今年全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)人大代表、重慶市謝家灣小學(xué)校長(zhǎng)劉希婭等30名人大代表聯(lián)名提交議案，建議將我國(guó)刑法所規(guī)定的的未成年人刑事責(zé)任年齡下限降至12周歲，這一議案引發(fā)了廣泛關(guān)注。

未成年人犯罪事件諸見報(bào)端

今年全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)人大代表、重慶市謝家灣小學(xué)校長(zhǎng)劉希婭等30名人大代表聯(lián)名提交了關(guān)于修訂《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》的議案。

其中建議，將我國(guó)刑法所規(guī)定的未成年人刑事責(zé)任年齡下限降低至12周歲;同時(shí)調(diào)整相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡為12周歲至14周歲，已滿12周歲不滿14周歲的未成年人，只對(duì)性質(zhì)極其惡劣的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任;相應(yīng)的調(diào)整完全負(fù)刑事責(zé)任年齡為14周歲。

據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，不滿14周歲是無責(zé)任能力年齡階段。也就是說，14周歲以下的未成年人，實(shí)施怎樣的違法犯罪行為都不用負(fù)刑事責(zé)任。在14至16周歲時(shí)，除非是重大犯罪，否則不追究刑事責(zé)任。這規(guī)定本意是為了保護(hù)未成年人，卻在現(xiàn)實(shí)中成了一些未成年人違法犯罪的“護(hù)身符”。

近幾年，一起起“不滿14周歲未成年人犯罪事件”，在輿論場(chǎng)掀起波瀾。

2018年12月2日，湖南省沅江市泗湖山鎮(zhèn)，一名12歲少年因不滿母親管教，親手殺死了34歲的親生母親。面對(duì)警方和村民對(duì)作案動(dòng)機(jī)的問詢，他鎮(zhèn)靜地回答：“我就是恨她?！?2月5日傍晚，該少年因未達(dá)到負(fù)刑事責(zé)任的年齡（14周歲），獲得了自由，被派出所民警交還監(jiān)護(hù)人。

人大代表們提出“未成年人刑責(zé)年齡降至12周歲”的議案，正是基于這樣的現(xiàn)實(shí)考量，希望通過降低未成年人刑責(zé)年齡，來制衡未成年人犯罪情況。

刑責(zé)年齡能否一降了之

盡管降低未成年人刑事責(zé)任年齡有一定的合理性，但反對(duì)降低刑事責(zé)任年齡的學(xué)者認(rèn)為，不能通過一味降低刑事責(zé)任年齡，來遏制未成年人犯罪。

首先，加重刑罰治理，是與國(guó)際刑罰輕緩化、非刑罰化格格不入的，也與人道主義精神相違背。而預(yù)防和遏制未成年人犯罪，遠(yuǎn)比單單降低刑事責(zé)任年齡復(fù)雜，它需要國(guó)家、社會(huì)和家庭的共同治理。一味降低刑事責(zé)任年齡，有推卸責(zé)任之嫌。

其次，降低刑事責(zé)任年齡，會(huì)擴(kuò)大犯罪圈。犯罪圈擴(kuò)大，會(huì)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定極其不利。例如大量未成年人犯罪報(bào)道曝光，將不利于兒童心理和行為的引導(dǎo)。另外，目前也沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究調(diào)查證明降低刑事責(zé)任年齡的必要性，以及降低刑事責(zé)任年齡是否真的就能預(yù)防并遏制未成年人犯罪。

再者，大部分孩子間的相互欺凌，甚至其他不良行為，都會(huì)在長(zhǎng)大后“不治而愈”。而童年時(shí)期過度的懲罰，可能會(huì)矯枉過正。從這個(gè)角度看，降低刑事責(zé)任年齡的主張，也是違背未成年人成長(zhǎng)規(guī)律的。另外，國(guó)家檢察官學(xué)院副教授沈海平認(rèn)為，刑罰具有標(biāo)簽性，把小孩放到監(jiān)獄改造，可能會(huì)因交叉感染而適得其反。

對(duì)于眾人質(zhì)疑檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的罪錯(cuò)行為保護(hù)力度過大、懲戒力度不足，最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)、二級(jí)大檢察官童建明表示，罪錯(cuò)未成年人是社會(huì)的危害者，同時(shí)也是不良環(huán)境的受害者。童建明說，對(duì)于罪錯(cuò)未成年人和違法犯罪的未成年人，要實(shí)施教育感化挽救方針，對(duì)他們要嚴(yán)管，但是又要厚愛，寬容但不縱容。未成年人司法工作有一個(gè)很大的特點(diǎn)，就是它的專業(yè)化和社會(huì)化要緊密結(jié)合，這是我們?cè)谵k理未成年人案件中應(yīng)該樹立的一個(gè)司法觀念。

誰來管束罪錯(cuò)未成年人

有評(píng)論認(rèn)為，對(duì)罪錯(cuò)未成年人的矯正和監(jiān)管層面，需要從司法體系和社會(huì)機(jī)制兩方面入手來彌補(bǔ)漏洞。

具體的踐行路徑已體現(xiàn)在一些人大代表的議案中。比如，盤活現(xiàn)行法律規(guī)定的工讀教育、收容教養(yǎng)等刑罰替代措施。這些建議的本質(zhì)，就是在保護(hù)未成年人和防范未成年人犯罪危險(xiǎn)之間，尋求一種相對(duì)平衡。

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院講師苑寧寧介紹，遇到罪錯(cuò)未成年人，負(fù)責(zé)偵辦案件的基層公安機(jī)關(guān)需要通過內(nèi)部程序向省級(jí)公安廳申請(qǐng)。公安廳認(rèn)為可以適用收容教養(yǎng)并批準(zhǔn)后，再由基層公安機(jī)關(guān)作出收容教養(yǎng)決定并交付執(zhí)行?！耙话闱闆r下，被收容教養(yǎng)的未成年人會(huì)先被移送至司法行政部門，由當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)獄管理局交給未成年犯管教所（簡(jiǎn)稱未管所）代管。”

然而，代管也會(huì)產(chǎn)生問題，北方某地的未管所就有過這樣的案例。當(dāng)時(shí)，未管所代管了兩名收容教養(yǎng)的孩子，派駐檢察官便不斷發(fā)出檢察意見書和糾正違法通知書，表示在未管所收容教養(yǎng)是違法的。

“未管所也很困惑，這是上級(jí)部門協(xié)調(diào)下來的，我能有什么辦法？但是換個(gè)角度看，如果孩子在未管所出現(xiàn)了意外，比如受傷，甚至死亡，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院就會(huì)被認(rèn)為沒盡到監(jiān)督職責(zé)，就會(huì)被追責(zé)。”苑寧寧說。

評(píng)論認(rèn)為，讓法律介入，還要改變現(xiàn)在“家長(zhǎng)自由選擇罪錯(cuò)未成年人去留問題”的現(xiàn)狀。一旦未成年人違法犯罪行為成立，必須強(qiáng)制將其帶入特定場(chǎng)所進(jìn)行矯治。至于具體的年齡，還有矯治的規(guī)范性和科學(xué)有效性，還需要進(jìn)一步探討和明晰。

此外，還要注重防范工作。比如，做好普法工作，提高未成年人和其監(jiān)護(hù)人的法律意識(shí)，讓他們真正明晰法理界限。這些具有“防患于未然”意義的工作，顯然也很重要。

（《新京報(bào)》2019.3.12等）