摘要：中國(guó)古代社會(huì)是典型的“禮”制社會(huì)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“禮崩樂(lè)壞”，老子認(rèn)為我們根本不需要“禮”而需要“道”和“德”，并以此闡發(fā)了其獨(dú)特的“禮制”思想，在無(wú)為而治的基礎(chǔ)上追求一種“小國(guó)寡民”的政治理想。

關(guān)鍵詞：老子;禮制;小國(guó)寡民

一、老子對(duì)“禮”的思想

老子生活在春秋后期，社會(huì)動(dòng)蕩，政治混亂的局面加劇，社會(huì)穩(wěn)定有序成為遙遠(yuǎn)的夢(mèng)。當(dāng)時(shí)的政治家和思想家都圍繞禮的存廢問(wèn)題進(jìn)行了激烈的討論，他們中的多數(shù)人像儒家孔子一樣，認(rèn)為社會(huì)混亂是由于禮崩樂(lè)壞，禮之廢。但是，道家老子則將之歸結(jié)為禮治自身，禮之存。老子獨(dú)辟蹊徑，以“道”為準(zhǔn)繩審視和省察“禮”，幾乎全盤否定禮存在的必要性以及治世之功能，并為此做了哲學(xué)論證。所以，老子構(gòu)建的“禮學(xué)”體系便呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的批判性，與同時(shí)期孔子等思想家構(gòu)筑的禮學(xué)體系的建設(shè)性旨趣大相徑庭。

禮，原本是祭祀祈福的儀式規(guī)則，其產(chǎn)生和存在的前提與依據(jù)都是神靈世界的存在，以及神對(duì)人類的絕對(duì)權(quán)威和至上主宰。在人類社會(huì)初期，作為祭祀規(guī)則的“禮”同時(shí)也指導(dǎo)人事原則，但當(dāng)人類進(jìn)入文明社會(huì)時(shí)，這種祭天祀神就為少數(shù)人壟斷，成為少數(shù)人的特權(quán)，神人交通的這種宗教儀式就變成權(quán)利與等級(jí)名分的象征。夏、商、周三代，是典型的禮治。老子堅(jiān)決反對(duì)禮治，認(rèn)為禮治是社會(huì)混亂的罪魁禍?zhǔn)?。他說(shuō)：“五色令人目盲;五音令人耳聾;五味令人口爽;馳騁畋獵，令人心發(fā)狂;難得之貨，令人行妨。”（《老子·十二》）而且，禮規(guī)定了國(guó)家的政治體制和官僚制度，基本上涵蓋了人事社會(huì)的全部禮節(jié)，在此意義上“禮”可謂是“無(wú)不為”。但是在老子看來(lái)，禮對(duì)于人和國(guó)家都是最大的約束。

在老子的心目中，道統(tǒng)帥自然萬(wàn)物與人間萬(wàn)事，無(wú)所不為。但是道的這種“無(wú)不為”是順應(yīng)統(tǒng)帥對(duì)象的本性而為。在此意義上，道之于自然和人間也可以說(shuō)是“無(wú)為”。老子正是從道的無(wú)為特征出發(fā)，審視和評(píng)判道與禮的優(yōu)劣，指出禮與道背道而馳，是最拙劣的治國(guó)之道，是老子對(duì)現(xiàn)行或者流行的倫理道德規(guī)范的否定。既然“禮”是最拙劣的治國(guó)之道，但是仍被三代君王所用，這是為何？老子認(rèn)為：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。”（《老子·三十八》）是由于道德仁義的依次喪失，禮才為君王所用。在這里的“失”實(shí)際上是說(shuō)道被“廢”，是三代君王有意廢棄、拋棄大道，并不是“道”主動(dòng)退出。

“禮”之所以能夠?yàn)榻y(tǒng)治者所用，成為治國(guó)之根本準(zhǔn)則，最主要的原因還是禮背后的支撐力量是天、帝、鬼、神。在人們心中，鬼神是至高無(wú)上的，也是可以向人們發(fā)號(hào)施令的。但是，老子還是明確地提出，鬼神天帝都在道的制約之下。他說(shuō)：“道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”（《老子·二十五》）一句話，老子就是要通過(guò)最高的宇宙統(tǒng)一原理——道，來(lái)解釋宇宙間萬(wàn)事萬(wàn)物的運(yùn)動(dòng)變化，這也就涉及到形而上學(xué)。但是，老子的形而上學(xué)，是典型的中國(guó)式的形而上學(xué)思考思路。它關(guān)注的不是宇宙的本體是什么，而是人存在的意義是什么，它追溯的根本問(wèn)題是人生的意義與價(jià)值。所以，中國(guó)的形而上學(xué)在追溯宇宙的終極實(shí)在的時(shí)候，總是同對(duì)人的真實(shí)存在的追問(wèn)相聯(lián)系，即天道與人道相聯(lián)系。也就是說(shuō)，天人關(guān)系，是中國(guó)哲學(xué)形而上學(xué)的根本問(wèn)題。

二、老子“禮制”思想下的政治理想

老子在政治上主張“無(wú)為而治”。但是，只要是社會(huì)倫理就必須有所規(guī)范。所以說(shuō)，老子的“無(wú)為而治”不可能是“無(wú)”，這只是一種否定意義的說(shuō)法，類似于基督教哲學(xué)中的“否定神學(xué)”。老子的“無(wú)為”，實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)存的道德規(guī)范的一種否定。

老子生活的年代與孔子是同時(shí)期，他看到禮崩樂(lè)壞、周文疲弊的社會(huì)現(xiàn)狀并不是像孔子那樣對(duì)現(xiàn)存的禮義制度進(jìn)行改革式的復(fù)興，而是認(rèn)為現(xiàn)存的禮法在內(nèi)容和形式上都應(yīng)該廢棄。他認(rèn)為現(xiàn)行的禮，是最拙劣的治國(guó)之道，而禮的盛行是由于大道的廢棄。他說(shuō)：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮?！保ā独献印と恕罚┧裕J(rèn)為要使得天下太平就必須恢復(fù)“大道”，取消仁義道德、財(cái)貨等。他說(shuō)：“絕圣棄智，民利百倍;絕仁棄義，民復(fù)孝慈;絕巧棄利，盜賊無(wú)有?！保ā独献印な拧罚┧?，老子認(rèn)為最好的社會(huì)治理方式應(yīng)該是使人們恢復(fù)到自然倫理的“小國(guó)寡民”狀態(tài)。他說(shuō)：“小國(guó)寡民。使有什佰之器而不用，使民重死而不遠(yuǎn)徙。雖有舟輿，無(wú)所乘之;雖有甲兵，無(wú)所陳之。使民復(fù)結(jié)繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂(lè)其俗。鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來(lái)?！保ā独献印ぐ耸罚?/p>

老子“小國(guó)寡民”的理想從其理論邏輯來(lái)看具有一定的合理性，其目的在于追求一種純正的民風(fēng)，真正以德治教化社會(huì)。這樣看來(lái)，“禮制教化”必然是違背純正民風(fēng)的。但是，現(xiàn)實(shí)的人畢竟是社會(huì)關(guān)系的總和，而社會(huì)就是社會(huì)關(guān)系。所以，就此而言，其具有一定的消極態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]何玉國(guó).老子“論”道之言說(shuō)方式研究[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（02）：27-36.

[2]李振宇.“絕圣棄智”及其法治意蘊(yùn)[J].沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，21（01）：57-61.

[3]陸建華，孫以楷.以道觀禮——老子之禮學(xué)[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（06）：24-29.

[4]張松輝.論老子禮學(xué)思想[J].中國(guó)哲學(xué)史，2005（02）：25-30.

（桑延海，江蘇大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江，212000）