2019年第2期教育研究與評論論衡論衡教育研究與評論2019年第2期【編者按】 批判性思維直譯于英語的“Critical Thinking”，是通過理解、質(zhì)疑、查證和推理等探究活動考察觀點及論證的可靠性從而決定應(yīng)當信什么或做什么的思維。批判性思維的原則和方法可以在寫作中發(fā)揮積極的作用：批判性思維始于質(zhì)疑，質(zhì)疑往往是直抵作文材料的入口，也是寫作者觀點的試金石;批判性思維關(guān)注理由，有助于寫作者把握材料本意，并使寫作者的主張得到有力支撐;批判性思維講求邏輯，要求寫作者冷靜分析，扎實說理，用推導的藝術(shù)傳播真知灼見;批判性思維要求挖掘隱含前提，寫作者可能因此有獨到的領(lǐng)悟，繼而走向深刻;批判性思維主張考察競爭觀點，文章的思想因此走向辯證、圓融和開放。本期開始，將連續(xù)刊載國家社科基金項目“普通高中學生批判性思維培養(yǎng)研究”負責人徐飛老師關(guān)于批判性思維寫作的系列思考。

摘要：質(zhì)疑是批判性思維的要點之一。在審讀作文材料的過程中，質(zhì)疑可引導學生細致考察材料，深入把握材料觀點，從不同角度尋求立意。在材料作文寫作入門階段，質(zhì)疑可以從套路式的追問開始，形成習慣之后，就可以在理解材料意思的基礎(chǔ)上直奔“可疑之處”而去。

關(guān)鍵詞：批判性思維寫作質(zhì)疑

本文系國家社會科學基金“十三五”規(guī)劃2016年度教育學一般課題“普通高中學生批判性思維培養(yǎng)研究”（課題批準號：BHA160148）的階段性研究成果。

批判性思維倡導質(zhì)疑。質(zhì)疑可以貫穿審題、立意、構(gòu)思乃至寫作全程，按質(zhì)疑的對象分，有三類：第一類是對作文材料的質(zhì)疑，這有助于抓住材料的深層次觀點;第二類是對材料觀點的質(zhì)疑，這可能會補正和豐富材料觀點，體現(xiàn)寫作者的獨立思考;第三類是對寫作者自己觀點的質(zhì)疑，這有助于文章走向辯證和開放。后兩類質(zhì)疑又和批判性思維的“構(gòu)造競爭觀點”聯(lián)系在一起。這里先探討第一類質(zhì)疑——對作文材料的質(zhì)疑。

一、質(zhì)疑材料，其實就是考察材料、準備立意

閱讀任何文本，質(zhì)疑都是通向文本核心的一個入口。有些材料作文可從質(zhì)疑材料開始，探疑就是在細讀和深讀材料，解疑就是在準備立意?？聪旅嬉粍t作文材料：美國《幸?！冯s志曾在征答欄中刊登過這樣一個題目：假如讓你重新選擇，你做什么？一位軍界要人的回答是去鄉(xiāng)間開一個雜貨鋪;一位女部長的答案是到哥斯達黎加的海濱經(jīng)營一個小旅館;一位市長的愿望是改行當攝影記者;一位勞動部長想做一家飲料公司的經(jīng)理。幾位商人的回答最離奇，一位想變成女人，一位想成為一條狗。更有甚者，想退居山野化為植物。其間，也有一般百姓的回答，想做總統(tǒng)的，想做外交官的，想做面包師的，應(yīng)有盡有。但是，很少有人想做現(xiàn)在的自己。概括來說，這個材料揭示的現(xiàn)象，就是很多人對現(xiàn)在的職業(yè)不滿意，此外沒有提供任何觀點。不妨試著讓學生從質(zhì)疑開始：為什么那么多人不滿意自己的職業(yè)生活？

為什么當初不做這樣的選擇？

為什么現(xiàn)在不做這樣的選擇？

那些做出改變的是不是慶幸自己的改變？會不會反而覺得原來的選擇好？

也有人想做現(xiàn)在的自己，這些人和上述人有什么不同？如果能試答上述問題中的任何一個，思考明白其中的道理，隨之產(chǎn)生的立意不僅切題，而且有可能形成一種與眾不同的角度，甚至是對人生更加深刻的理解。

二、質(zhì)疑材料，不妨從套路式的追問開始

質(zhì)疑的水準不一樣，立意的質(zhì)量也會有高下之分。怎樣才能問出好的問題呢？可以引導學生先從套路式的追問開始，逐步養(yǎng)成對材料或現(xiàn)象進行有效發(fā)問的意識和能力。任何一個材料，幾乎都可以從以下幾個方面追問：是什么——問內(nèi)容和性質(zhì);

像什么——問相似的情形;

為什么——問背景和原因;

會怎樣——問后果或效應(yīng);

該如何——問應(yīng)對的辦法;

怎么看——問自己的評價。這六個問題不必一一問到，順序也可靈活調(diào)整，因為對不同材料來說，有的問題顯而易見，有的問題很難回答。但在審題時把這些問題過一遍，學生就一定能找到那些有回答價值和挖掘空間的問題，這樣就有了立意的深度和文章的層次。

以下是一則材料和相關(guān)的追問與試答。

【材料】

話，講過頭了聽者不信，講不到位又打動不了人。

待人，過分殷勤令人不安，禮數(shù)不到又會冒犯。

完成一項任務(wù)，拖拖拉拉固然不可，但過分操切又往往事與愿違。

【追問與作答】

是什么？

無須概括或定性，跳過。

會怎樣？

難以闡述，跳過。

怎么看？

反映客觀規(guī)律，無法進行價值判斷，跳過。

像什么？

過猶不及;物極必反，否極泰來;哀而不傷，樂而不淫;貪多嚼不爛;多吃少滋味，少吃多滋味。

相傳孔子去魯桓公宗廟觀禮，看到一只瓦罐，無水之時傾斜，盛滿水之時傾覆，只有裝一半水時它才是正的?？鬃佑纱宋虺觥爸杏怪馈?。

“東家之子”“增之一分則太長，減之一分則太短，著粉則太白，施朱則太赤”。

齊桓公幫燕國驅(qū)逐了山戎，燕莊公對齊桓公感激涕零，親自送齊桓公出燕，戀戀不舍，竟不知不覺送入齊境?；腹f：“非天子，諸侯相送不出境，吾不可以無禮于燕?！庇谑莿澇鲅嗲f公所到的齊地給燕國。

蘇軾彌留之際，朋友讓他多想想西方極樂世界的事情，蘇軾說“個中著力不得”，又說“著力即差”。

冬天豪豬不堪其冷，想擠作一團會被對方刺到，分開之后，又覺得不暖和，如此合而再分，分而復(fù)合，往返數(shù)次，才找到一種適當?shù)木嚯x，既不相刺，又勉強取暖。

為什么？

因為任何事情都有一個界限，超過了界限就事與愿違;都有一個內(nèi)在的規(guī)定性，超過了這個規(guī)定性，事物就會偏離自身。這個界限與規(guī)定性，就是度。可以用這個原理來分析上面的案例。如：

齊桓公這里把握的度，就是周禮的要求，超過了這個度，就不是諸侯該有的作為，就是僭越。

怎么辦？

怎么找到這個度？

——以回到事實為度。不能簡單地認為不要過頭、學會低調(diào)、放慢腳步、防止激進就是掌握了度，更不能機械折中，來個最高值加最低值再除以2。而是要根據(jù)具體情境找到最好的尺度，根據(jù)實際情況找到最佳的力度，根據(jù)形勢需求找到最適宜的節(jié)奏?；羧ゲ〉拈L途奔襲越快越好，司馬懿的疲軍之術(shù)越慢越好。實事求是，具體情況具體分析，才有可能找度。

——以服從真我為度。心里認定做任何事都有一個最佳的度，一旦找不到它，就患得患失，猶猶豫豫，輕重不得，其實大可不必。很多事，顯示出真性情，實現(xiàn)了自我的圓融，就是找到了最佳的度。勃拉姆斯與克拉拉愛戀何其含蓄與克制，馬克思對燕妮的表白何其直白與熱烈。這兩對戀人兩種感情都是那么美，那么的得體、有度和純粹。只因都是真性情的流露。

——以恪守律令為度。有些事不能因地制宜，有些事不能與世推移，有些事絕不能任著自己性子來。史載，楊震當太守時，有人“至夜懷金十金以遺震”并勸楊震說：“暮夜無知者?！闭鹪唬骸疤熘?，神知，我知，子知。何謂無知！”康德“位我上者燦爛星空，道德律令在我心中”?！奥闪睢本褪侨魏螘r候都不能逾越的度。

這幾個方面的問題一問，不僅立意有了，大致的框架也有了，甚至亮點也有了。“像什么”能問出視野，“為什么”可問出深度，“該如何”則問出文章的現(xiàn)實意義。這幾個問題，總有一個是學生有話可說的。

三、質(zhì)疑，就要抓住真正的可疑之處

套路式的追問只用于材料作文入門階段的訓練，一段時間后，可以讓學生在理解材料意思的基礎(chǔ)上直奔“可疑之處”而去。可疑之處，一般是矛盾之處。

看下面的材料：一位大學教師趴在教室門前，喊：“同學們，拿出你們的勇氣來，跨過去！”四五名同學開始嘗試，之后，越來越多的學生加入。這位教師解釋：跨過老師只是表象，傳遞的卻是敢于用科學真理否定權(quán)威、反抗權(quán)貴的精神。材料中教師的做法必然導致一個悖論：

跨過老師的學生事實上是服從了老師這個權(quán)威的命令，而未服從命令的又被視為不敢跨過權(quán)威。那么，到底是跨過老師的算“反抗權(quán)威”，還是不肯跨過老師的算“反抗權(quán)威”呢？

試著分析悖論產(chǎn)生的深層次原因，學生會發(fā)現(xiàn)：這一悖論源自教師本人對“反抗權(quán)威”的理解膚淺或教育方式偏頗。這樣一來，也許就有了這樣的觀點：學生按老師的要求跨過老師，這算是反抗權(quán)威還是服從權(quán)威呢？反抗權(quán)威不能成為一種行為藝術(shù)，刻意而為的反抗讓人誤入歧途;為真理而反抗才是反抗權(quán)威的真正價值所在……命題者對材料中教師的做法究竟持什么態(tài)度不得而知，但對“用科學真理否定權(quán)威、反抗權(quán)貴”的做法一定是肯定的。即使命題者肯定這位教師的做法，上面的這一段話也并不犯忌。其一，寫作者是在理解作文題意，認同教師動機的基礎(chǔ)上合理表達見解;其二，這種見解完全符合命題的核心——用真理反抗權(quán)威。

可疑之處，也可能是“令人驚異”之處，但這種“令人驚異”往往被人忽略。

再看2018年高考全國Ⅱ卷的作文題材料：“二戰(zhàn)”期間，為了加強對戰(zhàn)機的防護，英美軍方調(diào)查了作戰(zhàn)后幸存飛機上彈痕的分布，決定哪里彈痕多就加強哪里。然而統(tǒng)計學家沃德力排眾議，指出更應(yīng)該注意彈痕少的部位，因為這些部位受到重創(chuàng)的戰(zhàn)機，很難有機會返航，而這部分數(shù)據(jù)被忽略了。事實證明，沃德是正確的。波浪線畫出的三句話交代了沃德思考的原理，如果去掉這三句話，要抓住材料的核心，質(zhì)疑就變得至關(guān)重要了。飛機各部位中彈的概率難道不是大致相當嗎？敵方有能力專門命中飛機的某些部位嗎？

如果一些飛機某些部位中彈多，另一些飛機其他部位就會中彈多，那些其他部位中彈的飛機呢？在這個材料中，真相和人們想得不一樣，但又可以通過邏輯推理證明。如果沒有對人們常規(guī)想法的質(zhì)疑，不能意識到常規(guī)想法所面臨的矛盾，真相就可能永遠沉睡在黑暗中。

當然，在可以預(yù)見的時期內(nèi)，高考作文題的思維強度還不可能那么高，但通過質(zhì)疑逼問出真相，這是所有學生應(yīng)該具備的能力。

以下是一段和2018年高考全國Ⅱ卷的作文題材料（被刪掉三句話之后）思維強度相近的材料：以色列空軍有這樣一個規(guī)定，在新兵出色地完成一次任務(wù)后要熱烈地表揚他們，同時對表現(xiàn)很差的新兵進行嚴厲的批評。但事實上，新兵在受到批評后很容易進步，而在得到表揚后卻容易做得更差。一開始，學生對材料無從下手，看起來只能得出“批評使人進步，表揚使人落后”，“失敗是成功之母”之類結(jié)論。我鼓勵學生對材料發(fā)問：當真如此？為什么和常識不一樣呢？

既然如此，為什么還有這樣的規(guī)定？

如果一直批評，飛行成績會持續(xù)上升？

一直表揚呢……就這樣問下去，漸漸就變得有意思了！比“批評使人進步，表揚使人落后”更有解釋力的假設(shè)將浮出水面。

參考文獻：

[1] 徐飛.批判性思維與學科教學融合——以高中語文為例[J].課程·教材·教法，2018（7）.

（徐飛，江蘇省南京市中華中學黨委書記，特級教師，正高級教師。）