宋建波 張海晴

【摘要】基于商譽(yù)本質(zhì)及商譽(yù)減值方法的應(yīng)用現(xiàn)狀，探討商譽(yù)減值亂象的經(jīng)濟(jì)后果與成因?，F(xiàn)行的減值測(cè)試主要倚重管理層預(yù)期，而商譽(yù)價(jià)值的預(yù)期又缺乏可驗(yàn)證性和可靠性，導(dǎo)致當(dāng)前我國資本市場(chǎng)上巨額商譽(yù)和商譽(yù)減值沉珂積弊，抑或成為管理層駕馭商譽(yù)減值進(jìn)行財(cái)務(wù)“洗大澡”的操縱工具。商譽(yù)中隱匿的泡沫危如累卵，此時(shí)若重新將攤銷方法與減值測(cè)試相結(jié)合，則更能反映商譽(yù)的資產(chǎn)本質(zhì)，減少商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的主觀性和隨意性，壓縮商譽(yù)體量并切實(shí)擠出商譽(yù)泡沫，因而具有一定合理性。但是，商譽(yù)后續(xù)計(jì)量變革的實(shí)施難度不容小覷，商譽(yù)攤銷的具體方法有待會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范和指引。

【關(guān)鍵詞】商譽(yù);后續(xù)計(jì)量方法;減值測(cè)試;分期攤銷;并購重組

【中圖分類號(hào)】F832.5

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1004-0994（2019）03-0003-6

2014年以來，我國大力支持企業(yè)兼并重組以優(yōu)化資源配置、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)調(diào)整，資本市場(chǎng)中并購重組活動(dòng)隨之浪潮涌動(dòng)、如火如荼。據(jù)Wind并購數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)，我國2015～2017年境內(nèi)公司并購（交易買方及標(biāo)的方均為境內(nèi)公司）分別發(fā)生了2903次、3021次、4175次，交易金額分別為1.59萬億元、1.69萬億元、1.62萬億元。在并購呈井噴式增長(zhǎng)的背景下，截至2018年三季度末，我國A股共有2070家公司確認(rèn)商譽(yù)，商譽(yù)總額高達(dá)1.45萬億元，占A股上市公刊總市值的2.5%。如此巨額的商譽(yù)早已成為公司資產(chǎn)中難以忽視的重要組成部分，其減值情況將直接影響公司的經(jīng)營(yíng)狀況、業(yè)績(jī)表現(xiàn)和股價(jià)波動(dòng)，牽一發(fā)而動(dòng)全身。并且，若上市公司集中爆發(fā)商譽(yù)減值，將給資本市場(chǎng)帶來巨大的沖擊，形成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)[1]。商譽(yù)問題早已成為資本市場(chǎng)最重要的問題之一，商譽(yù)減值隱患不容小視[2]。

企業(yè)兼并收購帶來市值激增的狂浪背后，巨額商譽(yù)減值宛若一只“黑天鵝”悄然飛入公眾視野。2016年，堅(jiān)瑞沃能（300116）耗資52億元以4.6倍溢價(jià)收購沃特瑪。消息一出，堅(jiān)瑞沃能的股價(jià)暴漲至7.6元/股，然而時(shí)隔一年就因并購標(biāo)的沃特瑪未達(dá)業(yè)績(jī)承諾，計(jì)提大額商譽(yù)減值，面臨虧損和退市風(fēng)險(xiǎn)，股價(jià)也跌破2元/股大關(guān)。同年，天際股份（002759）斥資27億元并購新泰材料（其中計(jì)入商譽(yù)23.19億元），天際股份預(yù)測(cè)2018年度公司利潤(rùn)同比增長(zhǎng)170%～220%。然而，天際股份2018年伊始披露業(yè)績(jī)預(yù)告稱將計(jì)提商譽(yù)減值1.5億元，預(yù)計(jì)凈利潤(rùn)同比下降55.85%～81.82%。A股中商譽(yù)“爆雷”的案例絕不僅限于上述兩家公司，富春股份、麥趣爾、威海廣泰、數(shù)碼科技、陽普醫(yī)療、全志科技、艾比森、三維絲等一眾公司均預(yù)告2018年度將計(jì)提巨額的商譽(yù)減值，這意味著公司業(yè)績(jī)將“大變臉”并且股價(jià)難免因此受挫。

商譽(yù)是高估值、高溢價(jià)并購的產(chǎn)物，高額商譽(yù)的存在加大了探索合理商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的重要性和迫切性。目前，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的規(guī)定與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同，統(tǒng)一采用減值測(cè)試的方法，即每年度至少進(jìn)行一次商譽(yù)減值測(cè)試，當(dāng)發(fā)現(xiàn)商譽(yù)的賬面價(jià)值低于預(yù)期值時(shí)，需計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備。然而由于商譽(yù)的特殊性質(zhì)，商譽(yù)的確認(rèn)價(jià)值、商譽(yù)減值額與減值時(shí)間均較大程度地依賴于管理層預(yù)期，導(dǎo)致商譽(yù)的減值測(cè)試存在較高的應(yīng)用難度和較大的操縱空間[3]，商譽(yù)減值的會(huì)計(jì)規(guī)則往往成為管理層用作“洗大澡”或“糖餅盒”的工具[4]。

面對(duì)頻現(xiàn)商譽(yù)減值帶來的業(yè)績(jī)反轉(zhuǎn)、股價(jià)崩盤、資本市場(chǎng)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，商譽(yù)減值測(cè)試的合理性引起了實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的重視和熱議。2019年1月4日，我國財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則動(dòng)態(tài)》中提及多數(shù)咨詢委員贊同采用商譽(yù)隨合并利益的消耗進(jìn)行攤銷以取代現(xiàn)行的商譽(yù)減值規(guī)定，這再次引起了對(duì)商譽(yù)應(yīng)當(dāng)采用減值還是攤銷會(huì)計(jì)處理方式的激烈討論。本文從商譽(yù)的本質(zhì)和減值測(cè)試的經(jīng)濟(jì)后果角度出發(fā)，探討當(dāng)前商譽(yù)后續(xù)計(jì)量中引入攤銷方式的合理性和可行性，以期對(duì)規(guī)制現(xiàn)行資本市場(chǎng)的商譽(yù)亂象提供參考。

本文的貢獻(xiàn)在于：①從商譽(yù)的本質(zhì)出發(fā)，分析我國商譽(yù)和商譽(yù)減值的應(yīng)用情況，加深對(duì)我國資本市場(chǎng)巨額商譽(yù)和商譽(yù)減值亂象的認(rèn)識(shí)。②分析企業(yè)商譽(yù)減值隱患的成因，揭示商譽(yù)減值測(cè)試豐要倚重于管理層預(yù)期，但商譽(yù)價(jià)值預(yù)期存在較高的判斷難度和人為操縱空間，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中商譽(yù)后續(xù)計(jì)量存在泥沙俱下的客觀現(xiàn)實(shí)。③對(duì)于擬引入商譽(yù)攤銷方法的合理性、可行性進(jìn)行探討。嘗試轉(zhuǎn)換商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的研究視角，審視不同會(huì)計(jì)處理的經(jīng)濟(jì)后果，面對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題，探討將商譽(yù)攤銷與原有減值測(cè)試結(jié)合來彌補(bǔ)單一方法的不足，為完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、防范商譽(yù)減值隱患提供理論支持。

一、商譽(yù)的本質(zhì)及特征

商譽(yù)的特殊性決定了其后續(xù)計(jì)量的復(fù)雜性。探討商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的合理性，應(yīng)先溯其本源，分析商譽(yù)的形成及其特征，進(jìn)而從其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)出發(fā)推演合理的后續(xù)計(jì)量方式。按照<企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》的規(guī)定，商譽(yù)產(chǎn)牛于企業(yè)并購重組活動(dòng)，在非同一控制下的企業(yè)合并中，購買方將合并成本大于取得的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值份額的差額計(jì)入商譽(yù)。可以看出，商譽(yù)的初始入賬金額本身并不能直接取得，而是企業(yè)采用購買法合并后，依賴于合并成本和可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的計(jì)量，從二者中倒擠出來的計(jì)價(jià)差額[5]。后續(xù)計(jì)量也需要以可辨認(rèn)凈資產(chǎn)為基礎(chǔ)，通過可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的預(yù)期收益變化來判斷原商譽(yù)確認(rèn)價(jià)值與當(dāng)期價(jià)值的差異。

但從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)來看，商譽(yù)的本質(zhì)更為復(fù)雜。學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)同“超額收益觀”，將商譽(yù)解釋為超額收益的現(xiàn)值，即預(yù)期收益（或?qū)υ钟腥说慕o付額）超出正常報(bào)酬的部分[6]。也就是說，并購商譽(yù)產(chǎn)生于企業(yè)溢價(jià)購買行為，是企業(yè)向原持有人付出了超額成本代價(jià)以取得對(duì)于商譽(yù)的擁有或控制，并且預(yù)期其將帶給企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益流入（本文探討的商譽(yù)均為狹義商譽(yù)，即由并購產(chǎn)牛的商譽(yù)）。這完全契合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于資產(chǎn)的定義，因此商譽(yù)本質(zhì)上屬于一種超過平均收益的資產(chǎn)。但是，并購商譽(yù)作為一種超額收益資源，并不等同于永久性、無損耗的資產(chǎn)，隨著協(xié)同效應(yīng)的減弱、使用時(shí)間的增長(zhǎng)，商譽(yù)還是會(huì)隨著合并利益的消減逐漸殆盡，而不是永耗不竭的“永動(dòng)機(jī)”。

我國商譽(yù)會(huì)計(jì)規(guī)范起步較晚，基本上是借鑒國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的范式進(jìn)行制定的。2005年以前，我國跟隨同時(shí)期歐美國家的通行做法，將商譽(yù)劃歸至“無形資產(chǎn)”，并采用攤銷方法進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，且限制最長(zhǎng)攤銷期不超過10年。2006年起，我國參照國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法，將商譽(yù)單獨(dú)確認(rèn)為資產(chǎn)項(xiàng)目，并規(guī)定按照產(chǎn)牛商譽(yù)的資產(chǎn)組為測(cè)試單元至少每年年終對(duì)商譽(yù)進(jìn)行一次減值測(cè)試?，F(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更偏向?qū)⑸套u(yù)看作特殊性資產(chǎn)賬戶，重視其價(jià)值的波動(dòng)性，用以調(diào)整購買資產(chǎn)的預(yù)期收益與被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差異，以彌補(bǔ)財(cái)務(wù)報(bào)告中的不完整信息，并通過商譽(yù)減值來反映預(yù)期值變動(dòng)情況。因此，現(xiàn)行準(zhǔn)則下商譽(yù)的確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量均倚仗于管理層對(duì)于購買標(biāo)的預(yù)期值的估計(jì)，忽視了商譽(yù)作為資產(chǎn)的消耗本質(zhì)，實(shí)務(wù)中涉及較多關(guān)于預(yù)期的豐觀判斷，給予了企業(yè)更多的會(huì)計(jì)自由裁量權(quán)[7]。目前，資本市場(chǎng)的商譽(yù)減值亂象，如公司或很少計(jì)提商譽(yù)減值或一次性大額計(jì)提商譽(yù)減值的現(xiàn)象[8]，也在一定程度上暴露出其中潛藏的操縱空間和泡沫隱患。

二、商譽(yù)減值的應(yīng)用與經(jīng)濟(jì)后果

（一）商譽(yù)減值的應(yīng)用

近年來，伴隨我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，我國境內(nèi)企業(yè)的并購次數(shù)、金額都大幅提升，越來越多的企業(yè)通過兼并重組的方式優(yōu)化自身資源配置，表1列示了2012～2017年我國境內(nèi)企業(yè)收購境內(nèi)、外公司的狀況。2014年國務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)兼并重組市場(chǎng)環(huán)境的意見》后，政策鼓勵(lì)、監(jiān)管放松的外部環(huán)境推動(dòng)了并購重組浪潮。并購重組業(yè)務(wù)具有典型的高估值、高溢價(jià)特征，2017年滬深兩市并購重組的平均溢價(jià)率分別為586%和350%。高溢價(jià)是巨額商譽(yù)形成的根源[9]，商譽(yù)作為并購重組的聯(lián)產(chǎn)品，原本應(yīng)該為超額收益的貨幣反映，卻因缺乏經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)支持的并購溢價(jià)導(dǎo)致商譽(yù)中存在虛高泡沫，最終演變?yōu)楣举Y產(chǎn)中的巨大隱患。

2017年，A股中確認(rèn)商譽(yù)的公司從2012年的1183家增至1951家，超過半數(shù)的A股上市公司存在商譽(yù)資產(chǎn)，總額已超1.3萬億元。如此大額的商譽(yù)，其后續(xù)計(jì)量也將對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)狀況產(chǎn)牛重大影響。然而現(xiàn)實(shí)是上市公司對(duì)于商譽(yù)減值測(cè)試過于隨意，普遍存在“選擇性計(jì)提”的現(xiàn)象，較多公司并未進(jìn)行合理的商譽(yù)減值測(cè)試，也沒有充分披露商譽(yù)減值測(cè)試情況，還有部分公司依靠業(yè)績(jī)承諾操縱性計(jì)提減值，或選擇延遲或一次性計(jì)提商譽(yù)減值。以前文提及的堅(jiān)瑞沃能（300116）為例，2016年其高溢價(jià)收購沃特瑪后兩年未對(duì)公司巨額商譽(yù)計(jì)提減值，2018年4月卻以未達(dá)業(yè)績(jī)承諾為由一次性全額計(jì)提46.12億元商譽(yù)減值。表2列示了我國上市公司中大額商譽(yù)資產(chǎn)減值情況，反映了商譽(yù)減值計(jì)提不充分的現(xiàn)象，超半數(shù)的公司存在商譽(yù)資產(chǎn)，然而商譽(yù)減值的計(jì)提比例至今不足3%。

（二）商譽(yù)減值的經(jīng)濟(jì)后果

從目前商譽(yù)減值應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)后果來看，本文認(rèn)為存在以下問題：

1.商譽(yù)減值測(cè)試的難度較大，且成本較高。按照現(xiàn)行準(zhǔn)則的要求，企業(yè)每年度都需要至少開展一次商譽(yù)減值測(cè)試，但是因其計(jì)量依賴于相應(yīng)資產(chǎn)組的可收回價(jià)值的判斷，而可收回價(jià)值的判斷基于資產(chǎn)的預(yù)期收益估計(jì)，當(dāng)資產(chǎn)組的規(guī)模較大或是資產(chǎn)組合中資產(chǎn)數(shù)量較多時(shí)，其預(yù)期成本不容小覷。此外在復(fù)雜繁瑣的測(cè)試流程中，減值測(cè)試紕漏和預(yù)期謬誤出現(xiàn)的可能性也將大幅提高，并且減值測(cè)試是基于冗雜資產(chǎn)組的未來收益情況作出商譽(yù)價(jià)值的預(yù)期，也增加了公司內(nèi)、外部利益相關(guān)者甄別和檢驗(yàn)商譽(yù)減值合理性的難度和代價(jià)。

2.商譽(yù)減值測(cè)試的方法偏重于依賴管理層預(yù)期，且規(guī)定過于籠統(tǒng)，減值測(cè)試中較大的自由裁量權(quán)滋牛了管理層的機(jī)會(huì)豐義行為。一方面，因商譽(yù)預(yù)期收益中企業(yè)具有較大的會(huì)計(jì)自由裁量權(quán)，管理層在估值假設(shè)和方法的選用上存在豐觀隨意性。減值測(cè)試中預(yù)期收益的估值假設(shè)以管理層經(jīng)營(yíng)意圖、資產(chǎn)的使用規(guī)劃為前提，估值方法也由管理層進(jìn)行選取和執(zhí)行，管理層借此擁有了利用商譽(yù)減值操縱公司利潤(rùn)的空間。已有較多學(xué)者發(fā)現(xiàn)管理層延期、擇機(jī)計(jì)提商譽(yù)減值損失的現(xiàn)象，以達(dá)到平滑利潤(rùn)或是“洗大澡”等盈余管理目的[10]。另一方面，相對(duì)于其他資產(chǎn)項(xiàng)目，商譽(yù)減值的合理性存在一定的監(jiān)管盲區(qū)，由于商譽(yù)預(yù)期收益的估計(jì)并沒有統(tǒng)一、明確的判定依據(jù)，監(jiān)管層和投資者往往難以識(shí)別和判斷管理層商譽(yù)減值測(cè)試和計(jì)提的合理性[11]，甚至是專業(yè)分析師都會(huì)產(chǎn)生較大的預(yù)測(cè)偏差[12]，更加助長(zhǎng)了管理層操縱商譽(yù)減值的氣焰。

3.采用減值測(cè)試的方法進(jìn)行商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量，即將商譽(yù)設(shè)定為非消耗性資產(chǎn)，一旦商譽(yù)發(fā)牛減值，就默許公司可以一次性減計(jì)商譽(yù)至零，將商譽(yù)減值損失直接抵減當(dāng)期利潤(rùn)，本文認(rèn)為這忽視了商譽(yù)隨合并資產(chǎn)利益耗損而消減的本質(zhì)。并且，現(xiàn)行準(zhǔn)則中商譽(yù)減值測(cè)試依賴于對(duì)資產(chǎn)組價(jià)值的預(yù)期，而測(cè)試的資產(chǎn)組中主要資產(chǎn)為使用壽命有限的資產(chǎn)。換言之，現(xiàn)行規(guī)定基于商譽(yù)的非消耗性而采用減值測(cè)試，但是減值測(cè)試中商譽(yù)計(jì)量卻主要以消耗性資產(chǎn)的預(yù)期收益為基礎(chǔ)，這就產(chǎn)牛了矛盾。此外，一次性計(jì)提減值的方式也難以反映商譽(yù)在使用過程中各期的消耗情況，既不符合會(huì)計(jì)分期的假設(shè)，也損害了各期財(cái)務(wù)報(bào)告信息的完整性和真實(shí)性。

此外，商譽(yù)減值測(cè)試的計(jì)量方法可能引燃并購商譽(yù)泡沫的地雷。巨額商譽(yù)并非完全是并購標(biāo)的良好前景和未來潛力的詮釋，熱市環(huán)境中的拉高股價(jià)、盲目樂觀的并購項(xiàng)目魚目混珠，導(dǎo)致商譽(yù)中隱藏了過多的虛高泡沫。當(dāng)并購項(xiàng)目未達(dá)預(yù)期時(shí)，大股東早已利用自身的信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行高位套現(xiàn)，再通過一次性計(jì)提減值的方式將積攢的商譽(yù)宿債推給上市公司，上市公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)瞬變?yōu)樘潛p，導(dǎo)致股價(jià)大幅震蕩甚至因此觸及退市的邊緣。而在此過程中，作為信息劣勢(shì)方的中小股東往往后知后覺，被動(dòng)地成了豐要的損失承擔(dān)者[13]，嚴(yán)重打擊了投資者信心，擾亂了資本市場(chǎng)的止常運(yùn)行秩序。如今，我國超半數(shù)的上市公司都確認(rèn)了商譽(yù)資產(chǎn)，而商譽(yù)減值計(jì)提比例還比較低，一旦上市公司集中計(jì)提減值準(zhǔn)備，很容易造成市場(chǎng)恐慌和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

三、商譽(yù)攤銷與減值測(cè)試結(jié)合的合理性

基于商譽(yù)的本質(zhì)和減值應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)后果，探討重新引入商譽(yù)攤銷方法的合理性，未嘗不是一種解決實(shí)務(wù)問題的思路。商譽(yù)減值暴露出的問題并不是商譽(yù)減值規(guī)定本身的原則性問題，而是商譽(yù)減值應(yīng)用中因并購標(biāo)的預(yù)期收益的判斷難度、人為操縱空間等產(chǎn)生的實(shí)操性問題。面對(duì)上述客觀存在的經(jīng)濟(jì)后果，如果商譽(yù)攤銷與減值測(cè)試的有機(jī)結(jié)合能緩解隱患，那么商譽(yù)后續(xù)計(jì)量中重新引入攤銷方法，將有助于企業(yè)商譽(yù)走出進(jìn)退維谷之境。具體來說，參考其他資產(chǎn)后續(xù)計(jì)量的方式，將商譽(yù)攤銷納入商譽(yù)計(jì)量的體系中，按照權(quán)責(zé)發(fā)生制原則將商譽(yù)價(jià)值按照合并利益的消耗而合理攤銷分配，并且當(dāng)商譽(yù)出現(xiàn)明顯減值的跡象時(shí)，計(jì)提相應(yīng)的減值準(zhǔn)備。根據(jù)目前我國上市公司的商譽(yù)以及商譽(yù)減值情況，這種將分期攤銷與現(xiàn)行的減值測(cè)試相結(jié)合的方法具有一定的合理性。

1.引入商譽(yù)攤銷的方法將大幅度降低商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的難度和成本。當(dāng)企業(yè)進(jìn)行商譽(yù)的初始確認(rèn)時(shí)，就已經(jīng)開始了商譽(yù)價(jià)值的識(shí)別和預(yù)期工作，此時(shí)同步確定商譽(yù)后續(xù)攤銷的牛命周期、未來時(shí)效和消耗方式等，將大幅降低后期工作中重復(fù)評(píng)估的難度和工作量。伴隨著商譽(yù)后期預(yù)期收益體量的減少，后續(xù)每年復(fù)雜繁瑣的度量流程中產(chǎn)牛的預(yù)期紕漏和謬誤，以及對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響程度也將隨之減弱。并且，攤銷方法使得企業(yè)在初始確認(rèn)商譽(yù)時(shí)就須裁定商譽(yù)價(jià)值年度消耗情況，企業(yè)將重視商譽(yù)生命周期的年度分布情況及其影響，驅(qū)動(dòng)企業(yè)從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度出發(fā)，正確看待和確認(rèn)商譽(yù)。

2.商譽(yù)攤銷相對(duì)減值測(cè)試來說，確認(rèn)時(shí)間吏為固定、計(jì)提金額更為均衡，將減小商譽(yù)后續(xù)計(jì)量中企業(yè)過度的會(huì)計(jì)自由裁量權(quán)。一方面，由于減值測(cè)試中預(yù)期收益的估計(jì)本身就具有不確定性，受經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化、市場(chǎng)波動(dòng)、管理層經(jīng)營(yíng)意圖等影響，減值時(shí)間和金額均存在較大主觀性。因此，目前商譽(yù)減值實(shí)務(wù)因預(yù)期收益的人為估計(jì)成分較多，頻現(xiàn)隨意操縱計(jì)提時(shí)間、平滑減值金額等情況。而商譽(yù)攤銷具有固定的時(shí)間、統(tǒng)一的方法和均衡的金額分布[14]，極大地壓縮了原有的管理層利用商譽(yù)減值操縱公司利潤(rùn)的機(jī)會(huì)主義空間。另一方面，面對(duì)現(xiàn)行準(zhǔn)則下企業(yè)商譽(yù)減值難以監(jiān)管的問題，攤銷方法的引入降低了企業(yè)內(nèi)、外部利益相關(guān)者甄別和分析商譽(yù)后續(xù)計(jì)量合理性的難度。例如，商譽(yù)攤銷金額和方式可以通過比照并購標(biāo)的同行業(yè)、同類資產(chǎn)商譽(yù)攤銷的情況進(jìn)行甄別和監(jiān)督，進(jìn)而降低管理層通過商譽(yù)后續(xù)計(jì)量進(jìn)行盈余管理的可能性。

3.攤銷方式下商譽(yù)金額分期減計(jì)為零的過程反映了商譽(yù)的生命周期，更符合商譽(yù)的資產(chǎn)本質(zhì)和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)?，F(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定商譽(yù)后續(xù)計(jì)量采用減值測(cè)試的方法是出于商譽(yù)為非消耗性資產(chǎn)的假設(shè)，這忽視了商譽(yù)由購買消耗性資產(chǎn)產(chǎn)生并隨標(biāo)的資產(chǎn)利益耗損而消減的本質(zhì)。將商譽(yù)價(jià)值按照合理假設(shè)攤銷，使得商譽(yù)價(jià)值在各期的消耗分布更為均衡，反映了商譽(yù)在使用過程中各期的投入情況，既符合會(huì)計(jì)分期的假設(shè)，也契合并購活動(dòng)的協(xié)同效應(yīng)發(fā)揮過程。

4.商譽(yù)攤銷可為當(dāng)前“高溢價(jià)、高估值”并購熱潮降溫。我國資本市場(chǎng)雖然處于不斷發(fā)展和完善的進(jìn)程中，但是投機(jī)氛圍依然濃厚，當(dāng)前公司仍熱衷于并購重組活動(dòng)帶來的股價(jià)提振效應(yīng)[15]，并購市場(chǎng)中積攢了過多的泡沫。高溢價(jià)率的收購形成企業(yè)巨額商譽(yù)，在后續(xù)計(jì)量采用減值方法的情況下只要不計(jì)提商譽(yù)減值，企業(yè)可以長(zhǎng)期將商譽(yù)列示為資產(chǎn)但不影響公司利潤(rùn)。因此，企業(yè)并購過程中很容易出現(xiàn)投機(jī)心理、過度自信和盲目樂觀等偏差，產(chǎn)牛抬高交易標(biāo)的價(jià)格的行為[16]。相較之下，后續(xù)計(jì)量方法引入商譽(yù)攤銷，大額商譽(yù)進(jìn)行攤銷時(shí)將對(duì)各期盈余產(chǎn)牛難以忽視的抵銷效應(yīng)，使得企業(yè)會(huì)更加謹(jǐn)慎地對(duì)待溢價(jià)過高的交易標(biāo)的，減少心理偏差而避免支付過高的收購成本。此外，商譽(yù)分期攤銷的方式可以逐漸擠出信息不對(duì)稱帶來的并購泡沫，在一定程度上防范管理層利用股價(jià)泡沫進(jìn)行財(cái)富轉(zhuǎn)移，避免商譽(yù)一夜減值帶來的股價(jià)震蕩甚至崩盤[17]。

值得說明的是，重新引入攤銷的方法，并不代表將商譽(yù)減值測(cè)試“束之高閣”，每年仍需開展合理、有效、充分的商譽(yù)減值測(cè)試以保持商譽(yù)價(jià)值的真實(shí)性。參照現(xiàn)行資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量方法，將商譽(yù)分期攤銷并輔以必要的減值測(cè)試，可以改善商譽(yù)減值亂象叢牛的客觀現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，保留原有的減值測(cè)試對(duì)于商譽(yù)價(jià)值變化的及時(shí)反饋，又將調(diào)和商譽(yù)攤銷固化的劣勢(shì)，及時(shí)根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境、企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、資產(chǎn)運(yùn)行情況的變化調(diào)整商譽(yù)賬面價(jià)值，契合商譽(yù)價(jià)值波動(dòng)特征，并滿足會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性原則的要求。

四、重新引入商譽(yù)攤銷的可行性

誠然，商譽(yù)攤銷更加符合商譽(yù)本質(zhì)，合理地反映了商譽(yù)與合并資產(chǎn)共同隨時(shí)間推移而逐漸消耗，并且因其具有較強(qiáng)的可驗(yàn)證性和可靠性，一定程度上有助于彌補(bǔ)現(xiàn)行商譽(yù)減值制度存在的不足。雖然商譽(yù)攤銷看似需要企業(yè)做出商譽(yù)攤銷年限和消耗方式的判斷，但是從理論上而言，管理層在做出并購決策、支付合并成本、初始確認(rèn)商譽(yù)時(shí)就早已合理評(píng)估兼并購買資產(chǎn)的超額收益情況，其中自然涉及對(duì)商譽(yù)的牛命周期以及使用壽命的預(yù)測(cè)。與此同時(shí)，商譽(yù)攤銷的執(zhí)行成本更低，便于操作且易于投資者理解，提高了商譽(yù)會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性，增強(qiáng)了各企業(yè)之間、企業(yè)各期財(cái)務(wù)報(bào)表之間的可比性。因此，本文認(rèn)為商譽(yù)計(jì)量中引入攤銷的方法同時(shí)保留必要的減值測(cè)試以防范商譽(yù)賬面價(jià)值脫離其多變的實(shí)際價(jià)值，具有較高可行性。

在論證了商譽(yù)攤銷在理論上的可行性后，需重點(diǎn)關(guān)注并解決商譽(yù)攤銷的實(shí)際操作問題。商譽(yù)攤銷方法面臨一定的執(zhí)行難度，尤其是對(duì)于攤銷年限的判斷。一方面，商譽(yù)作為一種不可辨認(rèn)資產(chǎn)，既沒有實(shí)物形態(tài)，又要依靠于其他介質(zhì)存在。在判斷商譽(yù)的攤銷年限時(shí)，既要以產(chǎn)牛商譽(yù)的合并資產(chǎn)為基礎(chǔ)兼顧商譽(yù)確認(rèn)入賬時(shí)對(duì)預(yù)期收益的評(píng)估情況，又要從公司總體戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)方針出發(fā)考慮企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境及其變化。因此，確認(rèn)商譽(yù)的分?jǐn)偲谙蘧烤挂院螢橐罁?jù)、以何為標(biāo)準(zhǔn)仍然有待探討。另一方面，商譽(yù)攤銷中各年的分?jǐn)偡椒ㄒ仓档蒙倘?，由于不同行業(yè)、不同類型并購標(biāo)的、不同主并購公司特征產(chǎn)牛的商譽(yù)消耗方式也各異，在會(huì)計(jì)分期的假設(shè)下不同性質(zhì)的商譽(yù)各年度攤銷方法也會(huì)不同。若放任企業(yè)自行選擇商譽(yù)的攤銷期限和方式，其中主觀臆斷空間過大，也就等同再次陷入同商譽(yù)減值應(yīng)用一般的不確定性、可操縱性的泥沼。因此，重新引入商譽(yù)攤銷首先要厘清如何確定商譽(yù)的攤銷期限和方式，引導(dǎo)企業(yè)做出恰當(dāng)?shù)纳套u(yù)攤銷會(huì)計(jì)處理，才能發(fā)揮其應(yīng)對(duì)目前商譽(yù)減值亂象的效用。

綜上所述，積聚已久的商譽(yù)及其減值問題非一日之寒，排查整治其中錯(cuò)綜復(fù)雜的隱患既不能操之過急，也不能妄圖通過變更商譽(yù)后續(xù)會(huì)計(jì)處理的單一方法來根除。20世紀(jì)末，美國出現(xiàn)了類似的并購狂潮，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）面對(duì)同樣突出的商譽(yù)問題，曾嘗試將商譽(yù)攤銷最高年限由40年減少到20年，然而由于大部分企業(yè)都持有較大比例的商譽(yù)資產(chǎn)，攤銷年限變更會(huì)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)斐奢^長(zhǎng)一段時(shí)間的沖擊，影響企業(yè)正常的并購交易，因而FASB最后不得不放棄此次變更[18]。當(dāng)前，我國A股市場(chǎng)上保有超過1.45萬億元的商譽(yù)，在如此巨額的商譽(yù)存量下會(huì)計(jì)處理的細(xì)微變化對(duì)于資本市場(chǎng)來說都可能牽一發(fā)而動(dòng)全身，因此將攤銷方式納入商譽(yù)后續(xù)計(jì)量更需審慎，通過分期攤銷擠出商譽(yù)泡沫的進(jìn)程理應(yīng)迂緩平穩(wěn)地開展。

五、結(jié)論

近年來，我國企業(yè)如過江之鯽般涌入兼并重組熱潮中，并購數(shù)量和金額年年創(chuàng)新高，企業(yè)通過并購重組迅速擴(kuò)大原有規(guī)模，優(yōu)化資源配置，提升業(yè)績(jī)表現(xiàn)。但是其中也不乏高溢價(jià)、高估值的并購項(xiàng)目魚目混珠，商譽(yù)泡沫及減值異象成為沖擊公司股價(jià)、干擾資本市場(chǎng)秩序的隱患。尤其是在資本市場(chǎng)信息不透明、缺乏有效的制度約束的環(huán)境下，商譽(yù)泡沫破滅的代價(jià)豐要轉(zhuǎn)嫁給中小投資者，對(duì)投資者信心、市場(chǎng)整體穩(wěn)定將造成巨大沖擊。目前單一的商譽(yù)減值測(cè)試規(guī)定下，商譽(yù)后續(xù)計(jì)量豐要依賴于管理層對(duì)商譽(yù)價(jià)值的預(yù)期，但是商譽(yù)預(yù)期缺乏確定性和可驗(yàn)證性，其中過度的、缺乏制約的企業(yè)自由裁量權(quán)滋牛了商譽(yù)減值計(jì)提不及時(shí)、減值金額豐觀隨意等人為操縱現(xiàn)象。商譽(yù)減值測(cè)試本應(yīng)反映商譽(yù)價(jià)值的實(shí)際變動(dòng)情況，但在實(shí)務(wù)中減值測(cè)試無法充分實(shí)現(xiàn)其目的，導(dǎo)致商譽(yù)賬面價(jià)值長(zhǎng)期脫離實(shí)際價(jià)值，從而加劇了溢價(jià)并購中管理層的盲目性和機(jī)會(huì)豐義行為。

積重難返的商譽(yù)及其減值制度的經(jīng)濟(jì)后果圖窮匕見，在后續(xù)計(jì)量中將商譽(yù)攤銷與減值測(cè)試結(jié)合以應(yīng)對(duì)商譽(yù)亂象具有一定的合理性。分期攤銷是一種時(shí)間明確、金額固定的會(huì)計(jì)處理方法，減少了商譽(yù)后續(xù)計(jì)量對(duì)于預(yù)期收益的倚重和自由裁量權(quán)，壓縮了管理層利用商譽(yù)減值中預(yù)期的豐觀性操縱盈余、侵害中小股東權(quán)益的空間。同時(shí)，商譽(yù)攤銷的年限和金額更具可比性和可驗(yàn)證性，有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)和企業(yè)利益相關(guān)者對(duì)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量進(jìn)行監(jiān)督。各期分?jǐn)們r(jià)值真實(shí)地反映了商譽(yù)隨時(shí)間推移逐漸消耗的資產(chǎn)本質(zhì)，有助于投資者止確看待、理解商譽(yù)信息。并且，商譽(yù)價(jià)值按照合理方式攤銷后，企業(yè)各期業(yè)績(jī)包含了商譽(yù)的使用代價(jià)，商譽(yù)攤銷的利潤(rùn)抵減效應(yīng)將驅(qū)動(dòng)企業(yè)審視溢價(jià)過高的并購項(xiàng)目，進(jìn)而有效遏制兼并重組市場(chǎng)的投機(jī)炒作現(xiàn)象，有效防范盲目并購尤其是“蛇吞象”式的并購風(fēng)險(xiǎn)。

巨額商譽(yù)中隱匿的商譽(yù)泡沫危如累卵[19]，面對(duì)現(xiàn)行的商譽(yù)減值測(cè)試實(shí)操中的問題，重新引入攤銷方法未嘗不是一種有效的應(yīng)對(duì)方式。但是，商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量變革的實(shí)施難度不容小覷，商譽(yù)攤銷的具體方法亟待深入探討。尤其是攤銷年限和攤銷方式等規(guī)定，需要結(jié)合各行業(yè)、各類資產(chǎn)的特征因地制宜，且須作出恰當(dāng)、統(tǒng)一的指引以避免再次陷入如單一減值測(cè)試的隨意性泥沼。此外，商譽(yù)攤銷方法對(duì)于商譽(yù)隱疾的邊際改善效果有侍時(shí)間檢驗(yàn)，欲速則不達(dá)，即使通過攤銷方法擠出了現(xiàn)存商譽(yù)中缺乏經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)支持的泡沫，仍需要較長(zhǎng)一段時(shí)間的平穩(wěn)過渡。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]王文姣，傅超，傅代國.并購商譽(yù)是否為股價(jià)崩盤的事前信號(hào)？——基于會(huì)計(jì)功能和金融安全視角[J].財(cái)經(jīng)研究，2017（9）：76—87.

[2]張新民，卿琛，楊道廣.內(nèi)部控制與商譽(yù)泡沫的抑制——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：55～65.

[3]傅超，王靖懿，傅代國.從無到有，并購商譽(yù)是否夸大其實(shí)？——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2016（6）：109～123.

[4]周華，劉俊海，戴德明.質(zhì)疑國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的先進(jìn)性[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010（1）：68～74.

[5]衛(wèi)霞.價(jià)值論視域下的商譽(yù)本質(zhì)研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2017 （12）：124～128.

[6]葛家澍.當(dāng)前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的幾個(gè)問題——衍生金融工具、自創(chuàng)商譽(yù)和不確定性[J].會(huì)計(jì)研究，1996（1）：3～8.

[7]Bugeja M.， Gallery N.. Is Older Goodwill ValueRelevant？[J]. Accounting&Finance， 2014 （4）：519一535.

[8] Bhattacharya U.，Yu. X.. The Causes and Consequences of Recent Financial Market Bubbles： AnIntroduction[J].The Review of Financial Studies，2008（1）：3～10.

[9]謝紀(jì)剛，張秋生.股份支付、交易制度與商譽(yù)高估——基于中小板公司并購的數(shù)據(jù)分析[J].會(huì)計(jì)研究，2013（12）：47～52.

[10] Ahern K.R.， D. Sosyura. Who Writes theNews？Corporate Press Releases during Merger Ne-gotiations[J].Journal of Finance， 2014（1）：241～291.

[11]葉建芳，何開剛，楊慶，葉艷.不可核實(shí)的商譽(yù)減值測(cè)試估計(jì)與審計(jì)費(fèi)用[J].審計(jì)研究，2016 （1）：76～84.

[12]曲曉輝，盧煜，汪健.商譽(yù)減值與分析師盈余預(yù)測(cè)——基于盈余管理的視角[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（4）：101～113.

[13]馮衛(wèi)東，鄭海英.企業(yè)并購商譽(yù)計(jì)量與披露問題研究[J].財(cái)政研究，2013（8）：29～32.

[14]黃蔚，湯湘希.商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法改進(jìn)是否應(yīng)該重新考慮引入攤銷？——基于合并商譽(yù)本質(zhì)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2018（8）：39～50.

[15]王化成，孫健，鄧路，盧闖.控制權(quán)轉(zhuǎn)移中投資者過度樂觀了嗎？[J].管理世界，2010（2）：38～45.

[16]宋淑琴，代淑江.管理者過度自信、并購類型與并購績(jī)效[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015（5）：139～149.

[17] Giner B.，Pardo F.. How Ethical are Managers'Goodwill Impairment Decisions in Spanish-ListedFirms'l[J].Journal of Business Ethics， 2015（1）：21～40.

[18] Ramanna K.. The Implications of UnverifiableFair-value Accounting：Evidence from the Politi-cal Economy of Goodwill Accounting[J].Journalof Accounting&Economics，2008（2）：282一288.

[19]楊威，宋敏，馮科.并購商譽(yù)、投資者過度反應(yīng)與股價(jià)泡沫及崩盤[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018 （6）：156～173.