淺析校園暴力問(wèn)題的法律規(guī)制

陳燕 王夢(mèng)姣

摘要：社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，“校園暴力”也逐漸成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)話題之一，未成年人因校園暴力事件身心健康受到侵害的事件屢屢發(fā)生。我國(guó)現(xiàn)有法律制度并未對(duì)校園暴力予以明確規(guī)制。本文即是在分析校園暴力概念及特征的基礎(chǔ)上，指出目前我國(guó)校園暴力產(chǎn)生的原因，并借鑒美國(guó)和日本的相關(guān)制度內(nèi)容，提供解決校園暴力問(wèn)題的制度路徑。

關(guān)鍵詞：校園暴力；法律規(guī)制；解決路徑

一、校園暴力內(nèi)涵

校園暴力是近年來(lái)發(fā)生率日益增高的一種社會(huì)現(xiàn)象，其主要是指校園內(nèi)外學(xué)生間發(fā)生的一方蓄意或惡意通過(guò)肢體、語(yǔ)言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱，造成另一方身體受到傷害、財(cái)產(chǎn)受到損失或精神受到損害等后果的行為。結(jié)合實(shí)際，校園暴力事件主要呈現(xiàn)出以下幾種特點(diǎn)：1.施暴年齡低齡化。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)環(huán)境的變化，使得現(xiàn)在的青少年在尚為無(wú)民事行為能力人時(shí)就接觸了社會(huì)大量的不良信息，受到這些消極信息的影響，青少年較為早熟，很小年紀(jì)就了解并實(shí)施了校園暴力，如最高人民法院公布的校園暴力典型案件中，施暴者最小年齡為9歲。2.施暴主體群體化。為滿足自己虛榮心或者便于實(shí)施暴力行為，大多數(shù)施暴者選擇拉幫結(jié)派，以多欺少。3.施暴手段殘忍化。校園暴力的手段變得多樣化，除口頭語(yǔ)言侮辱及單純的肢體暴力外，施暴者還會(huì)通過(guò)讓受害者自扇耳光、做暴露行為等惡劣方式，以滿足自己變態(tài)的心理快感。4.施暴影響網(wǎng)絡(luò)化。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展使得信息傳播途徑多樣化，實(shí)踐中的施暴者通常會(huì)使用手機(jī)等電子產(chǎn)品以照片、視頻等形式記錄下施暴過(guò)程，作為威脅受害者的理由，這種方式也嚴(yán)重?fù)p害了受害者的精神健康。

二、校園暴力盛行的原因

對(duì)于校園暴力產(chǎn)生乃至一直無(wú)法得到有效遏制的原因，筆者從法律角度主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：

1.缺少專門性立法。從法律層面來(lái)看，我國(guó)目前尚未有一部具體明確規(guī)定校園內(nèi)安全尤其是校園暴力行為的法律。針對(duì)未成年人的行為及安全的規(guī)定，主要分散于《預(yù)防未成年人犯罪法》《未成年人保護(hù)法》等法律中，從各法內(nèi)容看，其主要是分配了家庭、學(xué)校、社會(huì)以及司法機(jī)關(guān)的職責(zé)，并未對(duì)校園暴力從預(yù)防、發(fā)生時(shí)應(yīng)采取何種措施及發(fā)生后各主體應(yīng)如何承責(zé)、對(duì)青少年在校園內(nèi)外提供何種保護(hù)等方面內(nèi)容做出規(guī)定。

2.法律規(guī)定不具有針對(duì)性。因校園暴力實(shí)施者實(shí)施方式、主觀動(dòng)機(jī)、實(shí)施程度、持續(xù)時(shí)間等因素的不同，校園暴力行為的社會(huì)影響性、惡劣程度也有所不同，而且，校園暴力不僅僅只發(fā)生在未成年人之間，還有可能發(fā)生在未成年人與校外人員或者未成年人與老師之間，不同類型下的校園暴力行為，應(yīng)當(dāng)采取與之相對(duì)應(yīng)的補(bǔ)救、懲治措施，但現(xiàn)有法律僅規(guī)定了嚴(yán)重的不良行為該如何糾正，如何處理其他種程度的不良行為，法律并不明確。此外，不同類型、程度的校園暴力，學(xué)校、家庭、社會(huì)各個(gè)主體也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相對(duì)應(yīng)不同的義務(wù)，以達(dá)到有效保護(hù)未成年人利益的目的。

3.懲戒力度不夠?，F(xiàn)有法律主要規(guī)定了家庭、學(xué)校、社會(huì)各個(gè)主體應(yīng)對(duì)未成年人給予何種保護(hù)，應(yīng)承擔(dān)何種職責(zé)。筆者認(rèn)為：為確保未成年人這一心智不成熟主體的安全，家庭、學(xué)校、社會(huì)的確應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多責(zé)任，但針對(duì)校園暴力這種侵害未成年人權(quán)益的惡意行為，尤其是未成年人故意實(shí)施影響惡劣的行為的情況下，已不能夠?qū)⑵湫袨槔碛珊?jiǎn)單的歸咎于未成年人心智不成熟，而這恰恰是行為人身心發(fā)展不健康、心理扭曲的體現(xiàn)，為糾正未成年人的不良行為，現(xiàn)有法律主要是通過(guò)訓(xùn)誡、管教的方式予以矯治，但法律中缺乏體現(xiàn)法律威懾力的處罰性規(guī)定，使得青少年內(nèi)心不能夠真正意識(shí)到實(shí)施暴力行為所具有的社會(huì)危害性及后果的嚴(yán)重性，無(wú)法做到真正有效防止青少年再次實(shí)施暴力行為，因此，為防止其之后繼續(xù)實(shí)施惡劣的暴力行為，應(yīng)當(dāng)讓未成年人自身對(duì)自己行為承擔(dān)一定的后果。否則，加害人在實(shí)施惡劣行為后并未受到任何實(shí)質(zhì)性處罰，極有可能助長(zhǎng)其繼續(xù)實(shí)施違法行為。而且，針對(duì)有嚴(yán)重不良行為的未成年人，監(jiān)護(hù)人和學(xué)校應(yīng)“采取措施嚴(yán)加管教”的法律規(guī)定過(guò)于模糊，各個(gè)主體分別采取何種措施、持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間、滿足何種標(biāo)準(zhǔn)等并均未予以規(guī)定。

三、校園暴力法律規(guī)制的完善

美國(guó)最初針對(duì)校園暴力行為的懲罰極為嚴(yán)厲，幾乎按照成年人的標(biāo)準(zhǔn)，同等對(duì)待青少年。后來(lái)，美國(guó)設(shè)立了青少年法庭，在司法系統(tǒng)內(nèi)，青少年要面臨著成年人司法系統(tǒng)的重罪起訴，但其被裁定有罪并處監(jiān)禁時(shí)，與成年犯分開關(guān)押。之后，美國(guó)司法部、聯(lián)邦政府行政分部門等組織依法承擔(dān)一定職責(zé)，主要在于預(yù)防未成年人犯罪，協(xié)調(diào)統(tǒng)計(jì)未成年人犯罪項(xiàng)目并為管制未成年犯罪方面的問(wèn)題提出合理化建議。放寬對(duì)那些非暴力犯罪的未成年人的量刑使用條件，并在某些情況下提供公共醫(yī)療，減少未成年犯向成年犯轉(zhuǎn)化。由此看來(lái)，美國(guó)對(duì)校園暴力的管制從嚴(yán)苛逐步向?qū)捤傻慕逃秊橹鳌土P為輔的模式轉(zhuǎn)變，也注重對(duì)青少年的教育和保護(hù)。

日本針對(duì)校園暴力，使用了未成年人獨(dú)有的刑事司法體系。其將少年犯罪分為未滿14周歲并違反刑法的未成年人和綜合考量各種因素，認(rèn)為其將來(lái)仍有較大可能性違反刑法的少年犯兩種情況，并分別進(jìn)行處理。且不僅僅是司法機(jī)關(guān)，日本相關(guān)管理部門、警方、各家主流媒體也分別用不同的方式倡導(dǎo)宣傳家庭的重要性及健康三觀的建立，營(yíng)造了社會(huì)共同構(gòu)建孩子健康成長(zhǎng)環(huán)境的氛圍。同時(shí)，日本較為完善的校園暴力法律體系采用“特殊少年司法體系”處置未成年人的非法活動(dòng)，呈現(xiàn)了法律的威懾性。

筆者認(rèn)為，可以借鑒美國(guó)和日本管制校園暴力問(wèn)題的特色性制度和措施，有針對(duì)性地制止校園暴力：

1.充分發(fā)揮學(xué)校在校園暴力治理中的積極作用。學(xué)校是校園暴力發(fā)生的主要場(chǎng)所，也是預(yù)防、監(jiān)管和制止校園暴力的最核心力量。因此，學(xué)校可以設(shè)置專門機(jī)構(gòu)防治校園暴力，并配以合適的應(yīng)對(duì)機(jī)制。老師、心理醫(yī)生、家長(zhǎng)等專業(yè)人員共同組成的機(jī)構(gòu)可以實(shí)時(shí)監(jiān)督校內(nèi)的安全環(huán)境，出現(xiàn)校園暴力等問(wèn)題時(shí)，由小組內(nèi)專業(yè)人員與加害者和受害者分別進(jìn)行溝通，了解事情發(fā)生原因，以探究最合適的解決辦法，若行為影響較小，則由學(xué)校根據(jù)具體情況對(duì)加害人予以處理，若行為嚴(yán)重違法甚至可能會(huì)構(gòu)成犯罪的，校方應(yīng)當(dāng)及時(shí)向司法機(jī)關(guān)反映，并積極配合司法機(jī)關(guān)的工作進(jìn)行調(diào)查。同時(shí)，政府有關(guān)部門可以設(shè)置與關(guān)注青少年身心健康工作相關(guān)的考核標(biāo)準(zhǔn)，督促學(xué)校及校內(nèi)工作人員積極履行自己關(guān)注學(xué)生身心健康的工作，在其因故意或者重大過(guò)失忽略校園暴力事件的存在的，可以根據(jù)考核標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其施以一定處罰。

2.針對(duì)不同的校園暴力行為采取不同應(yīng)對(duì)措施。借鑒他國(guó)制度，可以根據(jù)校園暴力行為實(shí)施者是否具有悔改性，分為可補(bǔ)救和不可補(bǔ)救的校園暴力行為。前者主要是指經(jīng)過(guò)或未經(jīng)過(guò)相關(guān)機(jī)關(guān)的教育，行為人均具有悔改表現(xiàn)，且明顯不會(huì)再實(shí)施暴力行為；后者是指即便經(jīng)過(guò)多方教育，卻仍然心智不成熟，還有再次實(shí)施校園暴力的可能性。前一種情形下，未成年人知錯(cuò)就改，故無(wú)需再予以其特別關(guān)注。后者情況下，相關(guān)部門機(jī)關(guān)讓未成年人回歸正常社會(huì)中時(shí)，需要特別囑咐與該未成年人相關(guān)的監(jiān)護(hù)人、老師等人員，多關(guān)注未成年人的身心健康及生活狀態(tài)，在發(fā)現(xiàn)特殊情況時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向相關(guān)機(jī)關(guān)匯報(bào)，還可以配以不定期監(jiān)督、詢問(wèn)等方法，了解未成年人情況。此外，對(duì)于多次實(shí)施校園暴力行為的未成年人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以嚴(yán)格的管教，讓其承擔(dān)自己行為的后果。

3.完善相關(guān)立法，配置相應(yīng)責(zé)任。針對(duì)校園暴力，制定有針對(duì)性的法律能夠更好的治理校園暴力。在明確校園暴力含義、行為性質(zhì)的基礎(chǔ)上，明確校園暴力防治的主體責(zé)任。學(xué)校在教育、規(guī)范、引導(dǎo)學(xué)長(zhǎng)行為上具有重要職責(zé)，家長(zhǎng)應(yīng)及時(shí)關(guān)注孩子生活動(dòng)向，多溝通，多陪伴，老師也應(yīng)對(duì)學(xué)生的校園生活多予以關(guān)注，三方均需要相互配合，共同合作。在社會(huì)上，相關(guān)組織、團(tuán)體協(xié)會(huì)也應(yīng)當(dāng)積極開展幫助青少年樹立社會(huì)主義核心價(jià)值觀的活動(dòng)，同時(shí)，追究各方在預(yù)防、關(guān)注校園暴力工作上失職、責(zé)任落實(shí)不到位等問(wèn)題的責(zé)任，確保青少年能夠健康成長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]辛金地：《論我國(guó)中小學(xué)校園暴力的法律規(guī)制》[J].沈陽(yáng)師范大學(xué)碩士研究生論文，2019.

[2]李克艷：《中學(xué)生校園暴力案件的法律規(guī)制》[J].曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，37（01），106-109.

[3]鄒軍：《試論校園暴力事件的成因及對(duì)策研究》[J].沈陽(yáng)工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，13（03），329-334.

[4]莫文濤，李聰：《美國(guó)校園暴力處理機(jī)制對(duì)于我國(guó)的借鑒與啟示》[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017，（07），169-171+175.

[5]劉國(guó)濤，胡宇乾：《新時(shí)代校園暴力的成因與防治研究》[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，（07），132-135.

[6]王維麗絲：《校園暴力中未成年人保護(hù)的法律疏漏與完善——行為暴力》[J]，法制博覽，2019，（12），244.

[7]陳諾：《校園暴力問(wèn)題的成因及法律防范研究》，法制與社會(huì)，2019，（02）.