倪昱 唐瑩 丁健

〔內(nèi)容提要〕社會(huì)治理法治化是通過(guò)法治的社會(huì)治理，集中表現(xiàn)為社會(huì)治理主體依法辦事的過(guò)程。本文基于前人理論并利用2015年中國(guó)人民大學(xué)CGSS（中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查）獲得的可靠民意數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，探析如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理法治化的民意要求。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)：一是要用道德和制度手段提高全體公職人員的廉潔和專業(yè)水平。二是要注重與老百姓直接利益相關(guān)的法治化治理領(lǐng)域，著重解決完善網(wǎng)絡(luò)治理、加強(qiáng)政府內(nèi)外部監(jiān)督、改革信訪制度、暢通公民參與途徑等方面存在的嚴(yán)重問(wèn)題。三是要在公平、民主的法治環(huán)境下加強(qiáng)民眾的社會(huì)信任，樹(shù)立民眾的法治理念，提高民眾的法治素養(yǎng)。四是要在立法、司法、執(zhí)法、監(jiān)督等環(huán)節(jié)全方位完善法律體系的建設(shè)，捍衛(wèi)法律權(quán)威。

〔關(guān)鍵詞〕民意社會(huì)治理法治化結(jié)構(gòu)方程模型

社會(huì)治理法治化實(shí)現(xiàn)路徑研究是我國(guó)2020年初步實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化決勝時(shí)期的研究熱點(diǎn)。目前，雖然有關(guān)社會(huì)治理法治化的研究較多，但是利用實(shí)證分析方法的相關(guān)研究卻鳳毛麟角?；诖?，本文擬采用CGSS獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單描述性統(tǒng)計(jì)、因子和主成分分析、結(jié)構(gòu)方程模型等實(shí)證分析方法，深入探尋社會(huì)治理法治化實(shí)現(xiàn)路徑中的民意要求。

一、概念界定

民意是人民群眾共同、普遍的思想或意愿。民意是社會(huì)因素所處狀態(tài)的晴雨表，是衡量一切社會(huì)決策的試金石，任何理性的統(tǒng)治者都會(huì)優(yōu)先考慮民意。法治有兩層含義：一是憲法和法律的最高權(quán)威；二是嚴(yán)格按照法律辦事。法治和民意息息相關(guān)，離開(kāi)民意對(duì)待法治，則有精英主義危險(xiǎn)；離開(kāi)法治對(duì)待民意，則有民粹主義的危險(xiǎn)。盧梭在《社會(huì)契約論》中強(qiáng)調(diào)法律是治理國(guó)家的終極標(biāo)準(zhǔn)，而法律來(lái)源于將多數(shù)人的智慧集中的“公意”，社會(huì)治理只有加入民意才能擁有政治合法性。本文采用的CGSS數(shù)據(jù)是一種民意測(cè)驗(yàn)，有效地體現(xiàn)了我國(guó)的民意表達(dá)。黨政主導(dǎo)模式是社會(huì)治理的主導(dǎo)和支配力量，故本文研究的社會(huì)治理主體是國(guó)家機(jī)關(guān)，以此區(qū)別于詹姆斯·羅西瑙提出的無(wú)需依靠國(guó)家強(qiáng)制力量實(shí)現(xiàn)的社會(huì)治理。社會(huì)治理法治化是通過(guò)法治的社會(huì)治理，集中表現(xiàn)為捍衛(wèi)憲法和法律的最高權(quán)威和提高社會(huì)治理依法辦事水平的過(guò)程。社會(huì)治理依法辦事水平體現(xiàn)在解決社會(huì)治理問(wèn)題上，而我國(guó)存在的社會(huì)治理問(wèn)題主要集中在環(huán)境污染、城市建設(shè)、道路交通、社會(huì)治安、食品安全、市場(chǎng)秩序等方面。基于此，本文對(duì)社會(huì)治理法治化的路徑進(jìn)行探析，即在于找尋如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理法治化的路徑。

二、文獻(xiàn)綜述

社會(huì)治理法治化實(shí)現(xiàn)路徑分析包括如下：一是從法理、法律制訂和執(zhí)行出發(fā)，做到有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，涵蓋立法、司法、執(zhí)法、監(jiān)督全過(guò)程。代表人物有包國(guó)憲和周云飛（2009）提出的中國(guó)公共治理績(jī)效法治評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；劉少華和劉宏斌（2015）提出的法律體系的執(zhí)法、司法、守法的完善；周建軍和劉明宇（2019）提出的依法、程序、責(zé)任治理等。二是強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)法治化路徑的不同主體，包括黨員、政府、人大、法院、檢察院、公民個(gè)人。代表人物有劉靖華和姜憲利（2006）提出的人大陪審制度和法院、檢察院司法審查制度；車(chē)軑玨（2018）提出通過(guò)黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的不同主體治理格局等。三是從創(chuàng)新社會(huì)治理法治化出發(fā)，包括法治理念的培養(yǎng)、政治廉潔、協(xié)商處理、網(wǎng)絡(luò)參與、公民參與、信訪等方面的完善。代表人物有徐漢明和林必恒（2016）提出的網(wǎng)絡(luò)輿情治理，懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪；劉祖云（2018）提出加強(qiáng)法治理念和政治廉潔意識(shí)，即根植平等意識(shí)、規(guī)范意識(shí)和程序意識(shí)三大意識(shí)，根除權(quán)力的任性、資本的貪婪、人情的綿纏；葛宇寧和董曉飛（2018）提出的把信訪納入法治化軌道等。

三、問(wèn)卷結(jié)構(gòu)

CGSS是從2003年開(kāi)始的每年一次，對(duì)全國(guó)125個(gè)縣（區(qū)），500個(gè)街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)），1000個(gè)居委會(huì)、10000戶家庭中的個(gè)人進(jìn)行的調(diào)查。其中，2015年的問(wèn)卷分為（A～F部分）六個(gè)模塊，本文章刪除了與F部分不相關(guān)的或數(shù)據(jù)不連接的模塊，最終剩余ABF這三個(gè)模塊。

結(jié)合文獻(xiàn)綜述和問(wèn)卷結(jié)構(gòu)得出：一是法律體系包括法律權(quán)威、立法、司法、執(zhí)法、監(jiān)督等實(shí)現(xiàn)路徑。二是法治實(shí)現(xiàn)主體包括黨員、政府、人大、法院、檢察院、公民個(gè)人。三是創(chuàng)新社會(huì)治理法治化包括法治理念、政治廉潔、協(xié)商處理、網(wǎng)絡(luò)治理、公民參與、信訪等方面。

四、實(shí)證分析

（一）有效樣本與簡(jiǎn)單描述性統(tǒng)計(jì)

1.有效樣本。3391條樣本：一是性別。男性1616人（占47.7%），女性1775人（占52.3%）。二是年齡。18～30歲536人（占15.8%），30～50歲1191人（占35.1%），50～70歲1192人（占35.2%），70歲以上472人（占13.9%）。三是城鄉(xiāng)分布。城市2049（占60.4%），農(nóng)村1342（占39.6%）。

2.法律體系統(tǒng)計(jì)結(jié)果。一是法律權(quán)威方面。在被問(wèn)到是否存在法律該管的不管等問(wèn)題時(shí)，60%人表示贊同。二是法律適用方面。在被問(wèn)到政府部門(mén)的改革和法律相沖突時(shí)，60%左右的人認(rèn)為不必遵守法律。三是立法方面。60%以上的人認(rèn)為公民參與法律的制訂過(guò)程很難。四是司法方面。70%的人認(rèn)為老百姓打官司立案難。五是執(zhí)法方面。50%的人認(rèn)為有關(guān)部門(mén)未嚴(yán)格按照法律規(guī)定執(zhí)行。六是監(jiān)督方面。70%左右人認(rèn)為政府內(nèi)部監(jiān)督效果差，60%人認(rèn)為外部監(jiān)督效果差。

3.法治化實(shí)現(xiàn)主體。民眾傾向于行政機(jī)關(guān)解決實(shí)際問(wèn)題，其對(duì)法官、檢察官、警察、律師職業(yè)專業(yè)水平和職業(yè)道德水平的評(píng)分均在及格線左右，比較結(jié)果為：法官>檢察官>律師>警察。50%以上人認(rèn)為，黨員干部不遵紀(jì)守法，80%人認(rèn)為經(jīng)常存在為了辦事而給公職人員送禮現(xiàn)象。

4.創(chuàng)新社會(huì)治理。一是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論。約50%左右人選擇相信網(wǎng)上傳言勝過(guò)政府官宣。二是關(guān)于公民參與。50%以上人表示未參與或沒(méi)有資格參與投票。三是關(guān)于問(wèn)題處理方式。50%以上的人認(rèn)為雙方協(xié)商等措施有效。四是關(guān)于政治廉潔。50%以上人認(rèn)為黨政公職人員不清廉且本地國(guó)家干部和警察的清廉程度低于法官和檢察官。五是關(guān)于信訪工作。68.5%的人認(rèn)為信訪工作會(huì)受到阻礙，62%的人認(rèn)為信訪不能解決問(wèn)題。

（二）相關(guān)分析和主成分因子分析

被解釋變量為民意在環(huán)境污染、城市建設(shè)、道路交通、社會(huì)治安、食品安全、市場(chǎng)秩序六個(gè)方面的社會(huì)治理依法辦事水平的評(píng)價(jià)。大體情況為50%左右的人對(duì)其評(píng)價(jià)一般，總體評(píng)價(jià)良好，其中環(huán)境污染和食品安全的評(píng)價(jià)低于其他方面。

一是因子分析將被解釋變量統(tǒng)一成一個(gè)因子。因子分析結(jié)果為KMO取樣適切性量數(shù)為0.857>0.5，顯著性水平為0.00，所以因子分析結(jié)果成立。二是進(jìn)行相關(guān)分析。利用Pearson相關(guān)和Spearman等級(jí)相關(guān)對(duì)各變量進(jìn)行抽檢，結(jié)果顯著且相關(guān)。研究新發(fā)現(xiàn)：教育、城鄉(xiāng)、年齡、網(wǎng)絡(luò)使用率、社會(huì)公平、社會(huì)信任、辦事送禮等社會(huì)因素與社會(huì)治理依法辦事水平的評(píng)價(jià)相關(guān)。三是主成分因子分析。結(jié)果KMO和巴特利特檢驗(yàn)p=0.0顯著，且KMO取樣適切性量數(shù)0.877>0.5，所以主成分因子分析成立。最終解釋變量為背景變量、社會(huì)層面、法律層面、主體政治廉潔層面、職業(yè)專業(yè)水平、處理方式六個(gè)指標(biāo)。

（三）SEM模型

1.研究假說(shuō)。H1：社會(huì)公平和信任對(duì)社會(huì)治理依法辦事水平產(chǎn)生正向影響。H2：法律體系存在的問(wèn)題對(duì)社會(huì)治理依法辦事水平產(chǎn)生負(fù)向影響。H3：黨政人員遵紀(jì)守法和清廉程度對(duì)社會(huì)治理依法辦事水平產(chǎn)生正向影響。H4：法官、檢察官、警察、律師的職業(yè)道德或?qū)I(yè)水平對(duì)社會(huì)治理依法辦事水平產(chǎn)生正向影響。H5：采用協(xié)商、有關(guān)方或行政機(jī)關(guān)調(diào)節(jié)的方式對(duì)社會(huì)治理依法辦事水平產(chǎn)生正向影響。其大致路徑見(jiàn)圖1。

2.模型分析。信度檢驗(yàn)首先利用SPSS 22.0軟件對(duì)3391個(gè)樣本的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)部一致性的信度檢驗(yàn)，Cronbach’s a系數(shù)為0.747>0.7，說(shuō)明問(wèn)卷的可信性較高。效度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，因素負(fù)荷量大體在0.5～0.95之間，組合信度基本>0.6，（AVE）平均方差抽取量基本> 0.5且平均方差抽取量>相關(guān)系數(shù)的平方。以上表明量表具有較好的聚合效度和區(qū)分效度。

3.模型適配度檢驗(yàn)及其修正。從圖1設(shè)計(jì)的初始模型出發(fā)，并根據(jù)模型修正系數(shù)和評(píng)估模型擬合性的指標(biāo)修正模型，確定最終模型形式（見(jiàn)圖2）。有關(guān)整體模型適配度指數(shù)Hair（1998）將其分為三類：絕對(duì)適配度指數(shù)、增值適配度指數(shù)和簡(jiǎn)約適配度指數(shù)。本文模型的適配度檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表1。從表1可看到，盡管模型的絕對(duì)適配度c2值大于臨界值，導(dǎo)致P=0.000<0.05，但是考慮到模型需要估計(jì)的參數(shù)越多、樣本數(shù)量較大，都容易造成卡方值變大，從而拒絕虛無(wú)假設(shè)，因此本文也考慮了其他適配度指標(biāo)進(jìn)行綜合判斷。從表1可知，修正模型的適配度基本達(dá)到了適配標(biāo)準(zhǔn)。

基于理論和模型修正，我們得知社會(huì)公平和信任、法律因素、處理方式兩兩相互影響。基于系統(tǒng)的中介效應(yīng)分析，證實(shí)了職業(yè)專業(yè)水平、社會(huì)信任和公平、處理方式、法律因素等都要受到主體政治廉潔的影響，且都是部分中介。這說(shuō)明職業(yè)專業(yè)水平、社會(huì)信任和公平、處理方式、法律因素等對(duì)社會(huì)治理法治化有直接的影響，但也受主體政治廉潔形成對(duì)社會(huì)治理法治化的間接影響。綜上分析得出：公平、信任等因素既影響人們對(duì)于協(xié)商等處理方式的評(píng)價(jià)，又影響人們對(duì)法律本身的評(píng)價(jià)，國(guó)家公職人員是否廉潔也一直是民眾關(guān)注的重點(diǎn)。

五、結(jié)論

通過(guò)理論分析得出，社會(huì)治理法治化實(shí)現(xiàn)路徑如下：一是從法律體系出發(fā)，包括法理層面，法律有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，涵蓋立法、司法、執(zhí)法、監(jiān)督全過(guò)程。二是從主體出發(fā)包括黨員、政府、人大、法院、檢察院、公民個(gè)人；最后從創(chuàng)新社會(huì)治理法治化出發(fā)，包括法治理念的培養(yǎng)、政治廉潔、協(xié)商、網(wǎng)絡(luò)參與、公民參與、信訪等文化和制度方面的完善。

通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)分析得出，一是在法律層面。首先需要樹(shù)立法律權(quán)威，及時(shí)有效地制訂相關(guān)法律以適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的變化；其次創(chuàng)造公民參與立法的機(jī)會(huì)，解決老百姓打官司立案難等司法方面的問(wèn)題；再次執(zhí)法人員要公正、公平執(zhí)法，一視同仁；最后完善政府內(nèi)外監(jiān)督，尤其注重內(nèi)部監(jiān)督。二是在法治化實(shí)現(xiàn)主體層面。首先需要注意與老百姓直接利益相關(guān)的治理領(lǐng)域，尤其是基層黨員干部的遵紀(jì)守法和廉潔情況監(jiān)督；其次要加強(qiáng)政府行政機(jī)關(guān)，如警察的職業(yè)道德和執(zhí)法能力。三是在創(chuàng)新社會(huì)治理法治化方面。首先要重視網(wǎng)絡(luò)治理，促進(jìn)多元主體參與，尤其是公民參與；其次采用協(xié)商、有關(guān)方調(diào)解等有效措施執(zhí)法，杜絕暴力執(zhí)法；最后改進(jìn)信訪等制度。

通過(guò)相關(guān)分析和主成分因子分析得出，在進(jìn)行社會(huì)治理法治化的過(guò)程中，一是要考慮不同年齡、教育程度、城鄉(xiāng)地域分布等背景因素，因地制宜的進(jìn)行有針對(duì)化的治理。二是試圖從增加人們的社會(huì)公平和信任，弱化辦事送禮等不良社會(huì)風(fēng)氣方面加以改進(jìn)。

通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型分析得出，社會(huì)治理法治化過(guò)程如下：一是要全方位的整頓和改善治理主體的政治廉潔，堅(jiān)定不移的推進(jìn)防腐敗斗爭(zhēng)。二是要盡可能以行政機(jī)關(guān)調(diào)解、雙方協(xié)商和有關(guān)方協(xié)調(diào)等方式協(xié)商處理社會(huì)治理法治化過(guò)程中面臨的問(wèn)題。三是要全方位完善法律體系的建設(shè)，加強(qiáng)法治權(quán)威。四是要從保障政治廉潔，捍衛(wèi)法律權(quán)威等法治化過(guò)程中培養(yǎng)人們的社會(huì)信任和公平感。五是要不斷加強(qiáng)警察、律師等公職人員職業(yè)道德和專業(yè)水平，建立一個(gè)優(yōu)秀的公職人員隊(duì)伍。六是要拓寬法治化治理領(lǐng)域，重點(diǎn)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)等新興媒體的治理。

綜上所述，社會(huì)治理法治化實(shí)現(xiàn)路徑如下：一是要用道德和制度手段提高全體公職人員的廉潔和專業(yè)水平。二是要注重與老百姓直接利益相關(guān)的法治化治理領(lǐng)域，著重解決完善網(wǎng)絡(luò)治理、加強(qiáng)政府內(nèi)外部監(jiān)督、改革或取消信訪制度、暢通公民參與途徑等方面存在的嚴(yán)重問(wèn)題。三是要在公平、民主的法治環(huán)境下加強(qiáng)民眾的社會(huì)信任，樹(shù)立法治理念，提高法治素養(yǎng)。四是要在立法、司法、執(zhí)法、監(jiān)督等環(huán)節(jié)，全方位完善法律體系的建設(shè)，捍衛(wèi)法律權(quán)威。

（作者單位：1.2.遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院；3.合肥工業(yè)大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院）