陳偉煊 陳繼騰 程歡

摘要：傳統(tǒng)村落作為具有多重價值內(nèi)涵的活態(tài)文化遺產(chǎn)，其保護(hù)發(fā)展作為熱點話題持續(xù)受到社會各界的廣泛關(guān)注。文章從多方面系統(tǒng)地梳理傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展的相關(guān)研究進(jìn)展與研究熱點，通過研究綜述方法對研究成果進(jìn)行歸納分析，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展的研究趨勢是快速前進(jìn)；合理的類型劃分對分類保護(hù)具有重要的引導(dǎo)價值；理論與實踐相結(jié)合是規(guī)劃研究的重要研究模式；活化策略的研究更加具體細(xì)致化。最后提出未來傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展方面的研究可以從以下四個方面推進(jìn)：完善傳統(tǒng)村落的研究內(nèi)容體系；拓寬傳統(tǒng)村落的研究尺度；拓展傳統(tǒng)村落的研究領(lǐng)域；注重多學(xué)科與新方法的交叉交互應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)村落；保護(hù)發(fā)展；研究進(jìn)展

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.12.005 中圖分類號：TU982.29

文章編號：1009-1483（2019）12-0024-06 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Review and Prospect of the Research on the Protection and Development of Traditional Villages

CHEN Weixuan， CHEN Jiteng， CHENG Huan

[Abstract] As a living cultural heritage with multiple value connotations， the protection and development of traditional villages as a hot topic has been widely concerned by all walks of life. This paper systematically combs the related research progress and hot spots of traditional villages protection and development from various aspects， summarizes and analyzes the research results through research review methods， and makes the following finding： The research trend of traditional village protection and development is rapid progress. Reasonable classification has important guiding value for classified protection. The combination of theory and practice is an important research mode of planning research. Activation the research of strategy is more specific and detailed. The research on the protection and development of traditional villages in the future can be promoted from the following four aspects： improving the research content system of traditional villages， broadening the research scale of traditional villages， expanding the research field of traditional villages， and paying attention to the interdisciplinary and interactive application of multi-disciplinary and new methods.

[Keywords] traditional village； protection and development； research progress

引言

近年來，隨著傳統(tǒng)村落概念內(nèi)涵的確立，在通過不斷深入的挖掘與調(diào)研，公布五批國家級傳統(tǒng)村落的保護(hù)名錄后，傳統(tǒng)村落格局不斷在重組分化，其后續(xù)的“保護(hù)與發(fā)展”話題開始逐漸備受社會各界的研究與關(guān)注。在傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展的關(guān)鍵階段，國內(nèi)對于保護(hù)發(fā)展方面的研究取得了一定進(jìn)展，形成了豐富成果，主要從傳統(tǒng)村落的分類保護(hù)、規(guī)劃保護(hù)及策略保護(hù)等方面展開研究。文章通過梳理傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展多方面的研究熱點與主要進(jìn)展，對既有研究進(jìn)行述評，研判未來傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展的研究趨勢，指出研究成果存在的共同點、創(chuàng)新點與不足之處等，繼而為傳統(tǒng)村落的保護(hù)發(fā)展提出研究建議與展望，為鄉(xiāng)村振興提供理論支撐與實踐指導(dǎo)，以期助力傳統(tǒng)村落的活態(tài)保護(hù)與創(chuàng)新發(fā)展。

1 傳統(tǒng)村落類型劃分的研究

傳統(tǒng)村落的空間特征與其地理位置、空間形態(tài)及地形差異等因素有著緊密聯(lián)系，村落之間存在著疏密、聚散的格局，有集村與散村之別[1]。村落的地理位置影響著村落地形，存在著山地、平地及背山臨水及其他類型，但根據(jù)劃分主體與要素的不同，并不局限于這幾種類型[2-4]。張永輝提出鄉(xiāng)村形態(tài)不一，其結(jié)構(gòu)也不盡相同，可分為線軸、串珠及中心等類型[5]。孫瑩等研究發(fā)現(xiàn)空間形態(tài)上的變化，呈現(xiàn)出形態(tài)特征上的差異化，得出村落空間形態(tài)的類型[6]。王東等提出類型學(xué)對分類具有指導(dǎo)意義，基于類型學(xué)特征進(jìn)行類型劃分，探討空間布局類型衍化的生成機制[7]。羅瑜斌等提出傳統(tǒng)村落作為活態(tài)的文化遺產(chǎn)，蘊含著諸多價值特征，其中以物質(zhì)要素特點為依據(jù)，可劃分為六種類型，并歸納出整體格局特征[8]。魏成以資源特色為切入點，提出四種村落類型，并研究其保護(hù)發(fā)展方向[9]。嚴(yán)少飛等以多維特征為劃分視角，對傳統(tǒng)村落進(jìn)行評價認(rèn)定，確定劃分方式，分類后提出對應(yīng)的活化引導(dǎo)策略[10-17]。趙志遠(yuǎn)通過多維價值評價劃分傳統(tǒng)村落的類型，并提出分類保護(hù)策略[18]。聶湘玉等將文化價值作為劃分要素進(jìn)行分類研究，根據(jù)價值得出分級名單推薦[19]。葉茂盛等研究自然環(huán)境與民俗文化的關(guān)系，量化分析得出村落類型，提出對應(yīng)的建設(shè)策略[20]。劉馨秋等以農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)的特征進(jìn)行類型劃分，探索發(fā)展思路[21]。王勇等提出不同的發(fā)展路徑引導(dǎo)村落走向不同的發(fā)展道路，根據(jù)路徑特征可對傳統(tǒng)村落進(jìn)行分類，尋找適宜其保護(hù)發(fā)展的方法[22]。陶慧等通過對主體、產(chǎn)業(yè)、空間三者的動態(tài)特征，基于H-I-S三要素不同狀態(tài)的組合，將村落劃分為五種類型，并歸納提出對應(yīng)的發(fā)展模式[23]。龐乾奎等以村落文化DNA特征分異的描述性研究將傳統(tǒng)村落劃分為五種類型[24]。周宏偉、郭亞茹研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)村落由于早期對政治、經(jīng)濟、社會、文化及軍事等方面的需求，產(chǎn)生了村落傳統(tǒng)功能上的差異性，通過功能差異可進(jìn)行分類的研究[25-26]。楊祺提出治理功能影響村落的保護(hù)發(fā)展模式及最后的保護(hù)發(fā)展效果，應(yīng)進(jìn)行分類并提出各治理模式下的存在問題[27]。張斌等提出產(chǎn)業(yè)功能對村落的可持續(xù)發(fā)展有著重要意義，應(yīng)針對類型提出保護(hù)及空間發(fā)展策略[28]。王曉健等對村落微空間以文化功能進(jìn)行分類，同時基于類型為村落環(huán)境延續(xù)及文化特征提出建議[29]。

2 傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展規(guī)劃的研究

王路借鑒德國傳統(tǒng)村落的更新規(guī)劃的經(jīng)驗，為我國村落的更新發(fā)展提供了工作框架[30]。朱光亞從古村鎮(zhèn)保護(hù)規(guī)劃的系列問題入手，對保護(hù)發(fā)展規(guī)劃的理論方法提出認(rèn)識與思考[31]。顏仁通過桂峰村保護(hù)規(guī)劃案例的研究，討論了歷史文化村鎮(zhèn)規(guī)劃的保護(hù)與利用問題[32]。郭謙等以錢崗村的多方面現(xiàn)狀分析及相關(guān)理論為基礎(chǔ)，探討了歷史文化村鎮(zhèn)規(guī)劃中需采取設(shè)計內(nèi)容[33]。俞孔堅等基于景觀安全格局視角對順德馬崗規(guī)劃提出鄉(xiāng)土遺產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)問題[34]。萬艷華等提出創(chuàng)新的規(guī)劃構(gòu)想在大余灣歷史文化名村的傳統(tǒng)模式的分析下對保護(hù)規(guī)劃的提升進(jìn)展有著積極作用[35]。趙勇等在2008年對歷史文化名村保護(hù)規(guī)劃的內(nèi)容與方法進(jìn)行了較為全面的論述[36]。孫翔分析保護(hù)規(guī)劃編制的“控制線”重點問題，提出了在規(guī)劃內(nèi)容與實施上的具體建議[37]。高朝暄探索了欠發(fā)達(dá)地區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)在保護(hù)規(guī)劃中應(yīng)注意的編制方法[38]。謝崇實根據(jù)地域化特征提出了歷史文化的規(guī)劃編制內(nèi)容和方法[39]。任棟通過規(guī)劃文本分析，建立了文本質(zhì)量評估體系，總結(jié)了歷史文化村鎮(zhèn)保護(hù)規(guī)劃的大致內(nèi)容[40]。劉淥璐等對歷史文化村落保護(hù)規(guī)劃的實施效果進(jìn)行評估，并提出保護(hù)實施調(diào)整的指引對策[41]。劉勇在“社區(qū)營造”視角下，從多方面研究如何解決歷史文化名村保護(hù)規(guī)劃中的問題[42]。張峻溪等通過傳統(tǒng)村落保護(hù)規(guī)劃內(nèi)容的評述，發(fā)現(xiàn)涉及規(guī)劃實施效果的成果較少，并提出未來技術(shù)與編制研究的更新建議[43]。姚林等梳理了當(dāng)前傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展規(guī)劃的體系與內(nèi)容，提出未來研究規(guī)劃的方向[44]。陽建強以常熟古村李市為例，提出針對性問題解決的措施方法[45]。顏仁等通過對沙縣與高砂鎮(zhèn)的規(guī)劃分析，探索城鄉(xiāng)一體化統(tǒng)籌規(guī)劃的路徑與方法[46]。李箭飛等針對廣州市小洲村歷史文化保護(hù)區(qū)，通過歷史研究與自然評價，提出相應(yīng)的保護(hù)發(fā)展對策[47]。黃家平從技術(shù)方面分析了歷史文化村鎮(zhèn)的保護(hù)規(guī)劃編制案例，梳理出一條真實的技術(shù)路線[48]。萬敏等通過解析老圍歷史文化名村保護(hù)規(guī)劃，以保護(hù)發(fā)展的矛盾基礎(chǔ)，闡釋保護(hù)規(guī)劃對于村落發(fā)展的重要性[49]。王崴等通過對美岱召村的實地調(diào)研，研究了其生態(tài)保護(hù)規(guī)劃策略[50]。黨東雨等從景觀要素入手，對竹泉村進(jìn)行了傳統(tǒng)村落景觀保護(hù)規(guī)劃方法的探討[51]。黃慧妍等以松茂村為例，提出了傳統(tǒng)村落應(yīng)對文化衰微應(yīng)采取的傳承發(fā)展策略[52]。閔忠榮等結(jié)合國外民宿開發(fā)的相關(guān)研究基礎(chǔ)，對西沖傳統(tǒng)村落提出實現(xiàn)民宿開發(fā)的規(guī)劃策略[53]。王長柳等通過對少數(shù)民族村寨特征尺度的提煉，提出其特征對應(yīng)的保護(hù)規(guī)劃技術(shù)與方法[54]。楊開基于價值與實施的視角，對湖洲村的歷史文化名村規(guī)劃進(jìn)行多方面研究，討論了保護(hù)措施制定的方法[55]。陳靜從河南扒村的保護(hù)發(fā)展問題著手，探討了有機更新、健康發(fā)展的保護(hù)發(fā)展規(guī)劃之策[56]。張曉等以歷史文化名鎮(zhèn)為案例，探索文化導(dǎo)向下的保護(hù)發(fā)展規(guī)劃思路[57]。高珊等基于對山門村的綜合規(guī)劃的編制實踐，多方面提出了規(guī)劃應(yīng)對策略[58]。

3 傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展策略的研究

張凱等通過對傳統(tǒng)侗族村落的多層面特征聯(lián)系的問題分析，提出相應(yīng)的保護(hù)策略[59]。吳理財通過對中西部五省傳統(tǒng)村落的保護(hù)發(fā)展困境的實證研究，提出了城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的保護(hù)發(fā)展的方式途徑[60]。馬航等基于共生理論分析鳳凰古村的三要素現(xiàn)狀及問題，提出具體保護(hù)性更新策略[61]。李霄鶴等以歷史文化名村為例，運用K-modes方法進(jìn)行景觀區(qū)域分類，提出福建傳統(tǒng)村落景觀保護(hù)利用策略[62]。趙曼麗結(jié)合典型案例，從生態(tài)文化的視角對貴州傳統(tǒng)村落提出生態(tài)活化策略[63]。劉磊通過西河大灣村案例實證分析，系統(tǒng)闡述了以原型辨識為導(dǎo)向的保護(hù)開發(fā)策略[64]。馬輝等通過對香車河村多方面的現(xiàn)狀分析，提出了聚焦文化傳承與保護(hù)的策略[65]。許五軍通過分析贛州客家傳統(tǒng)村落的現(xiàn)狀問題，提出針對性的保護(hù)發(fā)展策略[66]。滿藝等通過分析不同建檔模式下的傳統(tǒng)村落保護(hù)現(xiàn)狀及存在問題，提出針對性的優(yōu)化策略[67]。陳棟等以鹽城草堰村為例，分析淮鹽歷史文化傳統(tǒng)村落的危機挑戰(zhàn)，研究地域化路徑策略來實現(xiàn)歷史村落與新村的協(xié)調(diào)發(fā)展[68]。詹國輝等以江蘇S縣的實證研究為基礎(chǔ)，提出傳統(tǒng)村落的共生性發(fā)展策略[69]。潘魯生等通過實證調(diào)查與訪談，對傳統(tǒng)村落的價值再認(rèn)識，繼而引發(fā)對保護(hù)發(fā)展建議的思考[70]。黃杰等將村落活化發(fā)展與旅游開發(fā)的關(guān)系進(jìn)行辨析，重構(gòu)旅游活化模式，提出了良性發(fā)展的策略理念[71]。周雷以鄧城村為例，提出傳統(tǒng)村落保護(hù)與更新設(shè)計的策略建議[72]。廖軍華分析了傳統(tǒng)村落在鄉(xiāng)村振興背景下存在的困境，提出多方面的保護(hù)開發(fā)策略[73]。

4研究評述

4.1類型劃分研究

隨著第五批國家級傳統(tǒng)村落保護(hù)名錄的更新，截止到2019年，我國傳統(tǒng)村落總數(shù)量已高達(dá)6819個，涵蓋了270余個地級市、43個民族，整體上呈現(xiàn)出研究數(shù)量多、質(zhì)量分異大、分布范圍廣及特色差異顯的典型特征。正因如此，對于傳統(tǒng)村落或歷史文化村鎮(zhèn)的全面研究存在一定的困難，因此分類保護(hù)作為一種便捷、直觀、有針對性的研究方法，得到了較高認(rèn)可與廣泛關(guān)注，研究熱度也在不斷上升，為分類分級工作奠定了研究基礎(chǔ)。在研究目的上，分類保護(hù)發(fā)展主要是通過以某一劃分視角為切入點，基于視角構(gòu)建評價指標(biāo)體系，形成劃分標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)評價結(jié)果進(jìn)行類型劃分，最后針對不同類型的傳統(tǒng)村落提出保護(hù)發(fā)展策略，達(dá)到分類型指導(dǎo)保護(hù)發(fā)展的效果，單純的分類研究也對完善評價指標(biāo)體系和充實類型學(xué)理論有著推動作用；在研究視角上，關(guān)于傳統(tǒng)村落的分類研究在學(xué)術(shù)界一直以來并沒有統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)與劃分方式，類型的差異性與研究視角、劃分標(biāo)準(zhǔn)有著較大的關(guān)系，往往根據(jù)研究需要，包括環(huán)境、空間、價值、特征及功能等視角導(dǎo)向，因劃分視角的不同而產(chǎn)生類型差異，由于類型劃分的視角相似或接近，得出的類型結(jié)果及特征間會有相通之處；在劃分標(biāo)準(zhǔn)上，傳統(tǒng)村落作為特殊的聚落，歷史悠久、文化深厚，具有多重價值，其特征的復(fù)雜性需要構(gòu)建較為完整的指標(biāo)體系進(jìn)行評價認(rèn)定，劃分標(biāo)準(zhǔn)也被分解的更加細(xì)致，同時對于其類型的認(rèn)定不是一個絕對的概念，而是一定條件、范圍、差異下的相對劃分結(jié)果，是為了后續(xù)進(jìn)行的分類保護(hù)與指導(dǎo)提供基礎(chǔ)研究。

4.2保護(hù)發(fā)展規(guī)劃研究

保護(hù)發(fā)展規(guī)劃對傳統(tǒng)村落的保護(hù)發(fā)展具有重要引領(lǐng)作用，是勾勒村落發(fā)展藍(lán)圖的主要方法，系統(tǒng)性對村落保護(hù)發(fā)展進(jìn)行超前謀劃。保護(hù)發(fā)展規(guī)劃的科學(xué)性、合理性與針對性直接影響到村落保護(hù)發(fā)展實施的效果，因此學(xué)界對于保護(hù)發(fā)展規(guī)劃的相關(guān)研究成果是非常豐富的。在研究對象上，根據(jù)時間先后在古城、古村鎮(zhèn)、古街路等之間不斷轉(zhuǎn)換，在2000年左右，歷史文化村鎮(zhèn)的概念確立時期，學(xué)者更多地是對歷史文化村鎮(zhèn)、街區(qū)及保護(hù)區(qū)進(jìn)行保護(hù)規(guī)劃的探索研究，而后，2010年左右，村鎮(zhèn)的概念被細(xì)分，傳統(tǒng)村落概念被提出，往后研究對象為傳統(tǒng)村落的文獻(xiàn)大量出現(xiàn)，但涉及古城、街區(qū)、村鎮(zhèn)等熱點對象的研究熱度仍然未減，總體來說研究對象的范圍被細(xì)化；在研究內(nèi)容上，主要以保護(hù)發(fā)展規(guī)劃的理論研究與實踐研究為主，理論研究通過以一系列理論認(rèn)知基礎(chǔ)為支撐，從保護(hù)發(fā)展的問題、內(nèi)容及方法等作為切入點，系統(tǒng)性對村鎮(zhèn)規(guī)劃進(jìn)行分析研究，提出相應(yīng)的編制方法與技術(shù)理論，實踐研究一般以案例研究為主，通過對案例村落規(guī)劃進(jìn)行分析，從現(xiàn)狀問題、技術(shù)路線、文化保護(hù)、景觀規(guī)劃、規(guī)劃方案及綜合規(guī)劃等層面尋找其規(guī)劃存在的矛盾問題，結(jié)合具體案例提出針對性的規(guī)劃思路與策略。對于保護(hù)發(fā)展規(guī)劃的研究成果，學(xué)者通過理論實踐相結(jié)合的方式，基于不同的理論視角，從多方面、多層面、多層次研究了保護(hù)發(fā)展規(guī)劃的理論體系、技術(shù)方法、規(guī)劃建議及未來趨勢，在解決我國現(xiàn)有的村鎮(zhèn)保護(hù)發(fā)展規(guī)劃矛盾問題的同時，更為未來的村鎮(zhèn)規(guī)劃提供了研究方向引導(dǎo)與實際技術(shù)支持。

4.3保護(hù)發(fā)展策略研究

保護(hù)發(fā)展策略是激活傳統(tǒng)村落價值的智力支持，傳統(tǒng)村落的活化利用離不開策略引導(dǎo)。學(xué)者對于保護(hù)發(fā)展策略的研究主要通過分析傳統(tǒng)村落多方面存在的問題，根據(jù)問題提出針對性的保護(hù)策略與發(fā)展模式，加強保護(hù)發(fā)展效果。在研究對象上，對少數(shù)民族地區(qū)傳統(tǒng)村落的研究成果較多，說明少數(shù)民族地區(qū)的傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展問題受到了較高的關(guān)注，在一定程度增強為傳統(tǒng)村落保護(hù)區(qū)域的平衡性與協(xié)調(diào)性，同時也促進(jìn)了民族共同體意識；在研究背景上，大多數(shù)研究成果都以視角導(dǎo)向、政策背景及發(fā)展理念等作為背景基礎(chǔ)，在一定背景范圍內(nèi)探討傳統(tǒng)村落的保護(hù)發(fā)展問題，詳細(xì)解析某一研究背景下保護(hù)發(fā)展的專項問題，近年來更多地涉及生態(tài)與文化領(lǐng)域，更加具體化，實現(xiàn)針對性；在研究方法上，研究成果大多以定性研究方法為主，通過對村落資源分析及現(xiàn)狀問題梳理，針對不同層面提出具體的保護(hù)發(fā)展建議，其中包括保護(hù)理念、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、活化利用、監(jiān)督管理等方面的策略，細(xì)化保護(hù)發(fā)展工作，增強可操作性。

5研究結(jié)論與展望

5.1研究結(jié)論

（1）關(guān)于傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展的研究內(nèi)容體系，學(xué)界主要從類型劃分、保護(hù)發(fā)展規(guī)劃及保護(hù)發(fā)展策略三方面的研究成果形成研究進(jìn)展，其研究均為傳統(tǒng)村落的保護(hù)發(fā)展提供了新理念、新思路及新方法，擁有快速前進(jìn)的研究趨勢，具有較高的研究價值。

（2）類型劃分的最終目的是為了有效進(jìn)行針對性保護(hù)，研究視角的單一性與劃分標(biāo)準(zhǔn)的主觀性，加上一些分類指標(biāo)易受其他因素的影響而導(dǎo)致劃分結(jié)果過于籠統(tǒng)，缺乏一定的全面性、合理性，同時單純的分類研究有利于傳統(tǒng)村落評價指標(biāo)體系的完善與類型學(xué)成果的充實，但對于傳統(tǒng)村落缺乏直接的保護(hù)發(fā)展意義。

（3）保護(hù)發(fā)展規(guī)劃的研究主要集中在規(guī)劃理論研究與案例實證研究，其中更多地在實證調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行，基于理論研究的內(nèi)容較少，同時研究大多針對規(guī)劃問題進(jìn)行分析探究，缺乏對保護(hù)發(fā)展規(guī)劃后期實施效果評估與未來保護(hù)發(fā)展的規(guī)劃方向的研究。

（4）保護(hù)發(fā)展策略呈現(xiàn)出多元化、具體化及專項化的研究態(tài)勢，但基于發(fā)展大環(huán)境與多視角導(dǎo)向綜合的策略研究略顯單薄，研究層面較為單一，對中觀、宏觀及多層面綜合的研究較少，提出的問題較為片面，從而導(dǎo)致解決問題的策略也缺乏全面性和系統(tǒng)性，容易出現(xiàn)策略的針對性較強但受用面較窄的現(xiàn)象。

5.2研究展望

（1）研究內(nèi)容體系應(yīng)進(jìn)一步完善。傳統(tǒng)村落的保護(hù)發(fā)展是一項長期復(fù)雜的動態(tài)過程，同時也是公眾給予較高關(guān)注的研究熱點，需要從多方面內(nèi)容去構(gòu)建保護(hù)發(fā)展體系，對保護(hù)與發(fā)展的相關(guān)問題進(jìn)行整體研究，形成從不同層面、層次、方法的交叉綜合研究，包括整體性保護(hù)、分類保護(hù)、規(guī)劃保護(hù)、策略保護(hù)及監(jiān)管保護(hù)等主要內(nèi)容，逐步完善研究內(nèi)容體系，為保護(hù)發(fā)展工作提供堅實的研究理論支持。

（2）研究尺度應(yīng)進(jìn)一步拓寬。類型劃分研究應(yīng)從地區(qū)視角研究向各區(qū)域視角的評價體系的比較研究拓展，增加綜合型視角導(dǎo)向下的分類保護(hù)發(fā)展研究；保護(hù)發(fā)展規(guī)劃研究應(yīng)從個案研究向區(qū)域多案例的綜合比較研究拓展，增加理論與案例相結(jié)合的實證研究；保護(hù)發(fā)展策略研究應(yīng)從地區(qū)單背景向區(qū)域多背景的比較研究拓展，增加鄉(xiāng)村振興、全球化、快速城鎮(zhèn)化背景下的策略研究。

（3）研究領(lǐng)域應(yīng)進(jìn)一步拓展。整體來看，對于傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展的研究領(lǐng)域主要集中于物質(zhì)形態(tài)上的保護(hù)發(fā)展，應(yīng)進(jìn)一步向非物質(zhì)形態(tài)保護(hù)發(fā)展層面上拓展靠近，增加生態(tài)環(huán)境、空間形態(tài)、格局風(fēng)貌及民俗文化等領(lǐng)域的綜合研究，深化保護(hù)發(fā)展層次，構(gòu)建全新的保護(hù)發(fā)展模式框架。

（4）研究方法應(yīng)進(jìn)一步應(yīng)用。傳統(tǒng)村落作為特殊的復(fù)合型聚落，具有多重價值與內(nèi)涵，其保護(hù)發(fā)展研究應(yīng)結(jié)合多學(xué)科的滲透研究，包括地理學(xué)、歷史學(xué)、建筑學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)及心理學(xué)等學(xué)科的交叉、交互研究，同時增加定性與定量相結(jié)合的新方法的綜合應(yīng)用，例如扎根理論、游客體驗ASEB柵格分析法、決策實驗室分析法及NVivo質(zhì)性分析等方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]金其銘.中國農(nóng)村聚落地理[M].南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1989：10-21.

[2]彭一剛.傳統(tǒng)村鎮(zhèn)聚落景觀分析[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1992：52-62.

[3]曾祥慧，周真剛.貴州畬族村落的類型與管理研究[J].貴州民族研究，2017，38（12）：76-80.

[4]林莉.浙江傳統(tǒng)村落空間分布及類型特征分析[D].杭州：浙江大學(xué)，2015.

[5]張永輝.基于旅游地開發(fā)的蘇南傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落景觀的評價[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

[6]孫瑩，肖大威，徐琛.梅州客家傳統(tǒng)村落空間形態(tài)及類型研究[J].建筑學(xué)報，2016（Z2）：32-37.

[7]王東，唐孝祥.臺山僑鄉(xiāng)傳統(tǒng)村落空間布局類型衍化的生成探究[J].沈陽建筑大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，20（3）：217-223.

[8]羅瑜斌，肖大威.珠江三角洲歷史文化村鎮(zhèn)的類型及特征研究[J].華中建筑，2009，27（8）：204-208.

[9]魏成.路在何方——“空巢”古村落保護(hù)的困境與策略性方向[J].南方建筑，2009（4）：21-24.

[10]嚴(yán)少飛，王凱.山西歷史文化村鎮(zhèn)類型分析與特征研究[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，31（3）：34-38.

[11]公茂武.廣西傳統(tǒng)村落分級分類保護(hù)研究[J].廣西城鎮(zhèn)建設(shè)，2014（11）：26-33.

[12]王留青.蘇州傳統(tǒng)村落分類保護(hù)研究[D].蘇州：蘇州科技學(xué)院，2014.

[13]趙彬，王夢.大悟縣歷史村鎮(zhèn)類型劃分與街巷空間特色初探[J].華中建筑，2015，33（1）：112-117.

[14]王禹，彭宇.川南傳統(tǒng)村落分類研究[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2017， 37（15）：172-174.

[15]楊嬋玉，趙小旺.廣州地區(qū)傳統(tǒng)村落的類型及特征研究[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2017，16（8）：112-113.

[16]黃利利，熊梅.羌族傳統(tǒng)村落類型的劃分與思考[J].西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（1）：136-143.

[17]陳偉煊，儲金龍，陳繼騰.傳統(tǒng)村落類型劃分及活化引導(dǎo)策略研究——以黃山市92個國家級傳統(tǒng)村落為例[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2018，36（9）：108-117.doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2018.09.022.

[18]趙志遠(yuǎn).基于多維價值評價的古徽州傳統(tǒng)聚落分類及保護(hù)發(fā)展研究[D].合肥：安徽建筑大學(xué)，2018.

[19]聶湘玉，張琰，孫立碩，等.傳統(tǒng)村落類型與價值認(rèn)定——以河北石家莊市域傳統(tǒng)村落為例[J].規(guī)劃師，2015，31（2）： 198-202.

[20]葉茂盛，李早.基于聚類分析的傳統(tǒng)村落空間平面形態(tài)類型研究[J].工業(yè)建筑，2018，48（11）：50-55，80.

[21]劉馨秋，王思明.農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)視角下傳統(tǒng)村落的類型劃分及發(fā)展思路探索——基于江蘇28個傳統(tǒng)村落的調(diào)查[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，36（2）：129-136.

[22]王勇，周雪，李廣斌.蘇南不同類型傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)村性評價及特征研究——基于蘇州12個傳統(tǒng)村落的調(diào)查[J].地理研究，2019，38（6）：1311-1321.

[23]陶慧，麻國慶，冉非小，等.基于H-I-S視角下傳統(tǒng)村落分類與發(fā)展模式研究——以邯鄲市為例[J/OL].（2019-05-14）[2019-07-20].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.1120.k.20190510. 1534.001.html.

[24]龐乾奎，應(yīng)吉祺.浙江仙居縣傳統(tǒng)村落類型研究[J].中國名城，2018（5）：84-90.

[25]周宏偉.基于傳統(tǒng)功能視角的我國歷史文化村鎮(zhèn)類型探討[J].中國農(nóng)史，2009，28（4）：92-101.

[26]郭亞茹.河南省傳統(tǒng)村落類型研究[J].合作經(jīng)濟與科技，2016（13）：20-22.

[27]楊祺.鄉(xiāng)村治理與村落類型的共生關(guān)系——對廣東省韶關(guān)乳源縣瑤族鄉(xiāng)村的調(diào)查與思考[J].嶺南師范學(xué)院學(xué)報， 2018，39（4）：130-135.

[28]張斌，吳苗.基于村落發(fā)展類型的鄂西南土家族地區(qū)村落景觀保護(hù)與空間發(fā)展研究[J].中國園林，2012，28（8）：122-124.

[29]王曉健，馬夢如，連海濤.邯鄲太行山區(qū)傳統(tǒng)村落微環(huán)境空間類型研究[J].河北工程大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2018，35（2）：26-28.

[30]王路.農(nóng)村建筑傳統(tǒng)村落的保護(hù)與更新──德國村落更新規(guī)劃的啟示[J].建筑學(xué)報，1999（11）：16-21.

[31]朱光亞.古村鎮(zhèn)保護(hù)規(guī)劃若干問題討論[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2002，20（2）：66-70.

[32]顏仁.淺談歷史文化村鎮(zhèn)規(guī)劃中的保護(hù)與利用——從桂峰村保護(hù)規(guī)劃說起[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2005，23（3）：69-71.doi：10.3969/ j.issn.1002-8439.2005.03.025.

[33]郭謙，林冬娜.厘清古村脈絡(luò)，還原歷史原貌——廣東從化錢崗村保護(hù)與發(fā)展研究計劃[J].新建筑，2005（4）：35-38.

[34]俞孔堅，李迪華，韓西麗，等.網(wǎng)絡(luò)化和拼貼：拯救鄉(xiāng)土村落生命之順德馬崗案例[J].城市環(huán)境設(shè)計，2007（2）：26-33.

[35]萬艷華，王瑋.大余灣歷史文化名村：“模式語言”的解析與應(yīng)用[J].華中建筑，2007（11）：161-165.

[36]趙勇，張捷，盧松，等.歷史文化村鎮(zhèn)評價指標(biāo)體系的再研究——以第二批中國歷史文化名鎮(zhèn)（名村）為例[J].建筑學(xué)報，2008（3）：64-69.

[37]孫翔.歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)規(guī)劃編制工作探討——以廣州市小洲村為例[J].規(guī)劃師，2008，24（12）：71-75.

[38]高朝暄.不該遺忘的角落——欠發(fā)達(dá)地區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)保護(hù)規(guī)劃的探索[D].保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

[39]謝崇實.西南地區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)保護(hù)規(guī)劃編制研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2011.

[40]任棟.歷史文化村鎮(zhèn)保護(hù)規(guī)劃評估研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2012.

[41]劉淥璐，肖大威，張肖.歷史文化村落保護(hù)實施效果評估及應(yīng)用[J].城市規(guī)劃，2016，40（6）：94-98，112.

[42]劉勇，韓力，侯全華.“社區(qū)營造”視角下的歷史文化名村保護(hù)規(guī)劃探析[J].建筑科學(xué)與工程學(xué)報，2017，34（4）：112-119.

[43]張峻溪，李久林.基于可視化圖譜的傳統(tǒng)村落保護(hù)規(guī)劃研究進(jìn)展[J].安徽建筑大學(xué)學(xué)報，2018，26（4）：94-102.

[44]姚林，曹夢瑩，楊楊.我國傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展規(guī)劃研究概述[J].池州學(xué)院學(xué)報，2018，32（3）：22-28.

[45]陽建強.江南水鄉(xiāng)顧村的保護(hù)與發(fā)展——以常熟古村李市為例[J].城市規(guī)劃，2009，33（7）：88-91，96.

[46]顏仁，陳云.城鄉(xiāng)一體化統(tǒng)籌規(guī)劃的路徑與方法[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2010，28（5）：41-45，54.doi：10.3969/j.issn.1002-8439.2010.05.008.

[47]李箭飛，肖翊，陳翀.城區(qū)內(nèi)古村落的保護(hù)對象、保護(hù)方法與發(fā)展對策——以廣州市小洲村歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)規(guī)劃為例[J]. 規(guī)劃師，2010，26（Z2）：214-219.

[48]黃家平.歷史文化村鎮(zhèn)保護(hù)規(guī)劃技術(shù)研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2014.

[49]萬敏，曾翔，賴崢麗，等.安遠(yuǎn)縣老圍歷史文化名村保護(hù)規(guī)劃探析[J].規(guī)劃師，2015，31（11）：127-134.

[50]王崴，劉錚.土默川美岱召歷史文化名村保護(hù)與規(guī)劃研究[J].四川建筑科學(xué)研究，2015，41（6）：118-120.

[51]黨東雨，余廣超.傳統(tǒng)村落景觀規(guī)劃的研究——以臨沂市竹泉村為例[J].城市發(fā)展研究，2016，23（3）：18-20.

[52]黃慧妍，李鳴，李奎.應(yīng)對文化衰微的傳統(tǒng)村落規(guī)劃策略——以廣西玉林市昌穆荘為例[J].規(guī)劃師，2016，32（Z1）： 111-116.

[53]閔忠榮，洪亮.民宿開發(fā)：婺源縣西沖傳統(tǒng)村落的保護(hù)發(fā)展規(guī)劃策略[J].規(guī)劃師，2017，33（4）：82-88.

[54]王長柳，趙兵，麥賢敏，等.基于特征尺度的少數(shù)民族特色村寨保護(hù)規(guī)劃實踐[J].規(guī)劃師，2017，33（4）：75-81.

[55]楊開.價值與實施導(dǎo)向下的歷史文化名村保護(hù)與發(fā)展措施——以江西省峽江縣湖洲村為例[J].城市發(fā)展研究， 2017，24（5）：26-34.

[56]陳靜.河南扒村傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展規(guī)劃探索[J].工業(yè)建筑，2017，47（3）：49-53.

[57]張曉，姜勁松，牛元莎，等.文化規(guī)劃視角下的歷史文化名鎮(zhèn)保護(hù)規(guī)劃研究[J].城市發(fā)展研究，2017，24（2）：15-23.

[58]高珊，林融，龐書經(jīng)，等.傳統(tǒng)村落綜合規(guī)劃的編制與思考——以平潭綜合實驗區(qū)山門村綜合規(guī)劃為例[J].規(guī)劃師， 2017，33（4）：60-64.

[59]張凱，閔慶文，許新亞.傳統(tǒng)侗族村落的農(nóng)業(yè)文化涵義與保護(hù)策略——以貴州省從江縣小黃村為例[J].資源科學(xué)，2011，33（6）：1038-1045.

[60]吳理財.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展研究——基于中西部五省的實證調(diào)查[J].社會主義研究，2013（4）：116-123.

[61]馬航，劉琳.基于共生理論的城市邊緣古村的保護(hù)性更新策略研究——以深圳鳳凰古村為例[J].現(xiàn)代城市研究， 2016（1）：30-37.

[62]李霄鶴，蘭思仁.基于K-modes的福建傳統(tǒng)村落景觀類型及其保護(hù)策略[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016，37（8）：142-149.

[63]趙曼麗.貴州傳統(tǒng)村落空間活化的生態(tài)策略探析[J].貴州民族研究，2017，38（12）：81-84.

[64]劉磊.以原型辨識為導(dǎo)向的傳統(tǒng)村落保護(hù)與開發(fā)策略——以豫南新縣西河大灣村為例[J].現(xiàn)代城市研究，2017（9）：48-54，84.

[65]馬輝，鄒廣天，何彥汝.美麗鄉(xiāng)村背景下黔西南布依族香車河傳統(tǒng)村落文化傳承與保護(hù)[J].黑龍江民族叢刊，2017（6）：116-119，144.

[66]許五軍.贛州客家傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展策略[J].規(guī)劃師，2017，33（4）：65-69.

[67]滿藝，王萍.傳統(tǒng)村落建檔式保護(hù)現(xiàn)狀及策略研究[J].檔案與建設(shè)，2017（7）：12-15.

[68]陳棟，閻欣，丁成呈.淮鹽文化傳統(tǒng)村落保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展的地域化路徑——以江蘇鹽城市草堰村為例[J].規(guī)劃師，2017，33（4）：89-94.

[69]詹國輝，張新文.鄉(xiāng)村振興下傳統(tǒng)村落的共生性發(fā)展研究——基于江蘇S縣的分析[J].求實，2017（11）：71-84.

[70]潘魯生，李文華.中國傳統(tǒng)村落文化保護(hù)與發(fā)展探析——基于八省一區(qū)田野調(diào)查的實證研究[J].裝飾，2017（11）： 14-19.

[71]黃杰，李曉東，謝霞.少數(shù)民族傳統(tǒng)村落活化與旅游開發(fā)的互動性研究[J].廣西民族研究，2018（5）：119-128.

[72]周雷.社會變遷視角下傳統(tǒng)村落保護(hù)與更新設(shè)計策略研究——以鄧城村為例[J].裝飾，2018（4）：128-129.

[73]廖軍華.鄉(xiāng)村振興視域的傳統(tǒng)村落保護(hù)與開發(fā)[J].改革，2018（4）：130-139.