樓森宇 黃程璐

摘要：村落是最初人類(lèi)生命的聚居地，傳統(tǒng)村落的活化更新一直伴隨著保護(hù)與更新兩種聲音，各類(lèi)社會(huì)群體一邊呼吁保留文化遺存，扶持其文物保育，一邊又為了傳統(tǒng)村落如何活化更新，創(chuàng)造利益價(jià)值而殫精竭慮。傳統(tǒng)村落的保護(hù)與更新是否可以并存？傳統(tǒng)村落的保護(hù)與更新規(guī)劃難以落實(shí)，其中一個(gè)很重要的原因是其運(yùn)營(yíng)模式、制度保障、資金保證、公眾參與體系的不夠完善。文章基于香港“活化歷史建筑伙伴計(jì)劃”，以藍(lán)屋建筑群的活化計(jì)劃為例，分析該計(jì)劃在傳統(tǒng)建筑保護(hù)與更新實(shí)施方面的創(chuàng)新，并進(jìn)一步提出該計(jì)劃對(duì)浙江省金華市傳統(tǒng)村落保護(hù)實(shí)施策略帶來(lái)的啟示。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)村落；活化保護(hù)；更新策略；活化歷史建筑伙伴計(jì)劃

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.12.014 中圖分類(lèi)號(hào)：TU982.29

文章編號(hào)：1009-1483（2019）12-0091-07 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Research on the Revitalization of JinHua Traditional Villages Based on "Revitalizing Historic Buildings through Partnership Scheme"

LOU Senyu， HUANG Chenglu

[Abstract] Villages are the original settlements of human lives. The activation and renewal of traditional villages have always been accompanied by the two different voices， which are protection and renewal. All kinds of social groups are calling for the preservation of cultural relics and supporting the conservation of cultural relics. In the meanwhile， they are all worried about how to activate and renew the traditional villages and create benefits. Could the protection and renewal of traditional villages coexist The implement of traditional villages’ protection and renewal planning is difficult， of which one of the important reasons is that the operation mode， system guarantee， fund guarantee and public participation are not perfect enough. Based on the introduction of "Revitalizing Historic Buildings Through Partnership Scheme" in Hong Kong， taking the revitalization plan of Blue House occupant as an example， this paper analyzes the innovation of the revitalization plan in the protection and renovation of traditional buildings， and puts forward the enlightenment of this plan on the protection and implementation strategy of the local traditional villages in Jinhua City.

[Keywords] traditional village； revitalization protection； renewal strategy； revitalizing historic buildings through partnership scheme

引言

傳統(tǒng)村落是承載著豐富歷史信息的文化載體。近年來(lái)，國(guó)家相關(guān)部門(mén)及各地政府正逐步意識(shí)到歷史文化傳承的重要性，各種配套政策相繼出臺(tái)。 2008年7月1日，國(guó)務(wù)院頒布了我國(guó)第一部專(zhuān)門(mén)針對(duì)包括傳統(tǒng)村落在內(nèi)的保護(hù)法規(guī)——《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》，意味著我國(guó)對(duì)傳統(tǒng)村落的保護(hù)工作又上新的臺(tái)階。2012年12月，住建部、文化部、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)村落的保護(hù)、傳承和利用；同年12月20日，公布了第一批《中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄》，意味著我國(guó)傳統(tǒng)村落保護(hù)工作上升至國(guó)家文化戰(zhàn)略層面。截至2019年6月，國(guó)家共計(jì)公布五批6819個(gè)村落入選“中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄”。

關(guān)于傳統(tǒng)村落的活化與更新，并不是一個(gè)嶄新的話題，已有許多學(xué)者針對(duì)其進(jìn)行了大量的研究。已有的同類(lèi)著作多以介紹傳統(tǒng)村落歷史、衍生、典型歷史建筑等內(nèi)容居多。例如《旅游規(guī)劃與設(shè)計(jì)——傳統(tǒng)村落保護(hù)與活化》一書(shū)，以案例的方式闡述了傳統(tǒng)村落的旅游綜合題研究[1]；再如羅德胤所著的《傳統(tǒng)村落：從觀念到實(shí)踐》對(duì)應(yīng)傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展工作的三階段，即發(fā)現(xiàn)、普及與保護(hù)，探討如何在中國(guó)建立普及鄉(xiāng)村遺產(chǎn)保護(hù)的觀念[2]；再如由蕭加編攝、王魯湘撰文的《中國(guó)傳統(tǒng)村落圖典》，收錄了一千多幅珍貴反轉(zhuǎn)片，記錄我國(guó)各民族傳統(tǒng)村落的民居建筑與人們的生活形態(tài)[3]。

但不可否認(rèn)的是，絕大多數(shù)的研究與政策缺乏對(duì)于實(shí)際操作過(guò)程中如何解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的探討，對(duì)于運(yùn)營(yíng)模式、制度保障、資金保證、公眾參與的探討有所欠缺[4]。這種理論研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的缺乏，造成了現(xiàn)實(shí)當(dāng)中傳統(tǒng)建筑的活化更新極易遭遇瓶頸。香港在過(guò)去的20年里不斷探索歷史建筑的適應(yīng)性更新模式，并基于此進(jìn)行了一系列創(chuàng)新性的嘗試，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)村落活化更新有著很好的啟發(fā)作用。因此，本文基于香港模式，以更新的現(xiàn)實(shí)性和可操作性為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)浙江省金華市傳統(tǒng)村落活化更新策略進(jìn)行分析研究。

1香港“活化歷史建筑伙伴計(jì)劃”

香港的歷史保護(hù)倡導(dǎo)在經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、人口持續(xù)增加、政治和文化持續(xù)發(fā)展的大環(huán)境下對(duì)歷史建筑的傳承式保護(hù)[5]。“活化歷史建筑伙伴計(jì)劃”（下稱(chēng)“活化計(jì)劃”）提出“歷史文物見(jiàn)證香港的發(fā)展，亦是本地社會(huì)獨(dú)一無(wú)二的寶貴資產(chǎn)。香港是一個(gè)文明和發(fā)展成熟的社會(huì)，透過(guò)保育及欣賞文物建筑，市民期望生活更加豐富美滿(mǎn)，與昔日的社會(huì)聯(lián)系起來(lái)，并且建立身份的認(rèn)同感?！毕愀壅謩e于2008 年 2 月、2009 年 8 月、2011 年 10 月、2013 年12 月及2016年11月推出第一、二、三、四及五期活化計(jì)劃?；罨?jì)劃的目的在于保存歷史建筑，并以創(chuàng)新的方法，予以善用；把歷史建筑改建成為獨(dú)一無(wú)二的文化地標(biāo)；推動(dòng)市民積極參與保育歷史建筑；創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，特別是在地區(qū)層面方面[6]?；罨?jì)劃具有以下優(yōu)點(diǎn)。

1.1“四足鼎立”的運(yùn)作模式

活化計(jì)劃涉及四個(gè)主要機(jī)構(gòu)：香港政府、保育歷史建筑咨詢(xún)委員會(huì)、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)及社會(huì)企業(yè)。首先，政府部門(mén)接收適宜作為活化更新的歷史建筑申報(bào)活化計(jì)劃，從中評(píng)級(jí)擇優(yōu)列為活化對(duì)象。繼而非營(yíng)利機(jī)構(gòu)受相關(guān)部門(mén)邀請(qǐng)，根據(jù)該歷史建筑特性，就如何有效發(fā)揮其最大歷史價(jià)值提供詳盡的建議書(shū)，或由社會(huì)企業(yè)承接活化業(yè)務(wù)，并出具活化方案說(shuō)明財(cái)務(wù)可行性、運(yùn)營(yíng)方式、運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)，以及如何促進(jìn)社區(qū)收益等問(wèn)題。由政府和非政府專(zhuān)家組成的保育歷史建筑咨詢(xún)委員會(huì)負(fù)責(zé)評(píng)審。政府對(duì)建筑物收取租金，并根據(jù)社會(huì)企業(yè)的理?yè)?jù)提供相應(yīng)資助，以應(yīng)對(duì)建筑物翻新維修及營(yíng)業(yè)初期的虧損。

活化計(jì)劃試圖通過(guò)與非政府組織合作，活化利用政府權(quán)屬范圍內(nèi)的歷史建筑，從而保護(hù)歷史建筑，同時(shí)使建筑對(duì)于社區(qū)的使用價(jià)值最大化。在此過(guò)程中，香港政府以社會(huì)企業(yè)運(yùn)行的方式為非營(yíng)利性組織提供幫助[7]。

1.2公眾參與最大化

活化計(jì)劃的另一個(gè)可取之處就在于極其深厚的民眾基礎(chǔ)，影響力極為深遠(yuǎn)。這與活化計(jì)劃的申請(qǐng)機(jī)制公開(kāi)化有很大關(guān)系。任何組織和個(gè)人可以在官方網(wǎng)站獲取申請(qǐng)資料，活化對(duì)象的具體用地范圍、虛擬導(dǎo)覽、各種詳細(xì)資料均向公眾開(kāi)放，設(shè)置開(kāi)放日供公眾參觀歷史建筑，并舉辦工作坊活動(dòng)，闡述計(jì)劃要點(diǎn)，指導(dǎo)申請(qǐng)?zhí)顚?xiě)，講解主要技術(shù)問(wèn)題及回答公眾提問(wèn)。由保育歷史建筑咨詢(xún)委員會(huì)選取的活化方案及時(shí)在官方網(wǎng)站公布。整個(gè)活化計(jì)劃在一個(gè)完全透明的環(huán)境中運(yùn)作，彰顯“建立身份認(rèn)同感”的宗旨。經(jīng)活化的歷史建筑新常態(tài)也通過(guò)舉辦各種導(dǎo)賞活動(dòng)讓民眾參與其中，被活化后的歷史建筑不是失去本真的商業(yè)場(chǎng)所，亦不是充斥距離感的博物館，而是真正重新在普通生活中煥發(fā)活力的新生命。

2藍(lán)屋建筑群活化計(jì)劃實(shí)例剖析

藍(lán)屋建筑群是香港政府已施行計(jì)劃的活化建筑中唯一保留住戶(hù)的歷史建筑，其活化過(guò)程具有一定的代表性，對(duì)金華市傳統(tǒng)村落保育具有較強(qiáng)的借鑒意義。

2.1藍(lán)屋概況

藍(lán)屋建筑群包括藍(lán)屋、橙屋、黃屋和中間包圍的一塊空地（見(jiàn)圖1）。藍(lán)屋原為一所“華佗醫(yī)院”（又名灣仔街坊醫(yī)院），是首間在灣仔開(kāi)設(shè)的華人醫(yī)院。1886年，該院關(guān)閉改為華佗廟，其后又改為武術(shù)學(xué)校，自1960年起改為針灸診所至今。1978年起，物權(quán)歸于政府后，其外墻開(kāi)始涂成藍(lán)色（見(jiàn)圖2）。藍(lán)屋設(shè)計(jì)為上居下鋪，英文稱(chēng)為“Shop House”，各座鋪居樓高四層，是磚結(jié)構(gòu)建筑物，設(shè)計(jì)典雅。每?jī)勺伨又g有木樓梯通往樓上住宅，住宅布局呈長(zhǎng)方形，在正面外墻有懸臂式露臺(tái)，露臺(tái)懸伸在街上，由鋼筋混凝土托架支撐，露臺(tái)裝有鐵質(zhì)的裝飾扶欄或欄桿。側(cè)面外墻是簡(jiǎn)單的抹灰墻，每層都有成排的豎鉸鏈窗，窗戶(hù)設(shè)有伸出的石制或混凝土窗臺(tái)，以擋風(fēng)雨。藍(lán)屋建筑群展示了香港20世紀(jì)初上居下鋪的中式居住形態(tài)，持續(xù)見(jiàn)證了傳統(tǒng)灣仔的生活模式，以及與早期香港醫(yī)療和社區(qū)發(fā)展的聯(lián)系。建筑物保存了灣仔早期的建筑面貌，成為灣仔地標(biāo)之一。

2.2藍(lán)屋活化計(jì)劃內(nèi)容

2009年，藍(lán)屋建筑群被納入活化計(jì)劃，最初的活化方向是旅游景點(diǎn)，但公眾認(rèn)為藍(lán)屋是居所，需要生活氣息。最終，“We 嘩藍(lán)屋（Viva Blue House）”計(jì)劃入選，它將藍(lán)屋活化為一個(gè)多元服務(wù)大樓，并傳承活化傳統(tǒng)生活智慧及文化[6]。計(jì)劃成立了藍(lán)屋故事館，用創(chuàng)意展示的方式講述舊香港生活模式。該計(jì)劃還是香港首個(gè)“留屋留人”概念的活化項(xiàng)目，即除了保留建筑本體之外，還保留原租戶(hù)傳承原有生活方式。另外引入“好鄰居”計(jì)劃，旨在以開(kāi)放和公平的方式吸引新租客。入駐的甜品與素食店創(chuàng)造社區(qū)基層就業(yè)機(jī)會(huì)，并為項(xiàng)目創(chuàng)收。設(shè)立社會(huì)經(jīng)濟(jì)互助公所，服務(wù)公眾，促進(jìn)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)建立。

2.3藍(lán)屋活化計(jì)劃取得的成果

從活化更新的層次上剖析，藍(lán)屋建筑群活化計(jì)劃達(dá)到了如下目標(biāo)。

其一，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的雙重活化。藍(lán)屋建筑群被完整保留并優(yōu)化其結(jié)構(gòu)，具體措施為在中庭加建橋、樓梯及電梯連接三座建筑物，此舉平衡了保留原有特色與改善居住環(huán)境的矛盾，為居民創(chuàng)建更多公共空間（見(jiàn)圖3、圖4）。藍(lán)屋故事館一改傳統(tǒng)物質(zhì)文化遺產(chǎn)陳設(shè)方式，將傳統(tǒng)文化、生活故事通過(guò)多元、創(chuàng)意的方式向公眾展示。原住居民在活化期間留駐藍(lán)屋，秉持唐樓的傳統(tǒng)生活模式，共同見(jiàn)證藍(lán)屋變遷。作為景點(diǎn)這個(gè)場(chǎng)所吸引游客的到來(lái)，但作為社區(qū)又避免了旅游景區(qū)的過(guò)度商業(yè)化、脫離社區(qū)居民生活等問(wèn)題，在街坊、游客之間取得了平衡點(diǎn)[8]。

其二，實(shí)現(xiàn)社區(qū)層面就業(yè)機(jī)會(huì)的增加。藍(lán)屋建筑群活化計(jì)劃擬在建筑翻新期間創(chuàng)造76個(gè)職位（包括專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職位和工人職位），在運(yùn)營(yíng)階段創(chuàng)造17個(gè)全職及7個(gè)兼職職位，并會(huì)優(yōu)先聘用社區(qū)基層居民。就業(yè)是社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的核心因素，就業(yè)可以改善居民生活條件，擴(kuò)大交往交流空間，促進(jìn)區(qū)塊經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。就活化計(jì)劃而言，若歷史建筑僅作為古跡留存，那么結(jié)局或因缺少吸引力趨于死寂，或因過(guò)度商業(yè)化喪失原真。提供社區(qū)層面的就業(yè)計(jì)劃，可以為歷史建筑增添活力，這種活力表現(xiàn)在其作為景點(diǎn)、商業(yè)場(chǎng)引入的人流；更重要的是不僅保留了原來(lái)生活在這里的人們，還吸引曾經(jīng)在這里生活過(guò)的人們回來(lái)尋找記憶。

其三，建立起公眾的認(rèn)同感與歸屬感。藍(lán)屋的活化計(jì)劃從一開(kāi)始就征求社區(qū)基層意見(jiàn)，在獲得反饋后，摒棄將其改造成茗茶與醫(yī)療為主題的博物館的原計(jì)劃，而是將其活化為民間生活館，保護(hù)居民原址居住的選擇權(quán)。

綜上所述，藍(lán)屋活化項(xiàng)目由自上而下的法律政策與自下而上的公眾參與相結(jié)合，政府及其相關(guān)部門(mén)、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)、企業(yè)呈伙伴合作模式。該項(xiàng)目不僅是單純的保留，更是實(shí)現(xiàn)居民自我認(rèn)同，滿(mǎn)足居民訴求的活化保育。此外，多樣化的商業(yè)營(yíng)運(yùn)模式滿(mǎn)足了該建筑經(jīng)濟(jì)上的可持續(xù)發(fā)展，從而杜絕營(yíng)利機(jī)構(gòu)因追逐利益而放棄對(duì)建筑本身的維護(hù)。

3金華市傳統(tǒng)村落的活化更新

近年來(lái)，浙江省為加大傳統(tǒng)村落和民居保護(hù)力度，傳承和弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精神，加強(qiáng)傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展工作，制定出臺(tái)了《浙江省傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展規(guī)劃編制導(dǎo)則》《浙江省傳統(tǒng)村落保護(hù)技術(shù)指南》等相關(guān)政策條例。就金華市級(jí)而言，成立了傳統(tǒng)村落保護(hù)利用工作領(lǐng)導(dǎo)小組，并相繼出臺(tái)了《金華市區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)資金管理辦法》《金華市傳統(tǒng)村落名錄申報(bào)認(rèn)定辦法》《金華歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》《金華市歷史文化街區(qū)管理辦法》等工作條例；進(jìn)行了村鎮(zhèn)示范（美麗宜居示范村、傳統(tǒng)村落）建設(shè)。雖然取得一定成效，但依然存在如下問(wèn)題：金華市傳統(tǒng)村落整體活化更新程度低，活化面域狹隘，主要針對(duì)村落中的傳統(tǒng)建筑，缺乏有效活化更新指導(dǎo)，出現(xiàn)流失退化現(xiàn)象。因此，藍(lán)屋“留屋留人”活化概念對(duì)于金華大部分傳統(tǒng)村落的活化更新有推廣借鑒意義。

3.1金華市傳統(tǒng)村落活化更新現(xiàn)狀

金華市已有53個(gè)村落入選中國(guó)傳統(tǒng)村落，62個(gè)村莊入選浙江省第一批省級(jí)傳統(tǒng)村落，其中不乏國(guó)家級(jí)傳統(tǒng)村落。這些傳統(tǒng)村落中古商鋪、古祠堂、古民居鱗次櫛比，不少依然為村民使用。當(dāng)前對(duì)傳統(tǒng)村落的保護(hù)，往往局限于對(duì)村落中建筑物單體保育，由政府決策施行，或由營(yíng)利機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，單方面導(dǎo)向現(xiàn)象突出，因此也滋生出相應(yīng)問(wèn)題。局限于單體建筑的保護(hù)，或因缺少吸引力趨于死寂，或因過(guò)度商業(yè)化喪失原真；由政府主導(dǎo)控制的保護(hù)項(xiàng)目也因脫離原生環(huán)境，不接地氣而被公眾詬病；營(yíng)利機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的保護(hù)，更因只顧短期發(fā)展的逐利行為，造成保護(hù)對(duì)象的損毀。此外，保護(hù)對(duì)象面域較狹隘亦是問(wèn)題之一，名人故居、商鋪建筑常被劃歸為文物售票觀摩，祠堂、宗教建筑、或被翻新接受香火，或由村委會(huì)作為集會(huì)場(chǎng)所統(tǒng)一使用，但使用效率較低。根據(jù)筆者的實(shí)地調(diào)研，以民居為主的大部分傳統(tǒng)建筑并未得到活化保育指導(dǎo)，這些傳統(tǒng)建筑在其繼承人日積月累的使用中逐漸消亡，更有甚者，販賣(mài)起了老屋，“老屋零件”出售遂成產(chǎn)業(yè)。

3.2金華市傳統(tǒng)村落活化更新評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

香港藍(lán)屋“留屋留人”的活化概念，其在可持續(xù)發(fā)展方面做出的創(chuàng)新，對(duì)于區(qū)域就業(yè)創(chuàng)造的機(jī)會(huì)及對(duì)居民身份認(rèn)同感的賦予均可為金華傳統(tǒng)村落活化更新所借鑒。筆者針對(duì)金華傳統(tǒng)村落的活化更新現(xiàn)狀，關(guān)聯(lián)藍(lán)屋案例所達(dá)成的目標(biāo)，采用定性與定量相結(jié)合的研究方法，通過(guò)研究相關(guān)文獻(xiàn)，并實(shí)地調(diào)研金華市第一批省級(jí)傳統(tǒng)村落，運(yùn)用多種統(tǒng)計(jì)分析方法來(lái)構(gòu)建傳統(tǒng)村落活化更新的評(píng)價(jià)體系，最終確定了傳統(tǒng)村落活化更新中的四項(xiàng)設(shè)計(jì)依據(jù)及九項(xiàng)因素（見(jiàn)表1）。下面進(jìn)行具體的闡述。

3.2.1可持續(xù)性

在鄉(xiāng)村振興的大背景下，傳統(tǒng)村落適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展顯得尤為重要?？沙掷m(xù)性要求既能滿(mǎn)足傳統(tǒng)村落活化更新中改善當(dāng)代居民生活條件、提高其生活質(zhì)量的訴求，又能滿(mǎn)足下一代居民追根溯源、繁衍生息的要求。以往村落開(kāi)發(fā)為旅游景區(qū)且單體建筑作為景點(diǎn)保留的做法已不能適應(yīng)大環(huán)境。目前需求則是作為景區(qū)吸引游客的到來(lái)，但作為生活場(chǎng)所又應(yīng)該避免旅游景區(qū)的過(guò)度商業(yè)化、脫離村民生活等問(wèn)題。這就對(duì)棲身在傳統(tǒng)村落中的商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式提出了要求，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該控制營(yíng)利機(jī)構(gòu)數(shù)量，采取鼓勵(lì)政策引導(dǎo)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)入駐運(yùn)營(yíng)。

金華市傳統(tǒng)村落中集中了大量的傳統(tǒng)民居，與香港藍(lán)屋不同的是，大部分傳統(tǒng)民居為私人物業(yè)，一旦傳統(tǒng)民居以文物性質(zhì)界定，擁有者對(duì)房屋的處置便有所局限，部分改善生活條件設(shè)施不得進(jìn)入傳統(tǒng)民居。居民生活質(zhì)量不能持續(xù)更新，導(dǎo)致傳統(tǒng)建筑的更新也很難被理解和支持。此外，保護(hù)地方特色也是可持續(xù)性的重要因素。公眾對(duì)一個(gè)城市地方特色的認(rèn)識(shí)和了解源于街區(qū)、建筑和開(kāi)放空間的布局，建筑的形態(tài)、不同土地功能的混合，以及人們的各種活動(dòng)等[9]。村落中建筑曾經(jīng)的功能、舊址是人們尋找回憶的場(chǎng)所，例如金華義烏佛堂鎮(zhèn)的新華劇院曾是一個(gè)戲臺(tái)子，如今活化成為電影院，亦承接各類(lèi)演出、展覽，是當(dāng)?shù)鼐用竦奈膴蕡?chǎng)所也是新的“文青”聚集地（見(jiàn)圖5）。

3.2.2公眾參與

隨著村民對(duì)自身身份認(rèn)知需求的增長(zhǎng)，逐漸意識(shí)到傳統(tǒng)村落的歷史文化是自我身份形成的本源，越來(lái)越多的村民愿意加入到傳統(tǒng)村落的保護(hù)中。此時(shí)，主導(dǎo)者發(fā)揮公眾的能動(dòng)性，建立雙向的公眾參與體系非常迫切。目前，就金華市的傳統(tǒng)村落而言，常見(jiàn)的公眾參與方式有宣講、駐村干部宣傳、工作坊等。但村民興趣寡然，參與度不高，推廣普及不易。香港藍(lán)屋活化項(xiàng)目呈現(xiàn)了一種非常成功的自下而上的公眾參與模式，當(dāng)政府部門(mén)將公眾參與列為傳統(tǒng)建筑活化更新的必需品，真正去了解公眾需求，才能在公眾滿(mǎn)意的基礎(chǔ)上推行。

3.2.3特色產(chǎn)業(yè)

立足于傳統(tǒng)村落的產(chǎn)業(yè)絕不能簡(jiǎn)單地理解為將個(gè)別歷史建筑劃歸為景點(diǎn)，進(jìn)行門(mén)票販賣(mài)或旅游周邊產(chǎn)品銷(xiāo)售，或者交給營(yíng)利機(jī)構(gòu)主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)。在傳統(tǒng)村落的活化過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)賦予其在經(jīng)濟(jì)上自我維持的能力，才是確保其可持續(xù)發(fā)展的核心元素。在此之上，更應(yīng)該關(guān)注特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在我國(guó)許多傳統(tǒng)村落沿街商鋪的商戶(hù)構(gòu)成多以游客市場(chǎng)篩過(guò)“經(jīng)得起市場(chǎng)檢驗(yàn)”的特色小食、區(qū)域特產(chǎn)、文藝小鋪、飾品首飾為主流。這些產(chǎn)業(yè)可以開(kāi)設(shè)在任何地方，且體驗(yàn)感單一，某種程度上等于在村落中植入一個(gè)與當(dāng)?shù)厝松詈翢o(wú)關(guān)聯(lián)的飛地。特色產(chǎn)業(yè)應(yīng)該是支撐區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，體現(xiàn)民俗習(xí)慣，傳承歷史命脈的產(chǎn)業(yè)。

3.2.4就業(yè)機(jī)會(huì)

就業(yè)是可持續(xù)發(fā)展的核心因素，就業(yè)可以改善居民生活條件，擴(kuò)大交往交流空間，促進(jìn)村落經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。傳統(tǒng)村落當(dāng)前的活化狀態(tài)能夠創(chuàng)造多少就業(yè)機(jī)會(huì)，所創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)質(zhì)量如何，是值得探討的指標(biāo)。特色產(chǎn)業(yè)是創(chuàng)造就業(yè)的基礎(chǔ)，政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)扶持并有偏向地解決當(dāng)?shù)卮迕竦木蜆I(yè)，能夠有效地解決村落空心化、老齡化的問(wèn)題。

3.3金華市傳統(tǒng)村落對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)體系的活化更新策略

根據(jù)以上評(píng)價(jià)體系，結(jié)合國(guó)內(nèi)外已有同類(lèi)案例進(jìn)行對(duì)比解析，提出以下活化更新策略。

3.3.1有力的政策扶持與導(dǎo)向

針對(duì)傳統(tǒng)村落提出可行的政策扶持，此項(xiàng)可從活化更新推行已成熟地區(qū)獲得啟示。比如，根據(jù)香港“活化伙伴計(jì)劃”策劃本土活化活動(dòng)，公開(kāi)活化對(duì)象資料，使公眾參與最大化。政策需要群眾的支持，在群眾中的推廣辦法值得我們探討，例如定期地開(kāi)放導(dǎo)賞，組織專(zhuān)業(yè)人員（高校相關(guān)專(zhuān)業(yè)的教師、學(xué)生、從業(yè)人員）普及宣傳；策劃青少年相關(guān)主題活動(dòng)，若年輕一代開(kāi)始意識(shí)到傳統(tǒng)村落的歷史文化是自我身份形成的本源，自我身份認(rèn)同需求增長(zhǎng)，保育之路將會(huì)逐漸明朗；推行基層工作坊制度，村民提出所需所想，由規(guī)劃或建筑專(zhuān)業(yè)人員利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)落到實(shí)處，基層工作坊需要政府起到積極的引導(dǎo)作用，而不是自上而下的主導(dǎo)，必要時(shí)政府的經(jīng)濟(jì)支持能夠促進(jìn)工作坊的開(kāi)展。

3.3.2加大公眾參與力度

傳統(tǒng)村落依舊是村民賴(lài)以生存的場(chǎng)所，這里的生活氣息才是他們真正認(rèn)同的活化。讓村民來(lái)決定他們的村落需要什么，正如西村幸夫在《再造魅力故鄉(xiāng)——日本傳統(tǒng)街區(qū)重生故事》中提到：地方的美麗，事實(shí)上是由于居住在這片土地上的人的魅力而產(chǎn)生出來(lái)的。了解住在這里的人的想法，而后再來(lái)看看這個(gè)地方，就會(huì)愈來(lái)愈感受到這個(gè)地方更深層、更深刻的吸引力[13]。

3.3.3以特色產(chǎn)業(yè)為支點(diǎn)，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)

產(chǎn)業(yè)是支持傳統(tǒng)村落可持續(xù)發(fā)展的主動(dòng)力，當(dāng)產(chǎn)業(yè)遇上傳統(tǒng)村落，如何獲得雙贏的局面值得探討。傳統(tǒng)村落本身存在文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，如何利用這些優(yōu)勢(shì)，借助社會(huì)先進(jìn)資源發(fā)動(dòng)村民自主學(xué)習(xí)，發(fā)展村落產(chǎn)業(yè)是值得深思的問(wèn)題[14]。傳統(tǒng)村落的保育除卻街道、建筑、格局之外，還有世世代代傳承下來(lái)的手工藝、民俗民風(fēng)，這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)加以深度發(fā)掘往往可以形成特色產(chǎn)業(yè)。例如義烏佛堂老街的婚嫁產(chǎn)業(yè)，傳承著當(dāng)?shù)鼗榧蘖?xí)俗，從事樟木箱、五代、喜掛、銅鏡等物件的經(jīng)營(yíng)與生產(chǎn)（見(jiàn)圖6）。跟隨產(chǎn)業(yè)接踵而來(lái)的是就業(yè)。增加就業(yè)機(jī)會(huì)有助于緩解金華市大部分村落都面臨的人口結(jié)構(gòu)老齡化、村落空心化、農(nóng)業(yè)退化、經(jīng)濟(jì)落后等問(wèn)題。

4結(jié)語(yǔ)

本文基于香港藍(lán)屋案例的啟示，分析金華市傳統(tǒng)村落活化更新的現(xiàn)狀，提出本地傳統(tǒng)村落活化保護(hù)的創(chuàng)新實(shí)踐，構(gòu)建傳統(tǒng)村落中活化更新的評(píng)價(jià)指標(biāo)：（1）可持續(xù)性；（2）公眾參與；（3）特色產(chǎn)業(yè)；（4）就業(yè)機(jī)會(huì)?；谶@一評(píng)價(jià)體系提出了金華市傳統(tǒng)村落活化更新的優(yōu)化方案。政府、規(guī)劃與建筑等專(zhuān)業(yè)人員、學(xué)界、村民都應(yīng)在傳統(tǒng)村落的活化更新中發(fā)揮作用。政府充分宣傳積極引導(dǎo)，向?qū)I(yè)人員、學(xué)界、村民公開(kāi)信息；政府、規(guī)劃與建筑等專(zhuān)業(yè)人員應(yīng)遵循以村民為主體的活化更新軌道；更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)村民的話語(yǔ)權(quán)，建立自下而上的公眾參與體系。

傳統(tǒng)村落是人類(lèi)最初的聚居地，是人們追求認(rèn)同感，打造回憶的場(chǎng)所[15]。傳統(tǒng)村落的活化更新應(yīng)當(dāng)是一種適應(yīng)性的保育，它有別于失去生機(jī)供人吊唁的遺跡，有別于失去魂魄空空如也的老屋，亦有別于連根拔起的缺失。傳統(tǒng)村落應(yīng)當(dāng)以一種充滿(mǎn)生命力的姿態(tài)活在歷史的長(zhǎng)河里，而不是軀殼獨(dú)自佇立異國(guó)“蔭余堂”①。

注：

① 蔭余堂意指“蔭求祖蔭﹐余祈富余”，它是有著兩百多年歷史的古徽州建筑，1996年被白鈴安發(fā)現(xiàn)時(shí)正面臨廢棄拆除，經(jīng)交涉1997年運(yùn)往美國(guó)碧波地博物館。拆下的 2700 塊木件、8500塊磚瓦、500石件，裝上 19個(gè)40 呎的貨柜，運(yùn)至美國(guó)，在塞冷鎮(zhèn)重建，2003 年正式開(kāi)放，成為全世界第一個(gè)也是唯一建置在海外的古徽州建筑。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京大學(xué)旅游研究與規(guī)劃中心.旅游規(guī)劃與設(shè)計(jì)——傳統(tǒng)村落保護(hù)與活化[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2015.

[2]羅德胤.傳統(tǒng)村落：從觀念到實(shí)踐[M].北京：清華大學(xué)出版社，2017.

[3]蕭加，王魯湘.中國(guó)傳統(tǒng)村落圖典[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2018.

[4]王琚，周亞琦.香港“活化歷史建筑伙伴計(jì)劃”及其啟示[J].規(guī)劃師，2011，27（4）：73-76.

[5] Cody J W. Heritage as Hologram： Hong Kong After a Change in Sovereignty，1997-2001[M]// Logan WS， eds. The Disappearing "Asian" City： Protecting Asia’s Urban Heritage in a Globalizing World （Asian Cultural Heritage）. London： Oxford University Press，2004.

[6] 文物保育專(zhuān)員辦事處.活化歷史建筑伙伴計(jì)劃計(jì)劃內(nèi) 容[EB/OL].（2017-07-13）[2019-03-31].http：//www.heritage.gov. hk/tc/rhbtp/about.htm.

[7] Hong Kong Development Bureau. Administration’s Paper on Heritage Conservation： An Update on Key Initiatives[EB/OL]. （2008-12-19）[2017-04-19]. http：//www.legco.gov.hk/yr08-09/ english/panels/dev/papers/dev1219cb1-396-3-e.pdf.

[8]陳芷筠.基于“活化歷史建筑伙伴計(jì)劃”的香港唐樓建筑保育活化研究[J].廣東科技，2016，25（10）：43-46.

[9]郎嵬，李郇，陳婷婷.從社會(huì)因素角度評(píng)估香港城市更新模式的可持續(xù)性[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2018，33（6）：63-67.

[10] Strange I， Whitney D. The Changing Roles and Purposes of Heritage Conservation in the UK[J]. Planning， Practice & Research， 2003，18（2-3）：219-229.

[11] Yung E H K， Chan E H W， Xu Y. Assessing the Social Impact of Revitalising Historic Buildings on Urban Renewal： The Case of a Local Participatory Mechanism[J]. Journal of Design Research，2015，13（2）：125-149.

[12] Atkinson R. Commentary： Gentrification， Segregation and the Vocabulary of Affluent Residential Choice[J]. Urban Studies， 2008，45（12）：2626-2636.

[13]西村幸夫.再造魅力故鄉(xiāng)——日本傳統(tǒng)街區(qū)重生故事[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[14]陳統(tǒng)奎.再看桃米：臺(tái)灣社區(qū)營(yíng)造的草根實(shí)踐[J].南風(fēng)窗，2011（17）：58-61.

[15]張雨薇，范文兵.在地的建筑：鄉(xiāng)村營(yíng)造的幾種路徑分析[J]. 建筑與文化，2019（1）：172-174.