莫嵐 馬俊榮
摘要:目的:評價足背外傷性創(chuàng)面行封閉式負(fù)壓引流技術(shù)VSD+生肌膏外用治療的預(yù)后效果,為足背外傷性創(chuàng)面治療工作提供參考。方法:選擇我院骨科2017年7月-2018年11月期間收治治療的足背外傷性創(chuàng)面患者(n=84),常規(guī)處理的基礎(chǔ)上結(jié)合治療方法完成1:1比例分組。試驗(yàn)1組42例足背外傷性創(chuàng)面患者接受VSD治療,試驗(yàn)2組42例足背外傷性創(chuàng)面患者加行生肌膏外用治療。對比試驗(yàn)1、2組足背外傷性創(chuàng)面患者治療后VSD裝置更換次數(shù)、創(chuàng)面愈合時間以及治療后不同時間段創(chuàng)面縮小率情況。結(jié)果:試驗(yàn)2組患者VSD裝置更換次數(shù)少于試驗(yàn)1組、創(chuàng)面愈合時間短于試驗(yàn)1組、治療后2周以及3周創(chuàng)面縮小率均明顯高于試驗(yàn)1組,P<0.05。結(jié)論:在常規(guī)處理的基礎(chǔ)上采取VSD配合生肌膏外用治療可以促進(jìn)患者足背外傷性創(chuàng)面愈合。
關(guān)鍵詞:封閉式負(fù)壓引流技術(shù)? 生肌膏? 足背外傷性創(chuàng)面? 愈合情況
足背外傷性創(chuàng)面一般采取清創(chuàng)后換藥的方法處理,創(chuàng)面新鮮后進(jìn)行植皮等操作,但是整個操作用時長且清創(chuàng)、換藥時間長、創(chuàng)傷大、治療后美觀度差,影響患者對美觀度、舒適度的要求,從而降低了患者的依從率與滿意度[1-2]。臨床工作中發(fā)現(xiàn),VSD+生肌膏治療可以促進(jìn)患者足背外傷性創(chuàng)面愈合,且美觀度高、患者接受度高?;诖?,本文就我院患者為例,總結(jié)VSD、生肌膏聯(lián)合治療足背外傷性創(chuàng)面的價值。
1 資料與方法
1.1一般資料
試驗(yàn)對象選自2017年7月-2018年11月,總計84例。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)倫理委員會批準(zhǔn)同意;(2)足背外傷性缺損;(3)治療方法患者知情同意;(4)18-60歲患者。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并血管神經(jīng)損傷患者;(2)妊娠、哺乳階段患者;(3)糖尿病患者;(4)精神疾病患者。進(jìn)行84例患者分組治療,各42例。試驗(yàn)1組:男性30例,女性12例;患者年齡區(qū)間18-58歲,年齡均值(39.50±6.50)歲;創(chuàng)面面積4.0-8.5cm2,均值(6.55±1.20)cm2;傷后-就診時間30min-7h,均值(4.55±1.20)h。試驗(yàn)2組:男性28例,女性14例;患者年齡區(qū)間20-56歲,年齡均值(40.50±5.80)歲;創(chuàng)面面積4.0-8.3cm2,均值(6.60±1.12)cm2;傷后-就診時間30min-8h,均值(4.60±1.05)h。試驗(yàn)1組與試驗(yàn)2組足背外傷性缺損患者組間創(chuàng)面面積、就診時間、性別、年齡比較,P>0.05。
1.2治療方法
試驗(yàn)1組——徹底清創(chuàng)后結(jié)合患者創(chuàng)面情況裁剪負(fù)壓封閉引流敷料并覆蓋于創(chuàng)面位置、固定,檢查負(fù)壓裝置密閉性,持續(xù)負(fù)壓吸引,引流期間引流管堵塞情況下以生理鹽水沖洗。1周后拆除創(chuàng)面敷料,創(chuàng)面有分泌物等情況下繼續(xù)清創(chuàng)、更換VSD裝置、負(fù)壓吸引,每周1次檢查直至創(chuàng)面無分泌物。另外,普通方法換藥1次/d,至創(chuàng)面愈合。
試驗(yàn)2組——試驗(yàn)1組基礎(chǔ)上創(chuàng)面無分泌物后配合生肌膏外用。生肌膏組成情況:當(dāng)歸(25g)、生血余(25g)、象皮粉(35g)、生龜板(50g)、生地(50g)、生石膏(60g)、生甘石(100g)、蜂蠟(135g)、麻油(1000g)。
1.3觀察指標(biāo)
對比足背外傷性創(chuàng)面患者VSD裝置更換次數(shù)、創(chuàng)面愈合時間、治療期間創(chuàng)面縮小率(治療前、測量時間點(diǎn)創(chuàng)面面積差/治療前×100%)[3]。
1.4數(shù)據(jù)分析
以SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件包計算84例足背外傷性創(chuàng)面患者試驗(yàn)指標(biāo)數(shù)據(jù)。計量型指標(biāo)(創(chuàng)面愈合時間、縮小率)以均數(shù)(Mean Value)±標(biāo)準(zhǔn)差(Standard Deviation)(±s)表示以及(t)檢驗(yàn)。P<0.05,證明指標(biāo)結(jié)果差異明顯。
2 結(jié)果
2.1創(chuàng)面縮小率改善情況比較
試驗(yàn)1組與試驗(yàn)2組足背外傷性創(chuàng)面患者治療期間創(chuàng)面縮小率改善情況見表1。治療2、3周創(chuàng)面縮小率比較,P<0.05。
2.2計量型指標(biāo)情況比較
試驗(yàn)1組與試驗(yàn)2組足背外傷性創(chuàng)面患者治療后VSD裝置更換次數(shù)以及創(chuàng)面愈合時間情況見表2。治療后VSD裝置更換次數(shù)、創(chuàng)面愈合時間比較,P<0.05。
3 討論
徹底清創(chuàng)、清除壞死組織以及引流、排除分泌物等是開放性創(chuàng)面的治療原則[4]。VSD通過引流敷料覆蓋創(chuàng)面減少細(xì)菌感染,持續(xù)負(fù)壓吸引防止了細(xì)菌以管路導(dǎo)致的感染,并促進(jìn)了創(chuàng)面血供改善與肉芽組織生長,對比傳統(tǒng)換藥,減少了工作負(fù)擔(dān)、人為操作性感染風(fēng)險。生肌膏是中醫(yī)外治藥物,有促進(jìn)創(chuàng)口愈合的效果。陳林,馬一平,胡成挺,孫飛娜,林紅明研究指出,VSD聯(lián)合生肌膏外用序貫治療足背外傷性創(chuàng)面療效良好[5]。
試驗(yàn)結(jié)果顯示:試驗(yàn)1、2組患者治療后恢復(fù)時間、VSD裝置更換次數(shù)以及創(chuàng)面縮小率情況比較,VSD+生肌膏治療的試驗(yàn)2組有優(yōu)勢,P<0.05。
綜上所述,VSD+生肌膏外用治療可以促進(jìn)創(chuàng)面修復(fù),用于足背外傷性創(chuàng)面治療方面效果顯著。
參考文獻(xiàn):
[1]鄧宇.用封閉式負(fù)壓引流技術(shù)對手外傷感染患者的創(chuàng)面進(jìn)行修復(fù)治療的效果研討[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2019,17(02):91-92.
[2]詹冬明.用創(chuàng)面封閉式負(fù)壓引流術(shù)治療手足創(chuàng)傷性軟組織缺損的效果探討[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2019,17(10):131-132.
[3]宋二柯,董培培,陳歡.創(chuàng)面封閉式負(fù)壓引流技術(shù)對開放性骨折患者生活質(zhì)量和臨床療效的影響[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2019,16(05):63-65.
[4]張國平,謝青卿,高杰,揭明強(qiáng).封閉式負(fù)壓引流技術(shù)在各種軟組織大面積缺損創(chuàng)面植皮術(shù)中的臨床應(yīng)用效果研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2019,16(04):43-46.
[5]陳林,馬一平,胡成挺,孫飛娜,林紅明.封閉式負(fù)壓引流技術(shù)聯(lián)合生肌膏外用治療足背外傷性創(chuàng)面療效觀察[J].浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志,2019,29(05):386-388.