萬(wàn)璐

【摘 要】基因編輯嬰兒“露露和娜娜”出生的消息一經(jīng)媒體報(bào)道，立即掀起國(guó)內(nèi)外各界學(xué)者的激烈討論?；蚓庉嫾夹g(shù)是20世紀(jì)后興起的醫(yī)學(xué)科研技術(shù)，通過(guò)對(duì)特定基因進(jìn)行編輯、診斷、修飾等手段實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)康模摷夹g(shù)的實(shí)際應(yīng)用中仍存在許多盲區(qū)，以基因編輯嬰兒事件為切入點(diǎn)，結(jié)合事件的技術(shù)背景以及導(dǎo)致的道德倫理、遺傳學(xué)和社會(huì)不平等的風(fēng)險(xiǎn);重點(diǎn)是其出生嬰兒是否為民法適格主體，實(shí)驗(yàn)參與者的知情同意權(quán)能否得到保障;此外，借鑒域外國(guó)家關(guān)于基因編輯技術(shù)的法律規(guī)定，有利于完善我國(guó)關(guān)于基因編輯技術(shù)的法律規(guī)定。實(shí)現(xiàn)法律科學(xué)規(guī)范基因編輯技術(shù)的相關(guān)研究。

【關(guān)鍵詞】人類(lèi)胚胎;基因編輯技術(shù);知情同意權(quán)

引言

人類(lèi)基因編輯實(shí)驗(yàn)技術(shù)應(yīng)用是20世紀(jì)以后才興起的前沿技術(shù)，該技術(shù)最初的實(shí)驗(yàn)對(duì)象是小動(dòng)物，在此之前，有關(guān)基因編輯的實(shí)驗(yàn)從未適用于人體生殖實(shí)驗(yàn)中，基因編輯嬰兒實(shí)驗(yàn)無(wú)疑是對(duì)現(xiàn)行法律、人的尊嚴(yán)、社會(huì)倫理的嚴(yán)重踐踏。該事件不僅給社會(huì)公眾造成不安、引起各界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的重視，更反映出對(duì)于我國(guó)人類(lèi)胚胎基因編輯的法律規(guī)定的嚴(yán)重缺位。本文擬從賀健奎團(tuán)隊(duì)實(shí)驗(yàn)的造成風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，探討該事件可能導(dǎo)致的法律問(wèn)題，分析我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)定的不足和如何完善的幾點(diǎn)建議。

1基因編輯嬰兒事件的潛在風(fēng)險(xiǎn)分析

露露和娜娜是第一對(duì)被披露出來(lái)的基因編輯技術(shù)應(yīng)用的嬰兒，他們對(duì)親本的基因組進(jìn)行測(cè)序，為了確定目標(biāo)比例是恒定的，父親是HIV陽(yáng)性，母親是HIV陰性，但病毒數(shù)量太少而無(wú)法檢測(cè)到。使用ICSI和鏡子清洗技術(shù)來(lái)防止艾滋病的傳播。他們?cè)趹言衅陂g通過(guò)無(wú)細(xì)胞DNA跟蹤這些結(jié)果，最終出生時(shí)身體健康，新生兒評(píng)分得分為8分和9分。此外，在基因組范圍內(nèi)沒(méi)有觀察到脫靶，也沒(méi)有大片段缺失。他們?cè)u(píng)估雙胞胎基因編輯的效果，包括測(cè)序血液樣本研究雙胞胎對(duì)HIV感染的易感性。在生物安全實(shí)驗(yàn)室，他們還進(jìn)一步研究了多種組織的脫靶效應(yīng)和鑲嵌性，以及計(jì)劃在未來(lái)18年監(jiān)測(cè)雙胞胎的健康狀況。

基因編輯技術(shù)通過(guò)對(duì)動(dòng)物進(jìn)行反復(fù)試驗(yàn)而不斷進(jìn)步的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)技術(shù)，雖然目前取得一定的成就，但是該技術(shù)仍然存在許多不可控制的因素，如：無(wú)法完全控制實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)的脫靶現(xiàn)象，將一項(xiàng)尚未成熟的實(shí)驗(yàn)技術(shù)擅自進(jìn)行人體實(shí)驗(yàn)，不僅無(wú)法預(yù)估實(shí)驗(yàn)結(jié)果，更重要的是會(huì)導(dǎo)致一系列的法律、倫理、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

科學(xué)技術(shù)造福人類(lèi)的同時(shí)，其自身也會(huì)帶來(lái)一定的負(fù)面影響，人類(lèi)已經(jīng)在基因技術(shù)領(lǐng)域取得一定的成就，但是有關(guān)基因的自身內(nèi)部結(jié)構(gòu)與調(diào)節(jié)機(jī)制以及對(duì)基因?qū)θ祟?lèi)作用等方面仍存在不足。就賀健奎團(tuán)隊(duì)實(shí)驗(yàn)而言，擅自應(yīng)用基于編輯技術(shù)而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)主要有以下幾點(diǎn)：

1.1基因遺傳風(fēng)險(xiǎn)

首先，人類(lèi)遵循自然規(guī)律不斷地進(jìn)化和發(fā)展，其基因完全不受干預(yù)的自我遺傳已有幾千年。而基因編輯技術(shù)的研究至今也不過(guò)一百多年，擅自應(yīng)用該技術(shù)對(duì)人體進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，如果實(shí)驗(yàn)出現(xiàn)脫靶現(xiàn)象即有可能導(dǎo)致其他未被編輯的基因發(fā)生突變，最終可能導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)失敗甚至是影響身體健康等問(wèn)題。其次，人類(lèi)按照現(xiàn)行的價(jià)值體系選擇的有利基因和消除有缺陷的基因，難道在不久的將來(lái)不會(huì)被認(rèn)為是錯(cuò)誤的選擇？如：同性戀在以前會(huì)被認(rèn)為是一種不正常的狀態(tài)，但是有些國(guó)家正式認(rèn)定同性戀不屬于疾病，在今年5月我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)正式確定同性戀合法。因此，我們不能僅從基因?qū)用媾袛嗍裁词莾?yōu)秀基因或者缺陷基因，也不能過(guò)分夸大基因治療帶來(lái)好處而忽視其負(fù)面作用。最后，人類(lèi)在漫長(zhǎng)的進(jìn)化過(guò)程中已經(jīng)形成具有多樣性、協(xié)調(diào)性和完整性的基因庫(kù)，而基因編輯技術(shù)是對(duì)人類(lèi)遺傳源頭進(jìn)行實(shí)驗(yàn)和探索，實(shí)驗(yàn)中若出現(xiàn)技術(shù)錯(cuò)誤，必然會(huì)影響未被編輯的基因正常發(fā)展，而已編輯的基因與未編輯基因相互作用于某個(gè)胚胎，胚胎順應(yīng)自然規(guī)律發(fā)育為胎兒后，最終所以基因融為一體伴隨終生甚至遺傳至下一代且無(wú)法改變，因此，基因編輯實(shí)驗(yàn)一旦出現(xiàn)錯(cuò)誤都將無(wú)法挽回。

1.2道德倫理的風(fēng)險(xiǎn)

遺傳病的可怕之處是其自身攜帶的遺傳基因，當(dāng)這些患病基因順應(yīng)生物學(xué)的自然規(guī)律發(fā)展會(huì)傳遞到下一代，或許會(huì)發(fā)展為一個(gè)家族一直患有某種疾病且得不到解決。但是將希望完全寄托于基因編輯這項(xiàng)技術(shù)是不道德的，因?yàn)樵谶@個(gè)過(guò)程需要從眾多的胚胎中挑選最合適的進(jìn)行發(fā)育，未被選中卻可以正常發(fā)育的胚胎的權(quán)利將如何保護(hù)？①其次，如果允許通過(guò)基因編輯技術(shù)對(duì)人類(lèi)胚胎進(jìn)行操作，看似只改變某個(gè)特定基因的結(jié)構(gòu)，但是這些改變將會(huì)對(duì)人類(lèi)基因產(chǎn)生持續(xù)性的影響，當(dāng)人類(lèi)可以根據(jù)自己的意愿對(duì)后代基因進(jìn)行選擇時(shí)，是否會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)倫理關(guān)系、血緣出現(xiàn)混亂現(xiàn)象？父母有權(quán)決定胎兒的基因么？這種基因編輯技術(shù)使得后一代人的生存意義和人生價(jià)值該如何衡量？最后，我們很難想象露露和娜娜今后的生活會(huì)發(fā)生什么變化，她們身體健康是否會(huì)在將來(lái)發(fā)生實(shí)驗(yàn)未預(yù)測(cè)到的變化？當(dāng)部分媒體擅自披露她們的現(xiàn)實(shí)生活狀況，將她們的一舉一動(dòng)都公之于眾等等，這一切對(duì)她們心理上承擔(dān)的負(fù)面影響是不可低估的。

1.3社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

一方面人們學(xué)會(huì)利用基因編輯技術(shù)進(jìn)行基因治療，也就會(huì)存在利用該技術(shù)增強(qiáng)基因，兩者的界限難以掌控，則基因編輯技術(shù)極易導(dǎo)致的濫用，對(duì)該技術(shù)的審核監(jiān)管以及相關(guān)立法不僅迫在眉睫同時(shí)也是一項(xiàng)巨大的工程。另一方面如果不對(duì)這項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行合理規(guī)范，則極易導(dǎo)致新的不平等根源。這項(xiàng)技術(shù)的目前尚未普及且實(shí)驗(yàn)的成本非常昂貴，僅部分富人可以承擔(dān)起實(shí)驗(yàn)的費(fèi)用，當(dāng)富人利用資本換取技術(shù)來(lái)完善和增強(qiáng)后代基因，使得她們的后代一出生就超越普通人的智商和體格，富人將資本和技術(shù)的結(jié)合擴(kuò)大了貧富之間的差距和社會(huì)不平等。

2人類(lèi)基因編輯實(shí)驗(yàn)的違法性

賀健奎的事件之所以會(huì)引起輿論軒然大波，主要是在技術(shù)尚未完全成熟和人類(lèi)毫無(wú)準(zhǔn)備的情況下，擅自使用該技術(shù)對(duì)人體進(jìn)行實(shí)驗(yàn)操作。顛覆了自然生育的模式，造成社會(huì)的惶恐不安。在現(xiàn)行的法律中也明確規(guī)定禁止基因編輯技術(shù)適用于臨床生殖領(lǐng)域。因此，下文將結(jié)合賀健奎事件來(lái)分析該事件的違法性。

2.1露露和娜娜是否屬于適格民事主體

露露和娜娜是賀健奎團(tuán)隊(duì)的非法實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，更是這項(xiàng)非法實(shí)驗(yàn)的受害者，她們有權(quán)就自己出生前遭受的損害請(qǐng)求賠償，但是她們是否符合民法規(guī)定民事主體資格以及請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)為何？主要從以下兩個(gè)角度分析;

（1）認(rèn)定露露和娜娜具有民事主體資格;《民法總則》第16條規(guī)定為了保護(hù)胎兒的利益，當(dāng)面臨遺產(chǎn)繼承、贈(zèng)與等財(cái)產(chǎn)性利益時(shí)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力的主體，由此，法律將尚未出生的胎兒擬制為“人”，其享有自然人作為民事主體的權(quán)利。該法條的核心問(wèn)題是“胎兒”的認(rèn)定，根據(jù)醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，卵子和精子相結(jié)合形成受精卵此階段為早期胚胎;受精卵從第14天至第8周，此階段為胚胎發(fā)育階段;第8周至第9個(gè)月，此階段稱(chēng)之為胎兒。“人”的發(fā)育會(huì)經(jīng)歷這三個(gè)階段。在賀健奎團(tuán)隊(duì)的實(shí)驗(yàn)中，對(duì)露露和娜娜進(jìn)行基因編輯是在受精卵和早期胚胎階段，此階段實(shí)驗(yàn)的對(duì)象不滿(mǎn)足醫(yī)學(xué)上胎兒的標(biāo)準(zhǔn)，但是如果要求法律和醫(yī)學(xué)對(duì)胎兒標(biāo)準(zhǔn)的界定完全一致，則無(wú)法實(shí)現(xiàn)法律對(duì)胎兒的不同階段的保護(hù)。所以，對(duì)胎兒的應(yīng)該超出醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)刺喊l(fā)育的三個(gè)階段都受到法律保護(hù)。露露和娜娜是民法上適格的民事主體，請(qǐng)求的依據(jù)有：《民法總則》第16條、《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款、第15條、第16條、第22條向?qū)嶒?yàn)機(jī)構(gòu)請(qǐng)求損害賠償。

（2）認(rèn)定露露和娜娜不具有民事主體資格;上文闡述對(duì)露露和娜娜在受精卵和早期胚胎階段進(jìn)行基因編輯，該階段屬于人類(lèi)體外胚胎，學(xué)界關(guān)于胚胎的法律屬性存在不同觀點(diǎn)，主要有以下幾種觀點(diǎn);主體說(shuō)將胚胎認(rèn)定為自然人，則依據(jù)法律對(duì)自然人的保護(hù)同等保護(hù)胚胎。②客體說(shuō)將胚胎認(rèn)定為脫離人體的物，類(lèi)似于從人體分離出的血液、牙齒、器官等屬于民事法律關(guān)系的客體。③中間說(shuō)則主張胚胎處于主客體之間的地位，認(rèn)為胚胎不符民事法律關(guān)系的主體要素，而胚胎的客體說(shuō)不能實(shí)現(xiàn)對(duì)人的尊重。④由此，可以得知我國(guó)法律關(guān)于體外胚胎的屬性未做出明確規(guī)定，學(xué)界對(duì)此意見(jiàn)不一，故貿(mào)然認(rèn)定露露和娜娜具有民事主體資格不適當(dāng)。

關(guān)于露露和娜娜在出生之前所遭受的損害可以由其父母依據(jù)不當(dāng)出生請(qǐng)求損害賠償。不當(dāng)出生主要是指由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療工作人員對(duì)孕婦進(jìn)行產(chǎn)檢時(shí)候存在失誤，未能檢測(cè)到胎兒患有先天疾病，導(dǎo)致患有先天疾病的子女出生，父母主張其因本可以避免缺陷孩子出生而提起訴訟。⑤若不能認(rèn)定露露和娜娜為民法主體資格，其生前遭受的損害可以由父母依據(jù)不當(dāng)出生請(qǐng)求損害賠償。

2.2患者知情權(quán)難以實(shí)現(xiàn)

《侵權(quán)責(zé)任法》第55條規(guī)定，在診斷治療中應(yīng)該向患者解釋說(shuō)明有關(guān)手術(shù)治療方法、手術(shù)存在風(fēng)險(xiǎn)、可以相互替換的醫(yī)療計(jì)劃等情況，同時(shí)需要參與者的書(shū)面同意。在分析患者知情權(quán)的問(wèn)題時(shí)，首先要明確賀健奎的基因?qū)嶒?yàn)是屬于醫(yī)療行為還是科研行為？一種情況是將實(shí)驗(yàn)界定為醫(yī)療行為，此時(shí)，患者才享有知情同意權(quán)，另一種情況是不能認(rèn)定為醫(yī)療行為，即患者不享有知情同意權(quán)。

（1）享有知情同意權(quán);賀健奎團(tuán)隊(duì)將有關(guān)實(shí)驗(yàn)的詳細(xì)情況、實(shí)驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)等情況告知實(shí)驗(yàn)參與者，且在了解后與賀健奎所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)簽訂了醫(yī)療合同，因?yàn)楹炇疳t(yī)療合同，則將這個(gè)實(shí)驗(yàn)可以定性為醫(yī)療行為，參與者就享有法律規(guī)定的知情同意權(quán)。

賀健奎在報(bào)告中指出此次參加實(shí)驗(yàn)的7對(duì)志愿者夫妻系“白樺林”艾滋病互助平臺(tái)提供，但白樺林聲稱(chēng)并不知曉賀健奎團(tuán)隊(duì)的此項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，也表明該平臺(tái)僅提供7對(duì)夫妻的聯(lián)系方式，后續(xù)具體事宜都是實(shí)驗(yàn)團(tuán)隊(duì)與7對(duì)夫妻自行單線(xiàn)聯(lián)系。⑥此外，賀健奎表示自己親自向參與者說(shuō)明實(shí)驗(yàn)?zāi)康?、?shí)驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)、提供嬰兒出生保險(xiǎn)，以及國(guó)內(nèi)目前并沒(méi)有相關(guān)的人類(lèi)胚胎基因編輯實(shí)驗(yàn)等一系列詳細(xì)情況。由于賀健奎團(tuán)隊(duì)拒絕透露實(shí)驗(yàn)參與者的信息，這些說(shuō)法也是他一方的說(shuō)法。針對(duì)賀健奎團(tuán)隊(duì)的實(shí)驗(yàn)，參與者的知情權(quán)是否得到充分的保障無(wú)法確定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者賀健奎團(tuán)隊(duì)人員是否低估、隱瞞了實(shí)驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)，過(guò)分的夸大胚胎基因編輯實(shí)驗(yàn)帶來(lái)的好處也無(wú)從得知。

（2）不享有知情同意權(quán);若不能認(rèn)定為醫(yī)療行為，而是將其認(rèn)定為研究性實(shí)驗(yàn)醫(yī)療行為（多指受實(shí)驗(yàn)者基于純科學(xué)研究目的實(shí)驗(yàn)）。則實(shí)驗(yàn)參與者不享有患者知情權(quán)，如何準(zhǔn)確界定醫(yī)療行為至關(guān)重要，但檢索我國(guó)法律后發(fā)現(xiàn)對(duì)何為醫(yī)療行為我國(guó)目前沒(méi)有一部法律做出精確界定。我國(guó)目前沒(méi)有一部法律對(duì)醫(yī)療性、研究性實(shí)驗(yàn)醫(yī)療行為做出準(zhǔn)確界定，而實(shí)踐中針對(duì)干細(xì)胞研究、基因科技研究、科研與醫(yī)療之間的關(guān)系密切，在進(jìn)行其中某一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)將不可避免的涉及到相關(guān)領(lǐng)域的現(xiàn)象，面對(duì)相互交叉涉及多個(gè)領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)必須進(jìn)行相應(yīng)的法律規(guī)范進(jìn)行規(guī)制監(jiān)管，否則根據(jù)法無(wú)禁止即自由的原則，未進(jìn)行法律規(guī)范的領(lǐng)域?qū)O易出現(xiàn)混亂嚴(yán)重后果，故法律監(jiān)管出現(xiàn)缺位、滯后的問(wèn)題。⑦

2.3現(xiàn)行法律未規(guī)定基因編輯技術(shù)可以適用于生殖實(shí)驗(yàn)

我國(guó)目前沒(méi)有單獨(dú)的法律是針對(duì)基因治療或者基因?qū)嶒?yàn)，在《基因工程安全管理辦法》，;《人類(lèi)遺傳資源管理暫行辦法》中對(duì)于基因編輯技術(shù)做出相應(yīng)的規(guī)定，但是這些規(guī)定僅作為一些規(guī)章、條例，并沒(méi)有上升到法律階層進(jìn)行保護(hù)。

在2015年，黃軍就教授依據(jù)CRISPR-Cas9技術(shù)修改會(huì)導(dǎo)致β-地中海貧血癥遺傳基因。黃軍就的實(shí)驗(yàn)中使用的胚胎是不能正常發(fā)育成嬰兒的胚胎，且該實(shí)驗(yàn)沒(méi)有完成整個(gè)胚胎的發(fā)育過(guò)程。賀健奎的實(shí)驗(yàn)首先違反了《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)》，其明確規(guī)定14天原則，該原則要求經(jīng)診斷、修改后的胚胎細(xì)胞存活的時(shí)間只能限定在14天內(nèi)，同時(shí)禁止將此類(lèi)胚胎細(xì)胞適用于臨床試驗(yàn)，即禁止將其植入人的生殖系統(tǒng)。此外，也違法了《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)規(guī)范》中規(guī)定對(duì)基因的研究實(shí)驗(yàn)是不能以生育下一代為目的。

綜上所述，針對(duì)基因研究的立法不足十分明顯，立法不足容易導(dǎo)致基因的治療和研究的不規(guī)范。鼓勵(lì)不同學(xué)科領(lǐng)域的研究，但無(wú)論是進(jìn)行什么領(lǐng)域的研究都必須堅(jiān)持依法執(zhí)行。我國(guó)目前針對(duì)人類(lèi)胚胎基因方面的立法迫在眉睫，否則在遭遇到類(lèi)似的情形時(shí)，將會(huì)很難提供適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。

3域外各國(guó)關(guān)于人類(lèi)胚胎基因的法律政策

人工輔助生殖技術(shù)在英國(guó)一直很發(fā)達(dá)，1978年世界上第一個(gè)試管嬰兒出生在英國(guó)。Hashmi案對(duì)英國(guó)人類(lèi)胚胎基因技術(shù)研究做出重要貢獻(xiàn)，⑧ 《人工授精胚胎學(xué)法》是專(zhuān)門(mén)為人類(lèi)輔助生殖技術(shù)審批而制定的。它提供個(gè)案的審查和批準(zhǔn)的基因治療人類(lèi)胚胎，這是嚴(yán)格限制在醫(yī)療領(lǐng)域的目的。2015年英國(guó)議會(huì)批準(zhǔn)許可以進(jìn)行基因編輯“三親嬰兒”的立法;⑨2016年2月1日，英國(guó)佛朗西斯·克里克研究所宣布，對(duì)人類(lèi)胚胎基因編輯技術(shù)實(shí)驗(yàn)的申請(qǐng)已經(jīng)正式通過(guò)，這是英國(guó)首次批準(zhǔn)此類(lèi)實(shí)驗(yàn)。⑩可以看出英國(guó)在人類(lèi)胚胎基因?qū)嶒?yàn)的態(tài)度上相當(dāng)開(kāi)放。

德國(guó)采取嚴(yán)格限制的法律政策;禁止對(duì)基因進(jìn)行的超出倫理道德的實(shí)驗(yàn)，德國(guó)對(duì)胚胎的保護(hù)最全面，胚胎一旦受精即受到法律保護(hù)，即使是發(fā)育不正常的胚胎也禁止拋棄或者損毀，否則就是對(duì)生命尊嚴(yán)的踐踏。?德國(guó)如此嚴(yán)格的立場(chǎng)很大一部分原因是離不開(kāi)納粹時(shí)期“優(yōu)生”主義的歷史教訓(xùn)。但隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展和認(rèn)識(shí)社會(huì)觀念的變化，德國(guó)的立法也改變以往的堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度，2002年《胚胎干細(xì)胞法》頒布后緩和了干細(xì)胞研究的困境，但仍禁止PGD技術(shù)。2009年《基因診斷法》規(guī)定可以對(duì)母體內(nèi)的胚胎或者胎兒進(jìn)行基因診斷，這部法律頒布為允許PGD技術(shù)做出重要貢獻(xiàn)。此外頒布的《胚胎植入前診斷法》規(guī)定，當(dāng)胚胎是死嬰或患有嚴(yán)重遺傳病的情況下，允許讓其死亡。但是，德國(guó)仍然禁止在生殖中使用人類(lèi)胚胎遺傳實(shí)驗(yàn)。

美國(guó)在人類(lèi)胚胎基因?qū)嶒?yàn)方面的法律規(guī)定相對(duì)復(fù)雜，一方面在針對(duì)醫(yī)療目的PGD技術(shù)態(tài)度是支持的，且各州也沒(méi)有對(duì)于PGD技術(shù)應(yīng)用于非醫(yī)療目的進(jìn)行限制。另一方面在人類(lèi)胚胎基因?qū)嶒?yàn)的其他領(lǐng)域，采取倫理守則為主和法律規(guī)范為輔的模式。倫理守則表現(xiàn)在《人類(lèi)胚胎干細(xì)胞研究指導(dǎo)原則》，由美國(guó)國(guó)家科學(xué)院（NAS）發(fā)布的關(guān)于人體干細(xì)胞研究監(jiān)管規(guī)定，要求必須先設(shè)立干細(xì)胞研究監(jiān)督委員會(huì)，同時(shí)要求委員會(huì)的成員不應(yīng)僅僅是專(zhuān)家和生物學(xué)家。更應(yīng)該包括專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域之外的生命倫理專(zhuān)家、律師和普通公眾代表，委員會(huì)對(duì)胚胎干細(xì)胞研究進(jìn)行監(jiān)督。其次，監(jiān)督委員會(huì)參與審核用于研究的干細(xì)胞來(lái)源途徑是否合法。最后，需將研究計(jì)劃書(shū)遞交監(jiān)督委員會(huì)進(jìn)行審核，通過(guò)審核且滿(mǎn)足其他管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的情況下，方可開(kāi)始相關(guān)實(shí)驗(yàn)研究。法律規(guī)范對(duì)人類(lèi)胚胎基因?qū)嶒?yàn)研究進(jìn)行輔助規(guī)定，并不完全禁止人類(lèi)胚胎的研究，美國(guó)立法上僅禁止政府資助從人類(lèi)胚胎上獲取胚胎干細(xì)胞的研究，而實(shí)踐中允許私人資金投資支持人類(lèi)胚胎的研究。

通過(guò)上述部分，可知各國(guó)基于不同的基因技術(shù)態(tài)度而制定不同的法律政策。英國(guó)采取最寬容的態(tài)度，關(guān)于人類(lèi)胚胎基因編輯技術(shù)處于世界領(lǐng)先地位。德國(guó)基于歷史教訓(xùn)采取相對(duì)保守的態(tài)度，美國(guó)行業(yè)自律主導(dǎo)下的人類(lèi)基因編輯技術(shù)研究技術(shù)處于世界前列。我國(guó)應(yīng)該根據(jù)本國(guó)實(shí)際情況借鑒英國(guó)、美國(guó)在法律規(guī)范，行業(yè)準(zhǔn)則下鼓勵(lì)人類(lèi)基因編輯技術(shù)的應(yīng)用。提高科研人員的積極性和想象力，使得科學(xué)技術(shù)能更好的提升生活水平。

4人類(lèi)胚胎基因編輯所涉問(wèn)題改進(jìn)方向意見(jiàn)

在基因編輯事件中，毫無(wú)疑問(wèn)的是相關(guān)監(jiān)管部門(mén)存在重大疏忽?？茖W(xué)家進(jìn)行基因編輯技術(shù)的實(shí)驗(yàn)，不僅需要巨額資金，而且需要各部門(mén)的審核批準(zhǔn)，但直到露露和娜娜的誕生給世界帶來(lái)的震撼后，才敲響中國(guó)關(guān)于基因編輯相關(guān)實(shí)驗(yàn)的監(jiān)管的警鐘，反映出我國(guó)針對(duì)相關(guān)基因編輯技術(shù)管理缺位和滯后。

目前，有關(guān)人類(lèi)胚胎基因?qū)嶒?yàn)的規(guī)定在管理法規(guī)、技術(shù)規(guī)范等?！赌笅氡＝》ā返?2條規(guī)定任何能夠識(shí)別胎兒性別技術(shù)手段都被禁止;但有醫(yī)學(xué)需要排除在外?！渡锛夹g(shù)研究開(kāi)發(fā)安全管理辦法》對(duì)基因編輯工程進(jìn)行法律規(guī)范，但該規(guī)定不能涵蓋人類(lèi)胚胎基因編輯實(shí)驗(yàn)的相關(guān)技術(shù)所造成的后果，面對(duì)在此類(lèi)訴訟時(shí)將無(wú)法提供適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)。人類(lèi)胚胎基因編輯技術(shù)尚處于初始研究階段，由此引發(fā)的問(wèn)題是不可避免的，結(jié)合上文其他國(guó)家關(guān)于該制度的規(guī)定經(jīng)驗(yàn)得知，不能因?yàn)榧夹g(shù)與現(xiàn)行的法律、倫理、傳統(tǒng)道德相違背就采取禁止立場(chǎng)。人類(lèi)胚胎基因編輯技術(shù)涉及到倫理風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)、公平性風(fēng)險(xiǎn)等，故人類(lèi)胚胎基因編輯技術(shù)發(fā)展需要格外慎重，一方面要尊重人的尊嚴(yán);另一方面需在科學(xué)的法律監(jiān)管下促進(jìn)該技術(shù)為社會(huì)創(chuàng)造更多福利。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)療體制機(jī)構(gòu)和立法模式，首先，我國(guó)應(yīng)該對(duì)現(xiàn)行的法律、基因技術(shù)、倫理準(zhǔn)則進(jìn)行整合、分類(lèi)，使之形成涵蓋基因技術(shù)的法律規(guī)范、尊重人的尊嚴(yán)的倫理準(zhǔn)則的法律體系。其次，要在民法中確定基因權(quán)利的保護(hù)規(guī)定，制定人類(lèi)基因資源管理法，針對(duì)人類(lèi)胚胎基因技術(shù)研究不規(guī)范的現(xiàn)象進(jìn)行法律制裁。最后，成立特別的監(jiān)督委員會(huì)，其成員涵蓋普通公共、倫理學(xué)家、生命學(xué)家、專(zhuān)業(yè)律師等，它將發(fā)揮全面的社會(huì)監(jiān)督作用，建設(shè)完善的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的法律體系。

5結(jié)束語(yǔ)

雖然與現(xiàn)行的法律、道德、倫理存在巨大沖突，基因編輯嬰兒事件實(shí)驗(yàn)從某種意義上來(lái)說(shuō)是具有一定的進(jìn)步意義（如敲響基因編輯技術(shù)應(yīng)用的警鐘、完善相關(guān)法律規(guī)定），科學(xué)技術(shù)身并不存在好壞之分，需要法律對(duì)技術(shù)的應(yīng)用進(jìn)行正確的規(guī)范引導(dǎo)。人類(lèi)胚胎基因的保護(hù)關(guān)系到人類(lèi)基因多樣性和人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展。而基因編輯技術(shù)應(yīng)用易導(dǎo)致倫理風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，未來(lái)將會(huì)出現(xiàn)被修改基因后的“超級(jí)人類(lèi)”，他們的壽命和智力以及對(duì)疾病的抵抗力都會(huì)因?yàn)榛蛐薷亩鰪?qiáng)。法律對(duì)此需保持高度謹(jǐn)慎的態(tài)度，避免人類(lèi)基因編輯技術(shù)成為導(dǎo)致人類(lèi)不平等的新根源。

注釋

①參見(jiàn)王康《人類(lèi)基因編輯實(shí)驗(yàn)的法律規(guī)制——兼論胚胎植入前基因診斷的法律議題》[J]，東方法學(xué)，2019（01）：5-20。

②參見(jiàn)彭萬(wàn)林主編：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年8月第6版，第51頁(yè)。

③參見(jiàn)黃丁全：《醫(yī)療法律與生命倫理》法律出版社2007年版，第441頁(yè)。

④ 參見(jiàn)趙相娜：《胚胎的法律屬性及相關(guān)問(wèn)題研究》河北大學(xué)碩士畢業(yè)論文。

⑤ 參見(jiàn)滿(mǎn)洪杰《不當(dāng)生命之訴與人格利益保護(hù)》，載《法學(xué)》，2017年第2期，第28頁(yè)。

⑥ 參見(jiàn)：《基因編輯嬰兒涉及哪些法律問(wèn)題？專(zhuān)家全面解讀_普法頻道? 》， http：//pf.rednet.cn/。

⑦h(yuǎn)ttp：//www.chinanews.com/gn/2018/11-28/8687126.shtml 劉立杰。

⑧R （on the application of J. Quintavalle on behalf of CORE） v. Human Fertilization and Embryology Authority，2005 U.K.H.L.28。

⑨參見(jiàn)袁達(dá)：《英國(guó)批準(zhǔn)"三個(gè)人一起造孩子"，最早明年誕生首例》，http：//www.thepxpcr.cn/newsDetxil forwxrcj 1305504，2015年5月30日。

⑩ 參見(jiàn)：英國(guó)首次批準(zhǔn)人類(lèi)胚胎基因編輯實(shí)驗(yàn) 人民網(wǎng) 2016-07-14。

?《胚胎保護(hù)法》禁止損害胚胎，阻止胚胎發(fā)育為人類(lèi)。胚胎的使用僅限于輔助生殖，數(shù)量限制在3個(gè)。

參考文獻(xiàn)

[1]王康. 基因權(quán)的私法規(guī)范[D].復(fù)旦大學(xué)，2012.

[2]劉長(zhǎng)秋.“基因編輯嬰兒事件”與生命法學(xué)之證成[J].東方法學(xué)，2019（01）：21-29.

[3]王康.人類(lèi)基因編輯多維風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制[J].求索，2017（11）：98-107.

[4]孫偉平，戴益斌.關(guān)于基因編輯的倫理反思[J/OL].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）：1-10[2019-05-29].

[5]劉瑞琪，王瑋瑋，吳勇延，趙秋云，王勇勝，卿素珠.CRISPR-Cas9研究進(jìn)展及在基因治療上的應(yīng)用[J].中國(guó)生物工程雜志，2016，36（10）：72-78.

[6]王康.“基因編輯嬰兒”人體試驗(yàn)中的法律責(zé)任 ——基于中國(guó)現(xiàn)行法律框架的解釋學(xué)分析.[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）：[2019-05-29].

[7]陶應(yīng)時(shí)，王國(guó)豫，毛新志.人類(lèi)胚胎基因編輯技術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)述介[J].自然辯證法究，2018，34（06）：69-74.

[8]王康.人類(lèi)基因編輯實(shí)驗(yàn)的法律規(guī)制——兼論胚胎植入前基因診斷的法律議題[J].東方法學(xué)，2019（01）：5-20.

[9]汪麗青.“設(shè)計(jì)嬰兒”的規(guī)制研究——基于英國(guó)、美國(guó)的比較分析[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2015（01）：247-256.

[10]梁普平，黃軍就.推開(kāi)人類(lèi)胚胎基因研究的神秘大門(mén)[J].生命科學(xué)，2016，28（04）：420-426.

[11]徐雅紅. 我國(guó)人體胚胎基因編輯技術(shù)醫(yī)學(xué)應(yīng)用的法律問(wèn)題研究[D].北京中醫(yī)藥大學(xué)，2018.

[12] 英政府部門(mén)首次通過(guò)人類(lèi)胚胎轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)申請(qǐng)[J].瀘州科技，2016（01）：27.

[13]史宣玲，張林琦.“免疫艾滋病基因編輯嬰兒”的問(wèn)題與危害[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2019，40（02）：12-15.

[14]叢亞麗.基因編輯嬰兒事件制度層面的反思[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2019，40（02）：16-20.

[15]張莉.論人類(lèi)個(gè)體基因的人格權(quán)屬性[J].政法論壇，2012，30（04）：43-52.

[16]祝葉華.人類(lèi)基因編輯“底線(xiàn)”公布 基因治療或有“法”可依[J].科技導(dǎo)報(bào)，2017，35（04）：9.

[17]張亮，鄭丹.我國(guó)人體基因資源的立法保護(hù)[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，44（02）：29-36.

[18]曹紅麗. 遺傳資源獲取與惠益分享的國(guó)際法機(jī)制[D].中國(guó)政法大學(xué)，2003.

[19]岳靚，鄭雪倩，庹琳.基因編輯嬰兒事件相關(guān)法律問(wèn)題探究[J].中國(guó)醫(yī)院，2019，23（03）：52-54.