賈永剛
摘要:近代初期,中國(guó)史學(xué)家在借鑒,吸收西方史學(xué)理論的基礎(chǔ)上,不斷革新并完善歷史編纂之內(nèi)容,完成了史書(shū)編纂從傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)變。李則綱編纂思想的產(chǎn)生無(wú)疑受到了西方史學(xué)理論的影響,本節(jié)通過(guò)對(duì)李則綱的編纂思想的產(chǎn)生,編纂方法進(jìn)行分析,無(wú)疑可以深化對(duì)整個(gè)中國(guó)史學(xué)的認(rèn)識(shí)。
關(guān)鍵詞:史書(shū);編纂;評(píng)價(jià)
一、歷史編纂思想的形成
李則綱的歷史編纂思想是受到了西方史學(xué)理論的影響,其歷史編纂思想主要來(lái)自法國(guó)學(xué)者朗格諾瓦、瑟諾博司的《史學(xué)原論》和美國(guó)學(xué)者詹姆斯·魯濱遜《新史學(xué)》。從五四運(yùn)動(dòng)以后,我國(guó)史學(xué)家不斷將西方史學(xué)理論引介到國(guó)內(nèi),其中包括朗格諾瓦、瑟諾博司的《史學(xué)原論》,1897年,朗格諾瓦和瑟諾博司鑒于伯倫漢的《史學(xué)方法論》過(guò)于冗雜,因此合著《史學(xué)原論》,專門(mén)講如何搜集史料,如何鑒別史料,如何編纂史書(shū)。該書(shū)在19世紀(jì)傳入日本,其后又從日本傳人中國(guó),民國(guó)時(shí)期,隨著胡適對(duì)《史學(xué)原論》的理解和運(yùn)用,《史學(xué)原論》在我國(guó)學(xué)術(shù)界的知名度逐漸提升,被各大學(xué)用作歷史教科書(shū)。李孝遷認(rèn)為:“民國(guó)時(shí)期幾乎所有大學(xué)的歷史系都開(kāi)設(shè)了與史料搜集、史料考證、史料整理等內(nèi)容相關(guān)的課程,如‘歷史研究法’‘史學(xué)通論,‘歷史教學(xué)法,等,中國(guó)史學(xué)史,西洋史學(xué)史課程,除了講授中西史學(xué)演變大勢(shì)以外,往往輔之于史學(xué)方法……在民國(guó)史壇方法意識(shí)普遍覺(jué)醒的背景下,《史學(xué)原論》在學(xué)人之間廣為傳閱,成為相關(guān)課程的教科書(shū),國(guó)人自己編纂的史學(xué)概論,歷史研究法著作亦以其為參考?!盵1]可知,此時(shí)期,《史學(xué)原論》之所以被學(xué)人廣為傳閱,是因?yàn)樗且槐臼穼W(xué)方法論著作,而此時(shí)的中國(guó)史學(xué)也處于由傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期,學(xué)界需要一種理論模式以資參考。
民國(guó)時(shí)期,李則綱作為一名歷史教師,輾轉(zhuǎn)于各個(gè)高校,正是在大學(xué)講授歷史課程的機(jī)會(huì),讓他接觸到了《史學(xué)原論》,透過(guò)李則綱的著作《史學(xué)通論》可以窺測(cè)到他借鑒《史學(xué)原論》的相關(guān)內(nèi)容,可以發(fā)現(xiàn)李則綱的《史學(xué)通論》中許多內(nèi)容與《史學(xué)原論》如出一轍。在《史學(xué)通論》中,李則綱將史料的來(lái)源分為直接史料和間接史料,而在朗格諾瓦和瑟諾博司的《史學(xué)原論》中也寫(xiě)到直接史料和間接史料,從出版時(shí)間看,朗格諾瓦和瑟諾博司的《史學(xué)原論》在中國(guó)的出版時(shí)間是1897年,而李則綱的《史學(xué)通論》在1935年出版,再者,據(jù)李孝遷認(rèn)為:“史料分為直接史料和間接史料由《史學(xué)原論》首先提出,而審查史料方法的‘??薄?,相當(dāng)于外形鑒定,而‘訓(xùn)詁’即內(nèi)形鑒定,‘貫通’相當(dāng)于綜合工作。”[1]從這里看,李則綱無(wú)疑參考了《史學(xué)原論》,但是透過(guò)梁?jiǎn)⒊摹吨袊?guó)歷史研究法》也可以看到有關(guān)直接史料和間接史料的概念表述,而梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)歷史研究法》的出版是在李則綱之前,那李則綱有沒(méi)有可能是參考了梁?jiǎn)⒊摹吨袊?guó)歷史研究法》?通過(guò)李則綱的一系列史學(xué)著作看,李則綱借鑒梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)歷史研究法》的可能性不大,因?yàn)樵诶顒t綱的史學(xué)理論著作中看不到他引用梁?jiǎn)⒊飨嚓P(guān)內(nèi)容的痕跡,相反,透過(guò)李則綱的著作,可以看出他引用的大部分都是朗格諾瓦和瑟諾博司《史學(xué)原論》的內(nèi)容。
在李則綱的《史學(xué)通論》中隨處可見(jiàn)其對(duì)《史學(xué)原論》的借鑒,如在談及史料搜集時(shí),李則綱說(shuō):“無(wú)史料無(wú)史學(xué),已成為顯而易見(jiàn)的定論?!盵2]3這與朗格諾瓦·瑟諾博司提出的:“歷史由史料構(gòu)成,無(wú)史料斯無(wú)歷史矣;[3]5如出一轍。再有李則綱在《史學(xué)通論》中說(shuō):“美國(guó)加利福尼亞州的彭家羅夫因欲住加利福尼亞省志,竭其財(cái)力,對(duì)于有關(guān)史料,盡量搜羅,無(wú)論是印刷本還是手寫(xiě)本,收集殆盡。其有不愿出售者,則商請(qǐng)借抄,復(fù)分隊(duì)派員,訪尋故老,搜其口碑傳說(shuō),其書(shū)中人物有健存,則用種種方法,取其談話及經(jīng)歷,這樣搜集若干年,所集資料凡十室,彼乃隨時(shí)將其所得的為科學(xué)的分類?!盵3]96類似的表述,也同樣可以在《史學(xué)原論》中找到,朗格諾瓦和瑟諾博司說(shuō):“直迄太平洋加利福尼亞州彭家羅夫氏,其采訪史料,尚多由生存者之口述而得。彼固毫不惜力,以采集一切之口述……無(wú)論何種史料之出售者,或印刷本或手寫(xiě)本,無(wú)論如何價(jià)值,皆收集之?!盵3]3當(dāng)然,這僅僅是李則綱在《史學(xué)通論》中借鑒《史學(xué)原論》的一處例證,在談及史料的鑒定時(shí),李則綱將其分為內(nèi)容鑒定和外形鑒定,這在《史學(xué)原論》中也有相關(guān)字眼,按照前文李孝遷的說(shuō)法,李則綱當(dāng)然是借鑒了朗格諾瓦和瑟諾博司的說(shuō)法。
李則綱歷史編纂思想的產(chǎn)生還跟魯濱遜的《新史學(xué)》相關(guān),1924年,魯濱遜的《新史學(xué)》由商務(wù)印書(shū)館出版,成為我國(guó)學(xué)者研究西方史學(xué)理論的重要著作,同時(shí)也被各大學(xué)用作歷史教科書(shū),以魯濱遜為代表的新史學(xué)派認(rèn)為歷史是由政治、經(jīng)濟(jì)、心理等要素構(gòu)成的多元體,強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)史學(xué)與其他學(xué)科間的相互聯(lián)系,如政治、文學(xué)、心理、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)等,強(qiáng)調(diào)重視史學(xué)的功用。20世紀(jì)二三十年代,我國(guó)史學(xué)界出現(xiàn)了大量的史學(xué)理論著作,這其中就包括李則綱的《史學(xué)通論》,張廣智說(shuō):“30年代前后,中國(guó)學(xué)術(shù)界出版了許多‘史學(xué)概論’類的書(shū),如李則綱的《史學(xué)通論》、盧紹稷的《史學(xué)概要》、朱謙之的《歷史哲學(xué)》等,其中在相當(dāng)大的程度上是沿襲了魯濱遜這一派的史學(xué)思想或方法的。”[4]可以肯定地說(shuō)李則綱的《史學(xué)通論》在借鑒《史學(xué)原論》的基礎(chǔ)上,也充分吸收了魯濱遜的《新史學(xué)》的養(yǎng)分,李則綱在談及歷史的范疇時(shí)認(rèn)為歷史就是人類對(duì)過(guò)去記憶的擴(kuò)大,這與魯濱遜在《新史學(xué)》中所說(shuō)的:“歷史這樣?xùn)|西就是一種記憶力的擴(kuò)大,可以用起來(lái)明瞭我們的現(xiàn)狀?!盵5]10有極大的相似性。另外李則綱的《始祖的誕生與圖騰》也在一定程度上吸收了魯濱遜《新史學(xué)》的內(nèi)涵,在《始祖的誕生與圖騰》中,他以經(jīng)濟(jì)因素為切入點(diǎn)來(lái)討論圖騰與氏族英雄,圖騰與氏姓起源之間的關(guān)系,這些都是魯濱遜新史學(xué)一派的主要觀點(diǎn)。
總而言之,李則綱歷史編纂思想的產(chǎn)生,不僅有《史學(xué)原論》的影響,還有魯濱遜《新史學(xué)》的啟發(fā),但李則綱在吸收,借鑒他們理論的同時(shí)也形成了自己關(guān)于歷史編纂的認(rèn)識(shí)。
二、歷史編纂之內(nèi)容
史書(shū)的編纂是對(duì)史料搜集研究后的最終沉淀。白壽彝說(shuō):“史書(shū)的編纂,是史學(xué)成果的最便于集中體現(xiàn)的所在,也是傳播史學(xué)知識(shí)的重要途徑。歷史理論的運(yùn)用,史料的掌握和處理,史實(shí)的組織和再現(xiàn),都可以在這里有個(gè)體現(xiàn)?!盵6]23古往今來(lái),眾多史家都重視史書(shū)編纂,而史書(shū)的編纂必須要建立在大量史料的基礎(chǔ)上,因此,史料的搜集就成為史書(shū)編纂的基礎(chǔ),著名史家司馬遷為著《史記》,不憚勞苦,網(wǎng)羅舊聞,周歷名山大川,博訪通人,終成史家之絕唱。傅斯年說(shuō):“史料的發(fā)現(xiàn),足以促成史學(xué)的進(jìn)步,而史學(xué)之進(jìn)步,最賴史料之增加。”[7]李則綱在借鑒和吸收前人對(duì)歷史編纂方式的基礎(chǔ)上,也提出了自己關(guān)于史書(shū)編纂的認(rèn)識(shí),其中包括如何搜集和鑒別史料,如何編纂史書(shū)以及語(yǔ)言表述等內(nèi)容。
首先,關(guān)于他對(duì)史料的看法。同歷代學(xué)者一樣,李則綱也十分重視史料的搜集與鑒別,他將史料分為直接史料和間接史料,李則綱指出:“所謂的直接史料即歷史的殘跡,可供史家直接探索者。”[2]96其中這些殘跡包括前人活動(dòng)的遺物,化石,人骨以及殘存于現(xiàn)在的遺址,這些都是直接史料的范圍。當(dāng)然,無(wú)論直接史料如何豐富,如無(wú)間接史料的補(bǔ)充,要完全了解一件事物的原委也不可能,在談及間接史料時(shí),李則綱指出:“直接史料無(wú)論怎樣豐富,但于每一事件的原委,要想獲得一貫的完全的的觀念,仍不能不依據(jù)間接的史料。”[2]96所謂的間接史料包括口碑的傳承,如歌謠、物語(yǔ);文字的記錄,如史部書(shū)籍等等??梢哉f(shuō),間接史料在整個(gè)史書(shū)編纂中對(duì)直接史料起到中介的作用,李則綱說(shuō):“史料的中介,大半存在于間接史料中,蓋間接史料多由中介而成立。”[2]96因此,在處理史料之前,先必須把中介弄清楚,那么,此中介究竟是如何與我們之間發(fā)生作用的?李則綱將文字作為第一個(gè)中介,認(rèn)為文字是一種有音節(jié)的音符,人們見(jiàn)了這些文字必須要明了他的讀音,因此在這個(gè)基礎(chǔ)上產(chǎn)生了第二個(gè)中介字音,李則綱認(rèn)為我們?nèi)绻鞑t記錄的心理狀況,就必須要知道語(yǔ)言的意義,按照此順序,李則綱將其他中介依次定義為:語(yǔ)言、作者文字上的含義、著者真正的宗旨、所記錄的史實(shí)??梢?jiàn),李則綱將史料的中介分為六類,然后“由文字而作者的心理,由作者的心理而外部的事實(shí),由此逆探,史料的中介,一步一步地活現(xiàn),而史料探索的功夫,始告完成?!奔?0可知,史料的中介能幫助史家搜集史料所必備的程序。
其次,具備大量的史料是史書(shū)編纂的基礎(chǔ)。然而,如不對(duì)搜集的史料進(jìn)行真?zhèn)蔚蔫b別,會(huì)大大破壞史書(shū)的可信度,這就需要史學(xué)家在著述的過(guò)程中對(duì)史料要加以鑒定。朗格諾瓦和瑟諾博司在《史學(xué)原論》中說(shuō):“歷史工作,乃一種精密之鑒定工作?!盵3]38孟子說(shuō):“盡信書(shū),不如無(wú)書(shū)”[8]245可見(jiàn),鑒定史料是著述的首要工作。當(dāng)然,李則綱也十分注重史料的鑒定,他將鑒定的步驟分為兩步,第一步為外形的鑒定,第二步為內(nèi)容的鑒定。外形鑒定的第一步即為原本文字的鑒定,李則綱對(duì)此提出三種方式:“第一個(gè)方式,即史料著作家的原本尚存,審定的工作,當(dāng)然簡(jiǎn)易。第二個(gè)方式,原本已亡,今所有者僅一抄本,則不能不謹(jǐn)慎考察,以求此抄本有無(wú)錯(cuò)誤。第三個(gè)方式,對(duì)于已經(jīng)亡失的原本,同時(shí)有數(shù)個(gè)抄本流傳,互相差異,于此就不能不依賴于校雔的方法?!盵2]105第二步為史料制作原始鑒定,李則綱認(rèn)為:“史家之能發(fā)現(xiàn)史料的錯(cuò)誤或偽造,亦往往多從制作原始史料找出?!盵2]105若史家想獲取善良史料就必須結(jié)合內(nèi)容鑒定來(lái)完成,誠(chéng)如朗格諾瓦和瑟諾博司在《史學(xué)原論》中說(shuō):“假若輕于質(zhì)疑,對(duì)于已經(jīng)確定之史料,濫用鑒定,往往自陷勞而無(wú)功與極端輕信之徒,盲從一切,其弊正同,又此種方法,僅為預(yù)備史料初步之役,其功效不過(guò)免于史料采用陷于惡劣的錯(cuò)誤,為消極的工作。至于怎樣使人獲用善良史料之方法,商有賴于內(nèi)容鑒定。”[3]外形鑒定僅能判定史料的價(jià)值,至于史料本身性質(zhì)的判定,更賴于內(nèi)容鑒定。
李則綱將內(nèi)容鑒定的工作分為兩步,第一步為詮釋文字的涵義,第二步為探討史料著作者正確的命意,李則綱認(rèn)為:“文字的意義和著者的命意,吾人雖然已經(jīng)明瞭,但此僅能幫助吾人以通曉史料之意義。至于史料與事實(shí)的契合與否尚未能確定。”[2]107因此,他又提出第三步探求著者對(duì)于事實(shí)敘述的忠實(shí)程度,只有完成此三步,“吾人才不為前人所欺”[2]107。在史料搜集并鑒定完成后,還需要對(duì)史料進(jìn)行排比,李則綱認(rèn)為:“搜集史料,既著手矣,在繼續(xù)搜集的時(shí)候,對(duì)于已集合的材料,勢(shì)不能不加以分類,以便排比?!盵2]107同時(shí),李則綱也提出了史料排比的標(biāo)準(zhǔn),他認(rèn)為:“當(dāng)史料采擷的時(shí)候,要注意他的時(shí)代,地理,題材各種性質(zhì),察其何種分類便利,即用何種方法?!盵2]107總而言之,前述均為撰著歷史的預(yù)備工作,也是撰著歷史的基本手續(xù)。
關(guān)于對(duì)史書(shū)編纂的認(rèn)識(shí)。歷代史家都注重總結(jié)歷史編纂的經(jīng)驗(yàn),并在此基礎(chǔ)上,不斷推廣,革新,陳其泰說(shuō):“世世代代學(xué)著,無(wú)論你對(duì)歷史演進(jìn)的觀察如何深刻、敏銳,對(duì)歷史變化的觀點(diǎn)如何高明、正確,搜集史料如何翔實(shí),研究成果如何精當(dāng)、宏富,表達(dá)如何之恰切、生動(dòng),都必須依賴歷史編纂這一載體容納和表現(xiàn)出來(lái)?!盵9]李則綱將史書(shū)編纂分為八個(gè)程序,即:史料的復(fù)審;主題的確定;時(shí)間的斷限;體裁的確定;節(jié)目的擬構(gòu);史料的選擇;事實(shí)的推度;史文的撰定。首先是史料的復(fù)審,在屬筆撰述之前,還應(yīng)該對(duì)搜集來(lái)的史料做一番審查,李則綱認(rèn)為:“一則審查史料對(duì)于自己所擬定的主題關(guān)系是否盡相密接?一則審查對(duì)于所敘事實(shí)的史料,是否已經(jīng)完足?最重要的是,因史料本身單獨(dú)的混雜的各個(gè)的獨(dú)立,于偏述之先必須重加審核。”[2]111在對(duì)史料的真?zhèn)芜M(jìn)行詳細(xì)鑒定后,便要確定主題,確定主題應(yīng)該要根據(jù)史料和時(shí)間的斷限,要么由主題來(lái)決定去搜史料,要么由已掌握的史料決定主題,同時(shí),還應(yīng)注意時(shí)間的斷限,因?yàn)闅v史的事跡有以百年為起訖的,有以千年為起訖的,當(dāng)然應(yīng)該在時(shí)間上有很好的掌握,特別是對(duì)中國(guó)歷史教科書(shū)中所涉及的上古、中古等斷限的劃分要尤為注意,針對(duì)這個(gè)問(wèn)題,李則綱曾說(shuō):“我們所知道的歷史不過(guò)數(shù)千年,而人類在地球上生存總在50萬(wàn)年以上,最近數(shù)千年,安能說(shuō)‘古’,并且這樣的分法,不能給人對(duì)某一時(shí)期有個(gè)明白的概念,而期與期之間,也沒(méi)有顯著的差異,試問(wèn)從秦統(tǒng)一之后一直到清初,這一長(zhǎng)段的時(shí)期中,中國(guó)在社會(huì)方面,文化方面,政治方面又有什么根本的變化在那里,就是換了幾個(gè)朝代而已,但他們把秦以前劃為一個(gè)時(shí)期,秦以后反分為三個(gè)或四個(gè)時(shí)期:這樣的分法,似乎不能說(shuō)是妥當(dāng),對(duì)于研究歷史,也沒(méi)有多大益處?!盵10]413只有對(duì)主題有個(gè)明確的時(shí)間劃分時(shí),才能對(duì)史料有更好的選擇和運(yùn)用。
主題確定后,便要確定著述的體裁。中國(guó)史學(xué)著作,汗牛充棟,在長(zhǎng)期的史學(xué)發(fā)展過(guò)程中,史家們形成了各種不同的編撰形式,這種形式即為史書(shū)的體裁,也就是史書(shū)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)。從唐代的劉知畿的“六家”“二體”到章學(xué)誠(chéng)在《文史通義》中重點(diǎn)論述體裁,再到近代的梁?jiǎn)⒊讐垡偷葘W(xué)者對(duì)史書(shū)體裁的補(bǔ)充、完善,中國(guó)史學(xué)體裁的發(fā)展就是一個(gè)不斷創(chuàng)新的過(guò)程,在這個(gè)過(guò)程中,各種體裁相互補(bǔ)充,促使新體裁的產(chǎn)生。同樣,李則綱在總結(jié)前人對(duì)史書(shū)體裁認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,提出了自己的認(rèn)識(shí),他認(rèn)為:“吾國(guó)舊有紀(jì)傳、編年、紀(jì)事本末諸體,同一事實(shí),在各體里記載,或詳或略,或隔斷,或貫穿,有種種不同,就是因?yàn)轶w裁不是一樣的?!盵2]113他認(rèn)為每種體裁都是適應(yīng)不同時(shí)代需要而產(chǎn)生的,因此,在選擇體裁時(shí),應(yīng)注重考察各種史著的性質(zhì),考察專史跟通史間的相互聯(lián)系,唯有如此,才能準(zhǔn)確選擇體裁,誠(chéng)如白壽彝講的:“歷史現(xiàn)象是復(fù)雜的,單一的體裁如果用于表達(dá)復(fù)雜的歷史進(jìn)程,顯然是不夠的。斷代史和通史的撰寫(xiě),都必須按照不同的對(duì)象,采取不同的體裁,同時(shí)又能把各種體裁相互配合,把全書(shū)融為一體?!盵11]
在史書(shū)體裁確定后,還需就如何選取史料,如何組織史料,如何表述,如何確定史書(shū)的體例做一番研究。體例是編纂史書(shū)所采用的方法,唐代劉知畿說(shuō):“史之有例,猶國(guó)之有法。國(guó)無(wú)法則上下靡定,史無(wú)例則是非莫準(zhǔn)?!盵12]12可知,體例對(duì)史書(shū)編纂就像法律對(duì)于國(guó)家管理一樣,同等重要。李則綱在總結(jié)史書(shū)的體例時(shí),提出了三個(gè)方面,即:節(jié)目的擬構(gòu);事實(shí)的推度;史文的撰定。在擬定節(jié)目時(shí),李則綱認(rèn)為節(jié)目既不能過(guò)于簡(jiǎn)略,也不能過(guò)于冗長(zhǎng),應(yīng)根據(jù)事實(shí)之間的相互關(guān)系確定,他指出:“每一節(jié)目,必須具備各項(xiàng)事實(shí)的特性,使閱者從節(jié)目之中能得出事實(shí)的準(zhǔn)確觀念。”[2]114然而,在史書(shū)編纂的過(guò)程中,由于史料并不能完全給史家提供清晰的圖譜,這就需要對(duì)史料進(jìn)行合理的推斷,李則綱將其概括為“理想推度”,他指出:“吾人可由史料中所貢獻(xiàn)的已知事實(shí)為起點(diǎn),用審理推度的方法,以求獲得一新事實(shí)。”[2]114當(dāng)各種預(yù)備工作已完好,最后的工作就是史文的撰定,李則綱認(rèn)為,在著史之前首先要認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展的過(guò)程,李則綱說(shuō):“我們要想撰擬一部史籍,著筆之先,最要緊的就是要明白史學(xué)的地位是在什么一個(gè)狀態(tài)下?!盵2]184在明了史學(xué)地位的同時(shí),還應(yīng)該注意史學(xué)的任務(wù),這也是著史中需要格外注意的,李則綱說(shuō):
“現(xiàn)在人類的意識(shí),已漸漸把他們舊有的衣裳撕去,要實(shí)現(xiàn)真正的人生和世界,舊的社會(huì)將隨之蹴翻,新的社會(huì)將隨之展開(kāi),而史學(xué)的任務(wù)也隨以應(yīng)付這種需要為最大的目的?!庇纱丝梢?jiàn),史學(xué)的最大任務(wù)就是革故鼎新,在明了史學(xué)的地位和任務(wù)后,最后一步就是進(jìn)行史文的撰定,語(yǔ)言是史書(shū)編纂過(guò)程中最重要的一環(huán)節(jié),語(yǔ)言要做到簡(jiǎn)練、準(zhǔn)確、生動(dòng),針對(duì)語(yǔ)言表述,李則綱也提出了一條重要原則,他指出:“要注意首尾貫穿,無(wú)論事實(shí)如何紛繁,必須使所成之史籍,前后一貫,脈絡(luò)相生。”[2]116
三、對(duì)其編纂思想的評(píng)價(jià)
白壽彝曾說(shuō):“史書(shū)的編纂,是史學(xué)成果最集中的體現(xiàn)的所在,也是傳播史學(xué)知識(shí)的重要途徑。歷史理論的運(yùn)用,史料的掌握和處理,史實(shí)的組織和再現(xiàn),都可以在這里見(jiàn)個(gè)高低。劉知畿所謂才、學(xué)、識(shí),章學(xué)誠(chéng)所謂史德,都可以在這里有所體現(xiàn)。”[6]23無(wú)論是對(duì)史學(xué)理論的運(yùn)用,史書(shū)體例的選擇,還是史料的處理,都可以全面地反映出李則綱自身所體現(xiàn)的才、學(xué)、識(shí),在李則綱的眾多著作中,他巧妙地運(yùn)用西方史學(xué)理論,同時(shí)充分融入了中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的養(yǎng)分,完成了從傳統(tǒng)史學(xué)家向新史學(xué)家的轉(zhuǎn)變。本節(jié)將從以章節(jié)體為綱,充分融合紀(jì)傳、編年、紀(jì)事本末等傳統(tǒng)題材形式的史書(shū)編纂,以“誠(chéng)”和“愛(ài)”為指導(dǎo)的史書(shū)編纂以及注重史書(shū)編纂中的多學(xué)科交融三個(gè)方面對(duì)李則綱的史書(shū)編纂思想作一評(píng)價(jià)。
(一)以章節(jié)體為綱,充分融合紀(jì)傳體、編年體、紀(jì)事本末體等體裁形式的史書(shū)編纂
眾所周知,中國(guó)傳統(tǒng)的史書(shū)體裁有紀(jì)傳體、編年體、紀(jì)事本末體,這些體裁在各自運(yùn)用的過(guò)程中,不斷的發(fā)展和豐富,到20世紀(jì)初期,西方的章節(jié)體開(kāi)始傳人我國(guó)史學(xué)界,該體裁以結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)明,分門(mén)別類,綜合貫通而備受我國(guó)史家的青睞,因此,章節(jié)體成為20世紀(jì)初史學(xué)家撰寫(xiě)歷史的主要體裁。李則綱在接受西方史學(xué)理論的過(guò)程中,亦受到了章節(jié)體寫(xiě)作的影響,他將章節(jié)體運(yùn)用于創(chuàng)作,這在他的著作《史學(xué)通論》和《安徽歷史述要》中都有很好的體現(xiàn)。在《史學(xué)通論》中,李則綱將全書(shū)劃分為十章,每章下各有不同的小節(jié),同時(shí)他還依據(jù)史學(xué)自身發(fā)展的規(guī)律,將十章內(nèi)容分門(mén)別類,如第一章至第三章寫(xiě)史學(xué)的起源及發(fā)展歷程,第四章寫(xiě)歷史學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系,第五章至第八章集中論述史料搜集及史書(shū)編纂,第九章至第十章論述史學(xué)的功用,這樣的分類,讓讀者一目了然。同樣在《安徽歷史述要》中,李則綱以朝代變遷為主線,從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、民族等方面梳理了安徽歷史發(fā)展的歷程,全書(shū)上下兩冊(cè),共十編,從上古到明清,綜合貫通。重點(diǎn)突出經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響,如在寫(xiě)第三編三國(guó)時(shí),重點(diǎn)突出曹操的屯田政策,并將曹操列出,對(duì)曹操的生平事跡作了重新審視。
(二)以“誠(chéng)”和“愛(ài)”為指導(dǎo)的史書(shū)編纂,這是他史書(shū)編纂的一大特色
中國(guó)古代史家一向注重史書(shū)編纂要做到秉筆直書(shū),書(shū)法不隱,同時(shí)要兼?zhèn)洳拧W(xué)、識(shí)、德的史家素養(yǎng)。李則綱在這里所講的“誠(chéng)”和“愛(ài)”就是在講史書(shū)編纂中的求真和客觀,在李則綱看來(lái),誠(chéng)為求真之本,著史者猶應(yīng)奉為圭桌,他說(shuō):“蓋史以存真為貴,設(shè)所陳述描繪,盡為期罔夸誕之作,又何貴乎有史。然人類習(xí)性,總是不能率真,總是為期罔之性所迷罩。”[2]187正是人類的期罔之性,使得著史者在撰述的過(guò)程無(wú)法做到真正的客觀和存真,而想要做到存真,我們就應(yīng)該必須嚴(yán)格地守住誠(chéng)字的訓(xùn)條,極力洗滌浮夸妄誕的風(fēng)氣。而“愛(ài)”在李則綱看來(lái)“所謂愛(ài)者,非謂古人所持史義,筆則筆,削則削,守正不阿,而我們則存婦人之仁,隱惡揚(yáng)善,亦非謂如教徒設(shè)教,宣揚(yáng)上帝的仁慈。我們所謂的愛(ài),是以歷史為依據(jù),是以人類活動(dòng)的事實(shí)為依據(jù)。我們從歷史上的觀察人類活動(dòng),是由疏通而漸漸接近,是由隔閡而漸漸了解?!盵2]188同樣對(duì)于歷史編纂也應(yīng)該以歷史為依據(jù),以人類活動(dòng)的事實(shí)為依據(jù),要盡量做到讓歷史事實(shí)活現(xiàn)于讀者面前。
(三)注重史書(shū)編纂過(guò)程中的多學(xué)科交融
梁?jiǎn)⒊f(shuō):“夫地理學(xué)也,地質(zhì)學(xué)也,人種學(xué)也,人類學(xué)也,言語(yǔ)學(xué)也,群學(xué)也,政治學(xué)也,宗教學(xué)也,法律學(xué)也,平準(zhǔn)學(xué)也,皆與史學(xué)有直接關(guān)系。其他女口哲學(xué)范圍所屬之倫理學(xué)、心理學(xué)、論理學(xué)、文章學(xué)及天然利.學(xué)范圍所屬之天文學(xué)、物質(zhì)學(xué)、化學(xué)、生理學(xué),其理論亦常與史學(xué)有間接關(guān)系,何一而非主觀所當(dāng)憑借者?!盵13]96可見(jiàn),史學(xué)的著述應(yīng)該注重借鑒社會(huì)學(xué)、地理學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、倫理學(xué)、天文學(xué)等學(xué)科的成就與方法,對(duì)歷史進(jìn)行系統(tǒng)而又深入的分析,才能全面揭示歷史發(fā)展的趨勢(shì)。作為新史學(xué)的倡導(dǎo)者,李則綱十分注重吸收多學(xué)科知識(shí)以更好地服務(wù)于史書(shū)編撰,他說(shuō):“吾人知道,要想歷史學(xué)進(jìn)步,斷不能單獨(dú)前進(jìn),必須賴其他各種學(xué)科,亦莫不然?!盵2]187從李則綱的文章及相關(guān)著作,可看出他文筆的優(yōu)雅,這與他從小嚴(yán)格的古文訓(xùn)練密不可分。同時(shí),他在史書(shū)編纂過(guò)程中,不斷吸收西方社會(huì)學(xué)的有關(guān)理論來(lái)解釋中國(guó)上古神話傳說(shuō),他將西方圖騰理論運(yùn)用于研究中國(guó)的上古社會(huì),認(rèn)為傳說(shuō)中的三皇五帝與圖騰關(guān)系密切,并對(duì)依據(jù)圖騰理論對(duì)三皇五帝作了細(xì)致地論述,李則綱根據(jù)進(jìn)化學(xué)說(shuō)的有關(guān)理論將三皇五帝分為優(yōu)存和沒(méi)落兩個(gè)氏族,并單列“傳說(shuō)的演進(jìn)”詳細(xì)論述了三皇五帝各自的演變歷程,以此來(lái)說(shuō)明中國(guó)社會(huì)也曾經(jīng)歷過(guò)圖騰制度階段,從而能更好地窺測(cè)上古社會(huì)的發(fā)展軌跡。在《史學(xué)通論》中,李則綱單列一章來(lái)論述歷史學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系,他重點(diǎn)闡釋了歷史學(xué)與文字學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、地理學(xué)、考古學(xué)、社會(huì)學(xué)的關(guān)系,所以要想使得歷史學(xué)進(jìn)步,又有賴于其他學(xué)科的發(fā)展,要從事歷史學(xué)的研究,更不能不注意他的輔助學(xué)科。
參考文獻(xiàn):
[1]李孝遷.《史學(xué)原論》在中國(guó)的傳播和影響[J].史學(xué)集刊,2007(3):62-69.
[2]李則綱.史學(xué)通論[M].商務(wù)印書(shū)館,1935.
[3]朗格諾瓦,瑟諾博司.史學(xué)原論[M].李思純,譯.商務(wù)印書(shū)館,1926.
[4]張廣智.二十世紀(jì)前期西方史學(xué)輸入中國(guó)的行程[J].史學(xué)理論研究,1996(1):92-105.
[5][美]魯濱遜.新史學(xué)[M].何炳松,譯.廣西師范大學(xué)出版社,2005.
[6]白壽彝.中國(guó)史學(xué)史(第1冊(cè))[M].上海人民出版社,1986.
[7]傅斯年.史學(xué)方法導(dǎo)論[M].上海古籍出版社,2011.
[8]孟子.孟子·盡心章句下[M].楊伯峻,楊逢彬,注譯.岳麓書(shū)社,2009.
[9]陳其泰,張愛(ài)芳.馬克思主義史家論歷史編撰[J].東岳論叢,2008(2):145-150.
[10]李修松.李則綱遺著選編[M].安徽大學(xué)出版社,2006.
[11]白壽彝.談史書(shū)的編撰——談史學(xué)遺產(chǎn)答客問(wèn)之三[J].史學(xué)史研究,1981(3):1-8.
[12]劉知畿.史通[M].上海古籍出版社,1978.
[13]梁?jiǎn)⒊?新史學(xué)[M].夏曉虹,陸胤,校.商務(wù)印書(shū)館,2014.