徐漢明 邵登輝

摘要：新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在“主體一過程一制度一技術(shù)一價(jià)值”五個(gè)維度都與“打造共建共治共享社會(huì)治理格局”具有高度的契合性，具有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與尊重人民尊重首創(chuàng)精神相統(tǒng)一、挖掘轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)優(yōu)秀治理資源與引領(lǐng)性創(chuàng)新相結(jié)合、堅(jiān)持地域特色與異地推廣同頻共振的鮮明特征。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對于豐富發(fā)展中國特色社會(huì)主義治理理論，引領(lǐng)基層社會(huì)治理制度創(chuàng)新，促進(jìn)“楓橋文化”生成與發(fā)展，為域外基層治理提供“中國方案”，彰顯中國特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信具有重要意義。

關(guān)鍵詞：“楓橋經(jīng)驗(yàn)”社會(huì)治理共建共治共享

DOI：10.16224/j.cnki.cn33-1343/d.2019.03.008

黨的十九大報(bào)告就加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理提出了一系列新理念新思想新戰(zhàn)略，明確要求健全公共安全體系、加快社會(huì)治安防控體系、加強(qiáng)社會(huì)心理服務(wù)體系、加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，打造共建共治共享社會(huì)治理格局，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。隨著中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)基本矛盾已經(jīng)發(fā)生變化，如何在這一大背景下將中央的頂層設(shè)計(jì)落實(shí)到基層，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，推進(jìn)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化成為一項(xiàng)重要課題。在基層社會(huì)治理實(shí)踐中產(chǎn)生并能適應(yīng)我國社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”創(chuàng)造出了一整套基層社會(huì)治理的科學(xué)方法和有益實(shí)踐，成為打造共建共治共享社會(huì)治理格局的典型樣本。基于此，充分挖掘新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所蘊(yùn)含的打造共建共治共享社會(huì)治理格局的理論邏輯、制度邏輯與實(shí)踐邏輯，闡明其蘊(yùn)含的時(shí)代價(jià)值，這對于推進(jìn)基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，彰顯中國特色社會(huì)主義治理道路、制度、文化、理論及其實(shí)踐的優(yōu)越性，為世界上大多數(shù)發(fā)展中國家提供基層社會(huì)治理“中國模式”、分享“中國經(jīng)驗(yàn)”、借鑒“中國智慧”都具有十分重要的意義。

一、新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的歷史地位

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”沿循著“社會(huì)管制一社會(huì)管理一社會(huì)治理”的次序迭演而步人新時(shí)代，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”通過不斷完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制而逐漸轉(zhuǎn)型升級為“打造共建共治共享社會(huì)治理格局”的典型。作為“打造共建共治共享社會(huì)治理格局”典型的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”圍繞“主體一過程一制度一技術(shù)一價(jià)值”五個(gè)維度推進(jìn)社會(huì)治理體制機(jī)制、方式方法的創(chuàng)新發(fā)展，成為基層社會(huì)治理的經(jīng)典樣本。

1.主體層面：打造共建共治共享的多元主體結(jié)構(gòu)。我國長期以來采用的是基于國家主義的“強(qiáng)國家一弱社會(huì)”的社會(huì)管理模式，強(qiáng)調(diào)作為主體的政府對作為客體的社會(huì)的命令與控制，形成了全能型政府的職能模式。西方國家則奉行基于自由主義的“強(qiáng)社會(huì)一弱國家”的社會(huì)治理模式，強(qiáng)調(diào)社會(huì)相對于國家的獨(dú)立性和自治功能。這兩種治理模式各有其優(yōu)缺點(diǎn)，但是由于其均將政府與社會(huì)作了非此即彼的理論預(yù)設(shè)而忽略了“政社合作共治”的向度，因而無法從根本上解決“治理失靈”問題。黨的十九大報(bào)告提出“打造共建共治共享社會(huì)治理格局”，實(shí)現(xiàn)“政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”，是在克服我國傳統(tǒng)社會(huì)管理模式的弊端，防止遁人西方國家“強(qiáng)社會(huì)一弱國家”治理模式的陷阱，從理論創(chuàng)新與制度創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新有機(jī)結(jié)合的基礎(chǔ)上尋找的適應(yīng)當(dāng)代國情的推進(jìn)我國社會(huì)治理現(xiàn)代化的良方，其正確的路徑是通過“政社合作共治”實(shí)現(xiàn)打造共建共治共享社會(huì)治理，推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化?！耙环N正在進(jìn)行現(xiàn)代化努力的制度與范式必須囊括將現(xiàn)代化造就的各方社會(huì)勢力吸收進(jìn)該體制中來的魄力與方法”。從治理主體增量層面分析，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)在于既要打破我國長期以來形成的政府單一主體大包大攬的社會(huì)管理模式，進(jìn)一步彰顯中國特色社會(huì)主義治理道路、制度、文化的優(yōu)勢，又要有效防止和避免簡單移植、克隆西方國家“強(qiáng)社會(huì)一弱國家”治理模式所可能導(dǎo)致的顛覆性錯(cuò)誤，重塑政府與社會(huì)的關(guān)系，建立“強(qiáng)社會(huì)一強(qiáng)國家”新的關(guān)系，形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的多元主體共建共治共享的共同體關(guān)系，提高社會(huì)治理的社會(huì)化水平。從主體關(guān)系結(jié)構(gòu)層面分析，我國傳統(tǒng)社會(huì)管理模式形成了政府為主導(dǎo)“中心一邊緣”結(jié)構(gòu)，打造共建共治共享社會(huì)治理格局不僅是治理主體的增量，還是治理主體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，準(zhǔn)確界定黨委、政府、社會(huì)、公眾等治理主體結(jié)構(gòu)。打造共建共治共享社會(huì)治理格局最根本的一點(diǎn)就是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，確立黨在社會(huì)治理中的領(lǐng)導(dǎo)地位;各級政府在推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新中負(fù)責(zé)引領(lǐng)、組織、協(xié)調(diào)的職責(zé)，發(fā)揮其主導(dǎo)作用;社會(huì)組織在社會(huì)治理系統(tǒng)中處于協(xié)同地位，是參與社會(huì)治理、提供公共服務(wù)、化解社會(huì)矛盾、協(xié)調(diào)利益沖突、激發(fā)社會(huì)活力的重要力量，是打造共建共治社會(huì)治理不可或缺的主體;公眾參與社會(huì)治理是堅(jiān)持人民主體地位的重要體現(xiàn)，其在打造共建共治共享社會(huì)治理格局中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。加快構(gòu)建共建共治共享多元主體結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)由政府一元主導(dǎo)的社會(huì)管理模式向多元主體共建共治共享的社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)變，正確處理多元主體之間的關(guān)系，是推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在打造共建共治共享的社會(huì)治理格局的實(shí)踐中不斷完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)治理主體結(jié)構(gòu)，發(fā)揮其合作共治的整體功能，治理成效明顯。這些新經(jīng)驗(yàn)包括：（1）堅(jiān)持黨建引領(lǐng)。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)特征，也是中國特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢。黨建是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的優(yōu)勢，發(fā)揮基層黨組織的作用，堅(jiān)持社會(huì)組織發(fā)展與黨建工作深度融合，是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”保持生機(jī)活力的重要法寶。實(shí)踐中，諸暨市始終把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿基層治理全過程，實(shí)施“政治引領(lǐng)、組織引領(lǐng)、能力引領(lǐng)、發(fā)展引領(lǐng)、服務(wù)引領(lǐng)”的“五大引領(lǐng)”工程，如實(shí)施村（社）各類組織向村黨組織報(bào)告工作制度;開展“村村聯(lián)盟”“村企聯(lián)盟”“企企聯(lián)盟”等區(qū)域化黨建聯(lián)盟建設(shè)，探索功能型黨支部建設(shè);強(qiáng)化基層治理全科網(wǎng)格建設(shè)，推行“1個(gè)黨支部+1個(gè)網(wǎng)格+N個(gè)黨小組”模式;探索建立村干部容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制;探索黨組織政治引領(lǐng)下的行政村（社區(qū)）“1+x”自治模式，等等。（2）政府主導(dǎo)治理。社會(huì)治理工作是一場浩大而復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，政府發(fā)揮著調(diào)控、管理和協(xié)調(diào)等主導(dǎo)作用。社會(huì)治理的好壞與政府的治理能力強(qiáng)弱關(guān)系密切。楓橋地區(qū)各級政府在創(chuàng)新發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的過程中積極發(fā)揮其組織動(dòng)員城鄉(xiāng)居民開展社區(qū)自治、鼓勵(lì)地方政府向社會(huì)組織購買服務(wù)、嘗試對四類社會(huì)組織實(shí)施直接登記管理制度、推行去行政化的“政社脫鉤”等改革舉措，在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、政府公共服務(wù)購買、公益慈善事業(yè)發(fā)展、環(huán)境污染治理、基層綜合執(zhí)法、矛盾糾紛化解等領(lǐng)域涌現(xiàn)出許多政府治理、社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治的成功實(shí)踐。（3）社會(huì)各方協(xié)同。社會(huì)組織通過承接政府資源、整合自治資源以及組織動(dòng)員共治資源、提供公共服務(wù)、激發(fā)社會(huì)活力等方式推進(jìn)打造共建共治共享社會(huì)治理格局，因而是社會(huì)治理創(chuàng)新的重要主體力量。近年來，楓橋地區(qū)探索公益創(chuàng)投項(xiàng)目打包給社會(huì)組織、拓展基層政府購買公共服務(wù)、基層公共事務(wù)合作共治的新途徑等方式，大力培育、引導(dǎo)和支持各類社會(huì)組織的發(fā)展和完善。截止目前楓橋鎮(zhèn)共有社會(huì)組織239家，其中鎮(zhèn)級社會(huì)組織46家，村級社會(huì)組織193家。以志愿者組織為例，楓橋“義工”聯(lián)合會(huì)、“紅楓”義警協(xié)會(huì)、“一米陽光”志愿服務(wù)協(xié)會(huì)、“楓橋大媽”志愿隊(duì)、“反家暴”協(xié)會(huì)等社會(huì)組織成為推進(jìn)“平安楓橋”“法治楓橋”建設(shè)、組織公眾參與社會(huì)治理、推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變，提高社會(huì)治理效能發(fā)揮著舉足輕重的重要作用。（4）公民參與治理?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”的核心是“群眾路線”，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”更加突出了公眾參與。如通過社會(huì)治理大數(shù)據(jù)平臺、QQ群、鄉(xiāng)鎮(zhèn)微信公眾號、村級微信交流群等多種信息化途徑，推動(dòng)“民事民議、民事民辦、民事民管”。從主體層面分析，“打造共建共治共享社會(huì)治理格局”強(qiáng)調(diào)“共”性，要求在政府、市場、社會(huì)三個(gè)維度主體層面通過結(jié)構(gòu)性力量的整合，形成“治理共同體”，從而推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。在這個(gè)意義上，新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)是“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”這一中國特色社會(huì)治理體制的典型實(shí)踐。

2.過程層面：突出治理的參與性、協(xié)商性與合作性?！按蛟旃步ü仓喂蚕砩鐣?huì)治理格局”意味著社會(huì)治理方式由自上而下政府一元主導(dǎo)的硬性管理向多元主體平等合作的柔性治理轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式中，政府往往通過擴(kuò)張權(quán)力、擴(kuò)充機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)科層管控來提升治理效能，但是這種效能主義的治理模式具有嚴(yán)重的工具主義傾向，由于無法從根本上克服效率低下、成本過高、尋租、信息不對稱等內(nèi)在缺陷，導(dǎo)致公共部門不能有效提供公共物品服務(wù)，以滿足社會(huì)日益增長的治理需求，其中一個(gè)典型表現(xiàn)形態(tài)是政府在治理領(lǐng)域角色的越位、錯(cuò)位、缺位，常常導(dǎo)致公共部門治理模式選擇中的“拍腦袋決策、拍胸脯決定、拍屁股走人”“三拍現(xiàn)象”以及治理公共政策的制定、實(shí)施集體行動(dòng)的“失靈”現(xiàn)象。由于公權(quán)力部門對治理領(lǐng)域資源的壟斷、公共品資源的稀缺性與外部性，治理傳導(dǎo)機(jī)制的不對稱性以及治理信息的不完全性使得市場機(jī)制難以在治理資源配置過程中發(fā)揮其應(yīng)有作用而常常形成治理行動(dòng)的“逆選擇現(xiàn)象”或者治理效益呈現(xiàn)“邊際效應(yīng)遞減現(xiàn)象”。這導(dǎo)致社會(huì)大眾及市場主體對治理公共品的滿意度、認(rèn)可度及其獲得感處在不確定之中，甚至出現(xiàn)相悖現(xiàn)象，從而引發(fā)市場治理領(lǐng)域的“失靈”。與政府、市場一樣，社會(huì)也存在失靈問題，比如由于慈善不足、慈善的特殊主義、慈善的父權(quán)主義和慈善的業(yè)余主義等帶來的“志愿失靈”?！按蛟旃步ü仓喂蚕砩鐣?huì)治理格局”正是在試圖克服政府失靈、市場失靈、社會(huì)失靈的基礎(chǔ)上提出的新的治理形態(tài)，意在打破政府主導(dǎo)的自上而下的單方管控的社會(huì)管理體制，融合市場、社會(huì)多元力量的優(yōu)勢資源，鼓勵(lì)多元主體通過參與、合作、協(xié)商等實(shí)現(xiàn)群策群力，共建共治，利益共享，促進(jìn)社會(huì)均衡發(fā)展。因此，構(gòu)建起基于多元主體參與為基礎(chǔ)的合作機(jī)制、協(xié)商機(jī)制成為“打造共建共治共享社會(huì)治理格局”的關(guān)鍵，尤其是在中國社會(huì)主要矛盾發(fā)生變化的新時(shí)代，通過多元主體的參與機(jī)制匯聚力量，以高效暢通的合作機(jī)制整合各類資源，以廣泛的協(xié)商對話累積和諧因素，這對于克服政府自上而下的利用強(qiáng)制、命令或者罰款等治理失靈、回應(yīng)市場在治理領(lǐng)域功能作用的不確定性，社會(huì)對公共治理事務(wù)的麻木不仁及其短視漠視，不斷滿足“人民日益增長的美好生活需要”具有重要意義。

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在打造共建共治共享社會(huì)治理格局的過程中通過鼓勵(lì)多元主體的參與、合作、協(xié)商整合各方優(yōu)勢資源，發(fā)揮整體治理效能。比如，創(chuàng)造了百姓議事會(huì)、鄉(xiāng)賢參事會(huì)、“三上三下”民主決策機(jī)制，把協(xié)商民主與基層社會(huì)治理有機(jī)結(jié)合起來，通過最廣泛動(dòng)員群眾參與決策，實(shí)現(xiàn)村級事務(wù)由“封閉決策”向“參與協(xié)商”轉(zhuǎn)變，從源頭預(yù)防矛盾發(fā)生;進(jìn)一步健全村務(wù)公開、完善民主管理、規(guī)范民主決策、強(qiáng)化監(jiān)督制約，構(gòu)建基層民主自治管理體系，形成“村干部有章治理、社會(huì)組織有機(jī)補(bǔ)充、村民有序參與”的自治局面;注重發(fā)揮人民調(diào)解在矛盾糾紛多元化解機(jī)制中的作用，通過談判、協(xié)商等非對抗的方式去化解矛盾，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的自我消融，維護(hù)了基層社會(huì)的和諧穩(wěn)定。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”蘊(yùn)含著豐富的協(xié)商民主經(jīng)驗(yàn)，通過人民群眾廣泛地參與、合作、協(xié)商對話從而更好地實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的初心。

3.制度層面：構(gòu)建“硬法”與“軟法”協(xié)調(diào)相容的規(guī)范體系。社會(huì)治理制度是指規(guī)范社會(huì)治理主體行為、明確權(quán)責(zé)、維護(hù)良好社會(huì)秩序而制定的具有約束性的各種規(guī)范的總稱，包括國家頒行的法律法規(guī)及規(guī)范性文件等“硬法”規(guī)范，也包括“軟法”規(guī)范如村規(guī)民約、社區(qū)公約、城市公約等。構(gòu)建“硬法”與“軟法”混合法治模式對提高社會(huì)治理法治化水平具有重大意義。一方面，“打造共建共治共享社會(huì)治理格局”內(nèi)在地蘊(yùn)含了維持共同體存續(xù)、社會(huì)秩序安定和諧的最低要求的面向，因此需要發(fā)揮維系社會(huì)秩序所需之最基本的規(guī)則，即類似于“義務(wù)的道德”的拘束。另一方面，其預(yù)設(shè)了作為共同體“善”的生活追求的理想境界，因此需要發(fā)揮作為人類達(dá)致最高境界所遵循的準(zhǔn)則，即類似于“愿望的道德”的指引。法律是最低限度的道德，基于該原理，“義務(wù)的道德”可轉(zhuǎn)化為“硬法規(guī)范”，通過國家強(qiáng)制力保障實(shí)施從而為打造共建共治共享社會(huì)治理格局提供最基本的行為規(guī)則和硬性約束性;而“愿望的道德”可轉(zhuǎn)化為“軟法”規(guī)范，通過柔性指引從而為打造共建共治共享社會(huì)治理格局設(shè)定較高的行為準(zhǔn)則，從而“助推”人們追求至善?！败浄ā币?guī)范所具有創(chuàng)制主體的多元性、創(chuàng)制過程的協(xié)商性、利益衡量的包容性、實(shí)施的非強(qiáng)制性、體系的開放性等內(nèi)在優(yōu)點(diǎn)與打造共建共治共享社會(huì)治理格局所提倡主體多元、參與協(xié)商、合作治理具有極強(qiáng)的相容性，這實(shí)質(zhì)上是超越物質(zhì)利益層面而延伸到規(guī)范制定與運(yùn)行層面的“共建共治共享”。在“硬法”規(guī)范無法覆蓋、不能覆蓋、難以覆蓋的廣闊社會(huì)空間，可由“軟法”規(guī)范提供具體行為導(dǎo)引，彰顯其教化、感化作用，追求“善”的最大化。

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”圍繞打造共建共享社會(huì)治理格局，構(gòu)建起了“硬法”與“軟法”相容的規(guī)范體系和實(shí)施體系，成為“硬法”與“軟法”相協(xié)調(diào)的“混合法治模式”。一是運(yùn)用好地方立法權(quán)，及時(shí)制定完善地方性法規(guī)規(guī)章，為基層社會(huì)治理提供基礎(chǔ)性“硬法”規(guī)范。如浙江省制定了《浙江省保障“最多跑一次”改革規(guī)定》《浙江省河長制規(guī)定》《浙江省公共信用信息管理?xiàng)l例》《浙江省城鎮(zhèn)生活垃圾分類管理辦法》《浙江省學(xué)前教育條例》《浙江省道德模范待遇保障若干規(guī)定（暫行）》等;紹興市先后制定了《紹興市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理規(guī)定》《紹興古城保護(hù)利用條例》《紹興市文明行為促進(jìn)條例》等。這些“硬法”規(guī)范構(gòu)成了楓橋地區(qū)基層社會(huì)治理的制度框架和“軟法”規(guī)范制定、運(yùn)行的重要依據(jù)。二是制定或修訂市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等，形成具有地方特色、貼合實(shí)際的“軟法”規(guī)范體系。如僅僅圍繞“江大姐調(diào)解室”的組織化、制度化、規(guī)范化運(yùn)行就制定了《江大姐調(diào)解室工作制度》《江大姐調(diào)解室主任、調(diào)解員職責(zé)》《江大姐調(diào)解室首席調(diào)解員工作職責(zé)》《江大姐調(diào)解室當(dāng)事人享有權(quán)利、義務(wù)》和《江大姐調(diào)解室工作紀(jì)律》等。三是注重“軟法”規(guī)范的實(shí)效性。通過物質(zhì)類引導(dǎo)性資源、精神類引導(dǎo)性資源和強(qiáng)制性引導(dǎo)性資源保障“軟法”規(guī)范有效運(yùn)行。如制定“紅黑榜”“能人榜”“貢獻(xiàn)榜”“孝悌榜”等制度，發(fā)揮名譽(yù)、威望等機(jī)制的激勵(lì)約束作用;設(shè)立好人基金，通過物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的方式激勵(lì)村民崇信尚德、助人為樂;制定村民行為約束“負(fù)面清單”和勸導(dǎo)式“正面清單”，推進(jìn)失信黑名單制度建設(shè)，實(shí)行部門聯(lián)動(dòng)、信息共享、定期曝光，建立行政部門、市場主體、行業(yè)協(xié)會(huì)、輿論媒體“四位一體”的失信聯(lián)合懲戒機(jī)制，等等。四是強(qiáng)化“硬法”與“軟法”的協(xié)調(diào)兼容。一方面，楓橋地區(qū)以法治精神為指引，對村規(guī)民約、社區(qū)公約、行業(yè)章程等進(jìn)行“法律體檢”，刪除其與法律規(guī)定相悖的部分;另一方面，將“硬法”規(guī)范納入到“軟法”規(guī)范中去，比如將關(guān)于環(huán)境保護(hù)的規(guī)定嵌入到村規(guī)民約、社區(qū)公約中，“讓國家的事成為村民自己的事”。

4.技術(shù)層面：突出社會(huì)治理創(chuàng)新的技術(shù)面向。互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等高科技技術(shù)的迅猛發(fā)展以及其在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活的廣泛深入運(yùn)用，經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域開始朝著網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化方向加速發(fā)展，其不僅深刻地改變著人類的生產(chǎn)、工作、生活方式以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系，塑造了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活的新樣態(tài);而且互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、人工智能的扁平化、多中心、互聯(lián)互通的技術(shù)架構(gòu)開啟了以平等、合作、共享等為特征的結(jié)構(gòu)扁平化的時(shí)代，這既給建立于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)上的官僚制、科層制等權(quán)威中心、自上而下的垂直管理方式造成了嚴(yán)重沖擊，傳統(tǒng)社會(huì)管理模式必然要因應(yīng)技術(shù)的顛覆性創(chuàng)新而發(fā)生變革?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能的高科技技術(shù)已經(jīng)成為推進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化所面臨的特定的技術(shù)背景以及提升社會(huì)治理智能化水平所憑借的技術(shù)基礎(chǔ)。因此，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新發(fā)展必然要借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)手段豐富發(fā)展其時(shí)代內(nèi)涵，推動(dòng)科技技術(shù)與基層社會(huì)治理創(chuàng)新深度融合，提升社會(huì)治理的精準(zhǔn)化和精細(xì)化水平。

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”搭乘互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能的技術(shù)快車，圍繞打造共建共治共享社會(huì)治理格局，提升社會(huì)治理的智能化水平創(chuàng)造了一整套新方法，推動(dòng)傳統(tǒng)治理向智慧治理轉(zhuǎn)型升級，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理模式由碎片化向協(xié)同化、智能化、科學(xué)化轉(zhuǎn)變，全面提升社會(huì)治理效能。比如，楓橋地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，采取整合資源力量、治理服務(wù)一體化，深化全科網(wǎng)格、信息觸角全覆蓋，優(yōu)化信息系統(tǒng)、事件處置即時(shí)化等做法，將互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等高科技技術(shù)融入綜治工作、市場監(jiān)管、綜合執(zhí)法、便民服務(wù)等四個(gè)功能平臺建設(shè)之中，推動(dòng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”由“線下”向“線上”轉(zhuǎn)型升級;推行“黨建+互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)治理”，創(chuàng)新應(yīng)用“基層治理四平臺”大數(shù)據(jù)，建設(shè)智慧黨建管理平臺;探索“大數(shù)據(jù)+人民調(diào)解”新機(jī)制，實(shí)現(xiàn)糾紛案件受理、審核、調(diào)處、查詢、督辦、評定、歸檔全程網(wǎng)上辦理，等等。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在繼承傳統(tǒng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”基礎(chǔ)上打造“互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)治理”新模式，通過將互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算人工智能等技術(shù)運(yùn)用到社會(huì)治理領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)治理理念現(xiàn)代化、治理結(jié)構(gòu)扁平化、治理機(jī)制技術(shù)化、治理方式智能化、治理效能社會(huì)化的一種嶄新形態(tài)。

5.價(jià)值層面：強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持以人民為中心?！按蛟旃步ü仓喂蚕砩鐣?huì)治理格局”內(nèi)在地超越了治理主體的單一性，走向多元治理主體合作，超越了個(gè)體、社會(huì)、國家之間的利益沖突、對抗與零和博弈，型塑了人人盡責(zé)、利益共享、責(zé)任共擔(dān)的治理共同體結(jié)構(gòu)，回答了“為誰治理”“如何治理”“誰評價(jià)治理”等理論與實(shí)踐難題，充分體現(xiàn)了中國特色社會(huì)主義的價(jià)值關(guān)懷，實(shí)現(xiàn)了工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一。從價(jià)值論的視角分析，“打造共建共治共享社會(huì)治理格局”不僅是對“實(shí)然”層面的社會(huì)治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)凝練，更是對“應(yīng)然”層面的理論預(yù)設(shè)與價(jià)值追求的現(xiàn)實(shí)表達(dá)，展現(xiàn)的是社會(huì)治理“為了誰治理”“依靠誰”“由誰評價(jià)”的價(jià)值理想，是一個(gè)價(jià)值問題。十九大報(bào)告指出，“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。我國穩(wěn)定解決了十幾億人的溫飽問題，總體上實(shí)現(xiàn)小康，不久將全面建成小康社會(huì)，人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長?！边@一重大政治判斷明確了價(jià)值主體——人民，價(jià)值需求——物質(zhì)需求與民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境的要求的有機(jī)統(tǒng)一，價(jià)值手段——實(shí)現(xiàn)平衡而充分的發(fā)展，價(jià)值目的——滿足人民日益增長的美好生活需要，凸顯了新時(shí)代“以人民為中心”的根本價(jià)值立場，彰顯了人民至上的價(jià)值取向。因此，作為實(shí)現(xiàn)價(jià)值主體、價(jià)值手段、價(jià)值目的、價(jià)值需求之有機(jī)統(tǒng)一的“打造共建共治共享社會(huì)治理格局”應(yīng)堅(jiān)持“以人民為中心”的核心價(jià)值理念，在推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中恪守實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的價(jià)值追求，實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造主體與價(jià)值享受主體的統(tǒng)一。

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之所以能夠成為我國基層社會(huì)治理的典型樣本，就在于其始終堅(jiān)持了“以人民為中心”的根本價(jià)值立場。比如，楓橋地區(qū)從人民群眾“最怨”的事務(wù)著手，從“最恨”的事情著力，從“最急”的要求著想，從“最盼”的愿望著眼，積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+公共服務(wù)體系”建設(shè)，整合基層各部門、各單位公共服務(wù)平臺和窗口，推動(dòng)跨部門、跨行業(yè)涉及公共服務(wù)事項(xiàng)的信息互通共享，促進(jìn)辦事部門公共服務(wù)銜接，變?nèi)罕姟氨疾ā睘椤靶畔⑴芡取?，變?nèi)罕姟皝砘嘏堋睘椤白疃嗯芤淮巍?，從源頭上提升公共服務(wù)整體效能。又比如，推進(jìn)基層公共法律服務(wù)體系建設(shè)，整合法律援助中心、律師事務(wù)所、公證處、司法所、人民調(diào)解委員會(huì)等法律服務(wù)資源，構(gòu)建數(shù)字化、智能化公共法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，讓群眾享受便捷優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)，等等。從價(jià)值立場的角度分析，新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)是“以人民為中心”的基層社會(huì)治理的典范。

二、新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)的特點(diǎn)

作為打造共建共治共享社會(huì)治理格局的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”具有如下特點(diǎn)：

1.堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與尊重人民尊重首創(chuàng)精神相統(tǒng)一。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與尊重人民尊重首創(chuàng)精神相統(tǒng)一是新時(shí)代楓橋“楓橋經(jīng)驗(yàn)”內(nèi)在質(zhì)的規(guī)定性。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新發(fā)展既堅(jiān)持了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，又尊重了人民群眾的首創(chuàng)精神，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)楓橋人民群眾推進(jìn)基層社會(huì)治理的成功樣本。

“人民，只有人民才是創(chuàng)造世界歷史的根本動(dòng)力?！边@是毛澤東同志創(chuàng)造性地運(yùn)用“馬恩經(jīng)典作家”辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理，成為毛澤東思想活的靈魂。以馬克思列寧主義、毛澤東思想為指導(dǎo)創(chuàng)建的中國共產(chǎn)黨在中國革命、改革開放不同的歷史階段上，探索逐步形成了中國革命道路及其中國特色社會(huì)主義道路、制度、文化、理論及其實(shí)踐。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到推進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)踐中，是推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新的一條基本經(jīng)驗(yàn)。實(shí)踐已經(jīng)證明，堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”創(chuàng)新發(fā)展的根本保證，是確保新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”沿著中國特色社會(huì)主義治理道路穩(wěn)步前進(jìn)的政治保證。從宏觀上看，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是中國共產(chǎn)黨人推進(jìn)基層社會(huì)治理體制創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新、方式方法創(chuàng)新的“試驗(yàn)載體”，是黨和國家關(guān)于探索推進(jìn)基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的政策體系、制度體系的“源發(fā)地”，是以“習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想”為指導(dǎo)，打造共建共治共享社會(huì)治理格局的“典型樣本”，也是向大多數(shù)發(fā)展中國家展示跨越“中等收入陷阱”，全面建成富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興夢“東方治理模式”的民族敘事。從這個(gè)意義上說，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)在新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的轉(zhuǎn)型升級過程中發(fā)揮了堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。從新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的構(gòu)成要素分析，“黨建引領(lǐng)”構(gòu)成了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心要素?！包h建引領(lǐng)”是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的政治優(yōu)勢和根本保證，其本質(zhì)就在于把黨的領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)到基層，使黨組織成為基層社會(huì)治理的“領(lǐng)頭雁”。實(shí)踐證明，凡是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”堅(jiān)持和發(fā)展得好的地方.都是基層黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用和黨員先鋒模范作用發(fā)揮得好的地方，也是黨建工作和社會(huì)治理融合得好的地方。只有堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能堅(jiān)持好、發(fā)展好新時(shí)代的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。

尊重人民群眾的首創(chuàng)精神是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”得以保持其旺盛生命力的關(guān)鍵。人民群眾是歷史的主體，是社會(huì)物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的創(chuàng)造者，是變革和創(chuàng)新社會(huì)制度的決定性力量。楓橋干部群眾從創(chuàng)造以理服人、通過說理斗爭的方式把“四類分子”改造成社會(huì)主義新人，鞏固新生人民政權(quán)的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，到改革開放80～90年代率先探索綜合治理社會(huì)治安，到21世紀(jì)建設(shè)“和諧楓橋”到“平安楓橋”再到“自治法治德治三治結(jié)合”的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，其始終圍繞尊重人民群眾的首創(chuàng)精神這一條主線，不僅是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”具有與時(shí)俱進(jìn)的品質(zhì)，而且成為穿越55年時(shí)空、跨越5個(gè)歷史時(shí)段，推進(jìn)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”再創(chuàng)輝煌的鮮活方法論。“人民性是馬克思主義最鮮明的品格。”尊重人民群眾的首創(chuàng)精神是對馬克思主義關(guān)于“人民主體”思想基本原理的基本遵循，又是堅(jiān)持中國化馬克思主義理論的具體體現(xiàn)?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”之所以歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)依然保持旺盛的生命力，就在于其既遵循了馬克思主義關(guān)于“人民主體”的思想，從自覺踐行毛澤東思想中的“全心全意為人民服務(wù)”到以鄧小平理論中的“共同富?！睘橐I(lǐng)，從自覺踐行“三個(gè)代表”重要思想中的“始終代表最廣大人民的根本利益”、堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀中“以人為本”的核心要義，再到創(chuàng)造性地運(yùn)用“習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想”中“以人為中心”的新理念新思想新戰(zhàn)略，使之成為自覺踐行“人民主體”這一黨的共同價(jià)值取向的楷模。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的時(shí)代特征在于其始終堅(jiān)守人民立場，回應(yīng)中國社會(huì)治理實(shí)踐難題，讓人民群眾參與到社會(huì)治理中來，做到民事民議、民事民辦、民事民管，最大限度贏得民心、匯集民力、尊重民意，不斷推進(jìn)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與時(shí)俱進(jìn)。

2.挖掘轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)優(yōu)秀治理資源與引領(lǐng)性創(chuàng)新相結(jié)合。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”既實(shí)現(xiàn)了對中國基層社會(huì)傳統(tǒng)優(yōu)秀治理資源的創(chuàng)造性挖掘與轉(zhuǎn)化，又注重將現(xiàn)代法治體系、新型社會(huì)治理模式、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)等要素融人傳統(tǒng)糾紛解決體系、基層自治體系、道德教化體系、公共服務(wù)體系等，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的完美結(jié)合，兩者相得益彰，共同推動(dòng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在延續(xù)傳統(tǒng)中創(chuàng)新發(fā)展。一方面，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”從傳統(tǒng)優(yōu)秀治理資源的厚重積累中挖掘出適用于推進(jìn)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的源頭活水并加以創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化，體現(xiàn)了其對傳統(tǒng)的繼承l(wèi)生。傳統(tǒng)是一個(gè)民族、一個(gè)國家的“遺傳密碼”和“基因鏈”，正是這種傳統(tǒng)的連續(xù)性使得差異不大的初始設(shè)置經(jīng)過漫長的內(nèi)生演化而形成各具特色、稟賦各異的價(jià)值觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、制度安排及其治理模式。正如習(xí)近平同志所指出的，“一個(gè)國家選擇什么樣的治理體系，是由這個(gè)國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個(gè)國家的人民決定的。我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果。”新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”十分注重對優(yōu)秀傳統(tǒng)治理資源的挖掘轉(zhuǎn)化。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”高度重視“德治”這一傳統(tǒng)治理資源，并與現(xiàn)代法治、自治資源相結(jié)合而創(chuàng)新出與西方“法律至上”相異的“自治、法治、德治”“三治結(jié)合”的治理模式及其運(yùn)行機(jī)制;在中華民族之“和諧”“和為貴”“禮治”等文化傳統(tǒng)與楓橋地區(qū)“重義輕利”“愛好說理”等地方文化傳統(tǒng)的雙重影響下，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”注重通過“調(diào)解”“說理”“評理”等方式化解矛盾糾紛，構(gòu)建起了傳統(tǒng)非訴訟程序與現(xiàn)代訴訟程序兼顧、協(xié)調(diào)發(fā)展“多元化糾紛解決機(jī)制”。從傳統(tǒng)中汲取養(yǎng)料并與現(xiàn)代要素結(jié)合成為推動(dòng)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制。另一方面，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”立足于當(dāng)下，緊扣時(shí)代脈搏，回應(yīng)當(dāng)下治理難題，堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)造出新的經(jīng)驗(yàn)，并貢獻(xiàn)出符合現(xiàn)代社會(huì)社會(huì)治理、引領(lǐng)時(shí)代潮流的“新方案”。在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等高科技迅猛發(fā)展的大背景下，僅從傳統(tǒng)中挖掘優(yōu)質(zhì)資源并加以轉(zhuǎn)化并不能回應(yīng)社會(huì)治理現(xiàn)代化的創(chuàng)新過程中面臨的新挑戰(zhàn)。如何因應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等高科技技術(shù)帶來的對新型社會(huì)治理模式的需求、供給及其均衡，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”經(jīng)過創(chuàng)新性發(fā)展，形成了“互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)治理”這一新型治理模式的總體框架及其實(shí)施機(jī)制，開啟了社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)型升級的新時(shí)代。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”將大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、人工智能等現(xiàn)代科技運(yùn)用于打造共建共治共享社會(huì)治理格局之中，如積極推進(jìn)智慧公安建設(shè)，建設(shè)“智能警務(wù)亭”，打造創(chuàng)新型智慧警務(wù)體系;積極開展互聯(lián)網(wǎng)法院、智慧法院、“楓橋式法庭”建設(shè)，探索具有中國特色、引領(lǐng)時(shí)代潮流的審判運(yùn)行新模式;構(gòu)建集咨詢、評估、調(diào)解、仲裁、訴訟于一體的“在線矛盾糾紛多元化解平臺”;積極推進(jìn)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”向線上轉(zhuǎn)移，逐步探索形成了“社情民意在網(wǎng)上了解、矛盾糾紛在網(wǎng)上解決、正面能量在網(wǎng)上凝聚、網(wǎng)上網(wǎng)下無縫對接”的“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新步伐與時(shí)代同頻共振，創(chuàng)新方式在傳統(tǒng)守成中實(shí)現(xiàn)自我超越，創(chuàng)新著力點(diǎn)在回應(yīng)時(shí)代難題中引領(lǐng)基層社會(huì)治理航向。

3.堅(jiān)持地域特色與復(fù)制推廣互動(dòng)促進(jìn)。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”既堅(jiān)持了其地域特色，在對“本土資源”的創(chuàng)新性挖掘中回應(yīng)地方治理難題，同時(shí)又以地方經(jīng)驗(yàn)回應(yīng)全國基層社會(huì)治理面臨的共性難題，推動(dòng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”由局部經(jīng)驗(yàn)上升為省域經(jīng)驗(yàn)，由省域經(jīng)驗(yàn)上升為全國性經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)了由“盆景”到“風(fēng)景”，由“風(fēng)景”到“全景”的轉(zhuǎn)型升級。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”既是楓橋地區(qū)人民群眾智慧的結(jié)晶，又是浙江的“金名片”，更是全國的“典型樣本”。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之所以能夠歷久彌新，始終保持生機(jī)與活力，其原因之一就在于其堅(jiān)持了普遍性與特殊性的有機(jī)統(tǒng)一。一方面，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”具有鮮明的地域特色。她是在本地的民情、民俗、民風(fēng)等內(nèi)生性資源基礎(chǔ)上漸進(jìn)演化生成的地方治理秩序，是楓橋地區(qū)價(jià)值觀念、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、意識形態(tài)外化的結(jié)果，是在特定時(shí)空、情景下地方治理價(jià)值觀念、行為模式、制度安排及其物態(tài)表征的典型治理文化的表達(dá)，是治理智慧的地方性、本土性、民族性與時(shí)代性高度融合的生動(dòng)體現(xiàn)，從而形成了地方治理文明的歷史邏輯、政治邏輯、制度邏輯、文化邏輯、社會(huì)邏輯高度綜合的時(shí)代場景，是一種治理文化乃至治理文明具體體現(xiàn)，從而又被抽象、凝練、概括表達(dá)為一種可資傳承、運(yùn)用及其借鑒的基層治理“地方性知識”。另一方面，作為“地方性知識”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”具有可復(fù)制可推廣的現(xiàn)實(shí)性和可能性。楓橋地區(qū)與我國其它地區(qū)一樣均處在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)以及現(xiàn)代信息社會(huì)并存并逐步轉(zhuǎn)型跨越的“共時(shí)”性之中，均在中國傳統(tǒng)文化的長期積淀中形成了帶有趨同性的價(jià)值觀念、行為模式以及基層社會(huì)治理的基本制度，在從熟人社會(huì)向半熟人社會(huì)、陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中遭遇異質(zhì)性、流動(dòng)性增強(qiáng)帶來的傳統(tǒng)治理資源效用遞減的現(xiàn)實(shí)困境，而面臨傳統(tǒng)社會(huì)管理模式失靈與新的社會(huì)治理模式尚待建立完善而成為共同的挑戰(zhàn)。如何在龐大人口基數(shù)壓力下實(shí)現(xiàn)公共品公共服務(wù)均衡分配、如何有效應(yīng)對和處置社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型帶來突發(fā)性事件增多、群體性事件突出等棘手難題，這成為早發(fā)先發(fā)地區(qū)治理艱巨任務(wù)與后發(fā)地區(qū)治理目標(biāo)追趕的共同選擇。由此楓橋?qū)|中部基層“共同性”治理難題的率先破解所形成的成熟經(jīng)驗(yàn)，其不僅僅是楓橋本地治理實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，而是帶有共生性、全局性、普遍性的實(shí)踐引領(lǐng)性的價(jià)值，而中西部地區(qū)在追趕發(fā)展過程中直面與東部地區(qū)早發(fā)先發(fā)治理難題過程中遇到“新辦法不會(huì)用，老辦法不管用，硬辦法不敢用，軟辦法不頂用”的多重壓力下，迫切需要反思、學(xué)習(xí)，借鑒、模仿新模式新方式新辦法。這給新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對中西部地區(qū)基層社會(huì)治理難題的破解提供了先行先試的“改革試點(diǎn)”及其理念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、方式方法創(chuàng)新的“典型引路”的客觀必要性和現(xiàn)實(shí)需求性，從而為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”向中西部地區(qū)復(fù)制推廣的正當(dāng)性和可行性。事實(shí)上，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”創(chuàng)新發(fā)展的歷程也是其以本地探索回應(yīng)全國性治理實(shí)踐難題、復(fù)制推廣的歷程。55年來，從最初的“發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決，實(shí)現(xiàn)捕人少，治安好”，到“黨政動(dòng)手，依靠群眾，立足預(yù)防，化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定，促進(jìn)發(fā)展”，再到“矛盾不上交，平安不出事，服務(wù)不缺位”，再到自治、法治、德治“三治結(jié)合”，打造共建共治共享社會(huì)治理格局，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”始終受到中央高層決策的高度關(guān)注并予以政治抉擇的選擇、方針政策制定的實(shí)踐原型，進(jìn)而收到源于楓橋、復(fù)制推廣到全國，又反哺豐富發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的良好效果。這種復(fù)制推廣“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的“先例”顯示出“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所具有的廣泛意義和價(jià)值。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在立足于本土特點(diǎn)的基礎(chǔ)上推陳出新，不斷創(chuàng)造新經(jīng)驗(yàn)，形成新做法，探索新模式，同時(shí)還大力向全國各地推廣，其規(guī)模之大、勢頭之猛、效果之明顯前所未有，涌現(xiàn)出“常熟版楓橋經(jīng)驗(yàn)”“溫州版楓橋經(jīng)驗(yàn)”“萊蕪版楓橋經(jīng)驗(yàn)”“汝州版楓橋經(jīng)驗(yàn)”等，使新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”從“諸暨盆景”“浙江風(fēng)景”躍升為“中國全景”。

三、新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)的時(shí)代價(jià)值

（一）理論層面：新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”推動(dòng)中國特色社會(huì)主義治理理論的豐富發(fā)展

作為打造共建共治共享社會(huì)治理格局的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是在馬克思基本原理的基礎(chǔ)上展開的實(shí)踐探索，豐富和發(fā)展了其關(guān)于社會(huì)治理的思想?！榜R恩經(jīng)典”作家關(guān)于“共建共治共享”的思想內(nèi)容豐富、內(nèi)涵深刻，至今仍閃耀著智慧的光芒。馬克思、恩格斯在創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說的過程中雖未明確提出“共建共治共享社會(huì)治理格局”這一概念。但是，他們博大精深的思想體系中卻彰顯和蘊(yùn)含了“共建共治共享”的經(jīng)典觀點(diǎn)。如，恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中提出，“由社會(huì)全體成員組成的共同聯(lián)合體來共同地有計(jì)劃地利用生產(chǎn)力;把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)模;結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況;徹底消滅階級和階級對立;通過消除舊的分工，通過產(chǎn)業(yè)教育、變換工種、所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利，通過城鄉(xiāng)的融合，使社會(huì)全體成員的才能得到全面發(fā)展”。這一經(jīng)典觀點(diǎn)所包含的“全體成員”“共同聯(lián)合體”“共同有計(jì)劃”“共同享受”等概念蘊(yùn)含著打造共建共治共享社會(huì)治理格局所依靠的主體、實(shí)施途徑、價(jià)值定位、實(shí)現(xiàn)共享的方式及共享的內(nèi)容等豐富內(nèi)涵。它是打造共建共治共享社會(huì)治理格局的戰(zhàn)略思想的理論源頭，因而打造共建共治共享社會(huì)治理格局與馬克思主義基本原理具有高度契合性。馬克思深刻闡釋了“共建”“共治”“共享”的共性及其三者之間的關(guān)系。如，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出：“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”，人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生社會(huì)關(guān)系，人們通過實(shí)踐活動(dòng)來創(chuàng)造人類歷史;他指出無論是社會(huì)關(guān)系的起源還是社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容都形成和存在于社會(huì)實(shí)踐之中。這一經(jīng)典觀點(diǎn)意味著“共建”“共治”“共享”本質(zhì)上也是社會(huì)實(shí)踐的表現(xiàn)形態(tài)，同時(shí)也是對社會(huì)關(guān)系的一種深刻描繪，反映了人與人之間所處的社會(huì)關(guān)系狀態(tài)，即，一種平等的社會(huì)關(guān)系。這正如恩格斯在《反杜林論》中指出的，所有人或者至少一個(gè)國家里的所有公民或者一個(gè)社會(huì)的所有成員都應(yīng)當(dāng)享有平等的政治與社會(huì)地位。因此，打造共建共治共享社會(huì)治理格局折射的正是權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、地位平等的思想。在三者之間的關(guān)系刻畫上，馬克思則指出：“正像社會(huì)本身生產(chǎn)作為人的人一樣，社會(huì)也是由人生產(chǎn)的?；顒?dòng)和享受，無論就其內(nèi)容或就其存在方式來說，都是社會(huì)的活動(dòng)和社會(huì)的享受”。在共建共治共享社會(huì)治理格局的語境下，“社會(huì)的活動(dòng)”實(shí)際上反映的就是“共建”“共治”，“社會(huì)的享受”體現(xiàn)的則是“共享”。馬克思這一經(jīng)典觀點(diǎn)在指出“社會(huì)的活動(dòng)”的性質(zhì)同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了“社會(huì)的享受”的本質(zhì)特征，深刻揭示了“共建”“共治”“共享”三者之間辯證統(tǒng)一關(guān)系，即共建共治是前提，共享是目的。馬克思恩格斯這些經(jīng)典觀點(diǎn)所強(qiáng)調(diào)的“共享”不是“坐享”，只有通過人人勞動(dòng)，才能創(chuàng)造出足夠的物質(zhì)財(cái)富供大家享有，創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富越多，共享的基礎(chǔ)也就越堅(jiān)固，條件也就越充分，共享的內(nèi)容也就更加豐富。在打造共建共治共享社會(huì)治理格局的邏輯關(guān)系上，只有人人參與，即共建共治，共享才能有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，共享則是共建共治的必然結(jié)果;而“每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的。他給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量。”同時(shí)，馬克思進(jìn)一步指出，“只等待聯(lián)合起來的無產(chǎn)階級去掌握它，以便確立這樣一種狀態(tài)，使社會(huì)的每一成員不僅有可能參加社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)，而且有可能參加社會(huì)財(cái)富的分配和管理……足以保證每個(gè)人的一切合理的需要在越來越大的程度上得到滿足”。在這里，馬克思所強(qiáng)調(diào)的“每一成員”“生產(chǎn)”“財(cái)富的分配和管理”實(shí)際上表明每個(gè)人既有參與社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造的權(quán)利與義務(wù)，也有參與社會(huì)財(cái)富分配與管理的權(quán)利與責(zé)任。馬克思、恩格斯還十分強(qiáng)調(diào)“共享”，指出其終極目標(biāo)就是要“實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由全面的發(fā)展”，也就是保證每個(gè)人都能夠平等地享有經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各項(xiàng)基本權(quán)益，共同享有社會(huì)發(fā)展帶來的一切成果。馬克思、恩格斯在構(gòu)想未來理想社會(huì)時(shí)指出，“每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！薄鞍垂伯a(chǎn)主義原則組織起來的社會(huì)將有計(jì)劃地組織社會(huì)生產(chǎn)，將大力發(fā)展生產(chǎn)力以滿足社會(huì)全體成員的需要，階級對立、城鄉(xiāng)對立將消失，社會(huì)成員的才能將得到全面發(fā)展?！薄懊總€(gè)人的全面而自由的發(fā)展”“有計(jì)劃地組織社會(huì)生產(chǎn)”“滿足全體社會(huì)成員的需要”等經(jīng)典觀點(diǎn)詮釋的是，“在人人都必須勞動(dòng)的條件下，人人也都將同等地、愈益豐富地得到生活資料、享受資料、發(fā)展和表現(xiàn)一切體力和智力所需的資料?！瘪R克思、恩格斯還對共享的內(nèi)容和方式作了深刻論述，比如，他們提出要實(shí)行普遍免費(fèi)的國民教育，由國家“出資對一切兒童毫無例外地實(shí)行普遍教育，這種教育對任何人都是一樣。”新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是將馬克思主義抽象的理論化為社會(huì)治理的具體制度以及實(shí)踐模式，尤其是圍繞打造共建共治共享社會(huì)治理格局展開的實(shí)踐探索豐富和發(fā)展了馬克思主義基本原理。

在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”產(chǎn)生、發(fā)展、轉(zhuǎn)型升級的過程中，毛澤東同志與習(xí)近平同志發(fā)揮了舉足輕重的作用。可以說，毛澤東思想催生了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，而“習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想”培育、發(fā)展了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。正是在“習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想”的指引下，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”從社會(huì)管理經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)型升級為社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn);從基層地方治理典型上升為全國可復(fù)制的治理模式;從基層治理經(jīng)驗(yàn)方法升華為新時(shí)代基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的理論范式，并且成為“習(xí)近平社會(huì)治理理論”的萌發(fā)地及其實(shí)踐來源。一方面，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是“習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想”的重要成果。黨的十八大以來，習(xí)近平同志描繪了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)體制改革，法治改革與平安中國建設(shè)圖景，指出“國家治理體系和治理能力是一個(gè)有機(jī)整體，相輔相成，有了好的治理體系才能有好的治理能力，提高國家治理能力才能更好地實(shí)現(xiàn)國家治理體系”;提出了社會(huì)治理戰(zhàn)略布局論、社會(huì)治理性質(zhì)論、社會(huì)治理格局論、社會(huì)治理主體論、社會(huì)治理動(dòng)力論、社會(huì)治理基本原則論、社會(huì)治理體系論、社會(huì)管理體制改革論、社會(huì)治理機(jī)制論、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理法治論;科學(xué)回答了“什么是中國特色社會(huì)治理現(xiàn)代化”“為什么要推進(jìn)中國特色社會(huì)治理現(xiàn)代化”“怎樣推進(jìn)社會(huì)治理法治化現(xiàn)代化，加快建設(shè)‘法治中國、平安中國”三個(gè)基本問題，形成作為“習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想”的重要組成部分的“習(xí)近平社會(huì)治理理論”。以習(xí)近平同志為核心的黨中央適時(shí)提出一系列推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的新理念新思想新戰(zhàn)略，為創(chuàng)新發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”提供了磅礴力量，使“楓橋經(jīng)驗(yàn)”從傳統(tǒng)社會(huì)管理經(jīng)驗(yàn)升級為現(xiàn)代社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)，開啟打造共建共治共享社會(huì)治理格局的新時(shí)代。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”成為踐行“習(xí)近平社會(huì)治理思想”的光輝典范。另一方面，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為中國特色社會(huì)主義治理理論注入了強(qiáng)勁活力，推動(dòng)其創(chuàng)新發(fā)展。比如，黨的十九大報(bào)告將浙江桐鄉(xiāng)創(chuàng)造的關(guān)于法治、自治、德治相結(jié)合的“三治結(jié)合”的新鮮做法吸納到國家政策層面，從而將這一地方治理實(shí)踐轉(zhuǎn)化成中國特色社會(huì)主義治理理論的重要組成部分。

恩格斯說：“一個(gè)民族要想站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維?！币粋€(gè)國家一定要有適合本國國情的社會(huì)治理理論，而這套理論的豐富發(fā)展又得益于社會(huì)治理實(shí)踐創(chuàng)新發(fā)展。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為基層社會(huì)治理的典型，其在實(shí)踐上的創(chuàng)新為豐富和發(fā)展中國特色的社會(huì)主義治理理論提供了源頭活水。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”創(chuàng)新發(fā)展亟待升華為理論范式，成為中國化的治理理論特別是基層社會(huì)治理理論的重要組成部分。當(dāng)前，學(xué)界逐漸重視對“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的研究，通過學(xué)理闡釋，理論凝練而建構(gòu)出了相關(guān)理論模型，這不僅對豐富和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”具有重要意義，而且對形成具有中國特色的社會(huì)治理理論同樣意義重大。

（二）制度層面：新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”引領(lǐng)基層社會(huì)治理制度創(chuàng)新

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”具有實(shí)質(zhì)性的制度意義，其既為國家層面的制度創(chuàng)設(shè)提供了制度雛形，又為其它地區(qū)基層社會(huì)治理制度建設(shè)提供了參照系。作為社會(huì)博弈規(guī)則的制度包括正式制度與非正式制度，兩者之間相輔相成，缺一不可。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是作為正式制度與非正式制度的高度融合的統(tǒng)一體，具有鮮明的實(shí)踐面向、制度規(guī)范與行動(dòng)牽引的特征。

1.“政社合作型”的制度創(chuàng)設(shè)模式。傳統(tǒng)法學(xué)理論認(rèn)為，在國家出現(xiàn)之前自私自利的人們處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，過著孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍而短壽的生活。按照這種觀點(diǎn)，在缺少政府權(quán)威的情況下不可能產(chǎn)生良好的合作關(guān)系，因此政府成了社會(huì)秩序維護(hù)與法律制度安排等公共品提供的主導(dǎo)者。而新的研究表明，在沒有中心權(quán)威的主導(dǎo)下，追求自身利益最大化的個(gè)體依然能夠通過重復(fù)博弈實(shí)現(xiàn)一定程度的合作?；诖?，作為社會(huì)博弈規(guī)則的制度可以在人們集體行動(dòng)與互動(dòng)博弈過程中產(chǎn)生，政府并非完全壟斷制度供給的權(quán)力。事實(shí)上，制度自始至終都是與人們的社會(huì)交往聯(lián)系到一起的，“自從有了人類的生產(chǎn)實(shí)踐就有了人們之間的交往，人們的交往必然產(chǎn)生一定的社會(huì)關(guān)系，對各種社會(huì)關(guān)系的規(guī)范和秩序化，就產(chǎn)生了制度”。而制度的特殊功能在于優(yōu)化社會(huì)資源配置、平衡社會(huì)利益沖突、協(xié)調(diào)社會(huì)行動(dòng)、修復(fù)受損秩序、引導(dǎo)和守護(hù)良好的公平正義、安全穩(wěn)定的社會(huì)秩序。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”采取“政社合作型”制度創(chuàng)設(shè)模式，既保證了政府對制度的供給權(quán)力，又激活了民間社會(huì)制度創(chuàng)新的熱情，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理制度合理化供給。一方面，其是在國家法律、規(guī)章、文件等所規(guī)定的框架內(nèi)進(jìn)行的地方治理實(shí)踐探索，其所創(chuàng)設(shè)的任何制度體現(xiàn)了國家的意識形態(tài)與主流文化，本質(zhì)上是國家權(quán)力對地方治理實(shí)踐場域的介入，這就使基于民間社會(huì)進(jìn)行而產(chǎn)生的非正式制度背后體現(xiàn)出國家權(quán)力的意志。另一方面，包括鄉(xiāng)規(guī)民約、村規(guī)民約、行業(yè)章程等地方性制度體系盡管具有社會(huì)性的一面，這種自發(fā)秩序的產(chǎn)生有其合理性基礎(chǔ)，是一種活生生的制度，是“事實(shí)上的法”，而地方政府通過認(rèn)可、修正、調(diào)試等方式賦予其合法性，通過政府引導(dǎo)、調(diào)控下的方式大大激活了既有非正式制度要素的活力，并使這種內(nèi)生演化、漸進(jìn)生成的自發(fā)秩序不斷地?cái)U(kuò)展，這成為社會(huì)與政府合作推進(jìn)制度創(chuàng)新的典型?！罢绾献餍汀敝贫葎?chuàng)設(shè)模式彌補(bǔ)了單一主體的制度供給模式的弊端，既發(fā)揮了政府在提供正式制度方面的優(yōu)勢，又發(fā)揮了社會(huì)在探索新制度的先導(dǎo)優(yōu)勢，降低了制度創(chuàng)設(shè)的總成本以及政府制度創(chuàng)設(shè)脫離實(shí)際帶來的治理風(fēng)險(xiǎn)。

2.“需求一回應(yīng)一推廣”的制度生成路徑。在從社會(huì)管理向社會(huì)治理轉(zhuǎn)型階段，社會(huì)治理實(shí)踐場域普遍遭遇“硬法功能”缺乏回應(yīng)“社會(huì)需求彈性”的短板，“軟法功能”對破壞法則者約束無力的瓶頸，政府治理方式的剛性有余與柔性不足并存，社會(huì)組織自治崇尚“田園法則”而對公共事務(wù)治理漠視不助，公民參與自治渠道不暢等等尷尬局面，如何適應(yīng)基層社會(huì)治理實(shí)際，回應(yīng)破解上述治理尷尬局面的需求，增強(qiáng)制度供給的及時(shí)性、有效性，實(shí)現(xiàn)制度供給與制度需求之間的均衡，并通過自發(fā)性或者政府推動(dòng)型的推廣機(jī)制實(shí)現(xiàn)制度的規(guī)模效益，為其它地區(qū)推進(jìn)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化提供制度模型。比如，在權(quán)利意識、參與意識、監(jiān)督意識覺醒的當(dāng)下，如何實(shí)現(xiàn)對村民對村級事務(wù)的規(guī)范化治理，有效防止“決策行政化、干部說了算”的發(fā)生，成為推進(jìn)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化亟待破解的難題，因而催生出了制度需求。楓橋鎮(zhèn)的楓源村在實(shí)踐中推行“三上三下”民主決策機(jī)制，形成了“民意引導(dǎo)決策、權(quán)力陽光運(yùn)行”的局面，切實(shí)保障了村民對村級事務(wù)的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。此后，楓橋鎮(zhèn)全面開展“楓源式”行政村創(chuàng)建活動(dòng)，明確各村在涉及重大經(jīng)濟(jì)建設(shè)、重點(diǎn)事業(yè)發(fā)展、重要民生項(xiàng)目時(shí)必須執(zhí)行“三上三下”規(guī)范程序。由此，這一新的經(jīng)驗(yàn)得以推廣，并為其它地區(qū)提供了制度安排與行為模式。

3.非正式制度與正式制度的協(xié)調(diào)相容。推進(jìn)正式制度與非正式制度協(xié)調(diào)發(fā)展，減少制度間的沖突摩擦，降低制度運(yùn)行成本，減少制度協(xié)調(diào)成本、執(zhí)行成本、監(jiān)督執(zhí)行成本，形成正式制度同鄉(xiāng)土社會(huì)的非正式制度兼容，實(shí)現(xiàn)制度規(guī)模收益合理預(yù)期目標(biāo)，分散和防范制度風(fēng)險(xiǎn)，釋放制度“激勵(lì)、約束、調(diào)節(jié)、規(guī)范、聚合”的優(yōu)質(zhì)潛能，一直是基層社會(huì)治理面臨的重要難題。黨的十八屆四中全會(huì)審議通過的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》在推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)的戰(zhàn)略部署中指出，要“發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用”，肯定了其作為非正式制度所具有的治理功能。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)踐證明，只有正式制度與非正式制度在基層社會(huì)做到協(xié)調(diào)兼容，才能為基層社會(huì)提供完整的制度體系，形成正式制度與非正式制度的結(jié)構(gòu)合理平衡，進(jìn)而達(dá)到“善治”的治理效果。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”推動(dòng)市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等非正式制度的制定與實(shí)施，豐富和完善了法治建設(shè)的內(nèi)容，彌補(bǔ)了正式制度的不足;發(fā)揮非正式制度的作為先行規(guī)范并加以引導(dǎo)，適時(shí)吸納進(jìn)正式制度，發(fā)揮其先導(dǎo)作用。

（三）文化層面：新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”促進(jìn)了“楓橋文化”的創(chuàng)新發(fā)展

文化的定義有廣義與狹義之分。廣義的文化是指人類社會(huì)歷史實(shí)踐過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和;狹義的文化是指社會(huì)的意識形態(tài)以及與之相適應(yīng)的制度和組織機(jī)構(gòu)。從文化自身的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)上有二分法、三分法與四分法三個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)。二分法認(rèn)為文化可分為物質(zhì)文化與精神文化兩個(gè)層次;三分法認(rèn)為其可分為物質(zhì)文化、制度文化與精神文化三個(gè)層次;四分法認(rèn)為其可分為精神文化、行為文化、制度文化、物質(zhì)文化四個(gè)層次。這些劃分盡管存在差異，但其都遵循了物質(zhì)與精神二分原則基礎(chǔ)上形成的劃分標(biāo)準(zhǔn)。由于前文已經(jīng)從制度層面對新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的時(shí)代價(jià)值作了闡述，故在此僅從精神文化、行為文化、物質(zhì)文化三個(gè)方面詮釋。

在文化生成意義上，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在推動(dòng)“文化治理”的過程中助推“楓橋文化”的形成和發(fā)展，這對于豐富發(fā)展中國特色社會(huì)主義文化具有重大的意義。（1）精神文化層面。精神文化是人類在創(chuàng)造物質(zhì)文化、形成制度文化以及行為文化時(shí)產(chǎn)生的精神活動(dòng)及其結(jié)果的總稱，包括情感、意志、價(jià)值觀念、意識形態(tài)等。精神文化是文化之內(nèi)核和高級層次，在推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中具有不可替代的功能。一方面，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”注重挖掘、吸收、轉(zhuǎn)化儒家倫理、“和合”文化、和諧理念、鄉(xiāng)賢文化、孝義文化等傳統(tǒng)文化的有益成分，實(shí)現(xiàn)了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在基層社會(huì)治理領(lǐng)域創(chuàng)新性應(yīng)用。另一方面，楓橋地區(qū)不斷弘揚(yáng)民主、法治、公平、正義、平等、協(xié)商、合作等現(xiàn)代價(jià)值觀念，尤其是廣泛、深入宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值觀，使之內(nèi)化于心、外化于行。這種傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有機(jī)融合使“楓橋文化”的價(jià)值理念層面呈現(xiàn)出勃勃生機(jī)。（2）行為文化層面。行為文化指人類在創(chuàng)造、占有、享用物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的過程中所體現(xiàn)出來的人類化活動(dòng)過程，是介于物質(zhì)文化和精神文化之間的“第三種文化”，是從物質(zhì)到精神或從精神到物質(zhì)的中介環(huán)節(jié)。固行為文化是一個(gè)不斷繼承、借鑒、創(chuàng)生、發(fā)展的過程，具有民族性、地域性、復(fù)雜性、開放性、多元性、互動(dòng)性的特征。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所展現(xiàn)的行為文化既是其物質(zhì)文化的反映，又是特定情感、價(jià)值觀念、意識形態(tài)等的外化?！皸鳂蛭幕钡男袨閷邮菞鳂虻貐^(qū)黨政領(lǐng)導(dǎo)、普通公務(wù)人員、人民群眾、鄉(xiāng)賢、模范人物、志愿者等在基層社會(huì)治理實(shí)踐場域所形成的教育宣傳、社會(huì)利益協(xié)調(diào)、社會(huì)矛盾化解、社區(qū)受損秩序修復(fù)、社會(huì)成員心理調(diào)適、社會(huì)關(guān)系良性互動(dòng)、政社合作銜接通暢的行為模式的有機(jī)體。比如楓橋地區(qū)總結(jié)出的腳勤、手勤、嘴勤，不怕得罪人的“三勤一不怕”行為模式以及“四前四早”工作法等都是楓橋地區(qū)行為文化的典型代表。（3）物質(zhì)文化層面。作為人類文化基礎(chǔ)的物質(zhì)文化指的是人類所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富的總和，主要體現(xiàn)為器物、交通工具、建筑設(shè)施等實(shí)物形態(tài)，屬于顯性文化。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在創(chuàng)新發(fā)展過程中形成了看得見、摸得著、有特色的物態(tài)文明成果，主要包括與治理相關(guān)的建筑設(shè)施、交通工具、技術(shù)裝備、服飾、宣傳標(biāo)語等。在建筑設(shè)施層面，建筑設(shè)施是物質(zhì)文化、精神文化、符號文化的綜合反映。楓橋地區(qū)修建了社會(huì)治安綜合治理中心、智能警務(wù)亭、老楊調(diào)解中心、社會(huì)工作服務(wù)中心、農(nóng)村文化禮堂、社區(qū)文化家園、城市文化公園，設(shè)置“村史廊”“民風(fēng)廊”等。這些都構(gòu)成了“楓橋文化”的重要物質(zhì)載體。交通聯(lián)絡(luò)工具層面，為了更好地推進(jìn)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化，提高治理效率，交通聯(lián)絡(luò)工具的優(yōu)化升級與配置構(gòu)成了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”創(chuàng)新發(fā)展的重要內(nèi)容。技術(shù)裝備層面，在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等高科技技術(shù)迅猛發(fā)展并與社會(huì)治理深度融合的背景下，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在創(chuàng)造新做法的過程中不斷提升智能化水平，比如實(shí)施基層社會(huì)治理“一張網(wǎng)”工程、推行“在線警務(wù)”模式，安裝視屏攝像頭、推行人臉識別系統(tǒng)、建設(shè)公共數(shù)據(jù)平臺等，使治理面向呈現(xiàn)出技術(shù)化，治理技術(shù)呈現(xiàn)社會(huì)化的特點(diǎn)。服飾層面，服飾是人類特有的勞動(dòng)成果，它是物質(zhì)文明與精神文明的統(tǒng)一體。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在推動(dòng)形成地方特色的服飾文化方面同樣起到了巨大作用，比如“烏鎮(zhèn)管家”“武林大媽”“東海漁嫂”“義烏市民間緊急救援協(xié)會(huì)”等設(shè)計(jì)出了各具特色的服飾，提高了楓橋治理經(jīng)驗(yàn)的識別度，形成了楓橋治理文化的品牌效應(yīng)。標(biāo)志標(biāo)識層面，楓橋地區(qū)的宣傳標(biāo)語與口號頗多，這些瑯瑯上口、簡潔凝煉的宣傳標(biāo)語與口號本身構(gòu)成了語言文化的重要形式，承擔(dān)了宣傳、教化、規(guī)訓(xùn)、規(guī)范、指引的重要功能，承載這些宣傳口號與標(biāo)語等物質(zhì)載體的標(biāo)志標(biāo)識本身，如設(shè)置的善行義舉榜、好人榜、“孝悌榜”“壽星榜”“貢獻(xiàn)榜”、閱報(bào)欄、標(biāo)志牌、顯示屏等載體自然就構(gòu)成了楓橋地區(qū)物質(zhì)文化的重要組成部分。

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在繼承中國傳統(tǒng)文化優(yōu)秀基因的基礎(chǔ)上創(chuàng)造了新的時(shí)代文化，如建立“紅楓”書吧，舉辦“紅楓”讀書交流會(huì)，建立“三賢文化”研究會(huì)，創(chuàng)建“中國詩歌小鎮(zhèn)”，編排“調(diào)解故事”等，通過興建鄉(xiāng)村記憶館、農(nóng)村文化禮堂和創(chuàng)建孝德村，弘揚(yáng)孝義文化，營造敬孝向善、重義守信的濃厚氛圍，為打造共建共治共享社會(huì)治理格局厚植了文化基礎(chǔ)，成為“文化治理”的典型樣本，是文化自信的生動(dòng)彰顯。

（四）文明交流互鑒：新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為域外基層治理提供了“東方模式”

作為基層社會(huì)治理之“中國樣本”的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”可以為域外社會(huì)治理提供經(jīng)驗(yàn)借鑒，成為展示“中國智慧”、提供“東方模式”的窗口。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”已經(jīng)由鄉(xiāng)村基層治理經(jīng)驗(yàn)向城鄉(xiāng)基層社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥料蚴杏蛏鐣?huì)治理與省域社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)拓展，層級結(jié)構(gòu)層面形成了“省一市一縣一鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一村（居）一社區(qū)”多層級治理的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”;治理空間層面由單純的物理空間治理經(jīng)驗(yàn)向虛擬空間治理經(jīng)驗(yàn)延伸，形成線下治理經(jīng)驗(yàn)與網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)融合發(fā)展、虛實(shí)互嵌共治的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”;治理內(nèi)容層面由主要為矛盾糾紛化解的經(jīng)驗(yàn)向矛盾糾紛化解、公共服務(wù)、社會(huì)心理服務(wù)等更內(nèi)容涵蓋更寬的新鮮經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變，形成治理各領(lǐng)域相互補(bǔ)充協(xié)調(diào)、均衡發(fā)展的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”;應(yīng)用價(jià)值層面由狹義的諸暨的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、浙江的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”向中西部地區(qū)復(fù)制推廣，形成在國土治理空間上具有全局性、戰(zhàn)略性、長遠(yuǎn)性的全國性“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。和平崛起的當(dāng)代中國在有效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化、治理多元化、文化多樣化、信息現(xiàn)代化條件下，以不到70年時(shí)間穿越資本主義300多年才實(shí)現(xiàn)的文明發(fā)展的目標(biāo)，順利跨越“中等收入陷阱”，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程中創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展與社會(huì)和諧穩(wěn)定，人民對改革發(fā)展成果的獲得感、幸福感、安全感不斷增強(qiáng)的新鮮經(jīng)驗(yàn)，為世界上大多數(shù)發(fā)展中國家在謀求加快自身發(fā)展的同時(shí)，保持自身民族獨(dú)立性、政權(quán)穩(wěn)定、國家長治久安提供了具有原創(chuàng)性、本土性、民族性及其可借鑒性的基層治理“東方模式”。

這一宏大治理實(shí)踐演進(jìn)樣態(tài)已經(jīng)證明，具有普遍性、包容性、強(qiáng)適應(yīng)性的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是一個(gè)具有旺盛生命力的治理實(shí)踐，其作為我國基層社會(huì)治理之典型樣本當(dāng)無異議。但是在文明交流互鑒意義上，作為我國基層社會(huì)治理“中國樣本”的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之所以能夠提供域外吸納借鑒的內(nèi)容，其核心要義在于以人為本、以自治為基、以德治為先、以法治為保障的價(jià)值理念，既是中國特色社會(huì)主義治理文明的重要成果，又與人類治理文明價(jià)值理念相契合。隨著中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，意味著中國特色社會(huì)主義道路、理論、制度、文化不斷發(fā)展，拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案。作為中國特色社會(huì)主義道路、制度、理論、文化實(shí)踐成果的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”則構(gòu)成了中國治理智慧的代表。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”能夠作為“中國方案”的正當(dāng)基礎(chǔ)在于其與域外基層社會(huì)治理模式的差異性、契合性與實(shí)效性。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與域外基層社會(huì)治理模式必然發(fā)生聯(lián)系而呈現(xiàn)出差異性與趨同性，這種辯證統(tǒng)一關(guān)系則構(gòu)成了兩者學(xué)習(xí)借鑒的邏輯基礎(chǔ)，而“楓橋經(jīng)驗(yàn)”治理的良好實(shí)效則是從結(jié)果主義哲學(xué)進(jìn)路上提供了另一種正當(dāng)性論證。從辯證統(tǒng)一的角度看，如果是完全相同或者不存在相似性的治理方案，彼此是很難學(xué)習(xí)借鑒的。正是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與域外基層社會(huì)治理模式的這種對立統(tǒng)一關(guān)系，才使新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”具備了提供經(jīng)驗(yàn)借鑒的邏輯起點(diǎn)。在差異性方面，一方面，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是中國特色社會(huì)主義治理道路、制度、理論、文化及其實(shí)踐的產(chǎn)物，體現(xiàn)了鮮明的社會(huì)主義因素，與域外絕大多數(shù)國家的基層社會(huì)治理模式存在質(zhì)的差異性。另一方面，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與域外基層社會(huì)治理模式都是基于各自獨(dú)特的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、地理環(huán)境、資源稟賦等約束條件下演化生成的治理模式及其實(shí)踐，在實(shí)質(zhì)上都屬于“地方性知識”范疇。再一方面，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與域外基層社會(huì)治理模式差異明顯。當(dāng)前域外基層社會(huì)治理模式可分為三類，即政府主導(dǎo)型治理模式、自治型治理模式與混合型治理模式。而新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”則是“社會(huì)治理共同體模式”，正確處理了政府、市場、社會(huì)多元主體之間的關(guān)系，呈現(xiàn)出治理共同體結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制的新樣態(tài)，兼具政府主導(dǎo)型治理模式、自治型治理模式與混合型治理模式的要素而又異于其中任何一種單一治理模式。契合性方面，一方面，作為“治理”的經(jīng)驗(yàn)，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”調(diào)試了域外治理理論與我國基層社會(huì)治理的實(shí)際，回應(yīng)了現(xiàn)代基層社會(huì)治理呈現(xiàn)出的治理主體的多元化、治理過程的協(xié)商性與協(xié)作性、治理手段的柔性化的趨勢。另一方面，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是更具包容性、普遍性治理的經(jīng)驗(yàn)。復(fù)雜性構(gòu)成了我國基層社會(huì)固有的屬性，由于思維方式、行為習(xí)慣、地理環(huán)境等方面存在顯著差異，“十里不同俗”即是明證。因而我國基層社會(huì)治理面臨著特殊而復(fù)雜的國情，其治理難度舉世罕見?；谶@種復(fù)雜性而生成的廣義上的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”可能同樣能夠回應(yīng)域外基層社會(huì)治理所面臨的相似性難題，為其提供一定的參照。再一方面，現(xiàn)代社會(huì)治理事物的共性決定了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對域外借鑒價(jià)值?，F(xiàn)代社會(huì)治理都面臨如何回應(yīng)大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算給社會(huì)治理帶來的新挑戰(zhàn)這一難題。而作為典型的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”則創(chuàng)造出了“互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)治理”新模式，形成了包括“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”在內(nèi)的新成果。這種原創(chuàng)性、引領(lǐng)性治理經(jīng)驗(yàn)對域外基層社會(huì)治理具有一定的啟發(fā)性。實(shí)效性方面，從治理實(shí)效層面進(jìn)行證明是一種實(shí)用主義哲學(xué)論證模式。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”治理效果如何在某種程度上直接決定其對域外借鑒意義。盡管“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的理論建構(gòu)以及總結(jié)提煉層面尚未在域外形成富有影響力、感召力的話語體系，但是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是因應(yīng)“社會(huì)管理”向“社會(huì)治理”轉(zhuǎn)型跨越過程中形成的中國特色基層治理的中國經(jīng)驗(yàn)，其通過自上而下的引導(dǎo)治理和自下而上協(xié)作治理，具有參與性、協(xié)商性、包容性、效率、法治和有效性等善治因素，本質(zhì)上屬于善治范疇，是中國基層善治的樣板。從實(shí)用主義考量，治理成效顯著成為對域外具有借鑒價(jià)值的另一重要原因。事實(shí)上，早在20世紀(jì)的60年代，以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為代表的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)被譽(yù)為“東方之花”。步人新時(shí)代，一些域外國家紛紛來浙江楓橋“取經(jīng)”，學(xué)習(xí)借鑒以及引進(jìn)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中的有益做法。

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”可以給域外治理實(shí)踐提供什么樣的經(jīng)驗(yàn)？新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”并不是某一具體維度的治理經(jīng)驗(yàn)，而是在“實(shí)事求是”“和諧平安”“三治結(jié)合”“共建共治共享”“以人為本”等理念支配下形成的具有普遍性、包容性、開放性、綜合性的經(jīng)驗(yàn)的有機(jī)體，從貫穿于其背后的治理理念到某些具體的做法都對解決現(xiàn)代基層社會(huì)治理具有一定的參考價(jià)值。比如，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中關(guān)于全科網(wǎng)格的經(jīng)驗(yàn)、自治法治德治“三治融合”基層社會(huì)治理體系的經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)組織尤其是群眾性自治組織參與基層社會(huì)治理的經(jīng)驗(yàn)、“互聯(lián)網(wǎng)+”社會(huì)治理的經(jīng)驗(yàn)、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)治理的“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”、社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)、流動(dòng)人口服務(wù)管理的經(jīng)驗(yàn)、多元矛盾糾紛化解體系建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)以及被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”的大調(diào)解體系建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，等等。作為全球治理文明一部分的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”通過推動(dòng)自身發(fā)展、探索基層社會(huì)規(guī)律及其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并同世界各國分享。

四、結(jié)語

作為打造共建共治共享社會(huì)治理格局典型樣本的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”具有重大的理論與實(shí)踐價(jià)值。因此，對新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的研究不應(yīng)該只停留在政策宣傳、經(jīng)驗(yàn)介紹層面，而應(yīng)注重挖掘其背后的學(xué)理問題，提煉出“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的理論解釋框架，實(shí)現(xiàn)從“經(jīng)驗(yàn)材料”向“理論研究范式”的轉(zhuǎn)變，通過系統(tǒng)化的理論闡釋、標(biāo)識性概念的提煉、學(xué)理性命題的概括、體系化的理論建構(gòu)，形成理論體系、學(xué)科體系、話語體系及其傳播體系，為新時(shí)代基層社會(huì)治理現(xiàn)代化提供科學(xué)的理論指引，推動(dòng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在新時(shí)代始終引航基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的航向。