危機(jī)與應(yīng)對(duì):戰(zhàn)后日本宏觀經(jīng)濟(jì)政策理論的過(guò)渡與交替

孫慧宗

摘 要：戰(zhàn)后為應(yīng)對(duì)每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，日本政府均實(shí)施了相應(yīng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。這些政策依次更迭是基于三個(gè)傳統(tǒng)意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)基本理論，即凱恩斯主義、新自由主義，以及理性預(yù)期學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的過(guò)渡與交替。隨著歷史條件和經(jīng)濟(jì)周期的不斷變化，為應(yīng)對(duì)危機(jī)，國(guó)家干預(yù)或經(jīng)濟(jì)自由主義交替運(yùn)用。當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度體系進(jìn)入了一個(gè)轉(zhuǎn)變的時(shí)點(diǎn)，國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義有所抬頭，且其趨勢(shì)愈演愈烈，中國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體深陷其中，需要我們?cè)诳紤]經(jīng)濟(jì)與政治的框架內(nèi)探索新的理論創(chuàng)新方式，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展。然而創(chuàng)新源于“歷史的邏輯的東西”，因此，反思?xì)v史的經(jīng)濟(jì)思維對(duì)指導(dǎo)當(dāng)前具有重要意義，日本宏觀經(jīng)濟(jì)理論的過(guò)渡與交替就為我們的探索提供了有益的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

關(guān)鍵詞：日本;凱恩斯;弗里德曼;理性預(yù)期學(xué)派;宏觀經(jīng)濟(jì)理論

文章編號(hào)：2095-5960（2019）06-0025-11;中圖分類號(hào)：F093;文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

二戰(zhàn)后，從20世紀(jì)40年代中期至90年代初，日本宏觀經(jīng)濟(jì)政策主張的理論支持可分成三個(gè)基本的組成部分，即凱恩斯主義、以弗里德曼貨幣數(shù)量論為代表的新自由主義和理性預(yù)期學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。這三個(gè)經(jīng)典理論在日本的交替出現(xiàn)被看作是日本從早期貨幣理論向現(xiàn)代貨幣理論的過(guò)渡，為日本現(xiàn)代貨幣學(xué)說(shuō)的確立做了理論上的準(zhǔn)備。

1990年代后，日本實(shí)施了一系列擴(kuò)張型的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，用以擺脫經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期蕭條;2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)，日本施以零利率、負(fù)利率的貨幣政策，提出安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)[1]，以及至今的“增長(zhǎng)型”財(cái)政貨幣政策。這種極端政策的背后必定伴之以貨幣供應(yīng)量不斷地，甚至是加速增長(zhǎng)，這就埋下了持續(xù)通貨膨脹的隱患。就其本質(zhì)、規(guī)律而言，均可從日本戰(zhàn)后至泡沫經(jīng)濟(jì)期間的宏觀經(jīng)濟(jì)理論溯起。

盡管戰(zhàn)后至今已有半個(gè)世紀(jì)之多，當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境也發(fā)生了很大的變化，但在日本經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)理論的交替循環(huán)中仍存在著類似的特點(diǎn)。于是，戰(zhàn)后日本各階段的宏觀經(jīng)濟(jì)理論分析對(duì)于當(dāng)代而言也是基本適用的。與這些宏觀經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題聯(lián)系在一起的，是傳統(tǒng)理論與日本實(shí)踐結(jié)合所體現(xiàn)出的自身的相對(duì)獨(dú)立性，以及據(jù)此的政策主張與具體措施。我們將分析的視角置于日本，是希望以具體的實(shí)例揭示日本應(yīng)對(duì)危機(jī)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的思想何以有助于我們今天的政策選擇，這就是重溫日本宏觀經(jīng)濟(jì)理論過(guò)渡與交替的當(dāng)代意義。

二、日本的凱恩斯主義（1945—1973年）

（一）凱恩斯主義在日本的產(chǎn)生及歷史背景

1.戰(zhàn)后初期嚴(yán)重的通貨膨脹

戰(zhàn)后初期的日本，由于戰(zhàn)時(shí)積累了龐大的軍費(fèi)開(kāi)支，加之戰(zhàn)后日本政府發(fā)行大量公債用以補(bǔ)償從海外撤回的軍人的退職金以及支付對(duì)軍需企業(yè)的欠款，財(cái)政赤字劇增，流通中的貨幣量迅速增加，物價(jià)上漲，通貨膨脹嚴(yán)重。并且，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)日本造成的巨大破壞使日本經(jīng)濟(jì)的供給力絕對(duì)不足，工廠開(kāi)工不足、物資貧乏，大量失業(yè)人口存在。1945年日本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)與戰(zhàn)前（1933—1935年平均為100）相比下降了42%，工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)在1945年后的兩年里下降了86%[1]。簡(jiǎn)言之，戰(zhàn)后初期的日本政府面對(duì)的是惡性通貨膨脹與供給不足兩個(gè)十分棘手的問(wèn)題。

2.日本凱恩斯主義的產(chǎn)生

面對(duì)這種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，為避免通貨膨脹，一種觀點(diǎn)主張實(shí)施緊縮性的貨幣政策，嚴(yán)格控制惡性的通貨膨脹，因?yàn)楫吘箯氖澜绶秶鷣?lái)看，戰(zhàn)后的瑞士、聯(lián)邦德國(guó)由于采取了控制貨幣數(shù)量的從緊的金融政策，都有效避免了嚴(yán)重的通貨膨脹。另一種觀點(diǎn)，以時(shí)任吉田內(nèi)閣大藏大臣的石橋湛山為代表，主張以凱恩斯學(xué)派的理論思想作為日本宏觀經(jīng)濟(jì)政策的理論指導(dǎo)，認(rèn)為戰(zhàn)后日本所面臨的通貨膨脹絕非真正意義上的通貨膨脹，非緊縮性的金融政策所能應(yīng)對(duì)。實(shí)際上，日本戰(zhàn)后初期的惡性通貨膨脹是由戰(zhàn)時(shí)的因素?cái)_動(dòng)造成的，而非經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在上行動(dòng)量所拉動(dòng)，并且戰(zhàn)后直至1951年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，這期間既包括美國(guó)的對(duì)日援助，也出現(xiàn)由“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)熱”引致的特需經(jīng)濟(jì)，直至1952年有規(guī)律的商業(yè)周期在日本才開(kāi)始出現(xiàn)。因此，嚴(yán)格來(lái)講，從戰(zhàn)后至1952年這一時(shí)期，日本的金融政策對(duì)此是無(wú)以應(yīng)對(duì)的，日本的宏觀經(jīng)濟(jì)政策還未有一個(gè)明確的經(jīng)濟(jì)理論作為指導(dǎo)。假設(shè)日本真正實(shí)施了通貨緊縮政策的話，一方面會(huì)使產(chǎn)品價(jià)格下跌，同時(shí)又將限制生產(chǎn)、加劇供給不足，企業(yè)因此會(huì)減少雇傭，進(jìn)而影響就業(yè)。在權(quán)衡通貨膨脹與通貨緊縮時(shí)，通貨緊縮比通貨膨脹的危害會(huì)更大，因?yàn)橥ㄘ浘o縮引起的失業(yè)是無(wú)益于恢復(fù)生產(chǎn)活動(dòng)的，特別是針對(duì)戰(zhàn)后初期的日本急需恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的這樣一種狀況。因此，通貨緊縮政策的負(fù)面效應(yīng)促進(jìn)了凱恩斯主義在日本的確認(rèn)。

（二）日本凱恩斯主義的形式與特征

凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為挽救危機(jī)的政策有兩種：一種是財(cái)政政策，另一種是金融政策。在日本，凱恩斯主義具體體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和利率政策，下面分別述之。

1.經(jīng)濟(jì)計(jì)劃

戰(zhàn)后為盡快恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，根據(jù)凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論，面對(duì)“有效需求”不足，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)單靠貨幣調(diào)節(jié)是無(wú)能為力的，最重要的是國(guó)家要積極地參與經(jīng)濟(jì)生活。1946年，時(shí)任大藏大臣的石橋湛山提出了“積極財(cái)政論”和“赤字政策”的主張，即利用積極的財(cái)政政策，恢復(fù)生產(chǎn)，復(fù)興產(chǎn)業(yè)[2]。為此日本實(shí)施了以政府為主導(dǎo)的系列經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，由國(guó)家按照統(tǒng)一計(jì)劃來(lái)干預(yù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。把政府進(jìn)行的公共活動(dòng)及其將來(lái)的發(fā)展告知民間各部門意義重大，不僅對(duì)民間有啟蒙的作用，對(duì)民間也起著一種長(zhǎng)期公約的作用。因此，這些經(jīng)濟(jì)計(jì)劃也叫作指示性（Inductive）計(jì)劃，有學(xué)者也將其稱之為“計(jì)劃誘導(dǎo)下的財(cái)政政策與金融政策”[3]。從計(jì)劃的種類劃分來(lái)看，可以分為短期、中期、長(zhǎng)期計(jì)劃;按計(jì)劃實(shí)施的主體不同，可分為經(jīng)濟(jì)企劃廳的中期經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、國(guó)土廳的全國(guó)綜合開(kāi)發(fā)計(jì)劃和通產(chǎn)省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)審議會(huì)的展望等。因計(jì)劃主要涉及公共部門的主要活動(dòng)，如進(jìn)行公共投資建設(shè)道路、港灣，國(guó)家直接進(jìn)行的生產(chǎn)活動(dòng)等，本文選取了幾個(gè)代表性的計(jì)劃。

1945—1955年間，日本共計(jì)編制了12個(gè)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，這些計(jì)劃主要以“政府干預(yù)”為特征，以“投資和減稅”為代表，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資（公路、港灣）;通過(guò)所得稅累進(jìn)制和對(duì)貧困者提供生活保障等調(diào)節(jié)了收入分配的不平等現(xiàn)象，旨在彌補(bǔ)有效需求不足以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[3]。

1949年日本首先制定了“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”，此后每隔3至5年便制定一次新的計(jì)劃。1950年制定《國(guó)土綜合開(kāi)發(fā)法》（國(guó)土開(kāi)發(fā)計(jì)劃法制化）。為達(dá)到法律綜合地利用、開(kāi)發(fā)和保護(hù)全國(guó)的土地，同時(shí)使產(chǎn)業(yè)布局合理化和提高社會(huì)福利的目的，日本政府要求制定全國(guó)綜合開(kāi)發(fā)計(jì)劃以及各都道府縣綜合開(kāi)發(fā)計(jì)劃和特定地區(qū)綜合開(kāi)發(fā)計(jì)劃，并規(guī)定全國(guó)綜合開(kāi)發(fā)計(jì)劃為主體計(jì)劃。進(jìn)入20世紀(jì)50年代后，凱恩斯學(xué)派的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論逐漸得到了普及，與此同時(shí)，日本國(guó)內(nèi)開(kāi)始以宏觀經(jīng)濟(jì)理論為依據(jù)設(shè)計(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)模型，日本政府借助于宏觀經(jīng)濟(jì)模型編制經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，制定經(jīng)濟(jì)政策，進(jìn)行預(yù)測(cè)[2]。

1955年，日本制定了戰(zhàn)后的第一個(gè)正式發(fā)展經(jīng)濟(jì)計(jì)劃“經(jīng)濟(jì)自立五年計(jì)劃”（1956—1960年），其基本目標(biāo)是從根本上改變經(jīng)濟(jì)落后現(xiàn)狀，加強(qiáng)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門，謀求充分就業(yè)。1960年制定的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”提出在10年內(nèi)使日本的國(guó)民收入增加一倍的目標(biāo)，實(shí)際上只用了7年就達(dá)到了。其目的就在于要大大提高收入水平和生活水平，并達(dá)到充分就業(yè)水平[4]。作為計(jì)劃的附件，日本提出了“太平洋帶狀地區(qū)構(gòu)想”，主要是改善交通網(wǎng)[3]。

此外，為確保計(jì)劃順利進(jìn)行，日本政府進(jìn)一步采取了財(cái)政投資、資金融通等手段，如1947年日本成立復(fù)興金融公庫(kù)，由政府投資100億日元作為資金，以后又?jǐn)?shù)次增資，1948年達(dá)1 450億日元。同時(shí)，日本政府又大量發(fā)行復(fù)興金融債券，由日本銀行承購(gòu)，貸款對(duì)象是煤炭、航運(yùn)、鋼鐵等重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)。

戰(zhàn)后，依據(jù)凱恩斯的政府干預(yù)論，日本政府主導(dǎo)實(shí)行的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃一定程度上有利于合理分布生產(chǎn)力，節(jié)約人力、物力和財(cái)力，對(duì)恢復(fù)戰(zhàn)后的日本社會(huì)生產(chǎn)起到積極的促進(jìn)作用[5]。

2.利率政策

凱恩斯運(yùn)用消費(fèi)傾向規(guī)律、資本邊際效率規(guī)律與流動(dòng)性偏好心理規(guī)律來(lái)解釋其有效需求理論，認(rèn)為利率是投資的成本因素，資本的邊際效率扣除市場(chǎng)利率后的差額，即預(yù)期純利潤(rùn)率越大，投資越有利，這里利率成為決定投資需求的主要因素。并且，在凱恩斯主義者看來(lái)，利率決定于貨幣的供求關(guān)系，而不取決于借貸關(guān)系，控制貨幣量的目的是為了控制利率，這樣凱恩斯主義就以貨幣的范疇代替了借貸資本的范疇。但由于流動(dòng)性偏好的不穩(wěn)定導(dǎo)致貨幣經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定，單靠貨幣政策調(diào)節(jié)是不充分的，最重要的是擴(kuò)大政府支出，尤其是公共事業(yè)投資，彌補(bǔ)投資需求的不足。因此要不斷地增加投資，就需要使利率保持在相當(dāng)?shù)偷乃健?/p>

日本高速增長(zhǎng)期的（1956—1973年）金融政策是通過(guò)“窗口指導(dǎo)”來(lái)具體實(shí)施的。這一時(shí)期，利率不再由資金的供需所決定，而是被人為地限制在低利率水平上。特別是1955年日本政府將系列的利率（法定貼現(xiàn)率，商業(yè)銀行金融債券利率、長(zhǎng)期借貸利率，儲(chǔ)蓄收益率等）壓縮在狹窄的范圍內(nèi)，降低了資金的使用成本，增加金融市場(chǎng)上的貨幣流通量，由此引起投資的增加，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。實(shí)際上，早在凱恩斯的代表作《通論》發(fā)表前，他還是一個(gè)貨幣數(shù)量論者時(shí)，就主張對(duì)通貨進(jìn)行管理，“國(guó)家應(yīng)該管理通貨，運(yùn)用利率來(lái)調(diào)節(jié)信用的擴(kuò)張和收縮，保證企業(yè)的穩(wěn)定和價(jià)格穩(wěn)定”[6]。所以，僅從國(guó)家通過(guò)利率管理通貨的角度來(lái)講，日本的低利率政策是遵從凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的。1929—1933年世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，凱恩斯才轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)國(guó)家干預(yù)宏觀經(jīng)濟(jì)的積極倡導(dǎo)者。從凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想所包括宏觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（財(cái)政政策）和貨幣數(shù)量理論中可以看出，對(duì)通貨進(jìn)行管理，不論是在凱恩斯成為一個(gè)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的倡導(dǎo)者之前，還是之后，凱恩斯的貨幣論始終沒(méi)有質(zhì)的改變，只是在大危機(jī)之后，貨幣政策從屬于財(cái)政政策罷了。

需要指出的是，這種低利率的經(jīng)濟(jì)政策能否促進(jìn)設(shè)備投資還存有不確定性，尤其是當(dāng)放寬對(duì)象為私人企業(yè)時(shí)。日本學(xué)者鈴木淑夫指出：由于利率被限制得過(guò)低，甚至處于低于均衡利率的水準(zhǔn)，以至于對(duì)于貸款資金的需求大于愿意貸出資金的銀行供給，銀行具有主動(dòng)的挑選權(quán)，可以要求企業(yè)將一部分資金作為補(bǔ)償性存款長(zhǎng)期留在銀行（不包括與政府有關(guān)的金融機(jī)構(gòu)貸款），結(jié)果實(shí)際的放款利率是大于公布的政策利率的，這樣人為的低利率貨幣政策被弱化了。但也有例外，在向與政府相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)貸款時(shí)，這些機(jī)構(gòu)不要求補(bǔ)償性存款，貸出的資金可全額使用[7]。總之，只能說(shuō)，高速增長(zhǎng)期的低利率政策只產(chǎn)生了部分的效果，但是促進(jìn)了銀行的發(fā)展，由于銀行業(yè)的資本報(bào)酬率提高，間接金融的優(yōu)勢(shì)得以展現(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃中需要巨額設(shè)備投資的日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)做出了貢獻(xiàn)。

3.日本凱恩斯主義的特征

二戰(zhàn)后直至20世紀(jì)70年代，凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟(jì)思想在資本主義世界普遍被認(rèn)為是正確的。資本主義各國(guó)都不同程度地推行了凱恩斯主義的以政府需求為中心的一系列反危機(jī)措施。一般而言，理論上的學(xué)派傾向與政策上的學(xué)派傾向是一致的。但是，在凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)理論這一同一的政策指導(dǎo)思想下，就日本在其自身?xiàng)l件下執(zhí)行政策的表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，則基于實(shí)際的不同而與歐美國(guó)家存在顯著的差異，表現(xiàn)出有別于傳統(tǒng)理論的特征與形式。

（1）目標(biāo)選擇上的差異

1929年世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之后，英國(guó)的失業(yè)問(wèn)題已經(jīng)非常嚴(yán)峻，資本主義制度面臨嚴(yán)重困境。實(shí)際上，為解決就業(yè)問(wèn)題，凱恩斯早在20年代中期就主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)實(shí)行管理的必要性，但直到1936年《就業(yè)、利息和貨幣通論》的出版，以擺脫失業(yè)和蕭條為經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的系統(tǒng)的理論才正式出現(xiàn)。二戰(zhàn)后，美、英等主要資本主義國(guó)家都是在凱恩斯主義的影響下，紛紛宣告以“實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)”為制定經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)[8]。同實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的目標(biāo)相對(duì)，戰(zhàn)后凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)雖然在日本占據(jù)主流地位，對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的制定具有指導(dǎo)意義，從20世紀(jì)50年代后期到70年代中期，日本經(jīng)濟(jì)的景氣變動(dòng)是在企業(yè)旺盛的設(shè)備投資和對(duì)外輸出增長(zhǎng)的支撐下得以實(shí)現(xiàn)的，但是直到1965年，日本經(jīng)濟(jì)所要解決的是在經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)期如何減少赤字和增加外匯儲(chǔ)備的問(wèn)題[3]，所以當(dāng)時(shí)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策并不是以解決失業(yè)為出發(fā)點(diǎn)的，并且凱恩斯論及的就業(yè)問(wèn)題是針對(duì)周期性爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退而造成的失業(yè)，而日本戰(zhàn)后的失業(yè)既不屬于季節(jié)性失業(yè)，也不是摩擦性失業(yè)、結(jié)構(gòu)性失業(yè)或周期性失業(yè)。

（2）私人投資引導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

凱恩思主義強(qiáng)調(diào)的是，在總供給充足的情況下（不考慮總供給的變動(dòng)），當(dāng)私人需求不足時(shí)，由公共部門來(lái)彌補(bǔ)供給與需求之間的差額。所以從一般意義上說(shuō)，凱恩斯主義就是政府通過(guò)赤字投入，解決經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期因有效需求不足所引起的高失業(yè)問(wèn)題。這里投資的主體是國(guó)家，由國(guó)家積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，增加投資以刺激消費(fèi)政府支出，這一點(diǎn)在財(cái)政引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)類型的歐美國(guó)家中體現(xiàn)得非常明顯。而高速增長(zhǎng)時(shí)期，日本的凱恩斯主義表現(xiàn)出來(lái)的卻是具有明顯的私人投資引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的特征。表1、表2分別列出了日本公司投資比重與政府債務(wù)的國(guó)際比較。

由表1、表2可知，相比之下，在投資引導(dǎo)的高速增長(zhǎng)期間，在支出方面，日本的公司部門占據(jù)了一個(gè)極高的比例，而公共部門的財(cái)政赤字是很小的，可見(jiàn)日本公司部門的投資支出是投資政策背后的主體驅(qū)動(dòng)力[9]。原因在于：預(yù)期凈利潤(rùn)率是決定企業(yè)投資的一個(gè)重要影響因素，戰(zhàn)后日本利率受到嚴(yán)格的金融規(guī)制，所以貨幣的供需對(duì)利率不產(chǎn)生直接影響，企業(yè)生產(chǎn)投資遵循著人為的低利率——借貸成本低、資本報(bào)酬率高——企業(yè)獲利增多——繼續(xù)舉債投資擴(kuò)大生產(chǎn)的這樣一個(gè)邏輯，所以在日本高速增長(zhǎng)時(shí)期傾向于背上沉重的債務(wù)。有數(shù)據(jù)顯示，日本公司的支出和收入在1955年開(kāi)始的高速增長(zhǎng)時(shí)期一直上升，導(dǎo)致了公司部門的赤字絕對(duì)數(shù)的迅速增長(zhǎng)，公司赤字必然要求外部資金作為補(bǔ)充，從而導(dǎo)致超額借款。而日本央行的超低利率實(shí)際上是將貨幣的使用權(quán)主動(dòng)讓渡給企業(yè)，由此私人投資成為日本實(shí)施凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策的主體。第二，日本一貫推行預(yù)算平衡政策，是一種中性的財(cái)政政策，亦稱平衡性財(cái)政政策或均衡性財(cái)政政策。這種政策的出發(fā)點(diǎn)以維持社會(huì)總供給對(duì)比關(guān)系的既定格局為出發(fā)點(diǎn)。概括說(shuō)來(lái)，它是指通過(guò)收支的大體平衡，以保持社會(huì)總需求和社會(huì)總供給的同步增長(zhǎng)，從而維持社會(huì)性供求基本平衡的財(cái)政政策。加之，日本的稅收負(fù)擔(dān)較低，這樣財(cái)政收入也是偏低的，同樣制約著財(cái)政支出的規(guī)模。因此，與凱恩斯所強(qiáng)調(diào)的總需求不足時(shí)由公共部門的財(cái)政支出來(lái)彌補(bǔ)有效需求的不足不同，在日本是由私人資本的支出代替了本該由國(guó)家出面來(lái)承擔(dān)的公共支出。

（3）固定化的利率政策

戰(zhàn)后至1973年，實(shí)踐中的日本利率政策與傳統(tǒng)的凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)理論在前提上存在差異。凱恩斯在《通論》中提出的流動(dòng)性偏好利率理論，是建立在對(duì)利率的非限制這一前提下的，利率的漲落和增減都是隨貨幣的供求關(guān)系而時(shí)時(shí)發(fā)生變動(dòng)的;在利率依貨幣量大小自由變動(dòng)的基礎(chǔ)上，各種均衡都是通過(guò)利率變量的變化而達(dá)到的。因此，如果貨幣供給量增加，利率將降低，如果貨幣供給量減少，利率則升高，這是凱恩斯貨幣理論的分析前提。而戰(zhàn)后日本為了迅速恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，確立了出口導(dǎo)向、投資引導(dǎo)的高速增長(zhǎng)政策，貿(mào)易立國(guó)與投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略方針使日本試圖通過(guò)維持低而穩(wěn)定的利率水平來(lái)降低制造業(yè)產(chǎn)品的出口成本和刺激投資，從而決定了日本金融政策人為低利率的這一特點(diǎn)因此利率調(diào)整受到限制。特別是在1955年后，日本開(kāi)始采用以利率為中間目標(biāo)的貨幣政策，日本出臺(tái)的“四疊半”利率政策更使利率的波動(dòng)范圍被人為地限制在了狹小的空間內(nèi)，利率的波動(dòng)不由貨幣的供求關(guān)系所決定，而是由日本中央銀行所規(guī)定。同時(shí)日本央行又根據(jù)具體的金融市場(chǎng)（短期資金市場(chǎng)，日本銀行貸款市場(chǎng)，商業(yè)銀行貸款市場(chǎng)和存款市場(chǎng)），將固定證券利率分成4種利率（拆借貸款利率，日本銀行貸款成本利率和可供量，商業(yè)銀行貸款成本利率和可供量，存款成本利率和可供量）。這樣，日本銀行就通過(guò)對(duì)日本銀行貸款數(shù)量的調(diào)節(jié)，官方貼現(xiàn)率的變化以及制度剛性的銀行貸款率和存款利率影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)的最終目標(biāo)——就業(yè)、收入和價(jià)格。日本的貨幣政策對(duì)利率不僅做了限定，而且對(duì)具體的金融市場(chǎng)利率做了區(qū)分。在對(duì)金融的嚴(yán)格規(guī)制的環(huán)境下，這種貨幣政策在當(dāng)時(shí)獲得了相當(dāng)大的成功，有力地促進(jìn)了日本經(jīng)濟(jì)的迅速恢復(fù)。

綜上，日本的凱恩斯主義與傳統(tǒng)的凱恩斯主義之間既有共同點(diǎn)，也存在相異之處。這種共同中的相異，在某種程度上反映了日本根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況對(duì)傳統(tǒng)理論分析前提的修正，豐富和拓展了凱恩斯主義，具體體現(xiàn)在日本的財(cái)政政策和貨幣政策上。因此，在相同中尋求相異也更具有意義?？傊瑒P恩斯主義對(duì)戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)以及高速增長(zhǎng)發(fā)揮了明顯的宏觀經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)作用，這種作用直到第一次石油危機(jī)爆發(fā)，以1973年為分界，日本的宏觀經(jīng)濟(jì)政策理論基礎(chǔ)才發(fā)生了很大的變化。

三、日本的現(xiàn)代貨幣主義（1974—1985年）

凱恩斯主義在西方國(guó)家奉行30多年，直至20世紀(jì)70年代，持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)滯漲打破了凱恩斯理論的主導(dǎo)地位。滯漲危機(jī)讓世界對(duì)凱恩斯理論產(chǎn)生了質(zhì)疑，在日本也是如此：戰(zhàn)后日本推行凱恩斯主義的擴(kuò)大有效需求政策，造成了持續(xù)的通貨膨脹，加之70年代爆發(fā)的兩次石油危機(jī)產(chǎn)生的類滯漲效應(yīng)短期內(nèi)降低了產(chǎn)量，提高了價(jià)格;世界性的農(nóng)業(yè)歉收又引起農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲，導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)的高通貨膨脹。通貨膨脹帶來(lái)的后果不僅使宏觀經(jīng)濟(jì)的整體價(jià)格上升，而且從微觀上來(lái)看，嚴(yán)重的通貨膨脹使家庭部門感受到的卻是實(shí)際利率變?yōu)樨?fù)值，家庭收入憑空遭受了不公平的貶值。同時(shí)這一時(shí)期，日本完成了追趕型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展使命，一躍成為世界第二經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，但在還未有新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)理論作支撐的情況下，日本的經(jīng)濟(jì)政策所延續(xù)的仍是此前的出口投資型的增長(zhǎng)策略，因此遭到了國(guó)際社會(huì)的批判，該批判認(rèn)為此時(shí)日本出口的不僅是產(chǎn)品，同時(shí)也向世界出口了失業(yè)。可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)的日本還沒(méi)有完全意識(shí)到自己的國(guó)際貢獻(xiàn)與國(guó)際責(zé)任。經(jīng)濟(jì)通脹和經(jīng)濟(jì)停滯以及日本開(kāi)始對(duì)國(guó)際責(zé)任的自我意識(shí)推動(dòng)了日本宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行指導(dǎo)理論的轉(zhuǎn)變。日本國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究者認(rèn)識(shí)到，前期的凱恩斯主義的只要還存在失業(yè)率，增加貨幣需求不會(huì)影響價(jià)格而只會(huì)擴(kuò)大就業(yè)數(shù)量的說(shuō)法只是在預(yù)期通貨膨脹率穩(wěn)定的短期內(nèi)成立，長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹的發(fā)生。進(jìn)而，日本戰(zhàn)后至70年代石油危機(jī)之前形成的“財(cái)政支出有效”“金融政策無(wú)效”的論被推翻，轉(zhuǎn)而降低通脹、穩(wěn)定物價(jià)的金融政策開(kāi)始受到重視。

正是由于20世紀(jì)70年代的日本經(jīng)濟(jì)滯漲徹底暴露了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺點(diǎn)，而以弗里德曼為代表的現(xiàn)代貨幣主義學(xué)派把抑制通貨膨脹放在首位，強(qiáng)調(diào)貨幣供應(yīng)量的變動(dòng)是物價(jià)水平和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變動(dòng)的最根本原因，于是現(xiàn)代貨幣主義恰逢其時(shí)地取代了凱恩斯主義，開(kāi)始迅速傳播。針對(duì)凱恩斯學(xué)派的主張，弗里德曼提出的是“自然失業(yè)率假說(shuō)”。即資本主義社會(huì)存在著一種“自然失業(yè)率”，任何旨在使失業(yè)率低于“自然失業(yè)率”的政策措施，只是在下述條件下才能暫時(shí)收效：即工人在工資要求中預(yù)計(jì)的物價(jià)上漲率低于事實(shí)上的物價(jià)上漲率，從而貨幣工資增長(zhǎng)率落后于物價(jià)上漲率。一旦工人預(yù)計(jì)的物價(jià)上漲率趕上實(shí)際的物價(jià)上漲率之后，失業(yè)率將回升到“自然失業(yè)率”的水平;在這個(gè)時(shí)候，擴(kuò)大貨幣需求量就不能再減少失業(yè)，而只是引起物價(jià)同比例上漲。即使如凱恩斯允許通貨膨脹率上升，失業(yè)率也是不變的。弗里德曼反對(duì)國(guó)家過(guò)多地干預(yù)經(jīng)濟(jì)，宣揚(yáng)“自由經(jīng)營(yíng)論”，并認(rèn)為國(guó)家要公布一個(gè)貨幣增長(zhǎng)率的預(yù)期水平，并使之與長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度大體一致。

現(xiàn)代貨幣主義強(qiáng)調(diào)單一政策，宣揚(yáng)自由經(jīng)營(yíng)論，在日本表現(xiàn)為：

1.檢驗(yàn)貨幣政策成效的中期目標(biāo)由利率轉(zhuǎn)為貨幣量

顯然，針對(duì)滯漲后的日本經(jīng)濟(jì)，繼續(xù)的操作手段是實(shí)施緊縮性的貨幣政策，穩(wěn)定物價(jià)，而此前凱恩斯主義時(shí)期，以利率作為參考指標(biāo)的貨幣政策很難通過(guò)利率來(lái)準(zhǔn)確判斷。如果利率提高，能夠限制資金的供給，從而降低需求，那么自然就是從緊的政策，但是如果利率的提高是資金需求增加的信號(hào)，那么通過(guò)提高利率達(dá)到緊縮的效果將是不能奏效的。并且，一般而言，在經(jīng)濟(jì)基本面總體向好的情況下，加息控制通脹的金融政策效果不大。所以，在日本，緊縮性貨幣政策中期目標(biāo)轉(zhuǎn)向關(guān)注貨幣供給量指標(biāo)就很自然了。其實(shí)，在日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，由于利率被人為地限定在低值范圍內(nèi)，貨幣量已經(jīng)開(kāi)始被日本銀行作為金融政策實(shí)施效果的中期參考指標(biāo)。但值得注意的是，還不能認(rèn)為這時(shí)的日本經(jīng)濟(jì)政策理論已經(jīng)是屬于弗里德曼的貨幣數(shù)量理論范疇，具體來(lái)看：

日本高速增長(zhǎng)的時(shí)間劃分是1955—1973年，之所以這一期間重視貨幣量，重要的原因在于日本執(zhí)行的是固定的低利率的貨幣政策。固定利率下，無(wú)論是貸款利息還是債券收益額，從中都無(wú)法觀察對(duì)資金的真實(shí)需求，轉(zhuǎn)而只能求助于貨幣供給量這一指標(biāo)。事實(shí)上彼時(shí)的放款量是巨大的，投資額也因此變得巨大，兩者有密切的相關(guān)關(guān)系，而且這種投資擴(kuò)大也確實(shí)引導(dǎo)了日本經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。如此，似乎只關(guān)注貨幣供給量就充分了，但隨后的1971—1972年發(fā)生的流動(dòng)性過(guò)剩證明了貨幣供給量還只是弗里德曼的學(xué)說(shuō)實(shí)際反映的一個(gè)必要條件之一，或者說(shuō)它是一個(gè)未加限定的、寬泛了的條件。由于貨幣政策具有滯后性，所以僅關(guān)注貨幣量是不夠的，因此，弗里德曼認(rèn)為要公布一個(gè)貨幣增長(zhǎng)率的預(yù)期水平，并使之與長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度大體一致，以保持基本穩(wěn)定的物價(jià)水平。可見(jiàn)，重視“穩(wěn)定”的貨幣供給量金融政策，才是貨幣學(xué)派觀點(diǎn)的準(zhǔn)確內(nèi)涵。

1975年7月的《調(diào)查月報(bào)》卷首刊登了題為“在日本貨幣供應(yīng)量的重要性”的論文[7]，論述了貨幣供應(yīng)量作為金融政策中期參考指標(biāo)的意義。此后，貨幣量的供應(yīng)開(kāi)始受到重視，并且已有的數(shù)據(jù)表明，1955—1965年高速增長(zhǎng)期，貨幣供給和前一年相比在15%～25%之間起伏不定，而在1976—1985年，與前一年相比，貨幣供給量基本穩(wěn)定在7%～8%的程度。1976—1985年，貨幣供給量（M2+CD）的浮動(dòng)與前后時(shí)期相比是最小的，也就是說(shuō)政策制定者實(shí)施的是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的貨幣政策。實(shí)踐中，日本從1978年7月開(kāi)始每季度初，以“百分之幾”前后的表現(xiàn)方式公布該季度的M2+CD平均余額與前一年同期比較的推算值，并且推算的前提里已經(jīng)暗含了日本銀行允許供給的貨幣量，并且這種允許的貨幣量是使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持穩(wěn)定的貨幣供給量[7]。在日本的現(xiàn)代貨幣主義時(shí)期，貨幣量的供給是以“貨幣供應(yīng)量比上年增減”多少為前提條件的，穩(wěn)定的貨幣供應(yīng)量促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，與此相關(guān)的通貨膨脹率和收入等也都隨之穩(wěn)定的變化。

2.金融自由化

進(jìn)入日本的現(xiàn)代貨幣主義時(shí)期，曾經(jīng)的法人企業(yè)在高速增長(zhǎng)期明顯的“過(guò)量借款”的特點(diǎn)開(kāi)始逐漸消失，企業(yè)對(duì)銀行的依賴程度降低，對(duì)內(nèi)部的自有資金依賴程度上升，資金使用自由度上升，企業(yè)開(kāi)始將自有資金向債券或投資方面轉(zhuǎn)移。于是非金融機(jī)構(gòu)與銀行等金融機(jī)構(gòu)間形成了競(jìng)爭(zhēng)，以往固定的低利率很難適應(yīng)當(dāng)前的市場(chǎng)，倒逼銀行體系內(nèi)部不得不推進(jìn)金融自由化。按照弗里德曼的觀點(diǎn)，把貨幣量控制在一個(gè)適當(dāng)?shù)墓?yīng)范圍內(nèi)，控制銀行部門對(duì)外的總的貸款量，因此，如果使現(xiàn)代貨幣主義的貨幣數(shù)量理論能正常地發(fā)揮作用，就需要一個(gè)公平的市場(chǎng)，取消原有的人為的固定利率政策，使利率機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。也就是說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)新的貨幣政策效果，一個(gè)自由的市場(chǎng)利率應(yīng)該作為貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的一個(gè)主要工具，只有如此，公共部門和民間非銀行部門的貸款需求才會(huì)趨于一致。1973年日本開(kāi)始的金融自由化是日本在低增長(zhǎng)時(shí)期發(fā)生的金融制度變革，它撤銷了金融機(jī)構(gòu)參與市場(chǎng)的限制，活躍了自身的業(yè)務(wù)，提高了金融交易的效率性并在一定程度上提高了分配的公正性，這被認(rèn)為是金融自由化的主要成就。日本的金融自由化意味著日本的金融活動(dòng)以市場(chǎng)為中介，貨幣的配置通過(guò)市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，是弗里德曼自由經(jīng)營(yíng)論所宣揚(yáng)的資本主義的自由企業(yè)制度。

3.日本的現(xiàn)代貨幣主義特征

不同于以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派突出強(qiáng)調(diào)貨幣在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重大作用（如弗里德曼反對(duì)政府過(guò)多地干預(yù)經(jīng)濟(jì)，并認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置），日本的貨幣政策根據(jù)其自身的特點(diǎn)有自主性的選擇，在私人資本不足的前提下，日本轉(zhuǎn)向發(fā)揮政府作為市場(chǎng)主體的帶動(dòng)作用，重新回到日本凱恩斯主義時(shí)期的“國(guó)家干預(yù)和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行”。

1973年第一次石油危機(jī)之后，日本政府所要應(yīng)對(duì)的問(wèn)題主要是：成本輸入型的通貨膨脹，高速增長(zhǎng)期積累下來(lái)的巨額貨幣存量（有待消化流動(dòng)性過(guò)剩）。二者導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的低增長(zhǎng)，企業(yè)對(duì)投資缺乏興趣，對(duì)銀行依賴程度下降，法人企業(yè)部門投資從1973年的6%～10%下降到5%，曾經(jīng)由私人投資引導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐漸轉(zhuǎn)為要由公共投資來(lái)彌補(bǔ)其不足的部分，結(jié)果，企業(yè)投資比重占國(guó)民生產(chǎn)總值和公共部門轉(zhuǎn)移支出的總額下降，公共支出比重上升。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，1973—1982年，企業(yè)投資從20%下降到13%，公共部門支出從23%上升到31%[10]。公共支出比重的上升。加之法人企業(yè)的儲(chǔ)蓄率由于低速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而下降，導(dǎo)致政府財(cái)政赤字率的上升，為彌補(bǔ)資金缺口，國(guó)債的大量發(fā)行就不可避免了，而國(guó)債作為收益預(yù)期穩(wěn)定的一種資產(chǎn)配置形式，往往比較受歡迎。

在日本弗里德曼的貨幣數(shù)量理論為主導(dǎo)期間，凱恩思主義與貨幣主義并非互相排斥，互相矛盾，在日本恰恰是由政府公共支出彌補(bǔ)了私人投資的不足進(jìn)而引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而之所以沒(méi)有引發(fā)凱恩斯主義時(shí)期的惡性通貨膨脹：一是承債方為民間金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人，避免中央銀行來(lái)承擔(dān);另一個(gè)主要原因是，以穩(wěn)定貨幣供給量為目標(biāo)，這樣一來(lái)，市場(chǎng)利率得以穩(wěn)定。但隨著利率市場(chǎng)的逐步發(fā)展完善，利率自由化將來(lái)必將對(duì)貨幣量控制形成沖擊，二者間存在矛盾，只不過(guò)在前期還沒(méi)有明顯地表現(xiàn)出來(lái)而已[9]。

綜合以上，日本的現(xiàn)代貨幣主義階段，金融政策注重穩(wěn)定的貨幣供給，并且關(guān)注余額與前一年的相比在變動(dòng)在穩(wěn)定區(qū)間內(nèi);貨幣量的下降不僅沒(méi)有阻礙實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而且還降低了通脹率。這期間的日本貨幣政策主張與弗里德曼學(xué)說(shuō)基本上是比較吻合的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也比較穩(wěn)定，通脹率也收縮到了2%的水平，并且在此期間政府成了投資的主體。因此在某種程度上來(lái)說(shuō)，這一時(shí)期日本的經(jīng)濟(jì)政策是財(cái)政政策與金融政策的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

四、日本的理性預(yù)期學(xué)派（1986—1990年）

從1986年開(kāi)始，在日本“經(jīng)濟(jì)論戰(zhàn)過(guò)去是在兩派之間進(jìn)行的，即貨幣主義同凱恩斯學(xué)派之間的論戰(zhàn)，現(xiàn)在則是在三派之間進(jìn)行了”[10]，這里指的第三派就是理性預(yù)期學(xué)派。如果1986年之后，日本的貨幣政策仍遵從弗里德曼的貨幣數(shù)量論的經(jīng)濟(jì)思想，那么或許不會(huì)出現(xiàn)20世紀(jì)90年代的日本泡沫經(jīng)濟(jì)，以至后來(lái)的“失去的十年”。但是某種經(jīng)濟(jì)理論的產(chǎn)生及運(yùn)用是與其所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境直接相關(guān)的，受國(guó)內(nèi)、國(guó)際因素的影響。前文所述，日本在現(xiàn)代貨幣主義時(shí)期催生了金融自由化，以此為開(kāi)端，金融規(guī)模不斷擴(kuò)大，有效地刺激了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。在此基礎(chǔ)上，日本開(kāi)始放松對(duì)信貸規(guī)模的管制，中央銀行也不再對(duì)商業(yè)銀行的信貸投放在產(chǎn)業(yè)間的配置提供指引。并且國(guó)際上隨著“布雷頓森林體系”的瓦解，取消了對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)的限制，日本國(guó)內(nèi)逐漸形成了“金融有益論”的觀點(diǎn)。而這種觀點(diǎn)是建立在理性預(yù)期學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)之上的，包括理性預(yù)期和市場(chǎng)出清這兩個(gè)基本的前提。理論性預(yù)期假說(shuō)和市場(chǎng)出清假說(shuō)在宏觀經(jīng)濟(jì)政策主張中扮演了核心角色，直到90年代日本泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅后才表明，1986—1990年的日本宏觀經(jīng)濟(jì)政策的理論基礎(chǔ)是非常不穩(wěn)固的。

（一）日本理性預(yù)期學(xué)派的表現(xiàn)形式

1.利率的預(yù)期

按理性預(yù)期學(xué)派的解釋，理性預(yù)期是指人們對(duì)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)變量的變動(dòng)能做出合理的、從而也是正確的預(yù)期。這一概念的含義包括：1.做出經(jīng)濟(jì)決策的人是理性的人;2.為了達(dá)到利益最大化，他們總是力求對(duì)未來(lái)做出正確的判斷;3.經(jīng)濟(jì)主體在做出預(yù)期時(shí)可以得到有關(guān)的一切信息，未來(lái)預(yù)期值與實(shí)際值是一致的。

20世紀(jì)80年代，日本已發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)大國(guó)，主觀上認(rèn)為應(yīng)以國(guó)際協(xié)調(diào)為目標(biāo)承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)大國(guó)的責(zé)任了?？陀^上，1985年“廣場(chǎng)協(xié)議”后，日元被動(dòng)升值，到了1986年后半期，日元已經(jīng)由原來(lái)的1美元為360日元，升值到1美元為150～160日元，由于擔(dān)心日元升值對(duì)經(jīng)濟(jì)景氣產(chǎn)生影響，日本開(kāi)始降低利率直到1987年“盧浮宮協(xié)議”確定了協(xié)調(diào)降低利率的停止，美元開(kāi)始升值了。而市場(chǎng)的預(yù)期認(rèn)為日元會(huì)加息，最初利息差較大時(shí)，美元還算穩(wěn)定，但到了1987年9月末，日本的長(zhǎng)期國(guó)債率為6.7%，而美國(guó)為9.6%，長(zhǎng)期利率差縮小為近3%，加之市場(chǎng)對(duì)日本利率的看漲以及對(duì)日美利差將進(jìn)一步縮小預(yù)期，自然判斷美元的走勢(shì)將會(huì)下降。于是，“黑色星期一”出現(xiàn)，日本銀行開(kāi)始向市場(chǎng)提供充分資金，買入美元，賣出日元，穩(wěn)住美元的比價(jià)，日本的國(guó)際協(xié)調(diào)目標(biāo)開(kāi)始發(fā)揮作用，并成功地挽救了美元，這形成了日元超低利率的開(kāi)端。其后，人們預(yù)計(jì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速將會(huì)下降，并且未來(lái)降低法定利率是一個(gè)必然的選擇，為了防止美元的暴跌，日本必將不得不保持低利率。如人們所預(yù)期的那樣，日本的利率政策就是由這種“長(zhǎng)期的低利率神話”所決定著。日本低利率的貨幣政策在資金方面支持了設(shè)備投資熱，并由此帶來(lái)了日本經(jīng)濟(jì)的“平成景氣”，然而另一方面，低利率的貨幣政策也成為后來(lái)催生泡沫經(jīng)濟(jì)的重要隱患。

2.市場(chǎng)有效論

以弗里德曼為代表的新自由主義開(kāi)啟了利率自由化的進(jìn)程，1986—1990年，利率自由化進(jìn)一步深入，促使銀行也通過(guò)利率來(lái)影響自身的信貸行為與貨幣供給，進(jìn)而影響總需求。決策層和日本銀行更相信市場(chǎng)機(jī)制可以更好地發(fā)揮資源配置作用，不同于戰(zhàn)后凱恩斯主義時(shí)期人為的對(duì)利率的限制，此時(shí)的利率富有伸縮性，同時(shí)人們相信其能靈活而迅速地對(duì)供求做出反應(yīng)，使市場(chǎng)總是處于供求均衡的狀態(tài)，因而忽視了此前所采取的控制貨幣量供給的政策。

日本的低利率政策在當(dāng)時(shí)已深入民心，人們預(yù)計(jì)未來(lái)的金融政策仍將以實(shí)施長(zhǎng)期的低利率政策為主，這也成為之后資產(chǎn)價(jià)格持續(xù)膨脹的心理預(yù)期基礎(chǔ)。同時(shí)，與貨幣總量控制政策和利率控制政策相比，人們更相信市場(chǎng)能夠自行解決。然而，真實(shí)的情況是，人并非都是理性的人，市場(chǎng)也并非何時(shí)都有效，經(jīng)濟(jì)史中充斥著信心爆棚和信心消退的故事，比如荷蘭郁金香事件，南海事件等。對(duì)此凱恩斯提出了“動(dòng)物精神”給予解釋。所謂“動(dòng)物精神”，最早出自凱恩斯1936年出版的經(jīng)典著作《就業(yè)、利息與貨幣通論》。凱恩斯認(rèn)為，人類的積極行動(dòng)的很大一部分來(lái)源于自發(fā)的樂(lè)觀情緒，而不取決于對(duì)前景的數(shù)學(xué)期望值。動(dòng)物精神這一術(shù)語(yǔ)在古語(yǔ)和中世紀(jì)拉丁文中被寫成Spiritus Animalis，指的是一種基本的精神力量和生命力。這里信心是動(dòng)物精神的重要成分，“指的是那些不能用理性決策來(lái)涵蓋的行為”，而這一點(diǎn)卻被理性預(yù)期學(xué)派的市場(chǎng)有效論所嚴(yán)重忽略，正是“動(dòng)物精神”——當(dāng)人們有信心時(shí)，他們就會(huì)買進(jìn);當(dāng)缺乏信心時(shí)，他們就會(huì)退縮，就會(huì)賣出，持續(xù)地支持著日本不斷擴(kuò)張的房地產(chǎn)金融，

（二）日本理性預(yù)期學(xué)派的特征

這一階段，無(wú)論是理性預(yù)期學(xué)派的利率預(yù)期，還是市場(chǎng)有效論，都帶有日美金融間的相互主義的典型特征，日本的國(guó)際政策協(xié)調(diào)進(jìn)一步深化了日美金融政策的互動(dòng)與配合，使其愈發(fā)明顯。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，日本金融自由化的結(jié)果是金融的國(guó)際化，浮動(dòng)匯率制使日本與世界經(jīng)濟(jì)緊密地聯(lián)動(dòng)起來(lái)，尤其是美國(guó)。1985年“廣場(chǎng)協(xié)議”之后，日本當(dāng)時(shí)已經(jīng)是世界上最大的經(jīng)常性收支黑字國(guó)家，就庫(kù)存而言，也是世界上對(duì)外資產(chǎn)超出最高的國(guó)家，人均國(guó)民收入位居世界第二。日元面臨升值的壓力，為協(xié)調(diào)國(guó)際政策，日元不得不被動(dòng)升值。而隨后的美國(guó)經(jīng)濟(jì)一直低迷不振，到1987年，美元的弱勢(shì)傾向仍未改變，于是1987年1月出臺(tái)了維護(hù)美元匯率穩(wěn)定的《盧浮宮協(xié)議》。因此，按照國(guó)際協(xié)調(diào)政策的主張，日本維持超低利率支撐美元的匯率又使日元進(jìn)入了下降通道，不能不說(shuō)，這時(shí)日本的金融自由化政策除了受金融體制內(nèi)在的自主性變化影響之外，也是基于以上的日美間相互協(xié)調(diào)的政治動(dòng)力而制定的[11]。

1986—1990年，出于國(guó)際協(xié)調(diào)的考慮，日本維持了長(zhǎng)期的低利率政策，向市場(chǎng)傳遞了這樣一個(gè)信號(hào)，未來(lái)只要美國(guó)仍保持低速增長(zhǎng)，日本就將始終維持著低利率政策，成為人們對(duì)未來(lái)市場(chǎng)變化的一個(gè)預(yù)期基礎(chǔ)，加上金融市場(chǎng)化的深入，作為貨幣政策中期參考指標(biāo)的利率取代了原來(lái)的貨幣總量，于是人們對(duì)通貨膨脹的預(yù)期很難以預(yù)測(cè)這一點(diǎn)被嚴(yán)重忽略了。而1986年后，這種理論與實(shí)際間長(zhǎng)期偏離的矛盾明顯地體現(xiàn)出來(lái)，并最終導(dǎo)致了日本的經(jīng)濟(jì)泡沫。泡沫經(jīng)濟(jì)后，1990—2010年間，日本公司部門債務(wù)占GDP比例由139%降至103%，實(shí)現(xiàn)了去杠桿，同期，日本政府債務(wù)占GDP比例卻由67%上升至215%[12]，政府債務(wù)擴(kuò)張正是公司部門去杠桿的必然結(jié)果。由于公司部門削減投資，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退，導(dǎo)致稅收收入下降而社會(huì)支出增加，財(cái)政赤字相應(yīng)增加。公共財(cái)政赤字在對(duì)沖私人部門去杠桿帶來(lái)的通縮壓力方面發(fā)揮了重要作用，如果日本政府在公司部門去杠桿的同時(shí)繼續(xù)維持預(yù)算收支平衡，其后果將不只是為期20年的緩慢增長(zhǎng)，而是更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退[12]。至此，日本的宏觀經(jīng)濟(jì)政策理論又循環(huán)至最初的凱恩斯主義。

五、日本宏觀經(jīng)濟(jì)理論的過(guò)渡與交替對(duì)中國(guó)的借鑒

當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度體系進(jìn)入了一個(gè)轉(zhuǎn)變的時(shí)點(diǎn)，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與政治風(fēng)險(xiǎn)并存成為常態(tài);以鄰為壑、獨(dú)善其身的貿(mào)易保護(hù)主義有所抬頭，且其趨勢(shì)愈演愈烈。中國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體深陷其中，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的世界政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境[13]，為迎接挑戰(zhàn)，需要我們?cè)诳紤]經(jīng)濟(jì)與政治的框架內(nèi)探索新的理論創(chuàng)新方式。然而創(chuàng)新不會(huì)憑空產(chǎn)生，它源于“歷史的邏輯的東西”，因此反思?xì)v史的經(jīng)濟(jì)思維，對(duì)指導(dǎo)當(dāng)前具有重要意義。日本宏觀經(jīng)濟(jì)理論的依次更迭就為我們提供了有益的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

日本的宏觀經(jīng)濟(jì)理論變化表明，20世紀(jì)70年代之前，管制和穩(wěn)定成為日本宏觀經(jīng)濟(jì)體制的基本特征;70年代后，滯脹和不穩(wěn)定促成了日本的金融自由化趨勢(shì)，直至泡沫經(jīng)濟(jì)破滅;90年代政府在公共財(cái)政赤字對(duì)沖私人部門去杠桿帶來(lái)的通縮壓力方面發(fā)揮了重要作用;2008年面對(duì)全球性金融危機(jī)，政府干預(yù)再次成為救市的措施?？傊?，作為日本各時(shí)期反危機(jī)措施的宏觀經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)思想是適應(yīng)了各時(shí)期日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的。鈴木這樣評(píng)價(jià)日本的宏觀經(jīng)理論：“日本的經(jīng)濟(jì)思想在一定程度上影響著本國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策性質(zhì)，因而任何國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)法否認(rèn)現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)思想。”[14]雖然三種學(xué)說(shuō)對(duì)戰(zhàn)后的日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了一定的推動(dòng)作用，延緩了資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和失業(yè)，但有一點(diǎn)是明確的，各階段理論變化的原因，表象是石油危機(jī)、金融無(wú)限擴(kuò)張形成通貨膨脹，其實(shí)質(zhì)是資本主義制度的內(nèi)生性缺陷。關(guān)于這些經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的借鑒，參考和利用問(wèn)題，有的人認(rèn)為西方的理論不能提，本文認(rèn)為，對(duì)此要有正確的看法，決不能一提西方理論就予以全盤否定，我們應(yīng)對(duì)照當(dāng)時(shí)的政策來(lái)考察理論，如果理論確實(shí)反映了當(dāng)時(shí)的情況，那它就有一定的價(jià)值。因此，我們堅(jiān)持取其精華，洋為中用。另一方面，更重要的是，特別強(qiáng)調(diào)堅(jiān)決反對(duì)盲目崇拜，生搬硬套。

在探討日本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)我國(guó)的借鑒之前，我們必須明確日本的宏觀經(jīng)濟(jì)理論對(duì)我國(guó)的適用性問(wèn)題，因?yàn)檫@種類比分析的前提是：相同屬性越是本質(zhì)的，那么，推得結(jié)論的或然程度就越高。為此，本文重點(diǎn)考察以下兩個(gè)方面。

一是政府與市場(chǎng)的關(guān)系。我國(guó)強(qiáng)有力的政府角色，保證了政府對(duì)銀行體系的控制力，從而強(qiáng)化了政府在抑制市場(chǎng)的不穩(wěn)定性當(dāng)中的角色[15]，表現(xiàn)出大政府、大銀行的典型特征。關(guān)于這一點(diǎn)，在戰(zhàn)后的復(fù)興期以及高速增長(zhǎng)期，日本經(jīng)濟(jì)運(yùn)行也是被置于強(qiáng)烈的行政指導(dǎo)下而加以限制的，用以穩(wěn)定金融體制，計(jì)劃性特點(diǎn)明顯[16]。20世紀(jì)70年代后日本的金融制度開(kāi)始自由化，而我國(guó)目前也在逐步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，隨著金融體制改革、金融自由化的深化，日本所出現(xiàn)的金融自由化也將不可避免地在我國(guó)得到一定程度的體現(xiàn)。

二是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式表現(xiàn)為一種典型的投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，投資在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用凸顯。我國(guó)這種靠投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式已經(jīng)持續(xù)了30多年，固定資產(chǎn)占GDP的比重，從1979年轉(zhuǎn)型之初的30%左右上升到如今的50%左右，而固定資產(chǎn)投資對(duì)GDP增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用也通常最為顯著。這些投資主要是私人投資，政府投資占比例較小，但它們?cè)谕苿?dòng)私人投資中發(fā)揮了重要的作用。如前文所述，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期的日本也是采取了一種依靠投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式，在投資主體方面公司部門也是占據(jù)了一個(gè)極高的比例，成為投資政策背后的主體驅(qū)動(dòng)力，而公共部門的財(cái)政赤字是很小的。而且在70年代的石油危機(jī)過(guò)后，民間企業(yè)因前景黯淡而不肯采取行動(dòng)，吸引民間投資的能力下降，所以推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的力量減弱，這也從另一方面印證了投資的原動(dòng)力在于民間，當(dāng)前日本提出的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”也是主要通過(guò)加大政府財(cái)政投入的方式借以挽回經(jīng)濟(jì)的頹勢(shì)。此外，中日相比，兩國(guó)的私人儲(chǔ)蓄與消費(fèi)具有共同的高儲(chǔ)蓄、低消費(fèi)的典型特征，這也成為兩國(guó)依靠投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。

綜上，日本應(yīng)對(duì)危機(jī)的理論與政策措施與我國(guó)有一定的相關(guān)性與適用性，因此我們可以通過(guò)分析日本應(yīng)對(duì)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為我國(guó)提供借鑒。在對(duì)戰(zhàn)后至今的日本宏觀經(jīng)濟(jì)政策理論進(jìn)行考察時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)其至少在三個(gè)方面對(duì)我國(guó)當(dāng)前應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有重要的啟示和借鑒意義。

1.凱恩斯式的救市政策當(dāng)前仍具有用武之地

日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐表明，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)蕭條，凱恩斯主義就又會(huì)重新成為危機(jī)反制的有力武器。一方面體現(xiàn)了日本經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政府對(duì)危機(jī)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的看法與政策設(shè)計(jì)，另外一方面表明凱恩斯主義在解決今天的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上仍然大有用武之地。

為應(yīng)對(duì)1997年亞洲金融危機(jī)，1998年我國(guó)政府投資了2000億;2008年，為遏制各行各界經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)，我國(guó)實(shí)行了積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策，到2010年年底政府投資4萬(wàn)億，目的是加大基礎(chǔ)建設(shè)投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)前貿(mào)易保護(hù)主義明顯有所抬頭，以貿(mào)易保護(hù)主義政策限制進(jìn)口和刺激本國(guó)就業(yè)，是以減少其他國(guó)家就業(yè)機(jī)會(huì)為代價(jià)的，其后果是加劇了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和緊張關(guān)系。我國(guó)的決策者已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)，我們提出的“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”，就是希望各國(guó)密切合作，進(jìn)而促進(jìn)所有國(guó)家都實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇。中國(guó)決策者需要采取有益于所有國(guó)家和地區(qū)而不是僅僅是其自身的政策。這樣的政策鮮明地體現(xiàn)在“一帶一路”倡議之下的巨大基礎(chǔ)設(shè)施投資上。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，我國(guó)依然要強(qiáng)調(diào)合作，而且是更深層次的互利共贏，中國(guó)提出的“一帶一路”倡議，以實(shí)際行動(dòng)承擔(dān)起了一個(gè)最大發(fā)展中國(guó)家應(yīng)盡的國(guó)際責(zé)任，為了促進(jìn)內(nèi)需，我們及時(shí)調(diào)整了宏觀經(jīng)濟(jì)政策，增加政府的支出，發(fā)揮政府投資杠桿作用，撬動(dòng)并引導(dǎo)私人部門投資。從數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)為“一帶一路”建設(shè)提供資金超過(guò)4400億美元。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)具有很高的開(kāi)放性可以說(shuō)這一舉措對(duì)世界經(jīng)濟(jì)起到了強(qiáng)心劑的作用，我們用務(wù)實(shí)的行動(dòng)贏得了國(guó)際社會(huì)的尊重。

2.要正確處理好政府與市場(chǎng)、監(jiān)管與金融自由化的關(guān)系

國(guó)家干預(yù)和經(jīng)濟(jì)自由主義是貫穿日本經(jīng)濟(jì)理論交替過(guò)程中的此消彼長(zhǎng)、相輔相成的兩大基本思想。20世紀(jì)90年代日本的房地產(chǎn)危機(jī)表明，金融自由化在維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)方面有所發(fā)展，但很大程度上也削弱了以往的金融管制，加大了金融風(fēng)險(xiǎn)，金融體系越來(lái)越脆弱，并最終導(dǎo)致了泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅。日本的實(shí)例很好地印證了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“節(jié)儉的悖論”（Paradox of Thrift），即試圖進(jìn)行更多儲(chǔ)蓄的愿望，最終卻不會(huì)使儲(chǔ)蓄增加，它會(huì)使GDP下降，失業(yè)隨之增加。節(jié)儉的悖論中，儲(chǔ)蓄會(huì)隨著GDP的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，投資也相應(yīng)增長(zhǎng)，超出合意投資的部分被稱為非合意投資。在日本房地產(chǎn)泡沫時(shí)期，這類非合意投資就是房地產(chǎn)泡沫后期建造的空置建筑物，需求高漲時(shí)，投資者可能會(huì)滿腔熱情地建造住宅和辦公樓。需求下降時(shí)，其中一些建筑物就會(huì)處于空置狀態(tài)。建筑物的超額存貨會(huì)抑止新建筑物的進(jìn)一步投資。這背后體現(xiàn)出來(lái)的就是對(duì)超出合意投資臨界點(diǎn)的監(jiān)管問(wèn)題，日本恰恰是金融的過(guò)度自由化和金融監(jiān)管缺失導(dǎo)致了超額的存貨供給，引發(fā)了嚴(yán)重的房地產(chǎn)泡沫危機(jī)。我國(guó)要注意從中吸取日本的教訓(xùn)。

超過(guò)合意的投資之后，可能會(huì)造成減產(chǎn)與存貨的滯留（日本的房地產(chǎn)也是如此，當(dāng)時(shí)是信貸無(wú)限擴(kuò)張，貨幣寬松，投資猛漲）。目前，我們已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)，所以我們?cè)谕顿Y的控制上要把握好合意的投資點(diǎn)。在中國(guó)“一帶一路”倡議之下的巨大基礎(chǔ)設(shè)施投資過(guò)程中，這種悖論的效果目前雖然尚未出現(xiàn)，但需要我們防患于未然，不讓這種危險(xiǎn)出現(xiàn)。

第一，增強(qiáng)財(cái)政政策與貨幣政策之間的協(xié)調(diào)。 從日本的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，政策與理論之間并不是互斥的，而是存在相容的邏輯關(guān)系，如果在凱恩斯階段采取增長(zhǎng)性財(cái)政貨幣政策能及時(shí)考慮周期性的貨幣政策，即在蕭條時(shí)期，擴(kuò)大政府開(kāi)支，增加貨幣供應(yīng)量，在繁榮時(shí)期，削減開(kāi)支，減少貨幣供應(yīng)，則可以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

第二，政府應(yīng)放棄相機(jī)抉擇的財(cái)政、金融政策，確定一種有利于人們進(jìn)行預(yù)測(cè)的政策規(guī)律。對(duì)于企業(yè)而言，很重要的是可預(yù)測(cè)性，這需要政府扮演改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境，盡可能低降低稅負(fù)，改善法制環(huán)境的角色。

3.結(jié)構(gòu)性改革是關(guān)鍵

2013年為了扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)的頹勢(shì)，日本提出了非凱恩斯主義的凱恩斯式的政策措施——“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”。2012年安倍上臺(tái)后，開(kāi)始通過(guò)量寬取代利率作為寬松工具，大規(guī)模擴(kuò)張資產(chǎn)負(fù)債表使得流動(dòng)性非常充裕。安倍在2013年1月11日通過(guò)了1 170億美元（總數(shù)2267.6億美元）的政府投資，進(jìn)一步加大了日本政府的負(fù)債余額。到目前為止，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)效果并不理想，也將政策的希望落在結(jié)構(gòu)性改革上。

2012年以來(lái)，我國(guó)的需求放緩之后，結(jié)構(gòu)性問(wèn)題凸顯。當(dāng)總需求開(kāi)始放緩時(shí)，對(duì)于供給就提出了更高的要求，供給側(cè)改革就是在這樣的大背景之下應(yīng)運(yùn)而生的。2015年開(kāi)始，中國(guó)政府先后在鋼鐵、煤炭、有色金屬、電力、化工、造紙等行業(yè)開(kāi)展了一系列旨在淘汰落后產(chǎn)能的行動(dòng)。以煤炭行業(yè)為例，供給側(cè)改革實(shí)施后取得了很好的成效，因此得益于傳統(tǒng)行業(yè)的成功，中國(guó)的政策制定者未來(lái)需要將供給側(cè)改革的經(jīng)驗(yàn)推廣到其他行業(yè)。

通過(guò)對(duì)歷史上日本國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)理論和宏觀經(jīng)濟(jì)政策演化的回顧[17]，使我們能更好地發(fā)揮社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)越性，把市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家宏觀調(diào)控恰到到好處地結(jié)合起來(lái)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜躍春.“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”與日本經(jīng)濟(jì)走勢(shì)展望[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2017（1）：93-96+175.

[2]金明善.現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)論[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1997：20.

[3]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，日本綜合研究所.現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)事典[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982：262.

[4]江春，蹇娜，顏冬.收入分配與金融結(jié)構(gòu)：基于中國(guó)和日本兩國(guó)的比較研究[J]. 貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）：14-22.

[5]曹斌.日本促進(jìn)小農(nóng)戶生產(chǎn)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村振興的啟示[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（2）：88-93.

[6]陳岱孫，厲以寧.國(guó)際金融學(xué)說(shuō)史[M]北京：中國(guó)金融出版社，1991：212.

[7]（日）鈴木淑夫.日本的金融政策[M].（張?jiān)品?，等譯）北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1995：19.

[8]許滌新.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典[M].北京：人民出版社，1980：520.

[9]（日）鈴木淑夫.現(xiàn)代日本金融論[M].（徐笑波，姚剛，蘇丁譯）上海：上海三聯(lián)書店：30.

[10]（日）鈴木淑夫.日本金融自由化和金融政策[M].（夏斌譯）北京：中國(guó)金融出版社，1987：88.

[11]章上峰，程燦.不確定性經(jīng)濟(jì)周期理論研究綜述[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（5）：68-80.

[12]阿代爾·特納.債務(wù)和魔鬼[M].北京：中信出版社，2016年。

[13]黃新華，于瀟.環(huán)境規(guī)制影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策工具檢驗(yàn)——基于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化視角的分析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（03）：42-48.

[14]泰薩·莫里斯，鈴木.日本經(jīng)濟(jì)思想史[M].北京：商務(wù)印書館，2000：236.

[15]李黎力.明斯基經(jīng)濟(jì)思想研究[M].北京：商務(wù)印書館，2017：343，346.

[16]莽景石.制度變遷與發(fā)展型國(guó)家的現(xiàn)代演化——戰(zhàn)后日本民主化改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2017（6）：1-11.

[17]張沁嵐，杜志雄.戰(zhàn)后日本農(nóng)業(yè)政策金融的發(fā)展動(dòng)向及對(duì)我國(guó)的啟示[J].江淮論壇，2017（2）：5-14.