劉亞玲

虛假訴訟在目前司法實(shí)踐中呈增多趨勢(shì)，對(duì)司法秩序、司法權(quán)威、社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，以及對(duì)國(guó)家、集體、第三人合法權(quán)益均有著嚴(yán)重危害，不僅擾亂了正常的審判秩序，造成司法資源的浪費(fèi)，還嚴(yán)重影響司法裁判的公信力，損害法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，因此虛假訴訟又被稱之為“訴訟公害”。

一、虛假訴訟概念

虛假訴訟一般包含以下要素：（1）以規(guī)避法律、法規(guī)或國(guó)家政策謀取非法利益為目的；（2）雙方當(dāng)事人存在惡意串通；（3）虛構(gòu)事實(shí)；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者案外人的合法權(quán)益。

在刑事訴訟領(lǐng)域，從防止刑事打擊面過大的考量出發(fā)，在對(duì)虛假訴訟罪的界定上將其限定為“無(wú)中生有型”捏造事實(shí)行為，即對(duì)虛假訴訟限定在捏造民事法律關(guān)系、虛構(gòu)民事糾紛的行為。如果存在真實(shí)的民事法律關(guān)系，行為人采取偽造證據(jù)等手段篡改案件事實(shí)，向人民法院提起民事訴訟的，則不能認(rèn)定為刑事意義上的虛假訴訟。

二、虛假訴訟的趨勢(shì)特點(diǎn)及實(shí)踐表現(xiàn)樣態(tài)

目前虛假訴訟在實(shí)踐中呈現(xiàn)出以下趨勢(shì)特點(diǎn)：

1.訴訟的表面對(duì)抗性增加，以往虛假訴訟顯著特點(diǎn)之一是雙方當(dāng)事人之間缺乏對(duì)抗性，因而司法實(shí)踐中此類案件通常被納入重點(diǎn)審查和防范的范圍。因此越來(lái)越多的虛假訴訟當(dāng)事人會(huì)通過增加訴訟的表面對(duì)抗性來(lái)掩蓋虛假訴訟的真實(shí)目的，虛假訴訟日益呈現(xiàn)出表面對(duì)抗性增加的發(fā)展趨勢(shì)特點(diǎn)，甄別難度不斷增大。

2.手牽手的調(diào)解訴求減低，以往虛假訴訟的另一顯著特點(diǎn)是雙方當(dāng)事人手牽手要求調(diào)解，在此類情形成為司法實(shí)踐中防范虛假訴訟的重點(diǎn)審查對(duì)象之后，部分虛假訴訟當(dāng)事人不再主動(dòng)提出調(diào)解訴求，部分虛假訴訟案件表現(xiàn)為在經(jīng)法院多次主持調(diào)解、不斷磋商協(xié)議條款之后方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，部分虛假訴訟案件當(dāng)事人則堅(jiān)持不同意調(diào)解，要求法院判決。

3.以隱瞞對(duì)方實(shí)際聯(lián)系方式為手段之一，使法院無(wú)法找尋到相關(guān)的對(duì)抗方當(dāng)事人，無(wú)法形成庭審實(shí)質(zhì)性的對(duì)抗。例如在以涉及離婚訴訟的夫妻雙方為被告提起的民間借貸訴訟中，配偶一方對(duì)另一方的實(shí)際居住地址或?qū)嶋H聯(lián)系方式故意隱瞞，使法院無(wú)法有效送達(dá)，因而只能缺席審理，從而難以形成庭審的實(shí)質(zhì)對(duì)抗性，難以發(fā)現(xiàn)認(rèn)定虛假訴訟的關(guān)鍵證據(jù)。

4.虛假訴訟認(rèn)定的時(shí)點(diǎn)多為事后。由于目前可識(shí)別、可發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的機(jī)制和平臺(tái)并不健全和完善，對(duì)虛假訴訟的甄別主要依賴于法官個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和識(shí)別能力，審理中認(rèn)定虛假訴訟的情形較少，主要是以利害關(guān)系人提出執(zhí)行異議或申請(qǐng)?jiān)賹彽仁潞蟀l(fā)現(xiàn)認(rèn)定為多。

5.主動(dòng)撤訴為虛假案件的主要裁判結(jié)果，由于對(duì)虛假訴訟的認(rèn)定需花費(fèi)較多的時(shí)間和精力，并且在沒有充分的證據(jù)證明并否定原告訴訟的真實(shí)性和合法性的情況下，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求存在一定的裁判風(fēng)險(xiǎn)，因而對(duì)于部分疑似虛假訴訟的案件，法院通常會(huì)向虛假訴訟的當(dāng)事人釋明訴訟風(fēng)險(xiǎn)和法律后果，最終以當(dāng)事人主動(dòng)撤訴方式結(jié)案，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求的案件較少。

虛假訴訟在實(shí)踐中的主要樣態(tài)，主要是以財(cái)產(chǎn)型的案件類型為主，涉及的案由主要包括民間借貸糾紛、繼承糾紛、離婚析產(chǎn)糾紛、贈(zèng)予合同糾紛、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、擔(dān)保糾紛以及其他財(cái)產(chǎn)型合同糾紛。

從虛假訴訟的目的來(lái)看，主要目的分為以下四大類型：一是虛構(gòu)相應(yīng)的債務(wù)，使自己負(fù)債，導(dǎo)致可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)減少。二是隱瞞相應(yīng)的事實(shí)，使自己的財(cái)產(chǎn)增加，獲得相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)，比如前述隱瞞有遺囑的事實(shí)，通過法定繼承使自己分割相應(yīng)的房產(chǎn)或者繼承相關(guān)財(cái)產(chǎn)。三是規(guī)避繳納有關(guān)行政稅收或行政費(fèi)用。比如通過房屋確權(quán)訴訟以規(guī)避房屋交易所產(chǎn)生的房產(chǎn)交易稅費(fèi)。四是為了規(guī)避法律的強(qiáng)制性規(guī)定，比如為了規(guī)避非上市流通法人股禁止場(chǎng)外交易的規(guī)定，部分持有人意圖通過調(diào)解、判決方式實(shí)現(xiàn)法人股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓的目的。還有一些不符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的車輛，意圖通過訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓的目的。

三、虛假訴訟的甄別防范懲處路徑

1.在思想認(rèn)識(shí)層面，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)虛假訴訟的危害，在全面掌握虛假訴訟特點(diǎn)、實(shí)踐樣態(tài)的基礎(chǔ)上進(jìn)行甄別，并要特別注意以下情形：（1）當(dāng)事人為夫妻、朋友等親近關(guān)系或者關(guān)聯(lián)企業(yè)等共同利益關(guān)系；（2）原告訴請(qǐng)司法保護(hù)的標(biāo)的額與其自身經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重不符；（3）原告起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理；（4）當(dāng)事人雙方無(wú)實(shí)質(zhì)性民事權(quán)益爭(zhēng)議；（5）案件證據(jù)不足，但雙方仍然主動(dòng)迅速達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并請(qǐng)求人民法院出具調(diào)解書。對(duì)于當(dāng)事人達(dá)成和解的案件，則要在查清事實(shí)的前提下加大對(duì)調(diào)解協(xié)議合法性的審查力度。

2.在價(jià)值判斷層面，應(yīng)秉持公平正義，遵循公允良俗，敢于作出認(rèn)定虛假訴訟的判決。公允良俗原則在彌補(bǔ)法律缺陷、協(xié)調(diào)各種利益沖突、維護(hù)社會(huì)公平正義等方面發(fā)揮極其重要的作用。虛假訴訟通常難以有直接證據(jù)予以認(rèn)定，需要法官發(fā)揮司法智慧，運(yùn)用間接證據(jù)之間形成的證據(jù)鏈，在公平正義和公允良俗價(jià)值引領(lǐng)下，大膽作出認(rèn)定，這也是最大限度追求法律事實(shí)和客觀事實(shí)統(tǒng)一的審判程序要求，對(duì)虛假訴訟等濫用訴權(quán)行為予以相應(yīng)的認(rèn)定和規(guī)制。

3.在事實(shí)查明層面，應(yīng)著重于證據(jù)發(fā)現(xiàn)，增強(qiáng)對(duì)可疑訴訟的事實(shí)調(diào)查力度。對(duì)于虛假訴訟的認(rèn)定，實(shí)踐中基本難以有直接證據(jù)，往往是通過間接證據(jù)、運(yùn)用高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，形成法官的內(nèi)心確信。可以通過以下途徑進(jìn)一步查明事實(shí)：（1）傳喚當(dāng)事人本人到庭，或要求證人出庭作證，就有關(guān)案件事實(shí)接受詢問。（2）要求當(dāng)事人和證人簽署保證書，充分告知法律后果，發(fā)揮民事訴訟法司法解釋有關(guān)當(dāng)事人和證人簽署保證書規(guī)定的作用。（3）通過調(diào)查流水走賬、詢問細(xì)節(jié)、交叉詢問等尋找可疑點(diǎn)、突破口，增加對(duì)可疑協(xié)議實(shí)際履行情況的審查力度。（4）通過追加與案件處理結(jié)果可能存在法律上利害關(guān)系的一方為第三人，或通知相關(guān)人員到庭調(diào)查等，增加訴訟的對(duì)抗性解開虛假訴訟的面紗。

4.在制度建設(shè)層面，2012年修訂的民事訴訟法規(guī)定了當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。2015年施行的刑法修正案（九）增設(shè)了虛假訴訟罪。2016年6月，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》進(jìn)一步明確了虛假訴訟的防范路徑和制裁方式。2018年9月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)虛假訴訟罪在具體適用方面的若干問題作出了明確規(guī)定。虛假訴訟的救濟(jì)制度方面，除了已有的再審、抗訴制度之外確立了第三人撤銷之訴、案外人執(zhí)行異議之訴等制度。全方位、多層次的虛假訴訟防范、救濟(jì)和懲戒制度正在逐步構(gòu)建。

5.在平臺(tái)建設(shè)層面，利用信息化、大數(shù)據(jù)平臺(tái)，完善審判管理系統(tǒng)，增加關(guān)聯(lián)案件的識(shí)別、提示、預(yù)警、報(bào)警功能，完善識(shí)別虛假訴訟的技術(shù)手段。

6.在懲戒機(jī)制層面，加強(qiáng)聯(lián)合懲戒力度。對(duì)虛假訴訟，查明屬于虛假訴訟，原告申請(qǐng)撤訴的，不予準(zhǔn)許，并應(yīng)駁回其請(qǐng)求。對(duì)虛假訴訟參與人，加大罰款、拘留等妨礙民事訴訟強(qiáng)制措施的法律適用力度；虛假訴訟侵害他人民事權(quán)益的，虛假訴訟參與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成虛假訴訟罪等刑事犯罪的，依法予以追究刑事責(zé)任。對(duì)司法工作人員參與虛假訴訟的，依照法官法、法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則和法官行為規(guī)范等規(guī)定，從嚴(yán)處理。與他人共同實(shí)施刑法規(guī)定的虛假訴訟犯罪行為的，從重處罰，同時(shí)構(gòu)成濫用職權(quán)罪，民事枉法裁判罪，執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。對(duì)訴訟代理人、證人、鑒定人參與虛假訴訟的，依法予以制裁，并司法行政部門、律師協(xié)會(huì)或者行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)出司法建議。與他人通謀，代理提起虛假民事訴訟、故意作虛假證言或出具虛假鑒定意見，共同實(shí)施虛假訴訟犯罪行為的，依共同犯罪的規(guī)定定罪處罰，同時(shí)構(gòu)成妨害作證罪、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。

（摘自2月1日《人民法院報(bào)》）