行政程序違法做出的行政處罰可依法撤銷

張趁心

案 ? 例

某縣自然資源局執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)接到群眾舉報(bào)，一村民李某在未經(jīng)自然資源部門批準(zhǔn)的情況下，違法占用耕地310平方米建超市。該局立案后，經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定李某的行為構(gòu)成違法占地，遂對其下達(dá)了《行政處罰事先告知書》，考慮李某僅僅是占用310平方米罰款也就是3100元，屬于輕微違法行為，便沒向李某送達(dá)《行政處罰聽證告知書》，其間，李某未提出異議。隨后，該局又向李某下達(dá)了《行政處罰決定書》，責(zé)令李某自行拆除非法建筑物，恢復(fù)土地原狀，并處每平方米10元的罰款共計(jì)3100元，如不服行政處罰決定，可在接到行政處罰決定之日起60日內(nèi)，向當(dāng)?shù)厝嗣裾ㄖ撇块T或上級主管部門申請行政復(fù)議，或在6個(gè)月內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。李某不服行政處罰決定，委托律師向人民法院提出行政訴訟，請求撤消該行政處罰決定。

縣人民法院受理后，經(jīng)過審理認(rèn)為，縣自然資源部門正式下達(dá)行政處罰決定之前，沒有事先告知李某聽證權(quán)，屬于程序違法，判令撤消該行政處罰決定，并要求行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為。

疑 ? 點(diǎn)

1.行政機(jī)關(guān)沒有事先告知被處罰人聽證權(quán)，是否屬于程序違法？

2.如果沒有告知聽證權(quán)，但是實(shí)體正確，是否能夠撤銷具體行政行為？

分 ? 析

《行政處罰法》第三條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤?。沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。”本案中，行政機(jī)關(guān)在實(shí)施具體行政行為時(shí)違反了法律規(guī)定的做出該行為應(yīng)當(dāng)遵循的步驟、順序、方式和時(shí)限等要求，違反法定程序，其行政處罰決定當(dāng)屬無效。

在一般程序中，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，必須告知當(dāng)事人行政機(jī)關(guān)即將作出的行政處罰的事實(shí)、法定依據(jù)和處罰決定，當(dāng)事人有異議的，可以進(jìn)行申辯;如果該行政處罰案件屬于行政處罰法規(guī)定的重大、復(fù)雜的行政處罰案件，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有提出聽證的權(quán)利;當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證;當(dāng)事人放棄聽證權(quán)利或者經(jīng)行政機(jī)關(guān)通知不到場聽證的，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定時(shí)，要告知當(dāng)事人有依法申請行政復(fù)議和提起行政訴訟的權(quán)利。行政處罰法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不按照法律規(guī)定告知當(dāng)事人給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，行政處罰決定不能成立。當(dāng)事人的被告知的權(quán)利，從法律規(guī)定的行政處罰程序中可以看出，它貫穿于行政處罰的全過程。這是為了保障當(dāng)事人的合法權(quán)益所必需的。告知是行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員的義務(wù)，是必須執(zhí)行的行政處罰程序。

綜上分析，筆者認(rèn)為，任何權(quán)力必須公正行使，現(xiàn)如今，聽證制度已成為規(guī)制行政權(quán)力行使的一項(xiàng)重要法律制度，我國《行政處罰法》第四十二條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)做出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利?！毙姓C(jī)關(guān)在作出加大數(shù)額的罰款等影響行政相對人重大權(quán)益的處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知其享有聽證的權(quán)利，而且還應(yīng)該給當(dāng)事人法定的聽證申請時(shí)限，以確保其充分行使聽證權(quán)。在聽證期限內(nèi)，行政機(jī)關(guān)不得作出處罰決定。只有待聽證期滿當(dāng)事人沒有提出聽證要求，或者聽證程序結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)才能作出處罰決定。本案中，310平方米的違法建筑，按建筑物造價(jià)每平方米800元計(jì)算，價(jià)值24.8萬元，拆除后對李某來說，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過多數(shù)較大數(shù)額的罰款。如此嚴(yán)厲的行政處罰如果得不到相對較輕的處罰所能夠得到的權(quán)益保障，顯然不符合行政合理性原則，對相對人也極為不公。

因此，本案被告在正式下達(dá)行政處罰決定之前，沒有事先告知當(dāng)事人聽證權(quán)，法院判決撤銷該處罰決定正確。（作者單位：西華縣自然資源局）