期待可能性對我國刑法的影響

【摘要】：德國是期待可能性理論的發(fā)源地，它的形成過程也是心理責(zé)任論轉(zhuǎn)化為規(guī)范責(zé)任論的過程。在大陸法系國家的刑法中，期待可能性具有著十分重要的地位，它對于保護被告人的合法權(quán)利有著重要的作用，期待可能性理論所體現(xiàn)的價值理念十分符合我國的傳統(tǒng)法律文化，能夠推動我國刑法學(xué)的發(fā)展，因此，將期待可能性引入我國刑法，對于我國的刑事立法、刑事司法都有著很強的指導(dǎo)和借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】：期待可能性 刑事立法 刑事司法

一、期待可能性理論的提出與含義

（一）德國“癖馬案”與期待可能性理論

德意志帝國司法史上著名的癖馬案，是我們研究期待可能性理論產(chǎn)生的必由之路。具體的案情及訴訟過程如下：

行為人是馭馬者，受雇駕駛雙輪馬車，其中一匹馬有用馬尾繞住韁繩并且用力壓低馬車的癖習(xí)。行為人曾多次要求更換該癖馬，但雇主都不以為意。因害怕失去工作，所以仍繼續(xù)駕駛該馬。一日，當(dāng)行為人駕車上街之時，該馬癖性發(fā)作，雖然行為人采取了緊急措施，但是該馬仍然撞傷他人，使其骨折。

根據(jù)上述事實，檢察官對行為人以過失傷害罪向法院提起訴訟。黑格爾曾經(jīng)說過：“我們只對屬于我的表象的東西承認(rèn)責(zé)任?！备鶕?jù)這一觀點，本案中的行為人應(yīng)該以過失傷害罪論處。一審時，法官判決被告無罪，檢察官認(rèn)為法官的判決不當(dāng)，于是向德意志帝國法院提出了上訴，而帝國法院維持了原判。其理由是：不能僅憑借著被告能夠認(rèn)識到駕馭該馬可能會傷及行人，就認(rèn)定被告存在著過失責(zé)任，必須同時考慮到被告拒絕駕馭癖馬的可能性。考慮到當(dāng)時的社會情況，此種可能性是不存在的。

這一判決讓人們意識到，當(dāng)行為人在沒有任何條件可以選擇合法行為時，即使是基于過失實施了違法行為，也不用為此承擔(dān)刑事責(zé)任。我國的現(xiàn)行刑法受到了罪刑法定原則的影響，所以對于期待可能性，并未做出明確的規(guī)定，因此也導(dǎo)致了在類似案件的審判中無據(jù)可依。

（三）期待可能性理論的含義

期待可能性的含義分為廣義和狹義，廣義上的期待可能性不僅包含了人的責(zé)任能力、故意或過失，還包含了客觀情形和違法性認(rèn)識 而狹義上的期待可能性則是不考慮行為人實施行為時所具有的主觀因素，而只考慮實施行為時的外部情況。法律不會強人所難，想要對行為人的行為進行譴責(zé)，必須是在其具有期待可能性的情況下。相反，如果行為人在行為時不具有期待可能性，那么法律就不能對其進行譴責(zé)。所以，從這個定義上來說，期待可能性其實是一種歸責(zé)要素。

二、引入期待可能性理論的必要性和可行性

（一）中國刑法運用期待可能性理論的必要性

1、合理解釋刑法理論中的問題

大陸法系的刑法理論中的犯罪構(gòu)成理論是三要件構(gòu)成說，即構(gòu)成要件符合性、違法性和有責(zé)性。而我國犯罪構(gòu)成理論采用的是四要件說，即犯罪的客體、客觀方面、主體以及主觀方面。因此，按照大陸法系的犯罪構(gòu)成理論，正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險就是違法性阻卻事由，是阻卻犯罪成立的構(gòu)成要件之一，從而實施正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險行為的行為人不構(gòu)成犯罪，不用承擔(dān)刑事責(zé)任。如果按照我國刑法理論中的犯罪構(gòu)成理論，正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險則被定義為排除危險的行為，這就使得正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險往往符合某一罪的構(gòu)成要件，從而導(dǎo)致我國的犯罪構(gòu)成理論有所缺陷。想要合理的解釋正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險，就必須要將期待可能性合理的運用在我國的刑法理論中。

2、刑事立法得到更好的執(zhí)行

制定法律的最終目的是為了能夠執(zhí)行法律，如果法律能夠得到人們的認(rèn)可，那么法律將會被很好地執(zhí)行。刑法是最為嚴(yán)厲的法律，所以刑事立法必須以人為本，讓刑法體現(xiàn)出公正適度的精神。作者認(rèn)為，我國刑事立法應(yīng)該以期待可能性為指導(dǎo)，站在公眾的立場上，更好的保障公民的合法權(quán)益，這樣不僅有利于展現(xiàn)刑法對于人性的尊重，而且能夠培養(yǎng)公民對于刑法的信任和支持，這樣刑法就可以得到更好的執(zhí)行。

（二）引入期待可能性理論的可行性

1、體現(xiàn)了刑法的人道主義

人道主義在現(xiàn)代社會十分重要，它也是刑法中必不可少的一部分。刑法作為國家維護社會正常秩序的最后一道屏障，用刑罰這種最為嚴(yán)厲的方式來懲罰犯罪人。因此，刑罰本身就蘊含著“惡”的因素。這種“惡”是通過剝奪他人財產(chǎn)、人身自由甚至是生命的方式以達(dá)到維護社會秩序的目的，要想讓社會接受這種“惡”的存在，就必須使得刑法中除了有“惡“，還有“善”，使其包含人道主義的品質(zhì)。只有這樣，才能使得公眾對于刑法具有信賴。一國的刑法想要經(jīng)久不衰長期保持生命力，必須以人道主義為基礎(chǔ)。期待可能性理論恰好彌補了這一部分的缺失，使罪責(zé)建立在更為科學(xué)與正義的基礎(chǔ)上，使刑法的正義性基石更加鞏固。

2、體現(xiàn)了相對意志自由

馬克思主義的辯證唯物主義告訴我們，人的意志是會受到現(xiàn)實生活中的客觀條件的限制和制約的，但與此同時，人的意志又是相對自由的。既然這里所說的是相對的意志自由，那么，在行為人實施某種行為時就面臨著是否有選擇自由的問題。恰好，我們在此論述的期待可能性理論正是對于人的相對意志自由的反映。在實施某種行為之前，行為人可以選擇實施，也可以選擇不實施，可以選擇以這種方式實施，也可以選擇以那種方式實施。如果行為人在自己的意志自由指導(dǎo)下實施的是危害社會的行為，那就說明了該行為人的主觀惡性，故國家就有正當(dāng)?shù)睦碛赏ㄟ^執(zhí)行法律來要求行為人承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。但是，當(dāng)行為人實施某種行為時沒有任何的意志自由，我們又該如何呢？在我看來，國家沒有理由因此去譴責(zé)行為人實施了危害行為，更加沒有權(quán)利要求該行為人對自己的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

三、期待可能性理論對中國刑法立法的影響

（一）對于正當(dāng)行為的立法借鑒

1、對于緊急避險制度的借鑒

緊急避險，是指保護國家利益、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得不采取的緊急避險行為。在緊急避險的問題上，中國刑法理論的通說認(rèn)為，在為了保全自己或者一部分人的生命而犧牲他人或者另一部分人的生命的情況下，是不存在緊急避險的可能性的，所以對于行為人只能以故意殺人罪論處。但是，也有一部分人持有相反的觀點，他們認(rèn)為，生命是等價的，所以在緊急避險的情況下，用犧牲一部分人的生命去保全另一部分人的生命是不具有違法性的。因此，對于行為人不應(yīng)判處刑罰。作者認(rèn)為，當(dāng)一個人在面臨著生死抉擇時，我們不能期望其會為了保護他人的生命而犧牲自己的生命，即不存在期待行為人犧牲自己保全他人的可能性，所以對于行為人在該種情形下實施的行為，我們應(yīng)該將其視為正當(dāng)行為。

2、對于正當(dāng)防衛(wèi)制度的借鑒

我國現(xiàn)行《刑法》第20條第2款的規(guī)定、現(xiàn)行《德國刑法典》第33條的規(guī)定和現(xiàn)行《瑞士聯(lián)邦刑法典》第33條的規(guī)定都表示出了國內(nèi)法法律關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊?guī)定有所不同。國（境）外刑法對于行為人處于惶恐、害怕、驚嚇等精神非常狀態(tài)下實施的防衛(wèi)過當(dāng)，規(guī)定行為人“不負(fù)刑事責(zé)任”或者“不當(dāng)罰”。那么，為什么會有這樣的規(guī)定呢？因為當(dāng)行為人處于惶恐、害怕、驚嚇等精神非常狀態(tài)下時，其已經(jīng)失去了使其防衛(wèi)行為不過當(dāng)?shù)钠诖赡苄?，所以?yīng)該“不負(fù)刑事責(zé)任”或者“不當(dāng)罰”。作者認(rèn)為，在期待可能性問題上，我們應(yīng)該向國（境）外刑法學(xué)習(xí)。對于在正當(dāng)防衛(wèi)的情況下，如果行為人因處于惶恐、害怕等精神狀態(tài)下時，我們應(yīng)當(dāng)規(guī)定行為人不需負(fù)刑事責(zé)任。

（二）對于“從重處罰”、“從輕處罰”、“減輕處罰”或“免除處罰”的影響

1、對于“從重處罰”的影響

以期待可能性為基礎(chǔ)，來判斷現(xiàn)行刑法關(guān)于相關(guān)犯罪的罪刑是否合適的問題，我認(rèn)為《刑法》第249條規(guī)定的煽動民族仇恨、歧視罪是一個很好的例子。對于此種犯罪，國家機關(guān)工作人員與一般的普通人相比較而言，他們具有更高的不實施違法行為的期待可能性。那么，當(dāng)國家機關(guān)工作人員實施此種行為時，國家和社會因此所遭受的損害會更加的嚴(yán)重，因此應(yīng)該適用“從重處罰”的特別規(guī)定。這也正體現(xiàn)了刑法中的罪刑均衡原則。

2、對于“從輕處罰”、“減輕處罰”或“免除處罰”的影響

上文所述的是對于某些行為人具有較一般人高的不實施違法行為的期待可能性，當(dāng)他們實施違法行為時，我們應(yīng)該“從重處罰”。那么，如果某些行為人具有較一般人較小或者較弱的不實施違法行為的期待可能性，當(dāng)他們實施了違法行為時，我們則應(yīng)該對他們“從輕處罰”、“減輕處罰”或者“免除處罰”。就以包庇罪為例，如果行為人與被包庇人存在著親屬關(guān)系，那么就可以認(rèn)為期望該行為人不實施包庇行為的可能性會有所降低。然而并不是所有的親屬關(guān)系都是成立的，我國現(xiàn)行刑法對可以作出“從輕處罰”、“減輕處罰”或“免除處罰”的親屬關(guān)系做了嚴(yán)格的限定，其目的就是為了避免期待可能性被濫用。

四、期待可能性理論對中國刑法司法的影響

本文所說的期待可能性在刑事司法實踐中的運用，是指在司法裁量時，審判人員必須充分的考慮期待可能性來進行定罪和量刑。

（一）期待可能性理論對定罪的影響

期待可能性理論對于定罪的影響，是指根據(jù)行為人行為時的具體情況，判斷行為人是否具有不實施違法行為的期待可能性，如果有，則該行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任 相反，則該行為人不需要承刑事責(zé)任。例如，我國相關(guān)法律有規(guī)定，對于那些因為自然災(zāi)害而流落在外地，由于生活所迫不得不與他人重婚，不應(yīng)以重婚罪論處。因此，行為人的行為是否有罪過取決于行為人在行為時是否具有期待可能性。

對于現(xiàn)行《刑法》第13條的中“但書”（但是情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不認(rèn)為是犯罪）的應(yīng)用，我們一直有所欠缺?？墒乾F(xiàn)如今，我認(rèn)為我們應(yīng)該使其在解決罪與非罪的問題上得到充分的運用了。由此，當(dāng)行為人在行為時的期待可能性可以使其行為歸屬為“情節(jié)顯著輕微，危害不大的”，則應(yīng)宣告該行為人無罪。

（二）期待可能性理論對于量刑的影響

期待可能性理論對于量刑的影響，是指審判人員在對犯罪人的犯罪行為進行量刑時，要充分的考慮到犯罪人實施犯罪行為時的期待可能性的強弱，同時在遵守罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，對犯罪人的犯罪行為依法進行裁量。對于期待可能性理論對量刑的影響，我認(rèn)為可以從以下幾點來談。

1、機會犯

機會犯，是指行為人主觀上沒有實施犯罪行為的故意，在一般情況下也不會實施犯罪行為，但是由于受到了一時的誘惑而實施了犯罪行為。上文所述的許霆案就是一個典型的例子。案件中，行為人許霆只是正常去ATM機中取錢，并沒有實施盜竊行為的故意，但是由于受到了ATM機出現(xiàn)故障而頻頻吐錢的這個一時的誘惑，使其實施了盜竊的犯罪行為。所以在審判此案時，法官考慮到了行為人的期待可能性這一問題，故對其只是判處了5年的有期徒刑。這恰恰體現(xiàn)了我國司法審判的公正。

2、激情犯

激情犯，是指行為人因受到外界某種因素的刺激后，因為自己的情緒失去控制而實施的犯罪?！叭绻粋€人的犯罪時因為受社會的激情而引發(fā)的的話，這樣的激情是可以不受懲罰的”。例如，在王斌余案中，王斌余本是一個老實憨厚的農(nóng)民工，其長期包工頭的辱罵和毆打，而且包工頭長期拖欠其工資。在此中情形之下，王斌余實施的犯罪行為，是在一種激情的狀態(tài)下實施的，所以對于行為人王斌余的期待可能性就會大大降低，因此他的犯罪行為在一定程度上就是可以被寬恕的。將激情犯考慮進對行為人犯罪行為的量刑之中，是罪刑相適應(yīng)原則在我國刑法中的體現(xiàn)。

無論是機會犯，還是激情犯，都是要求法官在給犯罪人量刑時必須考慮其期待可能性的強弱，只有牢牢把握住期待可能性的強弱程度，才能確保法官的裁量是公正合理的。

【參考文獻(xiàn)】：

【1】陳興良.期待可能性問題研究[J].法律科學(xué)，2006，（03）：72-73.

【2】[德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張企泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961：121

【3】楊興培.“許霆案”的技術(shù)分析及其法理思考[J].法律科學(xué)，2008，（03）：57-58.

【4】欒娟.論期待可能性理論之中國化[J].法制與社會，2008，（02）：295-296.

【5】馬榮春，周建達(dá).論刑法學(xué)中的期待可能性[J].法治研究，2012，（02）：34-37.

作者簡介：李然（1995-），女，漢族，籍貫：安徽，學(xué)歷：在讀碩士研究生，單位：陜西師范大學(xué)，研究方向：民商法學(xué)