自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)的民事責(zé)任探究

摘要：人工智能技術(shù)飛速發(fā)展，自動(dòng)駕駛汽車逐漸普及，使社會(huì)生活和交通出行更為便利，為人們帶來了全新的交通出行體驗(yàn)。但是，隨著侵權(quán)行為的出現(xiàn)，自動(dòng)駕駛汽車導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任如何承擔(dān)的障礙也隨之而來：責(zé)任主體和主體過錯(cuò)難以劃分。對(duì)此，可以對(duì)自動(dòng)駕駛汽車以及使用人進(jìn)行合理的分類，以規(guī)范管理。如此，可以使原本因技術(shù)更迭變得模糊的侵權(quán)責(zé)任更加清晰，從而掃除新技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展的障礙，為科技融入生活提供良好的發(fā)展空間。

關(guān)鍵字：人工智能 自動(dòng)駕駛汽車 侵權(quán)責(zé)任

中圖分類號(hào)：G210.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：190618109

一、問題的提出

隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，自動(dòng)駕駛汽車進(jìn)入人們的視線，自動(dòng)駕駛改變了傳統(tǒng)的人工駕駛方式，由此會(huì)引發(fā)大量的法律問題。[]其中，最為首要的就是交通事故侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)問題，這直接關(guān)涉自動(dòng)駕駛汽車的市場(chǎng)化進(jìn)程。[]當(dāng)然，我們有理由相信隨著第四次工業(yè)革命的深入推進(jìn)，人工智能技術(shù)會(huì)不斷完善，我們要留給新技術(shù)一定的試錯(cuò)空間和充足的耐心;但是，目前出現(xiàn)的自動(dòng)駕駛汽車交通事故總是要解決的。然而，當(dāng)我們的目光回到現(xiàn)行法律，會(huì)發(fā)現(xiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》在解決自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)行為這一問題上往往不盡如人意，需要進(jìn)一步規(guī)范。因此，對(duì)于該問題的解決在學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中產(chǎn)生了一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論，莫衷一是。有鑒于此，本文對(duì)于該問題進(jìn)行探討，并嘗試性地提出解決方案。

二、現(xiàn)有侵權(quán)責(zé)任的不足

現(xiàn)今，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)尚無針對(duì)性的專門規(guī)范?？v觀整部《侵權(quán)責(zé)任法》，目前只能用較為相似或者接近的規(guī)范加以調(diào)整。但是，該種方案并不能解決自動(dòng)汽車侵權(quán)的問題，甚至，存在較大的問題：

（一）機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任

就當(dāng)前的通用規(guī)范來看，在調(diào)整自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)問題上弊端盡顯的是侵權(quán)責(zé)任主體和如何判斷責(zé)任主體的過錯(cuò)。當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車出現(xiàn)交通事故時(shí)，對(duì)于二者的認(rèn)定往往變得更加困難：因?yàn)槿狈︸{駛?cè)耍挥谐丝鸵环酱嬖谟谲噧?nèi)，責(zé)任主體如何認(rèn)定？退一步來講，即使簡(jiǎn)單粗暴地將所有人視為機(jī)動(dòng)車一方，此時(shí)還會(huì)產(chǎn)生一個(gè)更大的問題：責(zé)任主體的過錯(cuò)又如何認(rèn)定呢？

實(shí)際上，關(guān)于歸責(zé)主體以及過錯(cuò)認(rèn)定的問題，美國(guó)將其概括接管問題（handover problem）。如此看來，將操作人視為歸責(zé)主體也是說得通的，但是，此時(shí)會(huì)出現(xiàn)另一個(gè)更為棘手的問題：歸責(zé)主體的過錯(cuò)如何認(rèn)定？

就過錯(cuò)而言，一般來說要考慮駕駛?cè)胫饔^上的過錯(cuò)（故意或過失），當(dāng)然，是否盡到了合理的注意義務(wù)也在認(rèn)定考慮范疇。在自動(dòng)化駕駛模式，因?yàn)椴o操作人介入，過錯(cuò)與否也就無從談起;倘若此時(shí)強(qiáng)行認(rèn)定操作人有作為義務(wù)，這又與自動(dòng)化汽車的出現(xiàn)是為了解放人類駕駛的初衷相違背?？偨Y(jié)來說，以現(xiàn)行的法律來看，認(rèn)定機(jī)動(dòng)車一方有過錯(cuò)是不太現(xiàn)實(shí)的。然而，即使認(rèn)定操作人無過錯(cuò)，以現(xiàn)行法律也并非萬事大吉。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車間為過錯(cuò)責(zé)任歸則原則，需要恒定歸責(zé)于非自動(dòng)駕駛汽車，這顯然有失公允。

綜上所述，在現(xiàn)有法律規(guī)定條件下，自動(dòng)駕駛汽車的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定存在諸多問題，一旦出現(xiàn)交通侵權(quán)事故，非常不利于矛盾的解決。

（二）產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任

就目前的發(fā)展情況而言，國(guó)家完全有可能制定統(tǒng)一的自動(dòng)駕駛汽車標(biāo)準(zhǔn)。倘若經(jīng)檢驗(yàn)不合格，則直接認(rèn)定自動(dòng)駕駛汽車為不合格產(chǎn)品。依據(jù)目前法律關(guān)于缺陷產(chǎn)品的規(guī)定，自動(dòng)駕駛汽車絕大多數(shù)屬于設(shè)計(jì)缺陷或者制造缺陷。一般認(rèn)為，對(duì)于包括傳感器在內(nèi)的自動(dòng)駕駛汽車核心硬件都存在上述兩種缺陷的可能性，且二者從責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)的角度來說并無顯著差別，故此處不作區(qū)分討論。需要注意的是，盡管從構(gòu)造上來看，算法造成交通事故的可能性是最大的，但是，算法為特殊產(chǎn)品，依托技術(shù)可以進(jìn)行大批量、高精準(zhǔn)復(fù)制，所以，原則上認(rèn)為并不能對(duì)其主張制造缺陷。當(dāng)然，對(duì)算法可以主張?jiān)O(shè)計(jì)缺陷，但是，算法設(shè)計(jì)本身極具技術(shù)含量，認(rèn)定算法本身存在設(shè)計(jì)缺陷的難度系數(shù)非常大。

我國(guó)也許可以從比較法的角度出發(fā)，以美國(guó)為參照，以自動(dòng)駕駛汽車能否符合一定的條件作為檢驗(yàn)產(chǎn)品質(zhì)量的依據(jù)。如此一來，可以減輕缺陷產(chǎn)品的舉證難度，維護(hù)受害一方當(dāng)事人的權(quán)益。需要注意的是，因?yàn)樵摲N方案行使的前提是自動(dòng)駕駛汽車確實(shí)存在缺陷，故而僅能適用部分自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品。而且，倘若制造者能夠證明彼時(shí)的科技不能檢驗(yàn)出算法缺陷，可依法免責(zé)。

綜上所述，降低產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)雖然能在一定程度上使自動(dòng)駕駛汽車交通事故侵權(quán)的問題得以緩解;但是，如果繼續(xù)將缺陷條件作為產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件，且不放棄發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯以消除對(duì)技術(shù)進(jìn)步的消極影響，那么產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的適用范圍必將受到一定程度的限制。

三、對(duì)于我國(guó)自動(dòng)駕駛汽車法律規(guī)制的建議

從整體上來說，目前的侵權(quán)規(guī)范在解決自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)問題上讓人不甚滿意;然而，從一個(gè)較大的歷史維度來看，作為成文法的侵權(quán)法并非第一次遇到科技更迭帶來的困境，其可以不斷自我調(diào)整和適應(yīng)飛速發(fā)展的社會(huì)。實(shí)際上，隨著自動(dòng)駕駛汽車逐步取代人類駕駛，交通侵權(quán)的責(zé)任劃分和認(rèn)定也可以做出相應(yīng)變動(dòng)。對(duì)此，淺見如下：

1.區(qū)分駕駛輔助與自動(dòng)駕駛。如果并非真正意義上的自動(dòng)駕駛汽車，則只需按照當(dāng)前的《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行問題的解決，無需尋求其他解決方案，以免將本來就不簡(jiǎn)單的問題進(jìn)一步復(fù)雜化。需要指出的是，如果侵權(quán)行為的產(chǎn)生確實(shí)是由輔助技術(shù)缺陷導(dǎo)致的，生產(chǎn)者理所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。

2.區(qū)分人工駕駛與自動(dòng)駕駛。自動(dòng)駕駛結(jié)合人工駕駛是目前科技水平條件下常用的模式，所以，區(qū)分對(duì)待很有必要。盡管如此，鑒于我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》偏向于救濟(jì)受害人的價(jià)值取向，[]當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車在自動(dòng)模式下因操作人錯(cuò)誤運(yùn)行、操作過程中外界意外干擾等導(dǎo)致侵權(quán)事故，此時(shí)可以采取讓制造商與使用人或第三人承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。在制造商承擔(dān)責(zé)任后，他可以從操作人或第三方追償。

四、結(jié)語

人工智能技術(shù)伴隨著第四次工業(yè)革命呼嘯而來，將會(huì)對(duì)未來社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生顛覆性影響。自動(dòng)駕駛汽車將融入人們的生活，以其卓越的性能改變整個(gè)交通行業(yè)，為人們帶來空前絕后的交通出行體驗(yàn)，被譽(yù)為“汽車史上最偉大的安全技術(shù)發(fā)明”。但是，自動(dòng)駕駛汽車并非完美無缺，因此產(chǎn)生了責(zé)任承擔(dān)的障礙。隨著自動(dòng)駕駛汽車的不斷普及，現(xiàn)有規(guī)定可以做出相應(yīng)調(diào)整，以此來合理劃分侵權(quán)責(zé)任，從而為人工智能技術(shù)的發(fā)展提供保障。

參考文獻(xiàn)

[1]吳漢東：《人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制》，載《法律科學(xué)》2017年第5期。

[2][日]洼田充見：《自動(dòng)駕駛制造商和銷售商的責(zé)任》，載《Juri st》 2017年第1期。

[3]王利明：《侵權(quán)責(zé)任法研究（第2版上卷）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版第120-121頁。

個(gè)人簡(jiǎn)介：魯利偉（1991. 09-），女，漢，山東聊城，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，在讀法律碩士研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法