沈超

摘 要：本文基于2013—2017年中國(guó)15家股份制銀行和城市商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用GMM-OLS-FE方法對(duì)影響銀行業(yè)杠桿率的因素進(jìn)行實(shí)證分析。研究結(jié)果表明：資本充足率、核心資本充足率、產(chǎn)權(quán)比率、權(quán)益乘數(shù)均對(duì)杠桿率具有顯著性影響。其中，核心解釋變量資本充足率與杠桿率之間具有顯著正向影響。新常態(tài)下，去杠桿與化解金融風(fēng)險(xiǎn)的背景下，加強(qiáng)金融體系監(jiān)管、構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型也同樣成為中國(guó)銀行業(yè)亟待考慮的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：資本充足率;杠桿率;新常態(tài);GMM-OLS-FE

一、引言

新常態(tài)下，我國(guó)政府部門(mén)以及非金融機(jī)構(gòu)的杠桿率（通常用債務(wù)/國(guó)民生產(chǎn)總值GDP來(lái)表示）呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比較，從整體上來(lái)說(shuō)，其債務(wù)水平較低，但是潛在的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視，主要反映在隱性債務(wù)偏多和債務(wù)水平的較快增長(zhǎng)這兩個(gè)方面。正所謂“無(wú)杠桿不金融”，杠桿效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著不可或缺的作用。但是，“雙刃劍”的身份要求國(guó)家把化解金融風(fēng)險(xiǎn)擺在更加核心的地位，適當(dāng)降低杠桿率，大力推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，做到穩(wěn)經(jīng)濟(jì)、保增長(zhǎng)，夯實(shí)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大有效供給，成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的必由之路。

自2015年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議以來(lái)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)工作的重心，去杠桿正是這一項(xiàng)工作的重要成分。2018年，中央對(duì)經(jīng)濟(jì)工作做出了具體的部署，會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，在整個(gè)金融領(lǐng)域，牢牢堅(jiān)守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)這一底線，打好化解金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)，進(jìn)一步深化了金融去杠桿。杠桿，顧名思義，正是用小規(guī)模的資金去撬動(dòng)大規(guī)模的資本，杠桿率的存在，成為衡量金融風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)重要指標(biāo)。截至2017年底，我國(guó)的政府部門(mén)、居民部門(mén)、金融機(jī)構(gòu)部門(mén)、非金融機(jī)構(gòu)部門(mén)的杠桿率均增長(zhǎng)明顯，整體宏觀杠桿率上升至250.3%，金融風(fēng)險(xiǎn)較大，化解金融風(fēng)險(xiǎn)刻不容緩。

杠桿率是衡量金融風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)重要指標(biāo)。從微觀的角度來(lái)說(shuō)，杠桿率通常用資產(chǎn)負(fù)債率（即負(fù)債/資產(chǎn)）的大小來(lái)衡量，該項(xiàng)指標(biāo)反映在資產(chǎn)中負(fù)債所占的比重。從負(fù)債的角度來(lái)說(shuō)，它反映了企業(yè)在未來(lái)某一個(gè)時(shí)點(diǎn)上所需要償付的債務(wù)，進(jìn)而反映了一定的壓力和迫切性。從資產(chǎn)的角度來(lái)說(shuō)，反映出一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)資源和相應(yīng)的盈利能力，將二者結(jié)合起來(lái)，可以對(duì)一個(gè)企業(yè)進(jìn)行有效的績(jī)效評(píng)估，進(jìn)一步考量其風(fēng)險(xiǎn)性與穩(wěn)定性。從宏觀的角度來(lái)說(shuō)，杠桿率通常用債務(wù)總規(guī)模/國(guó)民生產(chǎn)總值（GDP）來(lái)表示，宏觀杠桿率上升，意味著國(guó)家債務(wù)負(fù)擔(dān)也相應(yīng)的加重，伴隨著一系列風(fēng)險(xiǎn)的升高，如償付風(fēng)險(xiǎn)、外匯風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等。

二、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題提出

縱觀國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，無(wú)論是房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)，還是整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)體系，有關(guān)杠桿率的研究已經(jīng)取得了許多階段性的成果。目前代表性的研究成果包括：黃偉彪（2018）針對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)普遍存在的高杠桿率，并且由此引發(fā)的一系列金融泡沫風(fēng)險(xiǎn)，提出如何化解金融風(fēng)險(xiǎn)的政策化建議[1];馬斌等人（2018）基于16家上市銀行的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，采用GMM估計(jì)方法，驗(yàn)證了銀行杠桿率對(duì)其信用風(fēng)險(xiǎn)的影響[2];羅萍等人（2018）借助Bankscope和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)數(shù)據(jù)，分析得出杠桿率對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響，并表現(xiàn)出順周期性的特點(diǎn)[3];鄭興濤等人（2018）從中小商業(yè)銀行的角度，研究了杠桿率現(xiàn)狀及去杠桿的影響分析[4];胡夢(mèng)奇（2018）基于16家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，得出資本充足率與金融風(fēng)險(xiǎn)成正比[5];郝慧剛（2018）基于央行的角度，分析高杠桿率帶來(lái)的各種潛在風(fēng)險(xiǎn)，提出通過(guò)充分利用銀行間市場(chǎng)及利率的政策工具，減少利息支出來(lái)降低企業(yè)負(fù)擔(dān)[6];任曉怡等人（2017）基于空間面板杜賓模型，得出我國(guó)地區(qū)整體杠桿率呈現(xiàn)出空間擴(kuò)散趨勢(shì)，要多方面協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改善、人力資源優(yōu)化等來(lái)維持金融體系的穩(wěn)定性[7];馬勇等人（2016）立足于91個(gè)國(guó)家在30年之間的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，得出杠桿率與金融穩(wěn)定性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的結(jié)論[8];程毓（2013）基于發(fā)達(dá)國(guó)家及我國(guó)的杠桿率現(xiàn)狀，要求在金融創(chuàng)新基礎(chǔ)上加強(qiáng)金融體制監(jiān)管[9];祝小宇（2014）根據(jù)由地方投融資平臺(tái)帶來(lái)的可能影響整個(gè)國(guó)家安全性的金融風(fēng)險(xiǎn)，提出對(duì)不同地域?qū)嵭胁町愋缘男刨J政策與措施[10];袁鯤等人（2014）基于15家上市銀行2003—2012年的面板數(shù)據(jù)，研究結(jié)果表明加強(qiáng)杠桿率監(jiān)管，可以提高銀行資本和降低風(fēng)險(xiǎn)水平[11]。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界把視角主要集中在探討杠桿率與金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系上，建立各種模型進(jìn)行實(shí)證分析得出結(jié)論，并提出相關(guān)去杠桿化解金融風(fēng)險(xiǎn)的政策建議。然而，鮮有文獻(xiàn)從杠桿率的內(nèi)生機(jī)理出發(fā)，去探討相關(guān)內(nèi)生變量對(duì)杠桿率的影響?；诖耍疚囊?家股份制銀行和7家城市商業(yè)銀行為研究對(duì)象，探究資本充足率和不良貸款撥備覆蓋率對(duì)杠桿率的影響，旨在為銀行業(yè)加強(qiáng)金融監(jiān)管，化解金融風(fēng)險(xiǎn)匯聚新思路。

三、模型構(gòu)建和變量選取

（一）模型構(gòu)建

為了確保實(shí)證結(jié)果的有效性，本文基于2013—2017年15家銀行的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，結(jié)合了研究對(duì)象在橫截面和時(shí)間序列兩個(gè)維度上的變化，采用資本充足率作為本文的核心解釋變量，再進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，因此本文模型可表示如下：

其中，被解釋變量ln（lr）是杠桿率，核心解釋變量car是資本充足率，npcr、ccar、em、prp、dlr是控制變量，考慮到銀行業(yè)杠桿率受多種因素影響，并依據(jù)數(shù)據(jù)可獲得性原則，選取不良貸款撥備覆蓋率npcr、核心資本充足率ccar、權(quán)益乘數(shù)em、產(chǎn)權(quán)比例prp、存貸比例dlr作為控制變量，ε則為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）變量選取

1. 被解釋變量

杠桿率（ggl）。杠桿率作為衡量金融風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)，通常反映權(quán)益資本撬動(dòng)資產(chǎn)的能力。由于我國(guó)加強(qiáng)關(guān)于銀行業(yè)杠桿率監(jiān)管的時(shí)間不長(zhǎng)，部分銀行杠桿率數(shù)據(jù)缺失，王連軍（2018）根據(jù)《巴塞爾協(xié)議III》及銀監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定，杠桿率=（一級(jí)資本-一級(jí)資本扣減項(xiàng)）/調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額[12]。

2. 核心解釋變量

資本充足率（car）。資本充足率表示銀行等金融機(jī)構(gòu)中存款人與債權(quán)人在資產(chǎn)遭遇損失之前，其能夠利用自有資產(chǎn)抵御損失的程度，通常用資本總量與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比值來(lái)表示，管理當(dāng)局通過(guò)對(duì)資本充足率進(jìn)行監(jiān)測(cè)，以達(dá)到對(duì)銀行業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管效果。趙靜等人（2018）通過(guò)實(shí)證分析55家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)資本充足率監(jiān)管套利嚴(yán)重，資本充足率提高商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，杠桿率降低了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[13]。

3. 控制變量

除了上述兩種變量以外，本文還引入其他可能影響杠桿率水平的因素作為控制變量，包括核心資本充足率（ccar）、不良貸款撥備覆蓋率（npcr）、權(quán)益乘數(shù)（em）、產(chǎn)權(quán)比率（prp）、存貸比例（ldr）。另外，在建模之前，把每個(gè)控制變量取對(duì)數(shù)ln，不僅能夠消除可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，還能夠降低多重共線性對(duì)實(shí)證分析結(jié)果的影響。

其中，不良貸款撥備覆蓋率是銀行業(yè)出于審慎經(jīng)營(yíng)，衡量金融風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)，表示在貸款中呆壞賬準(zhǔn)備金的使用比例，反映銀行業(yè)是否計(jì)提了充足的貸款損失準(zhǔn)備金，是否在應(yīng)對(duì)各種信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)具有較好的適應(yīng)性。彭建剛等人（2015）對(duì)銀行業(yè)的不良貸款率與撥備覆蓋率進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)，研究結(jié)果表明在5%顯著水平下，不同滯后期二者的關(guān)系不同[14]。

另外，核心資本充足率反映的是核心資本和相關(guān)加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總和的比率。梁斯等人（2014）采用PVAR模型探究影響銀行業(yè)核心資本充足率的因素，通過(guò)GMM估計(jì)，發(fā)現(xiàn)核心資本充足率受到凈利潤(rùn)增速和資本水平指數(shù)的顯著性影響，并且除了不良貸款以外，其余變量對(duì)其均具有正向影響[15]。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源和描述性統(tǒng)計(jì)

本文實(shí)證分析數(shù)據(jù)的樣本空間是中國(guó)15家銀行的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，包括8家股份制銀行和7家城市商業(yè)銀行，時(shí)間跨度為2013—2017年，數(shù)據(jù)來(lái)源于各大銀行年報(bào)和東方財(cái)富網(wǎng);描述性統(tǒng)計(jì)如下表1所示。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）回歸結(jié)果及分析

本文就資本充足率變量實(shí)證結(jié)果分析，依據(jù)模型1-6可以看出，資本充足率變量系數(shù)在99%的置信區(qū)間內(nèi)顯著，這表明銀行業(yè)杠桿率水平明顯受到資本充足率的影響，且存在著正向影響關(guān)系。

就核心資本充足率的實(shí)證結(jié)果來(lái)看，該變量系數(shù)也在99%的置信區(qū)間內(nèi)顯著，這也證明了銀行業(yè)核心資本充足率與杠桿率之間的正向關(guān)系。

產(chǎn)權(quán)比率回歸系數(shù)在模型5中與杠桿率呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)。究其原因，銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)比率是衡量資本充足性的重要指標(biāo)，產(chǎn)權(quán)比率與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)成反比。一般說(shuō)來(lái)，產(chǎn)權(quán)比率越高，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越小;反之，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大。而銀行業(yè)杠桿率也是衡量金融風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)，從側(cè)面反映其償債能力，在金融去杠桿的背景下，杠桿率高的企業(yè)承擔(dān)著較高的金融風(fēng)險(xiǎn)。

從實(shí)證結(jié)果我們可以看出，在模型3-6中，存貸比例占比系數(shù)并不顯著;同時(shí)，在模型4-6中，不良貸款撥備覆蓋率系數(shù)也不顯著，這與國(guó)內(nèi)相關(guān)研究略有不同。在仔細(xì)研讀文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，馬斌等人（2018）在研究商業(yè)銀行杠桿率對(duì)我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的影響時(shí)指出：商業(yè)銀行自身具備的特征變量對(duì)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)存在影響，然而針對(duì)不同類(lèi)型的商業(yè)銀行，影響程度也不盡相同，普遍存在的結(jié)論并不一直存在，因此會(huì)有不同的結(jié)論。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

通過(guò)對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行分析，得到銀行業(yè)資本充足率與杠桿率顯著正相關(guān)。為了更加深入地識(shí)別資本充足率與杠桿率之間的關(guān)系，筆者對(duì)此進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果如表2模型7所示，通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)資本充足率變量系數(shù)在99%置信區(qū)間內(nèi)依然正向顯著，這表明銀行業(yè)資本充足率與杠桿率之間確實(shí)存在著正相關(guān)關(guān)系。同時(shí)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果變化較小，進(jìn)一步證明了結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、主要結(jié)論與政策性建議

（一）主要結(jié)論

本文基于2013—2017年中國(guó)15家股份制銀行和城市商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)建立回歸模型以分析各個(gè)變量之間的關(guān)系。本文以銀行業(yè)資本充足率為核心解釋變量，杠桿率為被解釋變量，不良貸款撥備覆蓋率、產(chǎn)權(quán)比率等作為控制變量，考察資本充足率與杠桿率之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明：銀行業(yè)資本充足率與杠桿率之間存在正向關(guān)系，在99%置信區(qū)間內(nèi)顯著，并且進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果證明：在加入了工具變量之后，銀行業(yè)資本充足率對(duì)杠桿率的影響依舊在99%置信區(qū)間內(nèi)顯著，這表明銀行業(yè)資本充足率與杠桿率確實(shí)存在正向關(guān)系，穩(wěn)健性檢驗(yàn)效果非常好。

（二）政策性建議

基于前文的分析可以看出，杠桿率是衡量銀行業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)重要指標(biāo)，銀行業(yè)同時(shí)又是一個(gè)存在高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式的行業(yè)，金融監(jiān)管過(guò)程中必須嚴(yán)格把關(guān)各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，以達(dá)到保證自身經(jīng)營(yíng)效益的目的。因此，本文針對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境提出如下政策性建議：

1. 加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。無(wú)論是股份制銀行還是城市商業(yè)銀行，在金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管過(guò)程中，都必須合理把控其自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是信用風(fēng)險(xiǎn)。在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)對(duì)銀行業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理評(píng)估，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型。同時(shí)，定期考核銀行業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，充分掌握資本運(yùn)營(yíng)情況，從而加強(qiáng)各項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)的監(jiān)管。

2. 拓寬業(yè)務(wù)，穩(wěn)健性經(jīng)營(yíng)。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起，傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)受到了沖擊。銀行業(yè)需要與時(shí)俱進(jìn)、推陳出新，把傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合起來(lái)，拓寬中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，加強(qiáng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新。另外，要適當(dāng)調(diào)節(jié)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，減少高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)所占的比例，在不斷提升經(jīng)營(yíng)效益的同時(shí)，防范資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)過(guò)快。

3. 監(jiān)管拒絕“一刀切”，采用靈活的監(jiān)管政策。自金融危機(jī)爆發(fā)10多年來(lái)，監(jiān)管部門(mén)一直高度重視資本充足率這一核心指標(biāo)，尤其在資本充足率的準(zhǔn)入門(mén)檻方面，認(rèn)為資本充足率越高越好。然而，這種認(rèn)識(shí)是片面的。有關(guān)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)充分考慮行業(yè)情況、財(cái)務(wù)狀況、償債能力等方面因素，在銀行業(yè)不同的發(fā)展階段制定切實(shí)有效的監(jiān)管政策。同時(shí)，依據(jù)自身效益最大化原則，劃分不同的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建分時(shí)間、分地域的動(dòng)態(tài)監(jiān)管指標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)，乃至整個(gè)金融業(yè)未來(lái)發(fā)展的長(zhǎng)治久安。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃偉彪.我國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)高杠桿風(fēng)險(xiǎn)及防范對(duì)策[J].住宅與房地產(chǎn)，2018，（24）：20-21.

[2] 馬斌，范瑞.杠桿率監(jiān)管對(duì)我國(guó)上市商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的影響——基于動(dòng)態(tài)面板模型的系統(tǒng)GMM估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2019，（1）：41-47.

[3] 羅萍，周剛.商業(yè)銀行杠桿率與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)——來(lái)自我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2018，（7）：81-88.

[4] 鄭興濤，朱蕾.我國(guó)銀行杠桿率現(xiàn)狀及去杠桿影響分析——基于中小商業(yè)銀行的視角[J].河北金融，2018，（8）：3-8，21.

[5] 胡夢(mèng)奇.金融去杠桿對(duì)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2018，（15）：36-37.

[6] 郝慧剛.中小商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債多元化趨勢(shì)及其風(fēng)險(xiǎn)分析[J].華北金融，2018，（3）：38-42.

[7] 任曉怡，湯子隆，唐松.區(qū)域杠桿、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融穩(wěn)定——基于空間面板杜賓模型的研究[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2017，（5）：14-24，148.

[8] 馬勇，田拓，阮卓陽(yáng)，朱軍軍.金融杠桿、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融穩(wěn)定[J].金融研究，2016，（6）：37-51.

[9] 程毓.發(fā)達(dá)國(guó)家去杠桿化對(duì)我國(guó)的啟示[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2013，（4）：76-77.

[10] 祝小宇.地方投融資平臺(tái)公司金融風(fēng)險(xiǎn)防范與化解[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2014，（1）：152-155.

[11] 袁鯤，饒素凡.銀行資本、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與杠桿率約束——基于中國(guó)上市銀行的實(shí)證研究（2003—2012年）[J].國(guó)際金融研究，2014，（8）：52-60.

[12] 王連軍.去杠桿化與銀行體系穩(wěn)定性研究——基于中國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證[J].國(guó)際金融研究，2018，（10）：55-64.

[13] 趙靜，王海杰，盧方元.銀行治理視角下資本監(jiān)管對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2017，（8）：27-35.

[14] 彭建剛，鄒克，張倚勝.不良貸款率對(duì)銀行業(yè)影響的統(tǒng)計(jì)關(guān)系檢驗(yàn)[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，29（5）：58-64.

[15] 梁斯.商業(yè)銀行核心資本充足率的影響因素——基于中國(guó)上市銀行的實(shí)證分析[J].金融論壇，2014，19（10）：64-72.

[16] 譚政勛，庹明軒.不良貸款、資本充足率與商業(yè)銀行效率[J].金融論壇，2016，21（10）：40-50.

[17] Yener Altunbas，Santiago Carbo，Edward P.M. Gardener，Philip Molyneux. Examining the Relationships between Capital， Risk and Efficiency in European Banking[J]. European Financial Management，2007，13（1）.

[18] Jean Dermine. Basel III leverage ratio requirement and the probability of bank runs[J].Journal of Banking and Finance，2015，53.