王瑩 王琰

【摘 要】 基于譯者行為批評(píng)視域，本文借助“求真—?jiǎng)?wù)實(shí)”連續(xù)統(tǒng)評(píng)價(jià)模式，自建可模糊量化五個(gè)參數(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)甘肅作家雪漠《大漠祭》英譯本中649條“鄉(xiāng)土語(yǔ)言”的求真度、務(wù)實(shí)度與譯者行為合理度進(jìn)行了定性和定量分析，發(fā)現(xiàn)譯文務(wù)實(shí)度高于求真度，譯者行為合理度較高，并對(duì)其原因進(jìn)行闡述。

【關(guān)鍵詞】 《大漠祭》英譯;鄉(xiāng)土語(yǔ)言;譯者行為批評(píng);“求真——?jiǎng)?wù)實(shí)”譯者行為連續(xù)統(tǒng)

【中圖分類號(hào)】 H059 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 2096-4102（2019）06-0087-03

一、引言

“鄉(xiāng)土語(yǔ)言”是“鄉(xiāng)土文學(xué)”的載體，是指一切具有地方特征、口口相傳、通俗精煉，并流傳于民間的語(yǔ)言表達(dá)形式，是對(duì)于熟語(yǔ)、慣用語(yǔ)、諺語(yǔ)、歇后語(yǔ)、俚語(yǔ)、成語(yǔ)、格言、俗語(yǔ)和方言的高度概括（周領(lǐng)順，2016）?！班l(xiāng)土語(yǔ)言”突出展現(xiàn)地方特有風(fēng)俗、地域文化。中國(guó)文化地域特征明顯，對(duì)外文化傳播不可忽視這一特點(diǎn)。汪寶榮（2016：107）認(rèn)為“鄉(xiāng)土語(yǔ)言”的本質(zhì)是在詞匯、讀音或語(yǔ)法結(jié)構(gòu)方面偏離標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)的規(guī)范，其文體特征是“鄉(xiāng)土味”十足。“鄉(xiāng)土語(yǔ)言”作為鄉(xiāng)土文學(xué)的重要載體，對(duì)體現(xiàn)作品的鄉(xiāng)土色彩和民族風(fēng)格起著至關(guān)重要的作用，在中國(guó)文化對(duì)外傳播過(guò)程中自然需要得到更多的關(guān)注。以往“鄉(xiāng)土語(yǔ)言”英譯研究集中于對(duì)魯迅作品紹興方言土語(yǔ)譯者翻譯規(guī)范影響因素的探析（汪寶榮2007，張獻(xiàn)麗2018），莫言作品中東北“鄉(xiāng)土語(yǔ)言”借助語(yǔ)料庫(kù)的詞、句及語(yǔ)篇的翻譯研究（陳保紅2018，周領(lǐng)順 2016，張?chǎng)┑?019），老舍《黑白李》中北京方言、熟語(yǔ)譯者批評(píng)視域翻譯研究（黃勤2017）。對(duì)于甘肅地區(qū)“鄉(xiāng)土語(yǔ)言”翻譯研究寥寥。甘肅鄉(xiāng)土作家雪漠作品《大漠祭》英譯由葛浩文完成，英譯本《Desert Rites》于2018年9月出版。甘肅“鄉(xiāng)土語(yǔ)言”的英譯在中國(guó)文化“走出去”的長(zhǎng)河中，注入了色彩鮮活的地方支流，豐富了中國(guó)文化“軟實(shí)力”跨越國(guó)界的交流，促進(jìn)文化輸出多樣化，對(duì)其英譯研究有著積極意義。

本文擬從譯者行為批評(píng)視域，參照“求真—?jiǎng)?wù)實(shí)”連續(xù)統(tǒng)評(píng)價(jià)模式，自建可模糊量化五級(jí)參數(shù)對(duì)《大漠祭》英譯本中成語(yǔ)、諺語(yǔ)、歇后語(yǔ)、慣用語(yǔ)及方言五類649條“鄉(xiāng)土語(yǔ)言”的求真度、務(wù)實(shí)度及合理度作定性和定量分析，對(duì)分析結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并闡述其原因。

二、譯者行為批評(píng)理論及“求真—?jiǎng)?wù)實(shí)”連續(xù)統(tǒng)評(píng)價(jià)模式

“譯者行為”指的是“社會(huì)視域下譯者的語(yǔ)言性翻譯行為和社會(huì)性非譯行為的總和”。譯者行為批評(píng)是對(duì)于譯者在翻譯社會(huì)化過(guò)程即翻譯活動(dòng)中的角色化及其作用于文本的一般性行為規(guī)律特征的研究（周領(lǐng)順2014），“求真—?jiǎng)?wù)實(shí)”譯者行為連續(xù)統(tǒng)評(píng)價(jià)模式的現(xiàn)實(shí)出發(fā)點(diǎn)在于“人是典型的意志體”，擁有社會(huì)性的屬性，兼及服務(wù)作者/原文和讀者/社會(huì)的雙重責(zé)任（周領(lǐng)順，2014），“求真”是面對(duì)原文的，“務(wù)實(shí)”是面對(duì)讀者/社會(huì)的，前者看求真度，后者看務(wù)實(shí)度，而理性的譯者處于原文要素和讀者要素之間，其理性程度與文本平衡度決定著行為的合理度（周領(lǐng)順，2014）。

三、鄉(xiāng)土語(yǔ)言翻譯的求真度、務(wù)實(shí)度和合理度的量化分析

“求真-務(wù)實(shí)”連續(xù)統(tǒng)評(píng)價(jià)模式為譯者和譯評(píng)者提供了一個(gè)可以衡量的尺度，為提高描述性分析的可操作性，筆者以“求真—?jiǎng)?wù)實(shí)”連續(xù)統(tǒng)評(píng)價(jià)模為基礎(chǔ)確立了可模糊量化五個(gè)參數(shù)，用以描述《大漠祭》英譯本中“鄉(xiāng)土語(yǔ)言”的求真度、務(wù)實(shí)度和譯者行為合理度，具體參數(shù)界定標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

根據(jù)可模糊量化標(biāo)準(zhǔn)，本文對(duì)《大漠祭》英譯本中成語(yǔ)154條、諺語(yǔ)90條、歇后語(yǔ)89條、慣用語(yǔ)54條及方言262，五類“鄉(xiāng)土語(yǔ)言”求真度、務(wù)實(shí)度和合理度進(jìn)行量化，結(jié)果通過(guò)SPSS統(tǒng)計(jì)，譯文的求真度、務(wù)實(shí)度與譯者行為合理度的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差如表2所示。

表2所示《大漠祭》英譯本中成語(yǔ)、諺語(yǔ)、歇后語(yǔ)、慣用語(yǔ)及方言譯文的務(wù)實(shí)度均高于求真度（4.73>2.31，4.25>3.81，4.12>3.48，4.63>2.46，4.65>2.68）。鑒于翻譯活動(dòng)是目的性的，所以決定了譯者行為總體上是從“求真”向“務(wù)實(shí)”一端滑動(dòng)的（周領(lǐng)順 2014）。這與“鄉(xiāng)土語(yǔ)言”在語(yǔ)音、詞匯、結(jié)構(gòu)等方面的特點(diǎn)，及對(duì)譯入語(yǔ)語(yǔ)境的考慮都有巨大的關(guān)系。以下結(jié)合部分實(shí)例分析闡述。

第一，求原文語(yǔ)言形式與意義之真的同時(shí)達(dá)到了務(wù)讀者之實(shí)，以“求真”為上。此時(shí)，求真度、務(wù)實(shí)度高，合理度也最高，翻譯效果也理想。

例1原文：借酒澆愁（成語(yǔ)）（《大漠祭》12）

譯文：Some people drown their sorrows in drink.（Desert Rites 17）

例2原文：拾了個(gè)跌果。（方言）（《大漠祭》 150）

譯文：Fallen fruit just waiting to be picked up. （Desert Rites204）

例1中“drown their sorrows in drinks”即保留了原文的語(yǔ)言形式，又向目標(biāo)語(yǔ)讀者很好地傳達(dá)了原文的內(nèi)涵，求真了原文，務(wù)實(shí)了讀者，達(dá)到了很好的交際效果。例2中“跌果”是典型的甘肅方言，指做某事的時(shí)機(jī)恰恰合適，得到意料之外的效果。葛浩文調(diào)整句式，顧及了讀者，傳達(dá)了原文意義，原文語(yǔ)言形式也有所保留。

第二，原文語(yǔ)言形式無(wú)真可求，留其文化內(nèi)涵，以“務(wù)實(shí)”為上。

將原文的語(yǔ)言形式直接移植到譯文中，會(huì)給讀者造成困惑。此時(shí)，譯者就要舍棄原文的語(yǔ)言形式，求取符合英語(yǔ)語(yǔ)境意義內(nèi)涵，最終使譯文實(shí)現(xiàn)一個(gè)微調(diào)后的“合理度”。例如：

例3原文：“小姐的身子丫環(huán)的命不成？”（諺語(yǔ)）（《大漠祭》314）

譯文：“She was born into a poor family， so he has to be tough. But she’s delicate， like a young mistress in a rich family.” （Desert Rites 456）

例4原文：難務(wù)息（慣用語(yǔ)）（《大漠祭》 2）

譯文：Hard to care for.（Desert Rites 2）

例3中直接“將小姐的身子和丫環(huán)的命”語(yǔ)言形式植入目標(biāo)語(yǔ)中，讀者對(duì)于其深層涵義即本應(yīng)衣食無(wú)憂的女子卻為生計(jì)而做丫環(huán)的活，這樣的深層內(nèi)涵可能無(wú)法理解。因此采取意譯的方式將譯文靠近讀者。例4中的慣用語(yǔ)表達(dá)成“care for”完全考慮讀者的接受度。

第三，對(duì)原文之真需要取舍時(shí)，以“務(wù)實(shí)”為上。譯文難以讓人聯(lián)想到深層的文化意義，便以務(wù)實(shí)為上，傳遞原文的內(nèi)涵。此時(shí)，原文求真度最低，務(wù)實(shí)度較高，無(wú)礙于交際，合理度較高。例如：

例5原文：你狗咬呂洞賓。（歇后語(yǔ)）（《大漠祭》84）

譯文：You don’t appreciate it when people mean well.（Desert Rites116）

例6原文：吃香的，喝辣的。（諺語(yǔ)）（《大漠祭》 84）

譯文：Enjoy good food.（Desert Rites115）

例5中“狗咬呂洞賓”是文化負(fù)載詞，譯文直接省譯，意譯成“don’t appreciate it when people mean well”保證了譯文的順暢，此處原文意指并不是“狗咬呂洞賓”的文化信息，因此采取意譯以“務(wù)實(shí)”于讀者。例6對(duì)譯文保留了深層內(nèi)涵，舍棄了語(yǔ)言形式。

在求真和務(wù)實(shí)難以兼得的情況下，常求原文有限的一點(diǎn)點(diǎn)或幾點(diǎn)之真而實(shí)現(xiàn)更多務(wù)實(shí)目標(biāo)。畢竟，翻譯總體上是為社會(huì)服務(wù)的。本文統(tǒng)計(jì)結(jié)果同時(shí)也驗(yàn)證了葛浩文的翻譯觀，葛浩文說(shuō)：“我認(rèn)為一個(gè)做翻譯的，責(zé)任可大了，要對(duì)得起作者，對(duì)得起文本，對(duì)得起讀者，……我覺(jué)得最重要的是要對(duì)得起讀者，而不是作者。”（季進(jìn)2009）這與“求真文本，務(wù)實(shí)為用（上）”的譯者行為不謀而合。

四、結(jié)語(yǔ)

縱觀葛浩文英譯《大漠祭》“鄉(xiāng)土語(yǔ)言”，譯文在“求真”與“務(wù)實(shí)”之間保存了很好的平衡，譯者在翻譯內(nèi)與翻譯外做到了很好的平衡，顧及了原文，面向了讀者。譯者行為合理度也較高。雖然其中有些譯文對(duì)于“鄉(xiāng)土語(yǔ)言”的鄉(xiāng)土味翻譯欠缺，但譯文在目標(biāo)語(yǔ)讀者中理解無(wú)礙，譯文也達(dá)到了交際的目的。誠(chéng)然，譯者的每一種選擇都會(huì)存在得與失。葛譯本的譯者行為偏于“務(wù)實(shí)”，合理度較高，符合譯者“求真為本，務(wù)實(shí)為用（上）”的一般性行為規(guī)律。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳保紅.方言土語(yǔ)英譯研究——以《蛙》和《紅高粱家族》為個(gè)案[J].上海翻譯，2018（3）：27-31.

[2]葛浩文.葛浩文文集[C].北京：現(xiàn)代出版社，2014.

[3]黃勤，劉曉黎.譯者行為批評(píng)視域下《肥皂》中紹興方言英譯策略對(duì)比分析[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（4）：1-11.

[4]韓斌，肖維青.“生根的骨頭”——鄉(xiāng)土語(yǔ)言的翻譯再現(xiàn)[J].中國(guó)翻譯，2019（2）：183-186.

[5]季進(jìn).我譯故我在——葛浩文訪談錄[J].當(dāng)代作家評(píng)論，2009（6）：45-56.

[6]汪寶榮.試論中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)中鄉(xiāng)土語(yǔ)言英譯原則與策略[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，2016（5）：106-112.

[7]雪漠.大漠祭[M].北京：中國(guó)大百科出版社，2017.

[8]楊寧偉.譯者行為批評(píng)視域下“鄉(xiāng)土語(yǔ)言”英譯對(duì)比研究——基于《駱駝祥子》四譯本的考察[J].外文研究，2018（4）：74-81，106.

[9]周領(lǐng)順.“鄉(xiāng)土語(yǔ)言”翻譯及其批評(píng)研究[J].外語(yǔ)研究，2016（4）：77-82.

[10]周領(lǐng)順.譯者行為批評(píng)：理論框架[M].北京：商務(wù)印書館，2014.

[11]張?chǎng)?葛浩文翻譯風(fēng)格研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2019.

[12]張獻(xiàn)麗.《孔乙己》中的方言翻譯規(guī)范化研究[J].重慶第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（5）：51-55，128.