版權(quán)法上實質(zhì)性相似的判斷

摘要：在我國快速發(fā)展的過程中，我國的出版物越來越多，版權(quán)理論和實踐面臨的重要挑戰(zhàn)之一，是如何判斷非文字性相似構(gòu)成實質(zhì)性相似。在我國，一般認(rèn)為判斷實質(zhì)性相似的標(biāo)準(zhǔn)主要包括“整體觀感法”和“抽象分離法”。實質(zhì)性相似的判斷應(yīng)協(xié)調(diào)思想表達(dá)二分法等原則，依據(jù)作品的獨(dú)創(chuàng)性和作品屬性來選擇測試方法；比對的范圍僅限于原告作品的獨(dú)創(chuàng)性部分，相似程度的高低與獨(dú)創(chuàng)性高低成反比。應(yīng)根據(jù)作品的獨(dú)創(chuàng)性和作品類型，選擇具有不同注意力和知識技能的讀者標(biāo)準(zhǔn)，以協(xié)調(diào)實質(zhì)性相似、獨(dú)創(chuàng)性與思想表達(dá)二分法等法律原則的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：實質(zhì)性相似；思想表達(dá)；兩分法；整體觀感法

引言

隨著版權(quán)保護(hù)意識的加強(qiáng)，在司法實踐中與之相關(guān)的糾紛日益增多。如何判定作品實質(zhì)性相似是版權(quán)保護(hù)理論和司法實踐中面臨的重大挑戰(zhàn)之一。對實質(zhì)性相似的認(rèn)定自其創(chuàng)立以來，伴隨著不斷的爭議與質(zhì)疑，一直處于版權(quán)侵權(quán)的核心地位。本文以司法實踐中對文學(xué)作品實質(zhì)性相似的三種判定方法為視角，以維持良好的出版市場和版權(quán)保護(hù)秩序，更好地認(rèn)定著作權(quán)侵權(quán)的界限為目的展開論述。

1、問題的提出

隨著版權(quán)人權(quán)利意識的加強(qiáng)，相關(guān)糾紛也日益增多，著作權(quán)案件所涉爭議向著作權(quán)基本制度和基本理念問題回歸。①其中，創(chuàng)作侵權(quán)作品或制造侵權(quán)復(fù)制件是常見侵權(quán)形式。對此，法院的裁判思路可概括為“二作品實質(zhì)性相似+接觸-合理抗辯=侵權(quán)成立”②。但如何明確公式中的各要素，尤其是認(rèn)定實質(zhì)性相似，學(xué)術(shù)和實務(wù)界對此莫衷一是。如引起廣泛關(guān)注的瓊瑤訴于正著作權(quán)糾紛案（下稱“瓊瑤案”），涉及對剽竊劇本、小說的認(rèn)定，因為文字作品能在不復(fù)制任一文字的情況下被剽竊，③故判定標(biāo)準(zhǔn)較難把握。一審法院運(yùn)用“整體觀感法”，“將這些情節(jié)及素材的創(chuàng)編做整體對比”，并從普通觀察者視角考察，將“受眾對于前后兩作品之間的相似性感知及欣賞體驗”④作為參考。（著重號均為筆者加）但其他法院有所不同，如有法院認(rèn)為“慣常表達(dá)部分在作品相似性比對中理應(yīng)予以剔除?！雹莶煌谏鲜龇椒?，此之謂“抽象過濾分離法”。學(xué)理爭議是產(chǎn)生實踐分歧的原因之一。面對各類作品，個案的不同標(biāo)準(zhǔn)是否合理，易言之，促使法院采用不同標(biāo)準(zhǔn)的原因何在鑒于實質(zhì)性相似的重要性及其認(rèn)定的模糊性，對上述問題實有明確之必要。

2、讀者標(biāo)準(zhǔn)下判斷實質(zhì)性相似應(yīng)考慮的因素

2.1實質(zhì)性相似判斷應(yīng)考慮作品的屬性

不同作品類型具有不同的屬性，具有不同的讀者對象，其保護(hù)范圍也具有不同的特性。毫無疑問，版權(quán)法并不保護(hù)作品所體現(xiàn)的思想、功能或來自于公共領(lǐng)域的素材，這與版權(quán)法促進(jìn)和鼓勵知識傳播的重要目標(biāo)相契合。實質(zhì)性相似的判斷，與思想表達(dá)二分法的關(guān)系極為密切，構(gòu)成侵犯版權(quán)判斷原則中不可區(qū)分的重要部分。加拿大最高法院在西納案中宣稱，判斷是否構(gòu)成非法占用的實質(zhì)性部分，需要在“兩方面之間進(jìn)行適度平衡：一方面應(yīng)保護(hù)作者對其思想在表達(dá)上所運(yùn)用的技術(shù)與判斷能力，另一方面，應(yīng)使思想和來自公有領(lǐng)域的素材處于自由使用的狀態(tài)?！北举|(zhì)上，版權(quán)法上思想表達(dá)二分法所指的是版權(quán)不保護(hù)的某些元素，它們包括“思想、概念、原則、理論及類似物；數(shù)據(jù)、信息、事實、技術(shù)秘密及類似物；方法、程序、系統(tǒng)、操作手段、功能及類似物；規(guī)則、規(guī)律、司法意見、法律法規(guī)及類似物；某類作品的共同或標(biāo)準(zhǔn)元素、必要場景及類似物；公共利益作品或特征；來自于其他作品的獨(dú)創(chuàng)性元素；思想的唯一或少量表達(dá)方式（合并原則）；版權(quán)作品中描述的實用藝術(shù)品；由功能或其他外部因素（如市場需求）所決定的作品特征。

2.2專業(yè)作品和非專業(yè)作品

專業(yè)與否的區(qū)分依據(jù)，在于由知識壁壘導(dǎo)致的、法官獨(dú)力判斷的難度。大體上，專業(yè)作品多為科學(xué)作品，但也有音樂作品等例外。對專業(yè)作品實質(zhì)性相似的判斷往往要仰仗專家意見，如Ferguson案中判決被告不侵權(quán)的理由之一，就是音樂學(xué)專家認(rèn)為，兩作品間僅有三個樂句連接存在相似，而且相似處又源于巴赫的作品。對于音樂作品等專業(yè)門檻較高的作品而言，專家的意見不可或缺。但專家意見應(yīng)否普遍使用，筆者持保守態(tài)度。因為專家為強(qiáng)調(diào)某些要素，很可能人為忽略其他要素，主觀色彩過強(qiáng)的意見難免帶有誤導(dǎo)性。而對于專業(yè)性不強(qiáng)的作品，普通觀察者則游刃有余。已有法院認(rèn)為，因為圖形作品重在對直觀視覺感受的傳遞，“即以一個普通觀眾的眼光…進(jìn)行整體比較…應(yīng)該對不同作品之間在結(jié)構(gòu)、形狀、圖案、位置、裝飾、色彩等方面的區(qū)別有一定的分辨力，但不會注意到彼此之間的微小變化?！贝擞^點(diǎn)值得肯定。但如瓊瑤案，對小說、劇本的侵權(quán)認(rèn)定均要求專家輔助人出庭，筆者認(rèn)為其合理性有待商榷。

2.3綜合比較法的合理性

部分比較法的法理基礎(chǔ)是思想/表達(dá)二分法原則，該原則之所以要在是否構(gòu)成實質(zhì)性相似的判定時先對文學(xué)作品進(jìn)行解構(gòu)，剔除不受著作權(quán)法保護(hù)的要素，僅比較原作中受保護(hù)的要素，是為了只保護(hù)思想的表達(dá)，而不保護(hù)思想本身這一目的的實現(xiàn)。整體比較法的理論基礎(chǔ)在于：由不受著作權(quán)法保護(hù)的要素的原創(chuàng)性組合可以獲得著作權(quán)法的保護(hù)，也就是說，雖然一部特定文學(xué)作品的每一個構(gòu)成要素都不受著作權(quán)法的保護(hù)，但這些要素的組合具有原創(chuàng)性，體現(xiàn)了作者獨(dú)特的個性化特征，那么該作品應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。前者重點(diǎn)關(guān)注作品的各個組成部分，后者重點(diǎn)關(guān)注作品的整體性。

結(jié)語

如何確定非文字性相似是否構(gòu)成實質(zhì)性相似，是版權(quán)理論和實踐面臨的重要挑戰(zhàn)。實質(zhì)性相似的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)或方法，應(yīng)從作品本身出發(fā)。不同類型的作品具有不同的讀者對象，讀者標(biāo)準(zhǔn)才是判斷實質(zhì)性相似的最終標(biāo)準(zhǔn)?！耙话阕x者'“具有較高注意力的普通讀者”和“作品所針對的讀者”，分別具有不同的專業(yè)知識和注意能力。法院在具體案件中應(yīng)如何選擇不同的讀者標(biāo)準(zhǔn)才符合版權(quán)法的立法目標(biāo)？答案應(yīng)該是：獨(dú)創(chuàng)性的高低與作品的技術(shù)屬性。不同的作品具有不同的技術(shù)屬性，其所體現(xiàn)的獨(dú)創(chuàng)性也各不相同，在進(jìn)行實質(zhì)性相似判斷時，用以比對的對象、所要求相似程度也應(yīng)該與之相關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]約翰·洛克：《政府論》（二），楊思派譯，九州出版社2007年版，第335頁.

[2]陽賢文：《美國司法中實質(zhì)性相似之判斷與啟示》，載《中國版權(quán)》，2012年第5期.

作者簡介：王尚融，性別：女，出生年月：1997.02，民族： 漢，籍貫：山西長治，學(xué)歷：本科。