應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建臨床藥師核心能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

張永澤 李樹祥 楊慶

中圖分類號(hào) R95；C975 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1001-0408（2019）06-0730-05

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2019.06.03

摘 要 目的：建立臨床藥師核心能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為臨床藥師的能力培養(yǎng)與考核評(píng)估提供依據(jù)。方法：采用德爾菲法，圍繞臨床藥師應(yīng)具備的研究能力、職業(yè)能力、綜合能力等3個(gè)維度，歸納整理一級(jí)指標(biāo)及二級(jí)指標(biāo)；并將二級(jí)指標(biāo)設(shè)計(jì)成問卷題項(xiàng)，按Likert 5級(jí)評(píng)分法咨詢其重要程度。在2017年6-10月，選擇35名專家進(jìn)行第一輪問卷咨詢，并對(duì)相應(yīng)條目作刪除、合并及增加等調(diào)整，然后再進(jìn)行第二輪問卷咨詢。采用SPSS 20.0軟件對(duì)回收問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入及數(shù)據(jù)庫建立，并對(duì)專家積極程度、權(quán)威程度、意見協(xié)調(diào)程度進(jìn)行分析。結(jié)果：第一、二輪問卷咨詢的專家咨詢積極性系數(shù)分別為100%、92.9%，專家權(quán)威程度分別為0.878 6、0.901 9，專家協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.298、0.681。最終建立了包含16個(gè)一級(jí)指標(biāo)、41個(gè)二級(jí)指標(biāo)的臨床藥師核心能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其中研究能力維度包含了5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)（后者有3個(gè)“極其重要”），職業(yè)能力維度共包含了5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)（后者有9個(gè)“極其重要”），綜合能力維度包含了6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)（后者有4個(gè)“極其重要”）。結(jié)論：臨床藥師最重要的核心能力為職業(yè)能力，最重要的職責(zé)定位和工作考核重點(diǎn)是參與臨床救治患者；臨床藥師要注重與醫(yī)護(hù)人員以及患者的溝通，樹立終身學(xué)習(xí)的理念。本次咨詢調(diào)研的專家積極程度、權(quán)威程度、意見協(xié)調(diào)程度均較高；所建核心能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)能夠?yàn)榕R床藥師的培養(yǎng)與考核評(píng)估提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞 德爾菲法；臨床藥師；核心能力；評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

Construction of Core Competency Evaluation Standards for Clinical Pharmacists by Delphi Method

ZHANG Yongze1，LI Shuxiang2，YANG Qing2（1. Dept. of Personnel， China Pharmaceutical University， Nanjing 211198， China； 2. School of International Pharmaceutical Business， China Pharmaceutical University， Nanjing 211198， China）

ABSTRACT OBJECTIVE： To set up a standard for evaluating core competency of clinical pharmacists， and to provide reference for competency training and evaluation of clinical pharmacists. METHODS： By Delphi method， the first-level and second-level indicators were summarized and sorted out in three dimensions as research ability， professional ability and comprehensive ability that clinical pharmacists should possess. The second-level indicators were designed as questionnaire items， so as to consult their importance according to Likert 5 grade scoring method. During Jun.-Oct. 2017， 35 experts were selected for the first round of questionnaire consultation， and then the corresponding items were deleted， merged and added. Then the second round of questionnaire consultation was conducted. SPSS 20.0 software was used to input the data of the questionnaire and establish the database， and the experts’ enthusiasm degree， the authority degree and opinion coordination degree were analyzed statistically. RESULTS： The positive coefficients of expert consultation in the first and second rounds of questionnaire consultation were 100% and 92.9%； the authority degrees of experts were 0.878 6 and 0.901 9； the coordination coefficients of experts were 0.298 and 0.681， respectively. The evaluation standard for core competency of clinical pharmacists was established finally， involving 16 first-level indicators and 41 second-level indicators. The dimension of research ability contained 5 first-level indexes and 8 second-level indexes （3 “extremely important” indexes in latter ones）； the dimension of professional ability contained 5 first-level indexes and 21 second-level indexes （9 “extremely important” indexes in latter ones）； the dimension of comprehensive ability included 6 first-level indexes and 12 second-level indexes （4 “extremely important” indexes in latter ones）. CONCLUSIONS： The most important core competence of clinical pharmacists is professional competence， and the most important responsibility orientation and work assessment focus is to participate in clinical treatment of patients. Clinical pharmacists should pay attention to communication with medical staff and patients， and establish the concept of lifelong learning. The experts in this consultation and research are highly motivated and authoritative， and have good coordination of opinions. The core competence evaluation criteria can provide a basis for the training and evaluation of clinical pharmacists.

KEYWORDS Delphi method； Clinical pharmacist； Core competency； Evaluation standard

隨著社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，藥師工作正逐漸由傳統(tǒng)的“以藥品為中心”的供應(yīng)服務(wù)模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙曰颊邽橹行摹钡呐R床服務(wù)模式，藥師也逐漸由完成簡(jiǎn)單藥物配發(fā)的藥房藥師轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c患者治療的臨床藥師。我國(guó)自2008年開展臨床藥師制度試點(diǎn)工作以來，藥師臨床服務(wù)工作已逐漸步入正軌[1]，臨床藥師也已經(jīng)發(fā)揮出越來越重要的作用。但不可否認(rèn)，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)臨床藥師的發(fā)展還處于起步階段，發(fā)展過程中還存在不少問題，其中臨床藥師的培養(yǎng)就是核心問題之一。臨床藥師的培養(yǎng)不僅要注重知識(shí)的補(bǔ)充、德行的修養(yǎng)，而且更應(yīng)注重能力的培養(yǎng)[2]。因此，臨床藥師到底應(yīng)該具備什么樣的能力、其應(yīng)具備能力的標(biāo)準(zhǔn)是什么這些問題已經(jīng)成為臨床藥師培養(yǎng)中迫切需要解決的瓶頸問題。為此，本研究擬構(gòu)建臨床藥師核心能力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以期為臨床藥師的能力培養(yǎng)與評(píng)估提供依據(jù)，推動(dòng)我國(guó)臨床藥師工作的健康發(fā)展。

1 研究方法

本研究采用德爾菲法（Delphi）進(jìn)行研究。德爾菲法也叫專家調(diào)查法，是一個(gè)可控制的集體思想交流的過程，主要采用“背對(duì)背”的方式征詢專家的預(yù)測(cè)意見，經(jīng)過幾輪征詢，使專家意見趨于集中，最后得出相對(duì)統(tǒng)一的結(jié)論[3]。

1.1 組建課題小組

本研究組建了本次調(diào)查研究的課題小組，成員包括教授1名、副教授2名、講師1名。課題小組成員均來自江蘇省醫(yī)藥高等院?；颉叭住贬t(yī)院，均具有多年的臨床藥師教學(xué)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；其主要負(fù)責(zé)擬定專家咨詢問卷，選定及聯(lián)絡(luò)咨詢專家，收集數(shù)據(jù)并進(jìn)行后期處理和分析。

1.2 咨詢問卷設(shè)計(jì)及內(nèi)容

1.2.1 第一輪咨詢問卷 專家咨詢問卷的設(shè)計(jì)在德爾菲法研究中占有非常重要的地位，會(huì)直接影響到整個(gè)研究的合理性和規(guī)范性。本研究基于勝任力理論[4]，通過國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)查閱和專家訪談，圍繞臨床藥師應(yīng)具備的研究能力、職業(yè)能力、綜合能力等3個(gè)維度，歸納整理出16個(gè)一級(jí)指標(biāo)，并細(xì)化為60個(gè)二級(jí)指標(biāo)；將二級(jí)指標(biāo)設(shè)計(jì)成問卷題項(xiàng)，咨詢其重要程度。問卷題項(xiàng)采用Likert 5級(jí)評(píng)分法[5]：5分為很重要，4分為比較重要，3分為一般重要，2分為不重要，1分為非常不重要。

咨詢問卷內(nèi)容：①問卷說明，包括本次研究的背景、目的以及本次咨詢中專家填寫問卷時(shí)應(yīng)該遵循的原則。②問卷主體，包括問卷咨詢條目及對(duì)應(yīng)的Likert 5級(jí)評(píng)分表，同時(shí)設(shè)有修改意見欄，供專家對(duì)條目提出補(bǔ)充與修改。③專家情況調(diào)查表，表中涉及專家基本信息（職稱、學(xué)歷、從事相關(guān)工作年限等）、對(duì)咨詢內(nèi)容的熟悉程度、判斷依據(jù)等信息。

1.2.2 第二輪咨詢問卷 第二輪咨詢問卷是根據(jù)第一輪咨詢的結(jié)果，對(duì)第一輪咨詢問卷進(jìn)行刪除、修改、增加而成的。本研究對(duì)第一輪咨詢問卷題項(xiàng)條目的剔除標(biāo)準(zhǔn)借鑒了王春枝等[6]的研究方法，主要采用界值法篩選指標(biāo)。問卷?xiàng)l目篩選的標(biāo)準(zhǔn)是“≥4分”率（Likert 5級(jí)評(píng)分≥4分者所占比率）和滿分率（Likert 5級(jí)評(píng)分為5分者所占比率）。對(duì)第一輪問卷中滿分率低于0.5或“≥4分”率低于0.8的條目進(jìn)行刪除；對(duì)專家在第一輪咨詢中提出建議增加的條目補(bǔ)充到第二輪的問卷中；同時(shí)，對(duì)專家提出質(zhì)疑的條目進(jìn)行說明或者修改。

1.3 咨詢專家確定

1.3.1 咨詢專家選擇原則 本研究選取的咨詢專家均是從事臨床藥師教學(xué)與實(shí)踐的專家。入選條件包括：①具有高級(jí)職稱；②從事臨床藥師教學(xué)或?qū)嵺`5年及以上；③具有碩士及以上學(xué)位；④對(duì)本研究有足夠興趣，愿意參加本課題問卷咨詢。

1.3.2 咨詢專家人數(shù)確定 德爾菲法規(guī)定專家人數(shù)一般為15～50名為宜[7]。本研究選取的咨詢專家共有35名。

1.4 咨詢問卷填寫與統(tǒng)計(jì)

1.4.1 問卷填寫 本研究采用先與咨詢專家電話溝通，然后通過郵寄或派人送達(dá)的形式發(fā)放咨詢問卷。為了同時(shí)保證問卷調(diào)查的質(zhì)量和時(shí)效性，本課題組為咨詢專家留出了1周時(shí)間進(jìn)行充分思考并填寫返還；期間，課題組成員及時(shí)和專家進(jìn)行溝通，以保證問卷的應(yīng)答率。本次調(diào)研自2017年6月起發(fā)放問卷，到同年10月收回全部?jī)奢喿稍儐柧怼?/p>

1.4.2 問卷統(tǒng)計(jì) 采用SPSS 20.0軟件對(duì)回收問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入及數(shù)據(jù)庫建立，并對(duì)專家的積極程度、權(quán)威程度、意見協(xié)調(diào)程度進(jìn)行分析，用以度量本研究咨詢結(jié)果的可靠性。

2 研究結(jié)果

2.1 問卷的發(fā)放與回收

本研究第一輪發(fā)放問卷35份，收回35份，回收率為100%。根據(jù)德爾菲法的設(shè)計(jì)原則，課題組邀請(qǐng)第一輪咨詢中愿意繼續(xù)參與咨詢的專家進(jìn)行第二輪咨詢。共有28位專家愿意接受第二輪咨詢，課題組發(fā)放咨詢問卷28份，收回有效問卷26份，回收率為92.9%。

2.2 咨詢專家情況

2.2.1 基本情況 本研究?jī)奢喿稍冎袑＜业幕厩闆r見表1。

2.2.2 積極程度 采用積極性系數(shù)來評(píng)價(jià)專家參與研究的積極程度。專家積極性系數(shù)（Cj）以專家咨詢問卷的回收率來表示，主要反映咨詢專家對(duì)該項(xiàng)調(diào)查工作的關(guān)注程度和投入程度，其值高則說明專家對(duì)完成咨詢工作比較認(rèn)真，最高值為100%[8]。Cj=（Mj/M）*100%，其中Mj是填寫并返回問卷的專家數(shù)，M是發(fā)放問卷的專家數(shù)。根據(jù)“2.1”項(xiàng)下問卷回收率結(jié)果可知，第一輪咨詢的專家積極性系數(shù)為100%，第二輪咨詢的專家積極性系數(shù)為92.9%?？梢?，專家參與本研究的積極程度較高。

2.2.3 權(quán)威程度 專家權(quán)威程度（Cr）主要是通過專家自評(píng)的方式，按其對(duì)咨詢問題的熟悉程度和判斷依據(jù)強(qiáng)度進(jìn)行評(píng)價(jià)。專家一般以“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”“理論分析”“對(duì)國(guó)內(nèi)外同行的了解”以及“直覺”等作為判斷依據(jù)[6]。Cr=（Cs+Ca）/2，其中Cs是專家對(duì)咨詢內(nèi)容的熟悉程度，Ca是專家的判斷依據(jù)強(qiáng)度（量化標(biāo)準(zhǔn)見表2、表3）。一般認(rèn)為，Cr≥0.7即為可接受[9]。結(jié)果顯示，第一、二輪咨詢的專家權(quán)威程度分別為0.878 6、0.901 9，權(quán)威程度較高，詳見表4。

表2 熟悉程度的量化標(biāo)準(zhǔn)

Tab 2 Quantitative criteria for familiarity degree

[熟悉程度＼&賦值＼&熟悉程度＼&賦值＼&很熟悉＼&1.＼&不太熟悉＼&0.2＼&熟悉＼&0.8＼&很不熟悉＼&0.＼&一般＼&0.5＼&＼&＼&]

表3 判斷依據(jù)的量化標(biāo)準(zhǔn)

Tab 3 Quantitative criteria for judgement criteria

[判斷依據(jù)＼&判斷強(qiáng)度賦值＼&高＼&中＼&低＼&實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)＼&0.5＼&0.4＼&0.3＼&理論分析＼&0.3＼&0.2＼&0.1＼&同行了解＼&0.1＼&0.1＼&0.1＼&直覺＼&0.1＼&0.1＼&0.1＼&]

表4 專家權(quán)威程度

Tab 4 Expert authority

[咨詢輪次＼&熟悉程度（Cs）＼&判斷依據(jù)強(qiáng)度（Ca）＼&權(quán)威程度（Cr）＼&第一輪＼&0.860 0＼&0.897 1＼&0.878 6＼&第二輪＼&0.892 3＼&0.911 5＼&0.901 9＼&]

2.2.4 意見協(xié)調(diào)程度 專家意見的協(xié)調(diào)程度可通過協(xié)調(diào)系數(shù)（W）來反映。該系數(shù)反映了不同專家意見一致性程度，協(xié)調(diào)系數(shù)越大則表示協(xié)調(diào)程度越高，最高值為1[6]。W=[12

m2（n3-n）] [∑][j=1][n]dj2。其中，m為咨詢專家的個(gè)數(shù)，n為評(píng)價(jià)對(duì)象個(gè)數(shù)，[∑][j=1][n]dj2=[∑][j=1][n]（Sj-Msj）2。Sj=[∑][i=1][mj]Rij，Rij表示第i個(gè)專家對(duì)第j個(gè)指標(biāo)的評(píng)分，Sj表示第j個(gè)指標(biāo)的評(píng)分之和，Sj越大，則表示該指標(biāo)的重要性越高；Msj=[1

n] [∑][j=1][n]Sj，表示第j個(gè)指標(biāo)評(píng)分之和的算術(shù)平均數(shù)。

當(dāng)不同專家對(duì)某個(gè)指標(biāo)的評(píng)分相同時(shí)，則需對(duì)W進(jìn)行校正，校正公式為：W′=[12

m2（n3-n）-m[∑][i=1][m]Ti] [∑][j=1][n]dj2。其中，Ti=[∑][i=1][L]（ti3-ti），是相同等級(jí)指標(biāo)，L表示第i個(gè)專家在評(píng)價(jià)過程中的相同評(píng)分組數(shù)，ti表示第i個(gè)專家評(píng)分值的相同等級(jí)數(shù)。

本研究?jī)奢喿稍兊膶＜覅f(xié)調(diào)系數(shù)計(jì)算結(jié)果見表5。

表5 專家協(xié)調(diào)系數(shù)

Tab 5 Expert coordination coefficient

[項(xiàng)目＼&第一輪＼&第二輪＼&指標(biāo)個(gè)數(shù)＼&60.＼&41.＼&協(xié)調(diào)系數(shù)＼&0.298＼&0.681＼&χ 2＼&615.39＼&708.24＼&P＼&<0.001＼&<0.001＼&]

由表5可見，本研究第二輪專家的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.681，較第一輪的0.298有明顯提高，表明專家對(duì)各指標(biāo)重要性的認(rèn)識(shí)逐漸趨于一致。兩輪協(xié)調(diào)系數(shù)的卡方檢驗(yàn)值的P值均小于0.05，表明在95%的置信度水平下，專家評(píng)估意見協(xié)調(diào)程度高。因此本研究認(rèn)為進(jìn)行兩輪咨詢即可。

2.3 臨床藥師核心能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)過兩輪咨詢，最終從研究能力、職業(yè)能力、綜合能力3個(gè)維度，確定了臨床藥師核心能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，共包括16個(gè)一級(jí)指標(biāo)、41個(gè)二級(jí)指標(biāo)，詳見表6。

為評(píng)價(jià)各指標(biāo)項(xiàng)目的重要性，本研究將各項(xiàng)指標(biāo)分為“極其重要”“很重要”“重要”3個(gè)層級(jí)。考慮到滿分率受單個(gè)專家的影響程度較大，故以“≥4分”率高低為主要依據(jù)進(jìn)行指標(biāo)分級(jí)：“≥4分”率為1.00的指標(biāo)判定為“極其重要”，“≥4分”率≥0.90的指標(biāo)判定為“很重要”，“≥4分”率為0.80～<0.90的指標(biāo)為“重要”。由表6可見，研究能力維度包含了5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)，后者占全部二級(jí)指標(biāo)數(shù)（n=41）的19.51%；其中“極其重要”的二級(jí)指標(biāo)有3個(gè)，占全部“極其重要”指標(biāo)數(shù)（n=16）的18.75%。職業(yè)能力維度共包含了5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)，后者占全部二級(jí)指標(biāo)數(shù)的51.22%；其中“極其重要”的二級(jí)指標(biāo)有9個(gè)，占全部“極其重要”指標(biāo)數(shù)的56.25%。綜合能力維度包含了6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)，后者占全部二級(jí)指標(biāo)數(shù)的29.27%；其中“極其重要”的二級(jí)指標(biāo)有4個(gè)，占全部“極其重要”指標(biāo)數(shù)的25.00%。

3 討論

3.1 職業(yè)能力是臨床藥師最重要的核心能力，是臨床藥師能力培養(yǎng)的重中之重

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，咨詢專家普遍認(rèn)同將臨床藥師的核心能力分為研究能力、職業(yè)能力和綜合能力3個(gè)類別。其中職業(yè)能力維度共包含了21個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中“極其重要”的二級(jí)指標(biāo)有9項(xiàng)，分別占全部二級(jí)指標(biāo)數(shù)、全部“極其重要”指標(biāo)數(shù)的一半以上。因此，職業(yè)能力在整個(gè)臨床藥師核心能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中占有最重要的地位，其也是臨床藥師最為重要的能力；其次重要的是綜合能力和研究能力。因此，無論是醫(yī)藥高等院校培養(yǎng)未來的臨床藥師，還是臨床藥師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)規(guī)范化培訓(xùn)臨床藥師，都應(yīng)將職業(yè)能力的培養(yǎng)放在最重要的位置。

3.2 臨床藥師最重要的職責(zé)定位和工作考核重點(diǎn)是參與臨床治病救人

臨床藥師核心能力是指臨床藥師能夠承擔(dān)相應(yīng)工作角色所必需的能力。本研究建立的臨床藥師核心能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中有16項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)被認(rèn)為“極其重要”，對(duì)這16項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)根據(jù)滿分率大小進(jìn)一步排序后發(fā)現(xiàn)，排在最前面的5項(xiàng)分別為“幫助患者選擇藥物并給予用藥指導(dǎo)的能力”“對(duì)患者進(jìn)行合理用藥指導(dǎo)的能力”“提供個(gè)體化藥物治療方案的能力”“提供綜合藥物治療方案的能力”“與醫(yī)師、護(hù)士、患者等溝通交流的能力”。進(jìn)行歸納后發(fā)現(xiàn)，上述能力都是臨床藥師與醫(yī)護(hù)人員共同治病救人所需要的能力。而作為“藥物研究者”這一角色所需要的“從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題并設(shè)計(jì)成研究課題的能力”“實(shí)驗(yàn)操作與專業(yè)分析能力”等的滿分率均較低?？梢姡瑢＜覀冋J(rèn)為臨床藥師最重要的角色是與醫(yī)護(hù)人員一起治病救人，而非作為一個(gè)科研人員進(jìn)行藥物研究。反觀現(xiàn)狀，目前不少臨床藥師熱衷于搞科研、發(fā)論文，卻輕視與醫(yī)護(hù)人員一同參與臨床治療，這一點(diǎn)并不可取。臨床藥師應(yīng)當(dāng)始終牢記自身的第一角色，始終把參與臨床患者救治放在首位。同時(shí)，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)也應(yīng)反思對(duì)臨床藥師考核評(píng)價(jià)的體系是否科學(xué)，是否過多地強(qiáng)調(diào)了對(duì)臨床藥師科研與論文發(fā)表的考核，而弱化了對(duì)其參與患者治療情況的考核。

3.3 臨床藥師要注重與醫(yī)護(hù)人員以及患者的溝通，樹立終身學(xué)習(xí)的理念

本調(diào)查結(jié)果顯示，“團(tuán)隊(duì)合作能力”和“溝通能力”這2個(gè)一級(jí)指標(biāo)的“≥4分”率較高。其中“與醫(yī)師、護(hù)士等組成治療團(tuán)隊(duì)并合作的能力”和“與醫(yī)師、護(hù)士、患者等溝通交流的能力”的”≥4分”率均為1.00，同時(shí)滿分率分別為0.77、0.81，說明絕大多數(shù)的咨詢專家均認(rèn)為臨床藥師必須具備與醫(yī)護(hù)人員團(tuán)隊(duì)良好合作和溝通的能力，這樣才能更好地為患者服務(wù)。除此之外，“突發(fā)事件的處理與溝通能力”也備受咨詢專家重視。此外，“專業(yè)終身學(xué)習(xí)、自主學(xué)習(xí)的能力”這一項(xiàng)的“≥4分”率為0.96，且其滿分率在所有二級(jí)指標(biāo)中也較高，可見咨詢專家認(rèn)為臨床藥師自我發(fā)展能力也是十分重要的，因?yàn)殡S著醫(yī)藥科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步、新型藥物的不斷出現(xiàn)，相關(guān)疾病的治療方案和治療數(shù)據(jù)也會(huì)不斷地更新，這就要求從業(yè)人員必須能夠不斷學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)，以將最新的治療知識(shí)應(yīng)用于服務(wù)患者。

4 結(jié)語

本研究嚴(yán)格按照德爾菲法的要求和步驟，對(duì)35位專家進(jìn)行兩輪咨詢，最終從3個(gè)維度建立了包含16個(gè)一級(jí)指標(biāo)、41個(gè)二級(jí)指標(biāo)的臨床藥師核心能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。本研究咨詢專家積極程度、權(quán)威程度和意見協(xié)調(diào)程度都較高，研究結(jié)果具有較高的可信性與科學(xué)性。研究結(jié)果表明，職業(yè)能力是臨床藥師最為重要的能力；臨床藥師最重要的職責(zé)定位和工作考核重點(diǎn)是與醫(yī)護(hù)人員一同參與臨床治病救人；臨床藥師應(yīng)樹立團(tuán)隊(duì)合作和終身學(xué)習(xí)的理念。本研究所建立的臨床藥師核心能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)將有利于臨床藥師培養(yǎng)單位建立科學(xué)的培養(yǎng)方案，同時(shí)也能為相關(guān)考核評(píng)價(jià)部門建立科學(xué)的臨床藥師考核評(píng)價(jià)體系提供參考。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ] 杜成鳳，錢妍，鄧丹.醫(yī)院臨床藥師藥學(xué)服務(wù)能力及影響因素研究[J].中國(guó)藥房，2017，28（17）：2436-2440.

[ 2 ] 豐連功.臨床藥師能力結(jié)構(gòu)初探[J].中國(guó)藥師，2008，11（11）：1363-1364.

[ 3 ] 王威.基于德爾菲法的應(yīng)用型創(chuàng)新人才內(nèi)涵特征實(shí)證研究[J].中國(guó)成人教育，2017（18）：64-67.

[ 4 ] 吳海鳳，楊春發(fā).構(gòu)建基于勝任力模型的培養(yǎng)體系[J].企業(yè)管理，2017（12）：24-25.

[ 5 ] 劉秀娜.我國(guó)護(hù)理學(xué)博士研究生教育培養(yǎng)目標(biāo)的探索性研究[D].重慶：第三軍醫(yī)大學(xué)，2012.

[ 6 ] 王春枝，斯琴.德爾菲法中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理方法及其應(yīng)用研究[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)（綜合版），2011，9（4）：92-96.

[ 7 ] 柯惠新，黃京華，沈浩.調(diào)查研究中的統(tǒng)計(jì)分析法[M].北京：北京廣播學(xué)院出版社，1996：351.

[ 8 ] 曾光，李輝.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京：北京醫(yī)科大學(xué)中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1994：255-259.

[ 9 ] 樊長(zhǎng)軍，張馨，連宇江.等.基于德爾菲法的高校圖書館公共服務(wù)能力指標(biāo)體系構(gòu)建[J].情報(bào)雜志，2011（3）：97-101.

（收稿日期：2018-10-11 修回日期：2019-01-30）

（編輯：段思怡）