偵查階段犯罪嫌疑人的權(quán)利保障

魯鑫杭 趙杰鑫 陳佳

摘 ?要：偵查活動的目的在于調(diào)查刑事案件的真相，并根據(jù)調(diào)查得來的實際情況對犯罪嫌疑人采取一定的訴訟手段。在我國的司法實踐過程中，犯罪嫌疑人的基本人權(quán)得不到重視，基本權(quán)利受到侵犯，也帶來了很多冤假錯案。因此，筆者認為，對于當(dāng)前我國刑事訴訟法律中對于犯罪者人權(quán)保障規(guī)范的缺失和具體實踐中對于犯罪者權(quán)利保障的不足，應(yīng)當(dāng)借鑒世界范圍內(nèi)法治國家的先進經(jīng)驗，建設(shè)符合當(dāng)前國家現(xiàn)狀的犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利保障制度，以適應(yīng)社會的進步和發(fā)展，實現(xiàn)根本的公平和正義。

關(guān)鍵詞：偵查階段;犯罪嫌疑人;權(quán)利保障

一、偵查階段的界定

犯罪偵查指的是偵查機關(guān)根據(jù)憲法和法律賦予的職權(quán)調(diào)查真相并偵破案件的過程。偵查的主體為國家司法機關(guān)，偵查程序的正當(dāng)性來自憲法和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。

我國法律對享有刑事偵查權(quán)利的偵查機關(guān)做出了明確的規(guī)定，對于各偵查機關(guān)工作人員負責(zé)的偵查范圍也有明確的規(guī)定，比如，我國公安機關(guān)負責(zé)對刑事案件的偵查和強制措施的執(zhí)行，除了法律上規(guī)定的有關(guān)機關(guān)，任何其他組織和人員都不得參與案件的偵查。這也體現(xiàn)了刑事偵查的專門性和特殊性。

一般而言，我國的刑事訴訟過程包括立案、偵查、起訴、審判等幾個階段，其中偵查階段是在刑事訴訟活動中起到了連接和過渡的作用，倘若沒有偵查階段獲得的證據(jù)，任何關(guān)于犯罪的指控都無法經(jīng)過刑事審判而成立，刑事偵查工作的不徹底，也將會對我國刑事訴訟的實體正義和程序正義受到損害。

刑事訴訟法賦予國家偵查機關(guān)的一項基本權(quán)利，是國家偵查機關(guān)調(diào)查有關(guān)案件，并依據(jù)法律形式有關(guān)刑訴職權(quán)的權(quán)利，司法機關(guān)行使自己職權(quán)的結(jié)果會對犯罪嫌疑人的自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)及其他相關(guān)權(quán)利帶來影響。

在刑事訴訟的過程中，偵查階段介于立案和審查起訴之間，在這一階段是國家權(quán)力和公民權(quán)利的激烈交鋒的階段，同時這一階段也是查清犯罪事實認定事實真相的重要環(huán)節(jié)，在這一環(huán)節(jié)，國家司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)在伸張正義的同時，嚴守比例原則，保障犯罪嫌疑人的人權(quán)。

二、偵查階段犯罪嫌疑人的權(quán)利

具體而言，犯罪嫌疑人在刑事偵查階段的分類方式有以下幾種：

（1）憲法性權(quán)利和普通法權(quán)利

其中憲法性權(quán)利代表的是憲法規(guī)定的犯罪嫌疑人所享有的權(quán)利，在有關(guān)法律中，例如在刑事訴訟法中規(guī)定的犯罪嫌疑人的權(quán)利就是普通法權(quán)利。這一分類的目的在于彰顯犯罪嫌疑人的權(quán)利的正當(dāng)性，其和公民的權(quán)利一樣受到法律的尊重和保護。

（2）程序性權(quán)利和實體性權(quán)利

程序性權(quán)利是指犯罪嫌疑人在刑事訴訟活動中享有的和國家司法機關(guān)所遵守的程序性義務(wù)相呼應(yīng)的權(quán)利。實體性權(quán)利代表的是犯罪嫌疑人擁有的可以對人身和財產(chǎn)帶來利益性影響的其他權(quán)利。

（3）推定的權(quán)利及法定的權(quán)利

依據(jù)犯罪嫌疑人自身的訴訟權(quán)利在我國法律上的具體表現(xiàn)方式，可以將其權(quán)利分為推定的和法定的權(quán)利，其中前者指的是從法律規(guī)定的司法機關(guān)所需要履行的義務(wù)而反推而來的權(quán)利。法定權(quán)利則表現(xiàn)在是由法律明文表述的犯罪嫌疑人的權(quán)利，比如，可以采用自己民族語言的權(quán)利以及申請有關(guān)人員回避的權(quán)利等。

（4）防御性權(quán)利和救濟性權(quán)利

防御性權(quán)利主要是為了保障犯罪嫌疑人在刑事訴訟過程中的平等地位，減少一些不利效果的權(quán)利，比如沉默權(quán)、知情權(quán)和辯護權(quán)等。救濟性權(quán)利主要是在犯罪嫌疑人受到司法過程中不公正待遇或者利益受到侵害之后，針對自身遭受的損失，委托另一機關(guān)審查改正，予以補救的權(quán)利。

（5）特殊犯罪嫌疑人和普通犯罪嫌疑人的權(quán)利

這一分類的基礎(chǔ)在于考慮一些犯罪嫌疑人身份特殊，或者在年齡上相對一般犯罪嫌疑人不占優(yōu)勢。具體而言是指在一些未成年人犯罪、殘疾人犯罪案件當(dāng)中犯罪嫌疑人享有一些特殊的權(quán)利。

三、對我國偵查階段犯罪嫌疑人權(quán)利保障的完善對策

（一）強制措施的立法完善

我國法律亟待明確上述相關(guān)概念，出臺相關(guān)的司法解釋，這樣一來，偵查人員也能按照法律規(guī)定的程序執(zhí)法，不再懸而不決、偵而不結(jié)。總之，刑事偵查期限到期時，偵查機關(guān)必須作出處理，如果找不到線索和有效證據(jù)，那么必須結(jié)案、使得犯罪嫌疑人無罪釋放，而不能超時拘留他人，不能侵犯其合法權(quán)益。此外，如果已經(jīng)釋放了犯罪嫌疑人，但是偵查人員又發(fā)現(xiàn)了有效證據(jù)明確指向該犯罪嫌疑人時，如果案件還在追訴時效內(nèi)的，那么偵查人員應(yīng)當(dāng)重新立案偵查，這樣既不會侵犯犯罪嫌疑人的權(quán)利，也不會縱容犯罪人逍遙法外。

（二）從外部加強對偵查機關(guān)、偵查人員的制約和監(jiān)督

根據(jù)調(diào)查，我國一些偵查人員暴力偵查的現(xiàn)象屢禁不止，針對這一嚴重現(xiàn)象，我建議建立針對強制偵查行為的司法審查機制。資本主義國家針對強制偵查行為的司法審查機制已經(jīng)較為成熟，其偵查人員也能依法偵查，但是我國對偵查權(quán)運作的司法控制力度不足。具體，我建議國家司法權(quán)也可以適當(dāng)介入偵查活動當(dāng)中，司法人員去約束偵查員的行為，一些強制偵查行為的開展必須得到法院的許可、受到法院的監(jiān)督，除了偵查人員的自我約束，司法機關(guān)也要從外部對偵查部門進行約束，雙管齊下，保證偵查人員不不再侵權(quán)。

結(jié)語

本文首先介紹了犯罪嫌疑人的權(quán)利保障的概念和內(nèi)容，又根據(jù)實際情況，從偵查階段偵查機關(guān)的不當(dāng)行為入手，又分析了我國立法缺陷問題，對偵查機關(guān)的監(jiān)督流于形式、偵查人員整體素質(zhì)較低，最后發(fā)掘了偵查階段犯罪嫌疑人權(quán)利得不到保障的根源問題——我國法律對偵查機關(guān)的制約不足、我國刑事司法民主法治建設(shè)不全面、不深入等等。根據(jù)這些現(xiàn)實情況和法律問題，筆者認為，積極完善對犯罪嫌疑人的權(quán)利保護機制，符合人權(quán)保障的訴訟理念和民主社會的時代主題，正因如此，我國必須在偵查階段保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，不斷推進我國的民主法治建設(shè)。

參考文獻

[1] ?房瀟凡.論偵查階段犯罪嫌疑人的人權(quán)保障[J].法制博覽，2019（27）：5-7+37.

[2] ?張廣民. 論刑事拘留中犯罪嫌疑人權(quán)利保護[D].中國人民公安大學(xué)，2019.