強(qiáng)制醫(yī)療程序的研究與思考

1995年2月出臺的《人民警察法》第14條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)的人民警察對嚴(yán)重危害社會安全或者他人人身安全的精神病人，可以采取保護(hù)性約束措施。需要送往指定的單位、場所加以監(jiān)護(hù)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并及時(shí)通知監(jiān)護(hù)人?！?這是有關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療制度最早的法律規(guī)定，這條規(guī)定標(biāo)志著我國將嚴(yán)重精神障礙患者的行為后果寫進(jìn)了法律和法規(guī)當(dāng)中。但是這一法條的缺陷也極為明顯：首先，法條中所規(guī)定的強(qiáng)制醫(yī)療制度屬于行政強(qiáng)制醫(yī)療，而對于嚴(yán)重精神障礙患者是否承擔(dān)刑事責(zé)任沒有提及;其次，強(qiáng)制醫(yī)療的啟動(dòng)主體和執(zhí)行主體都是公安機(jī)關(guān)，缺乏司法監(jiān)督;再次，對于被采取強(qiáng)制醫(yī)療措施的當(dāng)事人沒有任何的救濟(jì)途徑。

由于上述問題的存在，精神病人造成的治安案件及刑事案件仍層出不窮，個(gè)別犯罪分子也由于法治的的不健全而逃脫法律的追究。就是在這種社會背景下，將強(qiáng)制醫(yī)進(jìn)行進(jìn)一步立法的呼聲越來越高。2012年3月14日，全國人大審議通過了新《刑事訴訟法》，并將“強(qiáng)制醫(yī)療”作為特別程序進(jìn)行單章規(guī)定。

在新的章節(jié)中對強(qiáng)制醫(yī)療的適用條件、啟動(dòng)主體、申請主體、決定主體、申請程序、審理程序、解除程序、救濟(jì)程序，程序的監(jiān)督等一一進(jìn)行細(xì)致、全面的規(guī)定。本文將對強(qiáng)制醫(yī)療制度的各項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行討論。

一、強(qiáng)制醫(yī)療程序適用的條件

在2018年10月26日修正的《刑事訴訟法》中規(guī)定了“依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序”，其中第284條規(guī)定：“實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療?！?從法條中可以看出，強(qiáng)制醫(yī)療程序的啟動(dòng)可以歸納為四個(gè)條件，其一：需要以行為人實(shí)施暴力行為為前提條件;其二，要以行為人危害公共安全或者危害公民人身安全作為前提;其三，要符合經(jīng)法定程序鑒定后，確定行為人為依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的醫(yī)學(xué)條件;其四，行為人還應(yīng)當(dāng)具有繼續(xù)危害社會可能的社會危險(xiǎn)性條件。

其中的第三點(diǎn)，要以行為人經(jīng)鑒定后為不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人為前提，而對于“精神病人”的內(nèi)涵和外延沒有進(jìn)行界定，且相關(guān)法律和司法解釋中也并未對精神病人這一醫(yī)學(xué)專有名詞做出界定。從現(xiàn)代的醫(yī)學(xué)發(fā)展角度來講，精神性疾病大多是由基因的突變、重疊或缺失導(dǎo)致下丘腦分泌的紊亂而成。大腦或丘腦的紊亂常常會導(dǎo)致人在認(rèn)知、感官、行為上出現(xiàn)異常。醫(yī)學(xué)界將精神病通常分為13類，包括性心理障礙、性精神障礙、精神分裂癥、心因性精神障礙等。但是需要注意的是，嚴(yán)重精神疾病與精神分裂疾病之間有著本質(zhì)的區(qū)別：精神病這一概念的內(nèi)涵及外延范圍極廣，將精神狀態(tài)的異常統(tǒng)歸于精神病，會使犯罪分子輕易逃脫法律的制裁。因此，應(yīng)當(dāng)將“精神病”這一醫(yī)學(xué)專有名詞進(jìn)行平義解釋，確保法條的嚴(yán)謹(jǐn)和可預(yù)測性。

在國際通用的司法實(shí)踐當(dāng)中，界定精神是否正常通常采用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一行為人是否缺乏自知力，二是精神障礙是否繼續(xù)延續(xù)性。但在我國，并未認(rèn)同這一標(biāo)準(zhǔn)，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)采用狹義的精神病觀點(diǎn)，即法律上認(rèn)定不承擔(dān)刑事責(zé)任的精神病人只能屬于精神病性障礙或重性精神疾病。而有的學(xué)者則認(rèn)為不承擔(dān)刑事責(zé)任的精神病人應(yīng)持廣義的精神病觀點(diǎn)，即凡屬于精神障礙的行為人都不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

我國《刑法》第18條規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療?！?此法條可以看做是強(qiáng)制醫(yī)療程序的實(shí)體法依據(jù)，但是司法解釋和其他法條中也未對精神病人這一醫(yī)學(xué)術(shù)語做出解釋。

二、強(qiáng)制醫(yī)療的審理及申請程序

現(xiàn)行的《刑事訴訟法》規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)寫出強(qiáng)制醫(yī)療意見書，移送人民檢察院。對于公安機(jī)關(guān)移送的或者在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)的精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請。人民法院在審理案件過程中發(fā)現(xiàn)被告人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，可以作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定?！?從法條可以看出，兩種主體可以申請強(qiáng)制醫(yī)療程序。其一，檢察院在收到公安機(jī)關(guān)的移送的卷宗后，在審查起訴的過程當(dāng)中發(fā)現(xiàn)行為人屬于符合強(qiáng)制醫(yī)療程序條件的，檢察院可以向法院申請啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序;其二，若法院在審判期間發(fā)現(xiàn)行為人屬于符合強(qiáng)制醫(yī)療程序條件的，可以自行決定啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程。在刑訴法未規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療程序之前，精神病人的行為只能由公安機(jī)關(guān)管轄，且并未對申請、審判和救濟(jì)的過程進(jìn)行規(guī)定，因此，行為人的人權(quán)無法得到成分的保障。而修改后的《刑訴法》則將申請和審判的主體一一進(jìn)行明確，是否采取強(qiáng)制醫(yī)療程序也是在合議庭進(jìn)行審理之后進(jìn)行決定。這充分保障了行為人的權(quán)利。為了更好的保障行為人的權(quán)利，新的《刑訴法》還規(guī)定在審理時(shí)，被申請人的法定代理人需要出庭，如果被申請沒有委托代理人的，法院還要為其指派律師進(jìn)行法律援助。由此可見新的《刑事訴訟法》對保障人權(quán)和確保案件質(zhì)量都有重大的意義。

三、強(qiáng)制醫(yī)療程序的檢查監(jiān)督

新修訂的《刑事訴訟法》對強(qiáng)制醫(yī)療程序的檢查監(jiān)督做了較為全面的規(guī)定，共分為三個(gè)階段：分別是對于申請階段的檢查監(jiān)督;對于審理階段的檢查監(jiān)督;對于執(zhí)行階段的檢查監(jiān)督?！缎淌略V訟法》第285條的規(guī)定對申請階段的監(jiān)督進(jìn)行了規(guī)定，即當(dāng)公安機(jī)關(guān)將案卷已送檢察機(jī)關(guān)后，檢察機(jī)關(guān)要對行為人是否屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人以及精神病人是否符合強(qiáng)制醫(yī)療的條件進(jìn)行判斷，如果檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為行為人符合強(qiáng)制醫(yī)療的程序，則檢察機(jī)關(guān)依法向法院申請啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序。同時(shí)刑事訴訟法》第285條的規(guī)定對申請階段的監(jiān)督進(jìn)行了規(guī)定，即檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對整個(gè)審判過程進(jìn)行監(jiān)督，既包括派員參加庭審活動(dòng)，對庭審活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，且可對于審理過程當(dāng)中出現(xiàn)的違法的問題以“檢察建議書”或者“違法審理建議書”的形式進(jìn)行監(jiān)督，人民法院針對檢察院的糾正要做出書面的說明。新修訂的《刑事訴訟法》第289條是針對強(qiáng)制醫(yī)療程序執(zhí)行階段的監(jiān)督，法條中明確了檢察院可以對于人民法院進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的決定以及執(zhí)行階段進(jìn)行監(jiān)督。下一步的立法或司法解釋，應(yīng)該對如何進(jìn)行執(zhí)行監(jiān)督進(jìn)行細(xì)化。在法律事務(wù)當(dāng)中，被申請人或被告人一旦被執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療程序，其人身自由便受到了限制，如何在執(zhí)行的過程中保護(hù)被執(zhí)行人的合法權(quán)益顯得尤為重要。我國的檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)在已經(jīng)派駐檢查監(jiān)督強(qiáng)制醫(yī)療，甚至發(fā)達(dá)地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)采用了聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控等技術(shù)手段。

作者簡介：

劉舒陽（1991-），男，黑龍江哈爾濱人，法學(xué)碩士，黑龍江啟凡律師事務(wù)所專職律師，研究方向：刑事訴訟法學(xué).