摘 要：文章先分析了我國的經(jīng)濟犯罪相關(guān)立法模式，包括刑法典、附屬刑法以及單行刑法的立法模式，隨后介紹了經(jīng)濟犯罪的立法模糊構(gòu)建，包括構(gòu)建原則和構(gòu)建標準，希望能給相關(guān)人士提供有效參考。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟犯罪;刑事立法;立法模式

引言

隨著經(jīng)濟快速發(fā)展，我國經(jīng)濟犯罪也逐漸呈現(xiàn)出一種多樣化特征，從而影響了刑法穩(wěn)定性。為此需要對我國經(jīng)濟犯罪歷史上的刑法立法過程進行深入研究，從而提出有效的解決意見。

一、我國經(jīng)濟犯罪的立法模式評析

（一）刑法典立法模式

從當下實際發(fā)展狀況分析，我國經(jīng)濟犯罪立法模式主要是以刑法典為主。而立法者還會通過修正案不斷完善立法模式。從97年開始頒布新的刑法后，全國人大常委也推出七個刑法修正案，而其中大半都是經(jīng)濟犯罪相關(guān)問題。盡管經(jīng)濟犯罪容易出現(xiàn)較大的波動，但依然無法在短時間內(nèi)對刑法典進行重新制定。針對該種狀況，需要詳細考察刑法典在經(jīng)濟犯罪領(lǐng)域中的立法模式，將研究重點放在刑法修正案的立法模式上。修正案的相關(guān)立法模式優(yōu)勢具體如下所示：第一，使經(jīng)濟犯罪相關(guān)刑事條款適應(yīng)能力可以得到有效的提升。在初步制定刑法典后，擁有穩(wěn)定性，但隨著時代發(fā)展，其中部分條文可能無法有效滿足社會發(fā)展現(xiàn)實需求。這種現(xiàn)象在經(jīng)濟犯罪方面十分突出。針對該種狀況，可以利用刑法修正案這一有效渠道，修正部分刑法條文，提高其實用性，同時把各種新行為添加到刑法管理范圍之內(nèi)，使相關(guān)刑法條文可以滿足新時期的經(jīng)濟發(fā)展要求，彌補刑法典的不足。

第二，維護刑法典統(tǒng)一性與整體性，從立法技術(shù)層面分析，可以通過適當增減條文，改變刑法中個別條文，從而能夠在維持刑法典格局的基礎(chǔ)上，促進經(jīng)濟、刑法以及社會發(fā)展的完美適應(yīng)。修正案方式不能打破原有的刑法體系，從而維護好刑法的完整性，對于維護刑法穩(wěn)定具有積極作用。

刑法修正案因為誕生時間相對較短，因此依然存在各種缺陷和不足之處，從具體實踐操作層面分析，修正案這種立法模式容易產(chǎn)生泛刑化趨勢，分析當下已經(jīng)推出的七次修正案，只有刑法修正案七中針對綁架以及逃稅等罪名通過輕緩化方式進行修改。而剩余的條款全部都是提高法定刑以及增加罪名的。此外，因為修正案形成時間十分倉促，容易出現(xiàn)考慮不周的問題。甚至部分修正案都是一次審議便通過。這種立法模式明顯與刑法謙抑性相悖。在刑事修改、制定過程中需要進行反復(fù)論證才能保證介入方式合理性[1]。

（二）附屬刑法立法模式

從我國當下的實際發(fā)展狀況分析，盡管經(jīng)濟領(lǐng)域立法存在附屬刑法模式，但通常都是流于表面形式的，能夠起到一種警示作用，沒有任何司法實踐意義。但是通過對世界范圍內(nèi)的發(fā)展狀況進行分析可以發(fā)現(xiàn)，大部分國家中都比較適合附屬刑法，其具有以下幾種優(yōu)勢：第一，適合經(jīng)濟犯罪多樣性。隨著經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展，也使經(jīng)濟犯罪呈現(xiàn)出一種全新的發(fā)展形式，對于新型經(jīng)濟制度來說，刑法需要起到良好的防線作用，但想要刑法典維持良好穩(wěn)定性，則需要結(jié)合經(jīng)濟立法的變化狀態(tài)進行有效修改。在這種情況下，附屬刑法優(yōu)勢凸顯出來，在對行政法律以及經(jīng)濟法律中的相關(guān)附屬刑事條框進行有效修改的同時，更好地適應(yīng)社會發(fā)展變化，但無需改動刑法典，該種做法不但能夠更好適應(yīng)新時期經(jīng)濟犯罪的多樣化形式，同時還能維護刑法典穩(wěn)定性。

第三，能夠?qū)撛诘慕?jīng)濟犯罪者產(chǎn)生一定的震懾作用，通常情況下，經(jīng)濟犯罪領(lǐng)域中，在具備基礎(chǔ)客觀條件以及良好專業(yè)知識的人才會擁有相應(yīng)的犯罪能力。因此，利用附屬刑法，可以在經(jīng)濟法律中制定相應(yīng)的刑事制裁條款，方便刑法發(fā)揮良好威懾力，預(yù)防經(jīng)濟犯罪的發(fā)生。

但部分學(xué)者針對附屬刑法相關(guān)立法模式還存在著一定質(zhì)疑，最終總結(jié)包括兩個方面的內(nèi)容。一種是附屬刑法相對來說比較分散，而附屬刑法相關(guān)立法模式中，其中的大部分刑罰通常都會分布于經(jīng)濟、行政以及民商等法律領(lǐng)域當中，顯得非常零散，影響了刑法預(yù)防功能的有效發(fā)揮。此外還會阻礙司法的發(fā)展。另一種是立法權(quán)旁落，導(dǎo)致權(quán)威性受損。我國刑法主要是通過全國人大制定，其法律地位僅低于憲法。但附屬刑法相關(guān)立法模式，其立法主體十分復(fù)雜和多元化，從經(jīng)濟領(lǐng)域中相關(guān)法律層面分析，研究附屬刑法的現(xiàn)狀與歷史能夠發(fā)現(xiàn)，其中附屬刑法之間以及和刑法典之間存在嚴重沖突。

（三）單行刑法立法模式

在97年修訂單行刑法的過程中，其一直飽受詬病，其在經(jīng)濟犯罪方面的規(guī)定十分籠統(tǒng)，在出臺大量的刑法后，導(dǎo)致刑法典出現(xiàn)一種架空的狀態(tài)。因為我國很少會使用該種立法形式，但這種單行刑法在國際上卻快速推廣開來，其具體包括下面幾種優(yōu)勢：第一，單行刑法針對性較強，和完善全面的刑法典相比，單行刑法主要是針對特定領(lǐng)域制定規(guī)定，因此說其針對性較強。單行刑法能夠針對某領(lǐng)域在刑法典中給出規(guī)定的條件下，細化刑法典中的各項規(guī)定，從而能夠進一步細密法網(wǎng)，制裁相關(guān)犯罪領(lǐng)域。第二是，單行刑法靈活性強。刑法典擁有良好穩(wěn)定性，因此通常情況下無法進行重新修改與規(guī)定。而我國的基本法律刑法因為其牽涉范圍過大，條文數(shù)量眾多，同時還和公民的基本權(quán)力密切聯(lián)系，因此其指定流程較為嚴格。我國憲法規(guī)定，全國人大能夠制定刑法，這種具有較強變通性的單行刑法，能夠有效結(jié)合經(jīng)濟犯罪的變化特征，進行靈活選擇[2]。

二、經(jīng)濟犯罪立法模式有效構(gòu)建

（一）構(gòu)建原則

隨著我國經(jīng)濟市場的發(fā)展，經(jīng)濟行為逐漸朝著多元化的方向發(fā)展，從而使刑法針對各種經(jīng)濟行為抽象過程中存在較高的難度。比如針對行為選擇舉例方式，則是無法窮盡行為狀態(tài)的，通常還需結(jié)合其他行為，形成兜底性條款，同時還存在大量的空白罪狀。盡管相關(guān)條例從客觀層面上講能夠維護刑法典穩(wěn)定性，但無法對刑法造成嚴重威脅。針對這種問題的主要解決方法是，在創(chuàng)建科學(xué)的刑法用語基礎(chǔ)上，合理把握還原與抽象的基礎(chǔ)原則。把經(jīng)濟領(lǐng)域中的各種抽象難度大、波動變化大的行為刑事規(guī)定進行還原，融入法律規(guī)制當中。針對經(jīng)濟犯罪進行刑事立法的過程中，其中大量條文也是在一般違法行為基礎(chǔ)上添加導(dǎo)致嚴重后果、出現(xiàn)重大損害以及情節(jié)嚴重等修飾詞語。去掉結(jié)果以及部分情節(jié)，經(jīng)濟犯罪相關(guān)刑事條款其實和民商違法、一般經(jīng)濟性質(zhì)相同。因此相關(guān)行為的社會危害性和一般違法行為只是在量上存在一定差異，本質(zhì)上沒有任何區(qū)別，這也是抽象還原的基礎(chǔ)。

在經(jīng)濟犯罪領(lǐng)域中構(gòu)建立法模式時，需要對我國當下所有的立法模式進行全面掌握，充分了解其中的優(yōu)勢與不足，揚長避短，構(gòu)建科學(xué)立法模式。同時在立法逐步改良以及全面變革過程中，還需在現(xiàn)實操作中進行反復(fù)論證。立法工作需要以現(xiàn)實條件為基礎(chǔ)，深入挖掘原有的立法模式優(yōu)勢，從而控制變動范圍，實現(xiàn)立法的有效適應(yīng)。為此可以通過逐步試點方法，把多元立法融入到實踐當中，提高立法可行性。

（二）構(gòu)建標準

對經(jīng)濟犯罪領(lǐng)域中的相關(guān)立法模式，需要以經(jīng)濟犯罪領(lǐng)域中的各種犯罪類型為基礎(chǔ)進行有效區(qū)分，并充分結(jié)合不同犯罪種類差異性，實施有效的立法模式。經(jīng)濟犯罪中主要包括法定犯以及自然犯兩種形式，而不同的犯罪種類也有其不同的特點，為此需要結(jié)合相應(yīng)的立法模式進行合理規(guī)制。從總體層面分析，自然犯通常不會出現(xiàn)太大變化，這中犯罪類型相對來說十分穩(wěn)定，其規(guī)制需要利用刑法典方法進行制定。這種方法還不會對刑法典造成太大影響。同時通過刑罰典規(guī)定這種犯罪類型，能夠起到良好的威懾作用。從我國當下實際發(fā)展狀況分析，其中大部分的經(jīng)濟犯罪通常都是以刑法典這種立法模式為主，同時也不需要對刑法典進行較大的改動。其中需要注意的是法定犯需要通過哪種方式進行規(guī)制。而經(jīng)濟犯罪中相關(guān)法定犯也存在一定的屬性差異，不同層次經(jīng)濟犯罪和基礎(chǔ)性行政、經(jīng)濟法律之間的關(guān)系也各不相同。反倫理程度不同。為此需要合理區(qū)別對待法定犯。同時法定犯也并非是典型經(jīng)濟犯罪，其屬于一種次典型經(jīng)濟犯罪，處于兩者之間[3]。

結(jié)語

綜上所述，經(jīng)濟領(lǐng)域中的相關(guān)刑法規(guī)定主要是為了維護良好的經(jīng)濟秩序，推動國家經(jīng)濟發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，刑法需要在相關(guān)規(guī)制領(lǐng)域上有所提升，限制傳統(tǒng)重刑主義思想，同時我國也是一種重要的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段，經(jīng)濟發(fā)展處于一種不斷摸索的過程，法律存在較大變動性，為此需要合理掌握刑法限度。

參考文獻

[1]鄭旭江.論經(jīng)濟違法犯罪法律責任立法一體化[D].華東政法大學(xué)，2016.

[2]李仲民.兩岸四地黑社會（性質(zhì)）組織犯罪比較研究[D].西南政法大學(xué)，2015.

[3]黃宇.關(guān)系刑法視角下的食品安全犯罪刑事立法研究[D].吉林大學(xué)，2014.

作者簡介：

徐風雷（1991-1），男，漢族，籍貫：江蘇徐州，本科工學(xué)學(xué)士，南京市公安局科技信息化處一級警員，研究方向：經(jīng)濟犯罪。