石立木 武高峰

摘 要：死亡賠償金是人身傷害賠償?shù)闹匾M分，對其性質(zhì)的認定是否具有法律嚴肅性，直接影響相關制度的立法完善。本文站在高中生的角度下，主要解析了死亡賠償金的性質(zhì)，并討論了相關制度的立法完善，希望能夠給同學們了解法律知識提供幫助。

關鍵詞：死亡賠償金;性質(zhì);立法完善

引言

我國關于死亡賠償金的立法還存在空白部分，主要表現(xiàn)為求償權利人范圍不明、缺乏統(tǒng)一賠償金標準、賠償金分配問題缺少相關規(guī)定等。這部分的立法缺失主要和死亡賠償金性質(zhì)認定有關，在其性質(zhì)認定存在問題的情況下，即使是過程相似的案件，也常會出現(xiàn)迥然相異的裁決結果。我認為，在建設現(xiàn)代化強國的發(fā)展背景下，必須要對死亡賠償金性質(zhì)進行嚴肅的認定，同時，完善相關立法，補足其立法上的空白，為構建和諧的法制社會奠定堅實的法律基礎。

一、死亡賠償金性質(zhì)解析

（一）性質(zhì)認定學說

死亡賠償金性質(zhì)認定，主要確定賠償?shù)膶傩?、對象及原因，它關系到具體賠償金的計算與分配。關于性質(zhì)的認定，目前有兩種學說，分別為“撫養(yǎng)喪失說”與“繼承喪失說”。前者主張由加害人負責賠償被害人家庭經(jīng)濟損失，強調(diào)被害人親屬可要求賠償生活費、精神損傷費。我國民事侵權損害賠償相關司法解釋就應用了這一學說，賦予了死亡賠償金精神撫慰的屬性。后者主張由加害人負責賠償因被害人死亡而喪失財產(chǎn)繼承權的損失，強調(diào)繼承人可要求賠償因被害人死亡而喪失的可得利益。我國《侵權責任法》就應用了這一學說，賦予了從死亡賠償金財產(chǎn)屬性。而侵權責任法相關司法解釋同時應用了這兩種學說，賦予了死亡賠償金財產(chǎn)屬性和生活撫慰屬性，給司法實踐提供了堅實的理論基礎。

（二）性質(zhì)認定問題

死亡賠償金性質(zhì)認定中，存在的普遍問題是將死亡賠償金等同于被害人的遺產(chǎn)、夫妻共同財產(chǎn)?！独^承法》第三條及最高院給出的法律相關問題意見第三條對遺產(chǎn)范圍做了明確的規(guī)定，前者表示“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括公民的收入、房屋、儲蓄、生活用品、法律允許的生產(chǎn)資料、圖書資料以及其他合法財產(chǎn)?！焙笳弑硎尽捌渌戏ㄟz產(chǎn)包括有價證券及履行標的為財務的債權等”。從本質(zhì)上看，遺產(chǎn)是確定的，而死亡賠償金的計算、賠付及分配則由法律來確定。另外，遺產(chǎn)屬于被害人，而死亡賠償金則屬于被害人的近親屬，包括繼承人。所以，二者不能同等對待，不能以分配遺產(chǎn)的方式分配死亡賠償金。

《婚姻法》十七條第一款規(guī)定，“夫妻在婚姻關系存續(xù)間所得的工資、獎金、生產(chǎn)與經(jīng)營收益、知識產(chǎn)權收益、繼承或贈與所得賽產(chǎn)及其他共有財產(chǎn)歸夫妻共同所有?！痹诒缓θ怂劳龊?，其配偶接受死亡賠償金，此時夫妻關系已經(jīng)自動解除，也就不存在共同財產(chǎn)這一說了。另外，最高院給出的相關法律問題意見明文規(guī)定，軍人的傷亡保險金屬于個人財產(chǎn)。那么若軍人為被害人，那么他的死亡賠償金也就不屬于夫妻共有財產(chǎn)。在具體分配死亡賠償金過程中，還應充分考慮是否應按照夫妻共同財產(chǎn)原則進行分配。

二、死亡賠償金制度立法完善

（一）明確求償權利人范圍

從《侵權責任法》、《民法通則》、《民通意見》等多個法律的規(guī)定中，我們可以看出請求死亡賠償?shù)闹黧w為被害人近親屬。但是，并沒有哪個法律明確指出近親屬的范圍。雖然說司法中，在對某一概念界定模糊的情況下可以通過其他法律得到較為準確的判斷，但由于缺乏對近親屬范圍的規(guī)定，所以司法實踐中常會出現(xiàn)錯亂復雜的情況。所以，為了有效規(guī)避司法實踐中爭議的產(chǎn)生，應當明確近親屬的范圍。認定近親屬的過程中，不能像刑事一樣有非常狹窄的規(guī)定，而應當留有一定的自由裁量權，充分考慮到可能影響司法適用的各個情形，將范圍定廣一些，避免意外的出現(xiàn)。

（二）統(tǒng)一賠償金標準

如果說明確求償權利人范圍是解決賠給誰的問題的話，那么，統(tǒng)一賠償標準就是解決賠什么的問題。經(jīng)過我對相關標準的學習，我認為，應當基于一般賠償情形建立“差額為主、定額為補充”的賠償標準。從生命角度看，被害人的生命都是等價的，但從價值創(chuàng)造角度看，被害人所能創(chuàng)造的價值卻是不同的，具有不可預測性。對多個法律規(guī)定進行分析，我們可知，死亡賠償金計算主要是根據(jù)被害人未來可能會創(chuàng)造的價值進行賠償?shù)?。因此，需要充分考慮差額賠償。同時，為了保證生命被平等對待，考慮定額賠償。

（三）對分配問題作相關規(guī)定

對分配問題做相關規(guī)定，主要是為了解決怎么賠的問題。在立法上確定“合理填補損失”、“照顧弱者”的賠償專有原則，要求加害人盡可能地損失多少賠多少，給予弱勢群體優(yōu)先的、特殊的保護，但在多人死亡的侵權賠償中，根據(jù)受害人的年齡、職業(yè)、學歷、技能等預估可能的損失，從而確定具體的賠償金。若加害人無法償還賠償金，則視實際情況而定。另一方面，在司法實踐中，將死亡賠償金與遺產(chǎn)、夫妻共同財產(chǎn)等相區(qū)別，對其進行具體的界定。

結語

當前我國的法律更加傾向于賦予死亡賠償金以財產(chǎn)屬性，但死亡賠償金相關立法仍存于空白。我認為，在建設現(xiàn)代化強國的背景下，應當完善這部分的立法，明確求償權利人范圍，統(tǒng)一賠償金標準，并對分配問題作出相關規(guī)定，讓法律變得更加成熟，為構建和諧法治社會奠定堅實法律基礎。

參考文獻

[1] 韓松儒.論死亡賠償金的性質(zhì)[J].遼寧廣播電視大學學報，2008（01）：112-113.

[2] 趙澤眾.死亡賠償金制度存在的問題及完善[D].河北師范大學，2018.