汪先平 鐘壯壯

[摘?要]?隨著馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立，馬克思實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論上的科學(xué)革命和剩余價(jià)值理論的偉大發(fā)現(xiàn)，揭示了資本主義發(fā)展的全部奧秘，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾、運(yùn)動(dòng)規(guī)律和歷史趨勢(shì)作了科學(xué)分析。馬克思創(chuàng)造性地吸收了德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)空想社會(huì)主義中關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓部分，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究。這些理論和學(xué)說(shuō)，描繪了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的思想背景，為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生奠定了“三大基礎(chǔ)”。

[關(guān)鍵詞]?馬克思主義;政治經(jīng)濟(jì)學(xué);三大基礎(chǔ)[中圖分類號(hào)]F00????[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立，開(kāi)辟了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新境界。“它標(biāo)志著馬克思制定嶄新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一個(gè)重要階段”[1]9，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上具有里程碑式的意義。馬克思以天才的創(chuàng)造力，批判性地吸收了德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和空想社會(huì)主義中關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓部分，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究。這些理論和學(xué)說(shuō)，描繪了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的思想背景，為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生奠定了“三大基礎(chǔ)”。

一、哲學(xué)基礎(chǔ)：德國(guó)古典哲學(xué)

18至19世紀(jì)的德國(guó)，資本主義爆發(fā)出巨大的能量，推動(dòng)著德國(guó)的社會(huì)向前發(fā)展。與此同時(shí)，社會(huì)思想活躍，德國(guó)的哲學(xué)界出現(xiàn)了前所未有的繁榮景象。其中以康德、黑格爾和費(fèi)爾巴哈為代表的哲學(xué)家運(yùn)用批判、抽象、思辨等理論對(duì)急劇變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行研究分析。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是歷史唯物主義和辯證唯物主義，它的直接來(lái)源是德國(guó)古典哲學(xué)，特別是康德、黑格爾和費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)思想當(dāng)中。德國(guó)古典哲學(xué)的繁榮，創(chuàng)立了一個(gè)包羅萬(wàn)象的現(xiàn)代哲學(xué)體系，為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。

（一）德國(guó)古典哲學(xué)對(duì)哲學(xué)本質(zhì)任務(wù)的經(jīng)典論述

康德是德國(guó)古典哲學(xué)的創(chuàng)始人，康德哲學(xué)被稱為哲學(xué)史上的“蓄水池”，意味著近代以前的哲學(xué)淵流匯聚到康德哲學(xué)這里，而康德哲學(xué)則是近代所有哲學(xué)源頭之一，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也批判性地繼承了康德哲學(xué)的精華部分?？档聞?chuàng)立了“三大批判”哲學(xué)體系，即“純粹理性批判”“實(shí)踐理性批判”“判斷力批判”，給哲學(xué)帶來(lái)顛覆式的變化?？档略凇杜袛嗔ε小分袑?xiě)道：“現(xiàn)代社會(huì)必然是一面生產(chǎn)大量的財(cái)富與文化，一面生產(chǎn)苦難和不公的社會(huì)”。[2]288在這里，康德明確的表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，即社會(huì)分工必然會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)的異化和社會(huì)不平等的存在。但是，這并不是意味著任其惡化發(fā)展，康德意圖把人放在公民社會(huì)中研究，重新恢復(fù)建立在市場(chǎng)之上“公民社會(huì)”從而達(dá)到人的自然素質(zhì)的最大發(fā)展。

黑格爾哲學(xué)是德國(guó)古典哲學(xué)巔峰上的巔峰，尤其是黑格爾的辯證法思想更是繼往開(kāi)來(lái)的集中大成，是黑格爾哲學(xué)最精華的部分。黑格爾批判地繼承了前人的哲學(xué)思想，建立起龐大的客觀唯心主義體系。在黑格爾用“絕對(duì)精神”構(gòu)建的精神領(lǐng)域里，哲學(xué)的任務(wù)就“在于理解存在的東西， 因?yàn)榇嬖诘臇|西就是理性”，[3]12而世界的本源則是“絕對(duì)精神”，自然、人類社會(huì)以及人的精神世界都只是“絕對(duì)精神”的外在表現(xiàn)形式。黑格爾的辯證法是在唯心主義的基礎(chǔ)上研究“絕對(duì)精神”，而不是研究客觀物質(zhì)世界。黑格爾的哲學(xué)理論不是對(duì)客觀物質(zhì)世界的反映，而是停留在從“精神”到“精神”的圓圈里。但是，黑格爾的辯證法卻是頭足倒置的，它的表現(xiàn)形式是唯心主義和神秘主義。在黑格爾看來(lái)，現(xiàn)實(shí)世界的客觀辯證法是精神辯證法的表現(xiàn)。所以黑格爾的辯證思想是主觀唯心主義的辯證法，究其本質(zhì)是精神辯證法，“絕對(duì)精神”是黑格爾辯證法的哲學(xué)根基。

費(fèi)爾巴哈是繼黑格爾之后的又一位哲學(xué)大家，費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)揚(yáng)棄了黑格爾的唯心主義思想，轉(zhuǎn)而主張唯物主義。費(fèi)爾巴哈哲學(xué)是德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)。 費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，客觀物質(zhì)世界是獨(dú)立于精神世界而存在的，是感覺(jué)和認(rèn)識(shí)的來(lái)源和基礎(chǔ)，而哲學(xué)的任務(wù)則是“使人類全心全意地把注意力集中于自己、現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)在”。[4]33在費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)中，自然界是惟一的客觀實(shí)在，是固化不變的，精神從屬于客觀實(shí)在。也就是，思維來(lái)源于存在，而不是存在來(lái)自思維，這就理清了思維與存在的關(guān)系，解決了近代哲學(xué)史上的一個(gè)根本問(wèn)題。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為世界是可以被認(rèn)識(shí)的，但是個(gè)人的認(rèn)識(shí)能力有限，無(wú)法認(rèn)識(shí)全部的世界，但是全人類的認(rèn)識(shí)能力是無(wú)限的。費(fèi)爾巴哈論述了宗教與信仰的問(wèn)題，認(rèn)為人們對(duì)上帝和宗教的信仰，是由于人們對(duì)自然界的無(wú)知，即充滿對(duì)無(wú)法解釋現(xiàn)象的無(wú)奈和恐懼，對(duì)自然力量予以崇拜，把自然力量歸結(jié)為神秘力量。因此，上帝的本質(zhì)就是人類精神世界一種虛幻的反映。

（二）馬克思對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的繼承與發(fā)展

在馬克思看來(lái)，康德哲學(xué)的本質(zhì)就是企圖調(diào)和唯心主義和唯物主義，這就犯了哲學(xué)的基本問(wèn)題錯(cuò)誤。康德把先驗(yàn)反思主義提升到道德的界面。馬克思主義哲學(xué)在一定程度上揚(yáng)棄了康德哲學(xué);馬克思主義哲學(xué)關(guān)注于社會(huì)實(shí)踐，區(qū)別于康德的道德實(shí)踐;馬克思主義哲學(xué)關(guān)注于現(xiàn)實(shí)的人，區(qū)別于康德理性的人;馬克思主義哲學(xué)關(guān)注于社會(huì)關(guān)系，區(qū)別于康德物自體。自此，馬克思主義哲學(xué)完成了對(duì)康德哲學(xué)的超越，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也在超越康德哲學(xué)的過(guò)程中孕育著新生。

對(duì)于黑格爾，馬克思毫不妥協(xié)的批判黑格爾的哲學(xué)，指出黑格爾的哲學(xué)在本質(zhì)上是唯心主義的思想。馬克思的辯證法和黑格爾辯證法剛好相反：“我的辯證法，從根本上來(lái)說(shuō)，不僅和黑格爾的辯證法不同，而且和它截然相反?！盵1]22馬克思將辯證法的基礎(chǔ)建立在客觀物質(zhì)世界的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了唯物主義辯證法。馬克思的唯物主義辯證法拋棄了黑格爾唯心主義辯證法的“絕對(duì)精神”，吸收了其合理內(nèi)核。馬克思批判的繼承了黑格爾的唯心主義辯證法，將辯證法從黑格爾的精神哲學(xué)中解放出來(lái)。

馬克思批判了費(fèi)爾巴哈的唯心主義哲學(xué)。認(rèn)為費(fèi)爾巴哈對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的理解始終持有一種唯心主義的理解，費(fèi)爾巴哈的唯物主義事實(shí)上是一種人本唯物主義，他的全部哲學(xué)研究的基礎(chǔ)是抽象的人。他忽視了人類社會(huì)發(fā)展的根本原因，所以無(wú)法揭露宗教的階級(jí)根源，無(wú)法理解宗教是特定的社會(huì)關(guān)系發(fā)展到一定程度上的產(chǎn)物。費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)在一定程度上，對(duì)馬克思產(chǎn)生了巨大的影響。但是，最終馬克思完成了對(duì)費(fèi)爾巴哈的人本唯物主義批判，摒棄了費(fèi)爾巴哈抽象的人的局限性，吸收了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的基本內(nèi)核，使唯物主義發(fā)展成為科學(xué)的哲學(xué)理論，即馬克思的辯證唯物主義和歷史唯物主義。費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)思想也為馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的理論研究提供了哲學(xué)前提。

德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)，馬克思主義作為德國(guó)古典哲學(xué)的直接繼承者登上了歷史舞臺(tái)。馬克思和恩格斯對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)思想進(jìn)行了批判性改造。他們充分肯定了德國(guó)古典哲學(xué)的積極成果，批判了康德的調(diào)和主義、黑格爾的唯心主義和費(fèi)爾巴哈的人本主義，汲取了德國(guó)古典哲學(xué)的辯證法思想的“合理內(nèi)核”和唯物主義思想的“基本內(nèi)核”，并克服了它的機(jī)械性、形而上學(xué)性和不徹底性，從而把唯物主義和辯證法、唯物辯證的自然觀和歷史觀有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，開(kāi)辟了哲學(xué)史上的新紀(jì)元，形成了辯證唯物主義和歷史唯物主義，開(kāi)創(chuàng)了世界哲學(xué)史上的新紀(jì)元，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了科學(xué)的世界觀和方法論基礎(chǔ)。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)：英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

17至19世紀(jì)，在歐洲資本主義的確立和上升階段，威廉·配第、亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖、西斯蒙第等人剖析資本主義生產(chǎn)方式，研究其經(jīng)濟(jì)規(guī)律，創(chuàng)立了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們或是論證資本主義制度的合理性，或是提出資本主義制度的改良建議。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家拋棄了傳統(tǒng)的形而上學(xué)的先驗(yàn)觀念，從而采用對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵶C分析的方法。這開(kāi)辟對(duì)社會(huì)研究的新方法，為馬克思構(gòu)建政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)造了條件。在亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖那里，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)完成了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部聯(lián)系的初步揭示，首次把資本主義生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)抗性結(jié)構(gòu)清晰的展現(xiàn)在人們的眼前?！榜R克思正是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中形成了更加徹底的社會(huì)主義理論。”[5]163古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。

（一）英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的揭示

威廉·配第是英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人。在英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史上，他是第一個(gè)提出了勞動(dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值這個(gè)基本的命題。他也是在這個(gè)意義上成為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”。[6]280威廉·配第把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)到生產(chǎn)領(lǐng)域，提出了與勞動(dòng)價(jià)值論有關(guān)的若干命題。配第認(rèn)為價(jià)值的源泉是勞動(dòng)，商品的價(jià)值量同生產(chǎn)該商品的勞動(dòng)生產(chǎn)率有一定的反比例關(guān)系。配第已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，商品的價(jià)值是由生產(chǎn)商品時(shí)所耗費(fèi)的勞動(dòng)決定的，勞動(dòng)量相同的話，即使是不同的商品，其價(jià)值量也是相同的，也就是說(shuō)，商品的價(jià)值量由勞動(dòng)量決定。并且商品的價(jià)值大小與勞動(dòng)生產(chǎn)率呈反比例關(guān)系。貨幣的價(jià)值量也是由生產(chǎn)貨幣的勞動(dòng)量來(lái)決定。

雖然威廉·配第科學(xué)地揭示了商品價(jià)值量和勞動(dòng)量之間的關(guān)系，然而因?yàn)樗麤](méi)有在價(jià)值中注入社會(huì)性質(zhì)的屬性，所以不能科學(xué)地理解價(jià)值的實(shí)體和價(jià)值量之間的有機(jī)關(guān)系。他把價(jià)值等同于價(jià)格，并且也不了解生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的二重性。他所認(rèn)識(shí)到的價(jià)值量，實(shí)際上是商品的交換價(jià)值。他無(wú)法避免的把價(jià)值和使用價(jià)值混為一談。威廉·配第的土地是產(chǎn)生財(cái)富的根源，是最重要的生產(chǎn)要素的思想，和后來(lái)馬克思在《資本論》中的觀點(diǎn)不謀而合，但就價(jià)值創(chuàng)造而言，威廉·配第的觀點(diǎn)顯然是自相矛盾的。

亞當(dāng)·斯密繼承了部分威廉·配第的價(jià)值創(chuàng)造理論，進(jìn)一步推動(dòng)了英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前進(jìn)，亞當(dāng)·斯密明確地提出了勞動(dòng)決定價(jià)值的理論。亞當(dāng)·斯密在理論上超越威廉·配第。威廉·配第雖然也認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)決定價(jià)值，也認(rèn)識(shí)到價(jià)值量由勞動(dòng)決定，但是他無(wú)法將價(jià)值的概念抽象出來(lái)。到亞當(dāng)·斯密那里，他拋開(kāi)了一切勞動(dòng)的特殊形式，發(fā)現(xiàn)了無(wú)論什么形式的勞動(dòng)都創(chuàng)造價(jià)值，勞動(dòng)都是衡量一切商品的交換價(jià)值的尺度。斯密還明確區(qū)分了商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值，區(qū)分了簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)，研究了價(jià)值（即自然價(jià)格）和市場(chǎng)價(jià)格的關(guān)系，從而為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論奠定了更加廣泛的基礎(chǔ)。但是，由于斯密研究方法的二重性，他并未把勞動(dòng)價(jià)值論貫徹始終。亞當(dāng)·斯密的局限在于沒(méi)有正確區(qū)分價(jià)值的二重性。他認(rèn)為商品的價(jià)值由生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)所決定，這個(gè)認(rèn)識(shí)已經(jīng)接近了馬克思的剩余價(jià)值理論，但同時(shí)亞當(dāng)·斯密又認(rèn)為商品的價(jià)值由交換的勞動(dòng)量來(lái)決定，這就說(shuō)明亞當(dāng)·斯密還是沒(méi)有能夠超越自身階級(jí)的局限。

由于不了解生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的性質(zhì)，斯密又認(rèn)為在資本主義生產(chǎn)方式下價(jià)值也由工資、利潤(rùn)和地租三種收入構(gòu)成，導(dǎo)致他同時(shí)擁有了勞動(dòng)價(jià)值論和收入價(jià)值論兩種價(jià)值理論。作為經(jīng)濟(jì)自由主義的倡導(dǎo)者，斯密還提出了著名的“看不見(jiàn)的手”的理論，用來(lái)說(shuō)明自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制對(duì)資本主義體系的重要作用。《國(guó)富論》構(gòu)建了一個(gè)幾乎涉及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一切方面問(wèn)題的理論體系，極大地影響了后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但是由于其中的庸俗性成分，也為后來(lái)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)打開(kāi)了方便之門(mén)。事實(shí)上，亞當(dāng)·斯密混同了商品的交換價(jià)值和價(jià)值。從他的認(rèn)識(shí)出發(fā)，價(jià)值量一方面是由勞動(dòng)決定的，另一方面，在交換過(guò)程中，商品的價(jià)值也可以由購(gòu)買(mǎi)來(lái)的勞動(dòng)量所決定。這種解釋能夠成立的范圍是有限的，只有在同質(zhì)的勞動(dòng)生產(chǎn)同質(zhì)的商品時(shí)，交換雙方的商品背后所代表的勞動(dòng)量才是可衡量的，才可以說(shuō)是相等的。但是在資本與勞動(dòng)相交換、物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)相交換的時(shí)候，這個(gè)理論就解釋不了了。

大衛(wèi)·李嘉圖作為英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者他堅(jiān)持和發(fā)展了斯密的勞動(dòng)價(jià)值論。在其代表作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中，李嘉圖堅(jiān)持認(rèn)為商品價(jià)值只能由生產(chǎn)該商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)量決定，價(jià)值大小與這種勞動(dòng)量成正比;并在利潤(rùn)的名義下考察了剩余價(jià)值的生產(chǎn)，指出價(jià)值是由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量決定，認(rèn)為產(chǎn)品的全部?jī)r(jià)值都是由工人勞動(dòng)創(chuàng)造的，從而社會(huì)各階級(jí)的一切收入都來(lái)源于此。其中，工資只是產(chǎn)品價(jià)值的一部分而歸工人所有;利潤(rùn)是產(chǎn)品價(jià)值扣除工資之后的余額而由資本家占有;地租是產(chǎn)品價(jià)值扣除工資和利潤(rùn)之后的余額而由土地所有者占有。在此基礎(chǔ)上，李嘉圖分析了資本主義社會(huì)階級(jí)對(duì)立關(guān)系在分配領(lǐng)域的表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)了工資和利潤(rùn)成反比的關(guān)系，從而揭示了資本家與工人的對(duì)立。大衛(wèi)·李嘉圖從商品的價(jià)值量與生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間之間的關(guān)系出發(fā)，去考察資本主義社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)范疇。李嘉圖的經(jīng)濟(jì)理論以分配理論為核心。李嘉圖接受斯密關(guān)于商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值的區(qū)分，并且著重研究交換價(jià)值由什么因素決定。但是在看待價(jià)值和交換價(jià)值的關(guān)系上，他與斯密一樣，仍然將二者混淆。李嘉圖繼承了斯密的勞動(dòng)決定價(jià)值的觀點(diǎn)，同時(shí)也批判了斯密理論中蘊(yùn)含的矛盾。李嘉圖認(rèn)同斯密對(duì)使用價(jià)值和交換價(jià)值的區(qū)分，但是他指出斯密忽略了二者之間的聯(lián)系。李嘉圖認(rèn)為，不了解二者之間的內(nèi)在聯(lián)系，就無(wú)法了解商品的本質(zhì)，就會(huì)忽視商品所具有的社會(huì)屬性。

法國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物西斯蒙第對(duì)李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)作出了理論上的有限補(bǔ)充。他將資本主義社會(huì)種種弊端看作是社會(huì)化大生產(chǎn)帶來(lái)的惡果，是社會(huì)生產(chǎn)力迅速發(fā)展的結(jié)果。西斯蒙第注意到資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶給人們的深重災(zāi)害，也認(rèn)識(shí)到資本主義發(fā)展必然造成這種階段性的普遍的生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。他的解決辦法是取消社會(huì)化大生產(chǎn)而退回到小生產(chǎn)的階段，恢復(fù)宗法制度和行會(huì)原則。西斯蒙第雖然認(rèn)識(shí)到了資本主義發(fā)展的弊端，但是在社會(huì)歷史發(fā)展的大趨勢(shì)下，他提出的解決辦法明顯是無(wú)能為力的。

（二）馬克思對(duì)英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判與創(chuàng)新

在馬克思看來(lái)，在亞當(dāng)·斯密的理論中，幾種相互對(duì)立的價(jià)值相安無(wú)事地并存和交錯(cuò)。對(duì)于李嘉圖，馬克思犀利的指出，李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值理論無(wú)法擺脫兩個(gè)理論困境：“第一個(gè)困難是，資本和勞動(dòng)的交換如何同‘價(jià)值規(guī)律’相符合。第二個(gè)困難是，等量資本，無(wú)論他們的有機(jī)構(gòu)成如何，都提供相等的利潤(rùn)，或者說(shuō)，提供一般利潤(rùn)率。實(shí)際上這是一個(gè)沒(méi)有被意識(shí)到的問(wèn)題：價(jià)值如何轉(zhuǎn)化為費(fèi)用價(jià)格?！盵1]192李嘉圖無(wú)法解決這兩個(gè)理論難題，第一個(gè)困難表現(xiàn)為價(jià)值規(guī)律和利潤(rùn)規(guī)律之間的矛盾，第二個(gè)困難表現(xiàn)為價(jià)值規(guī)律同利潤(rùn)平均化之間的矛盾。這兩個(gè)無(wú)法解決的難題是李嘉圖的理論障礙，同時(shí)也是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法逾越的理論難題，這兩個(gè)難題暴露出李嘉圖的價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論存在缺陷，由此導(dǎo)致了李嘉圖體系最終走向解體，為其后的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)留下了理論空間。

由于當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要矛盾是新興資產(chǎn)階級(jí)和地主階級(jí)的矛盾，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾尚未公開(kāi)化，因此，代表新興資產(chǎn)階級(jí)利益與要求的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家具有一定的進(jìn)步作用。他們把批判封建主義經(jīng)濟(jì)制度當(dāng)自己的主要任務(wù)，探討了資本主義制度下財(cái)富的生產(chǎn)、交換和分配的規(guī)律，并在當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)的視野所能允許的范圍內(nèi)探討了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系和規(guī)律，為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立提供了可貴的思想材料。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在：首先，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和方法上比前人更進(jìn)了一步，他們把研究對(duì)象從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，試圖研究和揭示資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律。其次，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的貢獻(xiàn)是奠定了勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)，并力圖貫穿于理論的各個(gè)組成部分;而且在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，有些古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家如斯密和李嘉圖還論證了利潤(rùn)、地租和利息等概念。然而，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)還是初步的。“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺點(diǎn)之一，就是它從來(lái)沒(méi)有從商品的分析，特別是商品價(jià)值的分析中，發(fā)現(xiàn)那種正是使價(jià)值成為交換價(jià)值的價(jià)值形式?！盵1]98

顯然，由于受自身立場(chǎng)、世界觀和方法論的限制，同時(shí)受當(dāng)時(shí)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)條件的制約，英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能真正認(rèn)識(shí)資本主義發(fā)生、發(fā)展和滅亡的規(guī)律，從而不可能從根本上觸及資本主義制度本身，而是把資本主義制度看成合乎人本性的永恒社會(huì)制度，并停留于對(duì)資本主義表面現(xiàn)象的觀察，從而不可能徹底揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾。相反，正是在批判地繼承了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論、并創(chuàng)造性地提出了剩余價(jià)值理論的基礎(chǔ)上，馬克思和恩格斯深刻揭露了資產(chǎn)階級(jí)剝削無(wú)產(chǎn)階級(jí)的秘密，揭示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的經(jīng)濟(jì)根源，創(chuàng)立了科學(xué)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)力圖透過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的表面現(xiàn)象探尋資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)部聯(lián)系，研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)。

三、思想與實(shí)踐基礎(chǔ)：法國(guó)空想社會(huì)主義

在資本主義發(fā)展帶來(lái)種種弊端和危機(jī)越來(lái)越凸顯的時(shí)代條件下，除了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，法國(guó)的空想社會(huì)主義者也積極地批判資本主義制度，構(gòu)想未來(lái)社會(huì)的藍(lán)圖。空想社會(huì)主義的杰出代表是法國(guó)的圣西門(mén)、傅立葉和英國(guó)的歐文，這些社會(huì)主義的嘗試雖然都已失敗告終，但是其中總結(jié)出的規(guī)律，為馬克思創(chuàng)立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了思想和實(shí)踐基礎(chǔ)。

（一）法國(guó)空想社會(huì)主義者對(duì)社會(huì)主義的初步探索

圣西門(mén)是法國(guó)的空想社會(huì)主義者。通過(guò)對(duì)法國(guó)1789年革命后的社會(huì)的考察，圣西門(mén)認(rèn)識(shí)到革命不能解決法國(guó)社會(huì)根深蒂固的種種弊病，法國(guó)仍然是一個(gè)“是非顛倒的世界”，圣西門(mén)揭示了資本主義無(wú)政府狀態(tài)和工人的極端貧困，揭露了資本主義生產(chǎn)方式帶來(lái)的社會(huì)惡果，打破了資本主義是“理想社會(huì)”的幻想。在社會(huì)歷史觀上，他認(rèn)識(shí)到社會(huì)是一個(gè)從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的歷史過(guò)程，人類歷史是有規(guī)律的發(fā)展的歷史。但是他把社會(huì)發(fā)展歸結(jié)為人類理性的發(fā)展，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾?！盵1]567圣西門(mén)的社會(huì)主義思想帶有明顯的歷史唯心主義色彩。

傅立葉生活在18世紀(jì)末至19世紀(jì)初，傅立葉在對(duì)人類歷史全面闡述的基礎(chǔ)上形成了特有的社會(huì)歷史觀。他認(rèn)為，人類社會(huì)經(jīng)歷幼年、成年、老年的不規(guī)則的相互和諧交替的過(guò)程。他也對(duì)資本主義進(jìn)行了全面的批判，對(duì)資本主義社會(huì)中貧富懸殊、利益沖突、階級(jí)矛盾等現(xiàn)象進(jìn)行了詳細(xì)的揭露和批判。但是與圣西門(mén)一樣，他仍然沒(méi)有認(rèn)識(shí)到資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)，他對(duì)資本主義社會(huì)的批判停留在唯心主義歷史觀的范圍內(nèi)。他幻想通過(guò)和平改造達(dá)到理想中的社會(huì)，這種設(shè)想最終也只能以失敗告終。

歐文對(duì)資本主義的批判提升到一個(gè)空前的高度。歐文看到，資本主義社會(huì)存在嚴(yán)重的貧富對(duì)立，資本家掌握著資本和權(quán)利，而大量產(chǎn)業(yè)工人卻生活艱難，大批失業(yè)。歐文敏銳地認(rèn)識(shí)到私有制是資本主義一切罪惡產(chǎn)生的根源。他認(rèn)為資本主義社會(huì)一定會(huì)被新的社會(huì)所取代。這就類似后來(lái)馬克思恩格斯的兩個(gè)“不可避免”的觀點(diǎn)，即“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是不可避免的?！盵1]43他理想的社會(huì)中取消了貨幣，根據(jù)勞動(dòng)公平交換;建立生產(chǎn)合作公社，生產(chǎn)資料實(shí)行公有;所有成員參加勞動(dòng);社會(huì)產(chǎn)品極大豐富;每個(gè)人實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展。歐文對(duì)未來(lái)社會(huì)的設(shè)想包含了社會(huì)主義、共產(chǎn)主義等諸多積極因素，他關(guān)于消滅工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的差別等思想具有一定的理論和實(shí)踐價(jià)值。但那時(shí)，歐文并沒(méi)有找到變革舊社會(huì)制度的真正力量、方法和道路。

（二）馬克思對(duì)法國(guó)空想社會(huì)主義的總結(jié)與超越

以圣西門(mén)、傅立葉、歐文為代表的空想社會(huì)主義對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行的初步探索，后來(lái)成為馬克思和恩格斯創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的直接來(lái)源。

空想社會(huì)主義者對(duì)資產(chǎn)階級(jí)制度的無(wú)情批判，為開(kāi)啟工人的思想提供了寶貴資料;他們探索了人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，成為啟發(fā)人們認(rèn)識(shí)社會(huì)主義必然代替資本主義的依據(jù);他們對(duì)未來(lái)社會(huì)天才的設(shè)想，包含了許多積極的思想。但是，空想社會(huì)主義作為一種早期無(wú)產(chǎn)者運(yùn)動(dòng)的理論，仍然有很多不成熟的地方。他們?cè)谒枷肷鲜軞v史唯心主義支配，把社會(huì)主義和共產(chǎn)主義看成天才頭腦的發(fā)明、是永恒理性和正義的體現(xiàn)，相信只要通過(guò)少數(shù)革命者就可以實(shí)現(xiàn)革命;他們既沒(méi)有科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，也沒(méi)有剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，因而不能夠闡明資本主義雇傭勞動(dòng)制度的本質(zhì)，也沒(méi)有找到推翻資本主義舊制度、建立社會(huì)主義新制度的社會(huì)力量，而是把理想社會(huì)實(shí)現(xiàn)的希望寄托于統(tǒng)治階級(jí)的幫助，只是希望通過(guò)和平改良的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。顯然，這條道路是走不通的，因?yàn)樗麄兲幱谫Y本主義生產(chǎn)方式以及資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立還不夠發(fā)展的時(shí)候，還不能認(rèn)識(shí)到資本主義的發(fā)展規(guī)律以及資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間不可調(diào)和矛盾，因而具有十分虛幻和空想的性質(zhì)?？障肷鐣?huì)主義者看到了資本主義社會(huì)的局限和危機(jī)，他們深切關(guān)懷廣大工人階級(jí)和人民大眾的處境，大膽揭露資本主義社會(huì)種種矛盾和弊端。他們還憑借天才的智慧設(shè)計(jì)了未來(lái)社會(huì)的圖景，甚至將這些理想付諸實(shí)踐。但是，他們?nèi)狈?duì)世界歷史發(fā)展的動(dòng)力和資本主義社會(huì)的前途等問(wèn)題的深刻認(rèn)識(shí)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到資本主義社會(huì)的本質(zhì)，不能科學(xué)地指明資本主義社會(huì)種種矛盾的根源?？障肷鐣?huì)主義者普遍預(yù)測(cè)到了資本主義社會(huì)必然被一種新的社會(huì)形態(tài)所取代，然而，他們不能理解這一歷史的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也沒(méi)有找到推翻資本主義社會(huì)的物質(zhì)力量。

19世紀(jì)40年代，資本主義社會(huì)內(nèi)部矛盾日益尖銳，無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)也不斷高漲。這種變化了的社會(huì)歷史條件和深刻的社會(huì)背景，促使馬克思和恩格斯著手認(rèn)真研究空想社會(huì)主義者的具體思想和理論觀點(diǎn)，“馬克思視野中的共產(chǎn)主義不是基于宗教或準(zhǔn)宗教信仰的共同體， 也不是空想的彼岸世界， 它與基督教的社會(huì)主義或空想社會(huì)主義之間涇渭分明”[7]42。在總結(jié)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上批判地繼承了空想社會(huì)主義的合理部分，使社會(huì)主義由空想發(fā)展為科學(xué)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，19世紀(jì)上半葉，在德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)形成的古典哲學(xué)、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和空想社會(huì)主義，是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)主要思想理論來(lái)源。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在馬克思、恩格斯等人批判繼承“三大基礎(chǔ)”的過(guò)程中，創(chuàng)造性建立起來(lái)的。在馬克思主義發(fā)展史當(dāng)中，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立，使得社會(huì)主義從空想走向科學(xué)，馬克思主義從理論逐漸走向?qū)嵺`領(lǐng)域。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，2009.

[2]康德.批判力批判[M].北京：人民出版社，2002.

[3]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

[4]費(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集[M].北京：商務(wù)印書(shū)館， 1984.

[5]張盾，袁立國(guó).論馬克思與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源[J].哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究，2014（1）163176.

[6]馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，2004.

[7]曲軒，林進(jìn)平.馬克思視野中的共產(chǎn)主義是什么樣的共同體[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（1）：4250.

[8]崔希福，李璐.正義·制度·秩序[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2018（1）：2327.

[9]冷梅.歷史唯物主義方法論的三維闡釋[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2019（3）：17.

[10]崔麗娜.試論馬克思社會(huì)有機(jī)體的內(nèi)在維度[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017（1）：16.

[11]陳婷.馬克思主義民生思想的基本意蘊(yùn)及其當(dāng)代價(jià)值[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2018（2）：14+10.

[責(zé)任編輯]王立國(guó)

Abstract：With the establishment of Marx's political economy， Marx realized the great discovery of the scientific revolution and the theory of surplus value in labor theory of value， revealing all the mysteries of the development of capitalism， the inherent contradictions， laws of movement and history of capitalist mode of production. The trend was scientifically analyzed. Marx creatively absorbed the essence of political economics in German classical philosophy， British classical political economics and French utopian socialism， and on this basis carried out the study of political economic criticism. These theories and doctrines depict the ideological background of Marx's political economy and lay the "three foundations" for the birth of Marx's political economy.

Keywords：marxism; political economy; three foundations