以智豬博弈的框架考察聯(lián)合國(guó)教科文組織中的負(fù)擔(dān)分配

【摘要】：2018年12月31日，美國(guó)、以色列正式退出了聯(lián)合國(guó)教科文組織。對(duì)此，國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為這是特朗普政府慣有的反全球化傾向。但基于2017年日本拒繳教科文組織會(huì)費(fèi)的事件，本文認(rèn)為美國(guó)、以色列退出教科文組織的事件在一定程度上也是聯(lián)合國(guó)教科文組織內(nèi)部負(fù)擔(dān)分配不均的產(chǎn)物。對(duì)此，本文綜合了Olson-Zeckhauser模型與Diversity-of-Goals模型的思想，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)中“智豬博弈”的解釋框架試圖對(duì)聯(lián)合國(guó)教科文組織內(nèi)部的負(fù)擔(dān)分配情況進(jìn)行分析。本文進(jìn)而利用教科文組織各成員2014年的自愿貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)對(duì)教科文組織內(nèi)部的負(fù)擔(dān)分配進(jìn)行了檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家搭了大國(guó)的便車，這在一定程度上印證了日本政府與特朗普政府對(duì)聯(lián)合國(guó)教科文組織的不滿。后續(xù)研究將會(huì)聚焦于細(xì)化負(fù)擔(dān)博弈中“大豬”“小豬”或者收益較大者與收益較小者的邊界。

【關(guān)鍵詞】：聯(lián)合國(guó)教科文組織 發(fā)達(dá)國(guó)家 智豬博弈

一、引言

2018年12月31日，美國(guó)、以色列正式退出了聯(lián)合國(guó)教科文組織。從某種意義上說，這并不是一個(gè)令人意外的結(jié)果。從2016年特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)起，美國(guó)已經(jīng)陸續(xù)退出了數(shù)個(gè)國(guó)際組織和國(guó)際協(xié)議，其中包括伊核協(xié)議、北美自由貿(mào)易協(xié)議、跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定等，對(duì)此，伊朗外交部長(zhǎng)穆罕默德·扎里夫甚至揶揄稱“只有地球是他們退出不了的吧”。

但在聯(lián)合國(guó)教科文組織的情境下，美國(guó)的退出似乎并不全然是逆全球化的結(jié)果與反映。與美國(guó)相似，日本在2017年也曾拒繳聯(lián)合國(guó)教科文組織會(huì)費(fèi)并討論退出的事宜，但不同的是日本最終“考慮到中國(guó)的影響力”而補(bǔ)繳了會(huì)費(fèi)。對(duì)此，日方的解釋是他們的付出并無法令他們得到相應(yīng)的影響力。部分學(xué)者的觀點(diǎn)與之不謀而合，劉鐵娃（2013）、舒建中（2014）的研究表明，隨著聯(lián)合國(guó)教科文組織的原則由倡導(dǎo)普世價(jià)值變?yōu)槌珜?dǎo)文化多樣性，其已不再能夠勝任作為美國(guó)的政策工具的作用，在這種情況下，美國(guó)在教科文組織的投資只會(huì)讓不樂見“文化霸權(quán)”的發(fā)展中國(guó)家受益。而以往對(duì)于國(guó)際組織的研究也點(diǎn)明了小國(guó)的“搭便車”的現(xiàn)象，那么在聯(lián)合國(guó)教科文組織中是否也存在著這種搭便車的現(xiàn)象呢？對(duì)此，本文試圖利用來自聯(lián)合國(guó)教科文組織的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。

在結(jié)構(gòu)上，在第二部分，本文將首先簡(jiǎn)單梳理聯(lián)合國(guó)教科文組織從成立至今發(fā)生的一些變化；第三部分本文將綜述目前對(duì)國(guó)際組織的兩種研究模型并討論它們?cè)诼?lián)合國(guó)教科文組織這一情境下的解釋能力，并以此為基礎(chǔ)，通過“智豬博弈”的框架對(duì)以上兩種模型進(jìn)行簡(jiǎn)單的整合；第四部分本文將利用相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)該框架進(jìn)行簡(jiǎn)單的檢驗(yàn)；最后是對(duì)分析結(jié)果及后續(xù)研究的一些討論。

二、聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)展簡(jiǎn)介

聯(lián)合國(guó)教科文組織最初可以追溯至1941年英國(guó)建立“國(guó)際教育組織”的倡議。當(dāng)時(shí)，歐洲大陸的流亡政府聚集于倫敦，英國(guó)政府也因而借機(jī)集合各國(guó)教育部長(zhǎng)召開了同盟國(guó)教育部長(zhǎng)會(huì)議（Conference of Allied Ministers of Education）。美國(guó)代表團(tuán)為會(huì)議提供了一份憲章草案并被大會(huì)所接受 。會(huì)議結(jié)束時(shí)，三十七個(gè)國(guó)家簽署了《組織法》，聯(lián)合國(guó)教科文組織從此誕生。因而，早期的聯(lián)合國(guó)教科文組織是按照美國(guó)為代表的自由主義政治意識(shí)形態(tài)所建立的，具體從聯(lián)合國(guó)教科文組織在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)可窺一二。

變化產(chǎn)生于1954年蘇聯(lián)及其追隨者的加入，包括捷克斯洛伐克、波蘭、保加利亞、匈牙利等。雖然美國(guó)對(duì)此表達(dá)了強(qiáng)烈的反對(duì)并對(duì)羅馬尼亞和保加利亞兩個(gè)國(guó)家的加入進(jìn)行了積極的干預(yù)，但大會(huì)最終還是決定吸納共產(chǎn)主義陣營(yíng)及其他第三世界國(guó)家加入其中。

由于聯(lián)合國(guó)教科文組織在決策方面實(shí)行“一國(guó)一票”的原則，共產(chǎn)主義陣營(yíng)及第三世界國(guó)家的參與極大地影響了該組織的決策議程。例如，1960年大會(huì)通過的決議被稱為《聯(lián)合國(guó)教科文組織為了殖民地國(guó)家和人民獲得獨(dú)立做出貢獻(xiàn)》，該決議認(rèn)為聯(lián)合國(guó)教科文組織最緊迫的任務(wù)在于幫助新獨(dú)立的國(guó)家，幫助他們克服任何“有害的殖民主義遺留的影響”。1972年，蘇聯(lián)準(zhǔn)備了一份《大眾傳媒使用的宣言草案》，以默許的形式支持國(guó)家對(duì)媒體的控制 ，該宣言隨后變?yōu)榱艘粋€(gè)確定的議題。西方國(guó)家對(duì)此雖然進(jìn)行了抗議，但并沒有取得預(yù)期的結(jié)果。由此，聯(lián)合國(guó)教科文組織的工作目標(biāo)由最初美國(guó)主導(dǎo)之下、旨在傳播某種普世價(jià)值觀逐步轉(zhuǎn)向了被第三世界主導(dǎo)、肯定和倡導(dǎo)文化多樣性的方面。對(duì)這一結(jié)果，美國(guó)選擇在1984年退出了該組織。

冷戰(zhàn)的結(jié)束雖然緩和了聯(lián)合國(guó)教科文組織內(nèi)部激烈的兩極沖突，但并沒有改變聯(lián)合國(guó)倡導(dǎo)文化多樣性的基本原則。例如，聯(lián)合國(guó)教科文組織在1998年通過的53/22號(hào)決議，確定2001年為“各種文明間對(duì)話年”。在關(guān)注點(diǎn)上，聯(lián)合國(guó)教科文組織也更加注重于發(fā)展中國(guó)家兒童教育、文盲比以及性別不平等等問題。2002年，小布什總統(tǒng)宣布美國(guó)決定重返聯(lián)合國(guó)教科文組織，因?yàn)槁?lián)合國(guó)教科文組織在“推動(dòng)美國(guó)價(jià)值觀方面扮演者關(guān)鍵的角色”。然而，在這種環(huán)境之下，讓美國(guó)的利益與聯(lián)合國(guó)教科文組織的運(yùn)作相一致已不再是一件簡(jiǎn)單的事情。例如，2005年聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)通過了《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，美國(guó)代表就曾投票表示反對(duì)。雖然最終有一些美國(guó)偏好的價(jià)值觀被加入到公約中，但美國(guó)仍然不能獨(dú)自決定聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)的結(jié)果。

三、文獻(xiàn)綜述與框架建構(gòu)

Olson、Zeckhauser（1966）建立了一個(gè)關(guān)于國(guó)際組織中國(guó)家承擔(dān)負(fù)擔(dān)的模型，并以北約、聯(lián)合國(guó)和發(fā)展援助委員會(huì)以例進(jìn)行了驗(yàn)證。他們指出，如果將國(guó)際組織的目的理解成生產(chǎn)公共物品（實(shí)際上幾乎所有的國(guó)際組織都在某種意義上生產(chǎn)著公共物品），那么強(qiáng)國(guó)將會(huì)承擔(dān)不成比例的成本，而弱國(guó)將會(huì)“搭便車”。這個(gè)模型之后被稱為Olson-Zeckhauser模型。

Palmer、David（1999）進(jìn)而探究了Olosn-Zeckhauser模型的適用范圍。他們指出，Olson-Zeckhauser模型在解釋有核國(guó)家的國(guó)際組織時(shí)具有較好的解釋能力。而在一個(gè)無核或核武器對(duì)決策的影響較小的環(huán)境下，Diversity-of-Goals模型具有更好的解釋力。這一模型假設(shè)國(guó)家間具有不同的目的，他們將國(guó)際組織視為實(shí)現(xiàn)他們國(guó)家目的的工具。其中，弱國(guó)的國(guó)家目的是“安全（security）”，這里指的是維持現(xiàn)狀的能力。而強(qiáng)國(guó)的目的則是“自治（automony）”，這里指的是基于自己的偏好改變現(xiàn)狀的能力?；谶@兩種不同的目的，強(qiáng)國(guó)與弱國(guó)達(dá)成協(xié)議組成了國(guó)際組織，強(qiáng)國(guó)在弱國(guó)的幫助下按照自己的意味改變現(xiàn)有的國(guó)際體系，而弱國(guó)則從新的國(guó)際體系中獲得安全，他們?cè)趪?guó)際組織中都實(shí)現(xiàn)了自己的目的。

由于核武器并不會(huì)顯著影響聯(lián)合國(guó)教科文組織的決策，因而我們認(rèn)為聯(lián)合國(guó)教科文組織應(yīng)當(dāng)適用于Diversity-of-Goals模型。在該組織中，我們可以發(fā)現(xiàn)，以美國(guó)為例的強(qiáng)國(guó)有改變現(xiàn)狀的傾向，而以發(fā)展中國(guó)家為主的弱國(guó)則從組織的現(xiàn)狀中獲得了好處。但Diversity-of-Goals模型在此處產(chǎn)生的一個(gè)問題是，Diversity-of-Goals模型中強(qiáng)國(guó)與弱國(guó)通過國(guó)際組織達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議或者說交易，他們是合作的關(guān)系；然而在聯(lián)合國(guó)教科文組織中，我們卻發(fā)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)與弱國(guó)在某種意義上說更接近于博弈的關(guān)系。因而，我們應(yīng)當(dāng)將實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)回Olson-Zeckhauser模型。由于該模型假設(shè)國(guó)際組織提供的公共物品是國(guó)家安全，我們從納什均衡中尋找到了一個(gè)廣義的Olson-Zeckhauser模型，以試圖解釋不以國(guó)家安全為目的的國(guó)際組織中國(guó)家的行為。

“智豬博弈”常被用于解釋企業(yè)間行為，其假設(shè)豬圈中關(guān)著兩只有理性的豬。豬食槽裝有控制豬食供應(yīng)的按鈕，按一下就會(huì)有10個(gè)單位的豬食進(jìn)槽。但按按鈕的豬將付出2個(gè)單位的成本，同時(shí)每只豬在前往食槽的路上會(huì)消耗2個(gè)單位的成本。當(dāng)大豬先到達(dá)食槽時(shí)，大豬與小豬間的分配的比例是9：1；當(dāng)小豬先到達(dá)食槽時(shí)，大豬與小豬間分配的比例是6：4：當(dāng)他們同時(shí)到達(dá)食槽時(shí)，分配比例是7：3；當(dāng)兩只豬都選擇不行動(dòng)時(shí)，它們都無法得到豬食。最終結(jié)果整理如上表。

從該表中我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)大豬選擇行動(dòng)時(shí)，小豬選擇等待的收益（4個(gè)單位豬食）將大于選擇行動(dòng)的收益（1個(gè)單位豬食），因而小豬將選擇等待；而當(dāng)大豬選擇等待時(shí)，雖然此時(shí)若小豬也選擇等待，它將一無所獲，但若小豬選擇行動(dòng)，它所付出的成本將大于它得到的收益，因而，當(dāng)大豬選擇等待時(shí)，小豬仍然會(huì)選擇等待。因此，等待是小豬的最優(yōu)決策。理性的大豬將預(yù)測(cè)到小豬的最優(yōu)決策，大豬因此將選擇行動(dòng)以獲得更大的收益。此博弈的納什均衡為大豬行動(dòng)，小豬等待。

由此我們看出Olson-Zeckhauser模型描述的正是此博弈在國(guó)際組織中的特殊情況，我們因而可以用此博弈解釋聯(lián)合國(guó)教科文組織中成本負(fù)擔(dān)的問題。但進(jìn)而產(chǎn)生的一個(gè)問題是，在聯(lián)合國(guó)教科文組織中，誰是大豬？誰又是小豬？按照常理，我們會(huì)認(rèn)為以美國(guó)為代表的強(qiáng)國(guó)是大豬，而以發(fā)展中國(guó)家為首的弱國(guó)是小豬。然而，需要指出的是，“智豬博弈”中并沒有直接點(diǎn)明大豬就一定是“強(qiáng)大的”的那個(gè)參與者，區(qū)別大小豬的唯一區(qū)別在于他們從博弈結(jié)果中得到的收益。因而，在聯(lián)合國(guó)教科文組織的例子中，從某種意義上說，認(rèn)為美國(guó)等國(guó)家是小豬也有其合理之處。因此，本文的假設(shè)為：

H1：發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)的成本大于發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)的成本

H0：發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)的成本小于等于發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)的成本

如果數(shù)據(jù)分析結(jié)果拒絕了虛無假設(shè)（H0），我們則認(rèn)為在聯(lián)合國(guó)教科文組織的負(fù)擔(dān)博弈中，發(fā)達(dá)國(guó)家是小豬；反之則認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家是小豬。

四、數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文使用的數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國(guó)教科文組織官方網(wǎng)站中成員國(guó)頁面中的相關(guān)報(bào)告。需要指出的是，由于這些報(bào)告均由每個(gè)國(guó)家自行制作，因此在所含項(xiàng)目上有所區(qū)別。本文因此沒有找到完整的關(guān)于會(huì)費(fèi)繳納的數(shù)據(jù)。作為代替，本文選擇了自愿貢獻(xiàn)，或者說預(yù)算外支出為各國(guó)承擔(dān)負(fù)擔(dān)的測(cè)量指標(biāo)；若該國(guó)報(bào)告中未提到該項(xiàng)數(shù)據(jù)，則視為沒有做出貢獻(xiàn)或貢獻(xiàn)為0。出于對(duì)數(shù)據(jù)完整性的考慮，本文選擇了數(shù)據(jù)相對(duì)完整的2014年作為考察年份。由于聯(lián)合國(guó)教科文組織包含成員過多，我們僅選擇世界該年GDP排名前20的國(guó)家作為樣本，其中包含12個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和8個(gè)發(fā)展中國(guó)家，數(shù)量上基本持平。這一年美國(guó)已經(jīng)停止繳納會(huì)費(fèi)，因此將美國(guó)的貢獻(xiàn)設(shè)為0。

本文將自變量設(shè)置為“是否是發(fā)達(dá)國(guó)家”，如得分為0則為發(fā)展中國(guó)家，得分為1則為發(fā)達(dá)國(guó)家。因變量設(shè)置為“自愿貢獻(xiàn)占該國(guó)當(dāng)年GDP比例乘1000000”，此處是考慮到原數(shù)據(jù)太小的緣故。本文繼而對(duì)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行上述假設(shè)檢驗(yàn)。

五、分析結(jié)果

經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，發(fā)展中國(guó)家“自愿貢獻(xiàn)占該國(guó)當(dāng)年GDP比例乘1000000”的均值0.0636，而發(fā)達(dá)國(guó)家則是5.8317，發(fā)達(dá)國(guó)家的負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)大于發(fā)展中國(guó)家，但該結(jié)果對(duì)應(yīng)的p值為0.028，小于0.05的顯著值，我們因而拒絕虛無假設(shè)，接受原假設(shè)，即發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)的成本大于發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)的成本，在這個(gè)博弈中“強(qiáng)國(guó)”是“大豬”，而作為“小豬”的發(fā)展中國(guó)家則選擇搭便車?？紤]到剩余的聯(lián)合國(guó)教科文組織成員國(guó)中發(fā)展中國(guó)家的比例，我們認(rèn)為該結(jié)論在總體會(huì)更加顯著。

六、結(jié)論與討論

經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，我們得出以下結(jié)論：聯(lián)合國(guó)教科文組織中存在“智豬博弈”的現(xiàn)象，在提供公共物品的過程中，發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)的成本，發(fā)展中國(guó)家搭了大國(guó)的便車。這也在一定程度上應(yīng)證了美國(guó)與日本的抱怨，他們?cè)诼?lián)合國(guó)教科文組織中的付出大多成為了發(fā)展中國(guó)家的好處。

但通過這個(gè)結(jié)果我們還發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家似乎并不能作為“小豬”和“大豬”的恰當(dāng)分界線。具體來說，在發(fā)達(dá)國(guó)家組內(nèi)貢獻(xiàn)程度測(cè)量指標(biāo)也存在著巨大差別，其中因變量數(shù)量最大的兩個(gè)國(guó)家——意大利和荷蘭，他們的貢獻(xiàn)額度甚至是排名靠后的德國(guó)的30倍。這說明在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部也存在著大豬小豬的區(qū)別。但我們?nèi)缃裆胁荒苓M(jìn)一步確定并檢驗(yàn)發(fā)達(dá)國(guó)家中大豬小豬的分界，而這將構(gòu)成下一步研究的基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

【1】 劉鐵娃. 從倡導(dǎo)普世價(jià)值到倡導(dǎo)文化多樣性：聯(lián)合國(guó)教科文組織推動(dòng)文明對(duì)話的努力[J]. 國(guó)際觀察，2013（2）：52-58.

【2】 舒建中. 美國(guó)對(duì)外政策與聯(lián)合國(guó)教科文組織的建立[J]. 史學(xué)集刊，2014（6）：77-83.

【3】 李維. 經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“智豬博弈”[J]. 企業(yè)管理，2015（4）：113.

【4】 Mancur Olson， Jr.& Richard Zeckhauser. An Economic Theory of Alliances[J]. The Review of Economics and Statistics， 1966， 48（3）：266-279.

【5】 Glenn Palmer & J. Sky David. Multiple Goals or Deterrence[J]. The Journal of Conflict Resolution， 1999， 43（6）：748-770.

作者簡(jiǎn)介：姓名：江晨曦，性別：男，民族，漢，籍貫：福州，職務(wù)/職稱：無，學(xué)歷：在校大學(xué)生，單位：廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，研究方向：政治學(xué)。