電子貨幣交易的風(fēng)險(xiǎn)與法律制度建設(shè)

摘要：電子貨幣屬于非法定貨幣。由商務(wù)印書館出版的《英漢證券投資詞典》將電子貨幣解釋為，在互聯(lián)網(wǎng)上或通過其他電子通信方式進(jìn)行支付的手段。法定貨幣和電子貨幣的主要區(qū)別在于，法定貨幣（亦稱貨幣，下同）是用于購買商品和服務(wù)的資產(chǎn)，而電子貨幣是經(jīng)過信息處理用以進(jìn)行支付的手段。不過，兩者都可以稱為便利交換的潤滑劑。貨幣是政府“強(qiáng)制”支付的貨幣，而電子貨幣并不需要這種“強(qiáng)制”，但利用電子貨幣從事的交易活動，使得支付體系實(shí)現(xiàn)了交易效率。本文在分析電子貨幣交易的風(fēng)險(xiǎn)以后，探討如何有的放矢地對電子貨幣交易實(shí)施法律監(jiān)管。

關(guān)鍵詞：電子貨幣;交易;法律

在實(shí)際經(jīng)濟(jì)交易活動中，人們希望交易過程的便利性或效率。但是，在電子貨幣交易便利性的背后，隱含著多種交易風(fēng)險(xiǎn)。如何在發(fā)揮電子貨幣交易便利性的同時(shí)，保持交易過程和金融體系的安全性，法律制度的建立和完善就至關(guān)重要。

（亞當(dāng)·斯密，1776）在其《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中所言，英格蘭銀行以紙幣替換黃金和自銀，并不需要花費(fèi)任何資源，于是紙幣像一個(gè)“建設(shè)在空中的車道”。而電子貨幣對貨幣的替代，既有制造電子貨幣的廠商付出的成本，也有將電子貨幣用于違法交易等引發(fā)的社會成本。

一、電子貨幣的欺騙性交易風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)實(shí)證明，電子貨幣交易的風(fēng)險(xiǎn)是多種多樣的。例如，網(wǎng)絡(luò)漏洞、網(wǎng)絡(luò)黑客和木馬病毒等引發(fā)電子貨幣交易的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn);電子貨幣尤其是借助移動互聯(lián)工具的支付，使得公眾的存款和取款具有極強(qiáng)的隨機(jī)性。如果商業(yè)銀行在某個(gè)時(shí)點(diǎn)沒有為客戶提供充足的頭寸，就有可能發(fā)生流動性風(fēng)險(xiǎn);企業(yè)和個(gè)人的收入通過電子貨幣形式的支付，如果沒有透明的跟蹤記錄，偷稅和漏稅問題就難以避免;利用電子貨幣的掩蓋，給洗錢、賄賂等違法犯罪行為的查處造成困難;網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的校園貸和現(xiàn)金貸，伴隨著高利貸、暴力催收本息等種種問題。

將上述諸多風(fēng)險(xiǎn)歸納起來可以發(fā)現(xiàn)，在電子貨幣交易中占比例最大的風(fēng)險(xiǎn)，可能是欺騙性交易行為，這是一種蓄謀欺詐的違法犯罪行為。簡言之，欺騙性交易行為是指交易的一方采用各種虛假手段，使交易的另一方產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷而作出錯(cuò)誤決策，從而獲得非法利益的行為。欺騙性交易是電子貨幣交易利用信息不完全的漏洞實(shí)施的交易，導(dǎo)致受害者在無法判斷和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的情況下遭受損失。即使受害者預(yù)先對風(fēng)險(xiǎn)有所警惕，但當(dāng)信息不完全時(shí)受害者就難以對風(fēng)險(xiǎn)作出準(zhǔn)確地判斷。

電子貨幣交易模糊了銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的界限，于是問題非銀行金融機(jī)構(gòu)借此超出其經(jīng)營范圍。例如，它們利用P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺（簡稱“P2P平臺”）的操作功能，非法吸收公共存款和非法集資;問題P2P平臺通過發(fā)布不存在真實(shí)借款需求的“假標(biāo)”“資金池”操作和虛假高收益等手段，進(jìn)行自融和龐氏騙局的非法集資，2013～2014年間就曾經(jīng)演變成以“自融高息”為特征的風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)期，自2013年10月份開始這些P2P平臺爆發(fā)了提現(xiàn)危機(jī)。不少P2P平臺以4%左右的月利息率來吸引投資者，這種豪賭加劇了P2P平臺的風(fēng)險(xiǎn)。

二、法律制度的建立和完善

需要揭開電子貨幣與交易的“面紗”。貨幣不可能自己管理自己，電子貨幣交易更是如此。法律制度的建立和完善的中心內(nèi)容是要揭開電子貨幣與交易的“面紗”，讓交易雙方對信息、交易過程和結(jié)果、收益和風(fēng)險(xiǎn)等，盡可能做到充分了解。在互聯(lián)網(wǎng)金融世界中，個(gè)人在很多情況下既不能掌握充分的信息，也沒有足夠的能力來保護(hù)自己免受虛假信息的坑害。因此，需要法律介入互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域以及電子貨幣交易實(shí)施有效監(jiān)管，彌補(bǔ)僅僅依靠市場來提供有效信息的缺陷。

為了規(guī)避電子貨幣的欺騙性交易，在頒布的多項(xiàng)法規(guī)中已經(jīng)有所體現(xiàn)。例如，電子貨幣的使用者必須身份認(rèn)證，既保護(hù)了使用者的利益不受侵犯，相關(guān)信息不會被泄露，又能夠?qū)﹄娮迂泿诺慕灰子行Ч芾?電子貨幣的交易信息準(zhǔn)確和完整記錄，對電子貨幣的流通渠道來源、支付用途和支付金額等信息進(jìn)行分析，便于對電子貨幣交易的監(jiān)管。

對P2P平臺在支付體系中準(zhǔn)確定位，也是對其監(jiān)管的重要措施。中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會等四部門的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理辦法》（2016年），界定了P2P平臺作為信息中介的法律地位，并承擔(dān)客觀、真實(shí)、全面和及時(shí)進(jìn)行信息披露的責(zé)任，規(guī)定實(shí)行客戶資金由銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)第三方存管等。

既然P2P平臺以信息中介的身份參與金融市場的活動，那么，要求其嚴(yán)格執(zhí)行信息披露程序，這也是任何信息中介應(yīng)盡的基本義務(wù)。如果投資者掌握了P2P平臺提供的準(zhǔn)確而透明的信息，既有利于借款者和投資者的正確決策，又是P2P平臺穩(wěn)定經(jīng)營與發(fā)展的關(guān)鍵條件。已經(jīng)被查處的那些利用虛假信息誤導(dǎo)與欺騙借款者和投資者的案件說明，嚴(yán)格執(zhí)行信息披露對于凈化金融生態(tài)，消除金融市場的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇都是決定性的因素。

通過運(yùn)用一系列法律處罰實(shí)施監(jiān)管。本來P2P平臺與第三方支付機(jī)構(gòu)應(yīng)該在合作關(guān)系中，使得電子貨幣交易更有效率，并且促進(jìn)金融體系的良好運(yùn)行，但在一段時(shí)間P2P平臺和第三方支付卻成了金融事件的重災(zāi)區(qū)。盡管一系列法律法規(guī)已經(jīng)顯得縝密，監(jiān)管的力度也不斷升級。但利用電子貨幣做掩護(hù)的欺騙性交易行為依然屢禁不止，甚至有的時(shí)期更為猖獗。那些臭名昭著的PZP平臺，不僅對金融體系造成了危害，而且社會公眾對它們的欺騙行為極為憤慨。

例如，2014年7月上線的P2P平臺“e租寶”，截至2016年12月初非法集資高達(dá)500多億元。2017年12月末，“錢寶網(wǎng)”因非法集資，未兌付本金約300億元。深圳市錢誠互聯(lián)網(wǎng)金融研究院發(fā)布的《2016年全國P2P網(wǎng)貸行業(yè)快報(bào)》顯示，截至2016年底，在納入其" P2P網(wǎng)貸指數(shù)”統(tǒng)計(jì)的P2P平臺中，正常經(jīng)營的P2P平臺為2307家。其中，主動關(guān)閉、提現(xiàn)困難和跑路等的問題P2P平臺累計(jì)2456家。據(jù)比達(dá)咨詢發(fā)布的《2017年度中國P2P市場研究報(bào)告》提供的數(shù)據(jù)，截至2017年底，累計(jì)P2P平臺數(shù)量為5970家，其中問題P2P平臺數(shù)量高達(dá)4039家。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，必須運(yùn)用一系列不斷升高的處罰手段，來對那些違反規(guī)則的機(jī)構(gòu)施加影響促使其合規(guī)經(jīng)營。例如，美國對違反管制法規(guī)的行為給予懲罰的力度也是一個(gè)變化的過程。20世紀(jì)60年代罰金的威懾作用相當(dāng)小，每個(gè)案件的平均罰金僅為13.1萬美元，這相當(dāng)于廠商合謀銷售額的2%o。雖然按照《克萊頓法》（1914年）規(guī)定，受害人可以得到相當(dāng)于所遭受損失三倍的賠償，但在實(shí)踐中“三倍賠償金制度”并沒有真正落實(shí)，大多數(shù)案件在庭外和解，而且“單倍賠償”的情況非常普遍;美國歷史上對串謀定價(jià)的罰金都非常低，20世紀(jì)80年代在反壟斷案件中，平均罰金僅為36.8萬美元，這對大多數(shù)公司來說是“九牛一毛”，并且對串謀定價(jià)的阻止作用非常微弱。于是，90年代監(jiān)管當(dāng)局將這類罰金的數(shù)額大為提高.最高可達(dá)到數(shù)億美元。

2017年以來中國人民銀行對第三方支付牌照采取“數(shù)量管制”的手段，放慢發(fā)放的速度和減少發(fā)放的數(shù)量。與此同時(shí)，提高了監(jiān)管和懲罰力度。截至2017年6月中旬，12家第三方支付機(jī)構(gòu)的牌照被注銷。在不斷要求支付機(jī)構(gòu)合規(guī)經(jīng)營的基礎(chǔ)上，對違規(guī)者進(jìn)行懲戒。2017年中國人民銀行對第三方支付機(jī)構(gòu)開出了95張罰單，處罰金額2364多萬元。

在上述罰單中，既有違反非金融機(jī)構(gòu)支付結(jié)算規(guī)定的，也有違反《中華人民共和國反洗錢法》的。一定要將那些造成嚴(yán)重危害的第三方支付機(jī)構(gòu)和有關(guān)責(zé)任者驅(qū)逐出行業(yè)市場，這也是市場經(jīng)濟(jì)中的優(yōu)勝劣汰機(jī)制清除金融體系之樹上那些“枯枝爛葉”的過程。

雖然頒布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理辦法》，但對違反這一規(guī)定如何處罰的表述并不充分和詳盡。因此，在許多監(jiān)管方式的選擇問題上，可以將違反監(jiān)管法律法規(guī)的行為分為無意和蓄謀兩大類。對于違反監(jiān)管法律法規(guī)的無意行為，可以在包括罰金方面給以相對較輕的處罰，目的主要是起警示作用。而對于違反監(jiān)管法律法規(guī)的蓄謀行為，絕對不能實(shí)行簡單的“黑名單制度”，要包括實(shí)行“多倍賠償金制度”的嚴(yán)厲懲處，讓那些利用電子貨幣實(shí)施欺騙性交易的機(jī)構(gòu)和有關(guān)責(zé)任者，為蓄意欺詐的行為和后果付出應(yīng)有的代價(jià)。

三、結(jié)語

綜上所述，電子貨幣交易有顯著的效率特征，但在電子貨幣交易的背后隱藏著多種風(fēng)險(xiǎn)。分析電子貨幣交易的風(fēng)險(xiǎn)，從而對電子貨幣交易保持審慎和強(qiáng)有力地監(jiān)管。只有當(dāng)電子貨幣交易的風(fēng)險(xiǎn)僅僅存在于極其有限的范圍，才能表明監(jiān)管方式選擇的正確性以及監(jiān)管的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]P2P盤點(diǎn)之一：2016年正常經(jīng)營P2P網(wǎng)貸平臺2307家[EB/OL].http：//money.163.com/17/0102/17/C9PS4028002580S6.html，2017-01-02/2018-01-10.

[2]比達(dá)咨詢：2017年全國P2P平臺數(shù)量達(dá)5970家[EB/OL]http：//news.chinabyte.com/csgg/82/14423582.shtml，2018-01-25/2018-01-31.

[3][美]W·基普·維斯庫斯，小約瑟夫·E.哈林頓，約翰·M，弗農(nóng).反壟斷與管制經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].陳甬軍，覃福曉，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[4]2017年支付機(jī)構(gòu)處罰報(bào)告：上海排名第一[EB/OL].http：//www.mpaypass.com.cn/news/201801/19185421.html，2018-01-19/2018-02-09.

作者簡介：

吳金蓉，廣東白云學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系，廣東廣州。

基金項(xiàng)目：廣東省高等學(xué)校特色專業(yè)建設(shè)項(xiàng)目《金融學(xué)》（項(xiàng)目編號：CXQX-ZL201708）。