廣漢市某醫(yī)院新生兒院內(nèi)感染現(xiàn)狀調(diào)查分析

李小英，張小英

院內(nèi)感染指住院患者在醫(yī)院內(nèi)獲得的感染，包括在住院期間發(fā)生的感染和在醫(yī)院內(nèi)獲得在出院后發(fā)生的感染，可發(fā)生于任何年齡段患者，老年人群或?qū)W齡前兒童感染風(fēng)險(xiǎn)較大，嚴(yán)重者可影響生命安全[1-2]。新生兒各項(xiàng)機(jī)體功能尚未發(fā)育完全，是院內(nèi)感染高危群體，進(jìn)一步了解影響新生兒院內(nèi)感染的危險(xiǎn)因素，對(duì)保障新生兒身體健康意義重大[3-4]。本研究收集并分析了964例新生兒的各項(xiàng)臨床資料，旨在探討我院新生兒院內(nèi)感染現(xiàn)狀及影響因素，為臨床預(yù)防新生兒院內(nèi)感染提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 2016年9月—2017年11月廣漢市人民醫(yī)院出生的新生兒964例為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①出生后24 h內(nèi)未出現(xiàn)全身或局部感染者；②臨床資料、實(shí)驗(yàn)室、影像學(xué)資料完整者；③出生時(shí)間＜28 d者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并先天性疾病者；②合并腫瘤、嚴(yán)重血液系統(tǒng)疾病、自身免疫系統(tǒng)疾病者。根據(jù)《醫(yī)院感染診斷標(biāo)準(zhǔn)（試行）》[5]中關(guān)于院內(nèi)感染的診斷標(biāo)準(zhǔn)，將964例新生兒分為感染組（n=41）及未感染組（n=923）。

1.2 方法 收集964例新生兒臨床資料，包括年齡、性別、體質(zhì)量、胎齡、抗菌藥物使用情況、住院時(shí)間、Apgar評(píng)分等，計(jì)算新生兒院內(nèi)感染率，分析感染病原菌分布情況，采用多元Logistic回歸分析影響新生兒院內(nèi)感染的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 18.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)量資料采用率和構(gòu)成比等相對(duì)數(shù)進(jìn)行描述，符合正態(tài)分布，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)；采用多元Logistic回歸分析影響新生兒院內(nèi)感染的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 新生兒院內(nèi)感染情況及病原菌分布情況 964例新生兒中，41例發(fā)生院內(nèi)感染，感染率為4.25%。感染部位以呼吸系統(tǒng)感染多見，共25例（60.97%），其次為血液感染9例（21.95%），皮膚感染7例（17.07%）。細(xì)菌培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示分離出革蘭陰性桿菌共25株（60.97%），其中大腸埃希菌14株（34.14%），肺炎克雷伯菌11株（26.82%）；分離出革蘭陽性球菌14株（34.14%），其中金黃色葡萄球菌4株（9.75%），腸球菌屬8株（19.51%），其他2株（4.87%）；另外，分離出真菌2株（4.87%）。

2.2 影響新生兒院內(nèi)感染的單因素分析 感染組和非感染組患兒在胎齡、體質(zhì)量、Apgar評(píng)分、使用呼吸機(jī)、侵入性操作、住院時(shí)間方面比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）；在合并基礎(chǔ)疾病方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 新生兒院內(nèi)感染的單因素分析Table 1 Single factor analysis of neonatal nosocomial infection

2.3 影響新生兒院內(nèi)感染的多元Logistic回歸分析 經(jīng)多元Logistic回歸分析顯示，體質(zhì)量（＜2.5 kg）、Apgar評(píng)分（＜5分）、使用呼吸機(jī)、侵入性操作、住院時(shí)間＞1 周是影響新生兒院內(nèi)感染的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05），見表2。

3 討 論

李秋平等[6]報(bào)道，各國新生兒重癥監(jiān)護(hù)病房感染發(fā)生率均較高，其中以巴西及韓國居于首位與次位，分別達(dá) 34.1%與 30.3%， 我國新生兒院內(nèi)感染率為11.6%，病死率則為 4.1%。這一結(jié)果顯示，新生兒易受到各方面因素影響，已經(jīng)成為院內(nèi)感染的重要人群，值得引起關(guān)注，明確相關(guān)危險(xiǎn)因素可以及時(shí)予以避免。既往有文獻(xiàn)研究了醫(yī)院新生兒重癥監(jiān)護(hù)室患者院內(nèi)感染情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)住院患兒868例中，院內(nèi)感染率為1.84%，其中感染部位主要為呼吸道和胃腸道，構(gòu)成比分別為31.25%和25.00%[7]。本研究納入的964例新生兒中，41例新生兒發(fā)生院內(nèi)感染，感染率為4.25%，明顯低于既往研究，這可能與近年來重癥監(jiān)護(hù)室加強(qiáng)了對(duì)新生兒的關(guān)注力度及醫(yī)療儀器設(shè)置分布比例較高有關(guān)，因此在一定程度上降低了感染幾率。在感染部位中，以呼吸系統(tǒng)感染多見，共25例（60.97%）。此外在細(xì)菌培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果中發(fā)現(xiàn)新生兒院內(nèi)感染主要菌群為革蘭陰性桿菌，共25例（60.97%），其中大腸埃希菌14株（34.14%），肺炎克雷伯菌11例（26.82%），提示革蘭陰性桿菌是我院新生兒院內(nèi)感染最為常見的病原菌之一。

本研究中多元Logistic回歸分析結(jié)果顯示，體質(zhì)量（＜2.5 kg）、Apgar評(píng)分（＜5分）、使用呼吸機(jī)、侵入性操作、住院時(shí)間＞1 周是影響新生兒院內(nèi)感染的獨(dú)立危險(xiǎn)因素（P均＜0.05）。研究發(fā)現(xiàn)，侵入性操作易使新生兒呼吸道、消化道出現(xiàn)破損，細(xì)菌則從易破損黏膜表面侵入，使院內(nèi)感染風(fēng)險(xiǎn)增加。此外，既往研究認(rèn)為呼吸機(jī)使用時(shí)間與鄰近部位正常菌群發(fā)生異位定植呈正相關(guān)，呼吸機(jī)的使用為病原菌侵入提供了通路，采用呼吸機(jī)通氣者感染率約為非通氣者的3.15倍[8-13]。早產(chǎn)兒、低體質(zhì)量兒是臨床須要機(jī)械通氣的常見對(duì)象，相對(duì)于足月兒，低體質(zhì)量兒各器官發(fā)育程度低，自身免疫功能差，感染幾率更大[14-16]。事實(shí)上既往有研究認(rèn)為合并基礎(chǔ)疾病是影響感染發(fā)生的因素，原因與合并基礎(chǔ)疾病者對(duì)外界細(xì)菌侵襲能力較低有關(guān)，但本研究中多元Logistic回歸分析顯示合并基礎(chǔ)疾病并非影響新生兒院內(nèi)感染的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，可能是臨床對(duì)于合并基礎(chǔ)疾病者，各項(xiàng)監(jiān)測、預(yù)防力度更大，在一定程度預(yù)防了感染的發(fā)生。結(jié)合上述的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，在臨床工作中，須要針對(duì)存在高風(fēng)險(xiǎn)的新生兒進(jìn)行針對(duì)性預(yù)防感染措施，比如提高操作技能、加強(qiáng)侵入性操作管理、掌握機(jī)械通氣適應(yīng)證等，以此降低院內(nèi)感染發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[17-20]。

表2 影響新生兒院內(nèi)感染的多元Logistic回歸分析Table 2 Multivariate Logistic regression analysis of influencing factors of neonatal nosocomial infection

綜上所述，新生兒發(fā)生院內(nèi)感染率較高，體質(zhì)量、Apgar評(píng)分、使用呼吸機(jī)、侵入性操作、住院時(shí)間＞1周是影響院內(nèi)感染發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。須要嚴(yán)格執(zhí)行消毒隔離制度、規(guī)范進(jìn)行各項(xiàng)護(hù)理操作等以降低新生兒院內(nèi)感染率。本研究存在不足之處為研究樣本量較少，研究結(jié)論仍然須要擴(kuò)大樣本量進(jìn)行進(jìn)一步探討。