李 停

一、文獻評述

創(chuàng)新是一國經(jīng)濟增長的發(fā)動機，從長期來看，也是增進社會福利的源泉。如何營造有利于創(chuàng)新和技術(shù)進步的市場環(huán)境，權(quán)衡靜態(tài)效率和動態(tài)效率，歷來是產(chǎn)業(yè)組織學(xué)界爭論的理論焦點。Schumpeter強烈反對將資本主義的繁榮完全歸功于“競爭越充分越有效率”的新古典經(jīng)濟學(xué)觀點，主張市場集中和壟斷勢力為大企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新活動提供產(chǎn)業(yè)組織環(huán)境。作為理論回擊，Arrow 在標(biāo)準(zhǔn)的新古典分析框架下，證明競爭比壟斷市場更能激勵企業(yè)從事 R&D 活動，學(xué)術(shù)界稱為“Schumpeter-Arrow”之爭。此后，研究市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新激勵、創(chuàng)新產(chǎn)出關(guān)系的文獻如雨后春筍，學(xué)者們試圖為“Schumpeter-Arrow”之爭尋求經(jīng)驗支持，但至今仍未形成共識。Kraft和吳延兵的研究支持熊彼特觀點，而Nichell、寇宗來等則找到了競爭強度和R&D 激勵正向關(guān)系的經(jīng)驗支持。在產(chǎn)業(yè)組織意義上，“Schumpeter-Arrow”之爭本質(zhì)上是創(chuàng)新動力和創(chuàng)新能力之爭，其背后是社會面臨靜態(tài)效率和動態(tài)效率矛盾時如何權(quán)衡抉擇的問題。

對“Schumpeter-Arrow”之爭的過往研究存在以下兩點不足：一是將市場環(huán)境視為外生變量，包括R&D在內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新活動不會改變市場結(jié)構(gòu)，以此為前提建立計量模型，檢驗各種市場結(jié)構(gòu)變量與R&D投入、產(chǎn)出變量間是否存在系統(tǒng)性聯(lián)系。新產(chǎn)業(yè)組織理論強烈批判將市場結(jié)構(gòu)視為外生的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織觀點。2005年，諾貝爾獎得主Schelling認為，企業(yè)為提高其未來利潤流，會利用包括R&D活動在內(nèi)的各種策略性行為改變它所處的市場環(huán)境。重大技術(shù)進步常常伴隨著技術(shù)范式的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)中的市場份額會迅速轉(zhuǎn)移，顛覆在位主導(dǎo)性廠商的市場支配地位，市場結(jié)構(gòu)始終在不停地動態(tài)調(diào)整之中。20世紀(jì)70年代興起的新產(chǎn)業(yè)組織理論突破了新古典經(jīng)濟學(xué)的完全信息和靜態(tài)的分析范式，重點研究不確定條件下企業(yè)行為及企業(yè)間的動態(tài)競爭關(guān)系。新產(chǎn)業(yè)組織理論模型中，行業(yè)均衡企業(yè)數(shù)量以及市場結(jié)構(gòu)是企業(yè)間（包括潛在進入者）追求利潤最大化、進行策略互動博弈均衡的內(nèi)生結(jié)果。二是跨部門大樣本經(jīng)驗研究無視產(chǎn)業(yè)間異質(zhì)性的存在，尤其是各產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步對R&D活動的敏感性不同，即技術(shù)機會的差異性。實踐中，傳統(tǒng)工業(yè)行業(yè)技術(shù)機會相對較小，創(chuàng)新活動具有連續(xù)性和可預(yù)見性，企業(yè)競爭更多呈現(xiàn)出為市場份額而戰(zhàn)的“市場內(nèi)競爭”（competition in the market）形式。與此相反，創(chuàng)新型行業(yè)技術(shù)機會豐富，創(chuàng)新活動具有跳躍性并常常伴隨著技術(shù)范式的轉(zhuǎn)移，企業(yè)競爭轉(zhuǎn)變成為生存而戰(zhàn)的“為市場競爭”（competition for the market）形式。

高新技術(shù)行業(yè)的國際競爭決定著一國未來的興衰榮辱，其行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織運行績效也備受學(xué)界關(guān)注?？茖W(xué)技術(shù)部《國家創(chuàng)新指數(shù)報告2016—2017》顯示，中國高新技術(shù)行業(yè)創(chuàng)新能力穩(wěn)步上升，國家創(chuàng)新指數(shù)排名提升至全球第17位，距離美國領(lǐng)銜的創(chuàng)新國家第一集團僅兩位之差，創(chuàng)新能力持續(xù)領(lǐng)跑金磚國家。高新技術(shù)行業(yè)快速發(fā)展的原因是：一方面，國家近年來不斷加大對高新技術(shù)行業(yè)的政策扶持力度，減少審批程序，加快關(guān)鍵領(lǐng)域改革，營造良好的外部發(fā)展環(huán)境；另一方面，國家清理了不利于民營資本和外資進入新興產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入條件，努力培育出由高端產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)，具有創(chuàng)新發(fā)展實力和國際競爭力的高新技術(shù)行業(yè)集群。2013年，為鼓勵個人創(chuàng)業(yè)，提升高新技術(shù)行業(yè)創(chuàng)新能力，第十二屆全國人民代表大會通過了《公司法》修正案，甚至取消了高新技術(shù)企業(yè)最低注冊資本的規(guī)定，全部使用技術(shù)出資也成為現(xiàn)實。

正是在這樣的政策環(huán)境和輿論導(dǎo)向下，加之長期以來“競爭越充分、越有效率”的新古典思想仍禁錮著人們對市場準(zhǔn)入、競爭和社會福利的理解，當(dāng)前在中國學(xué)術(shù)界普遍存在一種理論上的認識誤區(qū)，認為高新技術(shù)行業(yè)需要降低市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵進入，才能促進技術(shù)創(chuàng)新、增進社會福利。毋庸置疑，降低市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)鼓勵更多企業(yè)進入，有利于高新技術(shù)行業(yè)實現(xiàn)拍累托最優(yōu)意義上的靜態(tài)效率。但問題在于過度進入市場集中度降低，無論是企業(yè)從事R&D活動的能力降低，還是專利保護難度上升，都會有損高新技術(shù)行業(yè)的動態(tài)效率提升。高新技術(shù)行業(yè)技術(shù)機會豐富，動態(tài)效率對社會福利的相對影響或許更加重要，這使得我們有理由質(zhì)疑“降低高新技術(shù)行業(yè)市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵進入，就能促進創(chuàng)新、增進社會福利”的傳統(tǒng)觀點。

本文關(guān)注市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、R&D激勵和高新技術(shù)行業(yè)的社會福利最大化問題。鑒于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)驗分析的不足，本文基于新產(chǎn)業(yè)組織理論建立Cournot 模型，推演自由市場、進入壁壘等市場組織形態(tài)下的均衡結(jié)果，并對比計劃最優(yōu)情形，以揭示其背后的社會福利含義。關(guān)注的焦點問題是：自由進入是否會導(dǎo)致福利偏離最優(yōu)水平，這種偏離會不會在不同行業(yè)間存在差異？行業(yè)是否存在社會福利最大化所謂“理想”的企業(yè)數(shù)目，如果存在，其影響變量是什么？高新技術(shù)行業(yè)“理想”的企業(yè)數(shù)能否通過自由進入實現(xiàn)？

二、模型構(gòu)建和均衡特征

本文應(yīng)用新產(chǎn)業(yè)組織理論方法構(gòu)建Cournot 模型考察企業(yè)R&D博弈過程，沿襲新古典經(jīng)濟學(xué)的均衡分析和最大化假設(shè)，并在模型中引入技術(shù)機會變量，以此奠定市場準(zhǔn)入、R&D 激勵和行業(yè)社會福利最大化關(guān)系的理論基礎(chǔ)。

1.模型基本假設(shè)

市場需求函數(shù)為線性形式p（Q）=a-bQ，Q=∑qi為行業(yè)總產(chǎn)量。

成本由R&D 支出和生產(chǎn)成本構(gòu)成。生產(chǎn)邊際成本為常數(shù)c，R&D支出額為R，c被假設(shè)為R的減函數(shù)。

定義企業(yè)成本減少函數(shù)Φ=a-c。假定成本減少函數(shù)具有常值彈性形式：Φ（R）=yRx。這里用來衡量不同行業(yè)的成本變動對R&D 支出變動的敏感性，可以看作技術(shù)機會的替代變量，是區(qū)分傳統(tǒng)行業(yè)和高新技術(shù)行業(yè)的重要特征變量。

企業(yè)同時決策最優(yōu)產(chǎn)量q*和最優(yōu)R&D 支出R*以最大化其利潤。R&D活動支出R發(fā)生在本期，但對成本減少和社會福利的影響是動態(tài)多時期的，假定各經(jīng)濟主體對時間偏好率為r。

模型假設(shè)進行Cournot 競爭，其他競爭者產(chǎn)量水平保持不變，企業(yè)選擇最優(yōu)產(chǎn)量R*和R&D水平R*以最大化其利潤流的現(xiàn)值。

2.計劃最優(yōu)

先考慮計劃最優(yōu)的社會福利理想情形。顯然，價格p 等于邊際成本C 是計劃最優(yōu)的充要條件，相應(yīng)社會最優(yōu)產(chǎn)量Q=（a-c）/b=Φ/b。結(jié)合線性需求函數(shù)，可計算出每期社會福利增量為消費者剩余Φ2/2b，無限期社會福利流的現(xiàn)值是Φ2/2br?？紤]到本期的R&D支出成本R，社會福利凈現(xiàn)值。計劃部門選擇R 最大化社會福利W，取一階條件后可得計劃最優(yōu)情形下R&D支出水平Rs：

將式（1）分別帶入Q=（a-c）/b=Φ/b、Φ（R）=yRx和，可依次解得計劃最優(yōu)情形下的R&D支出產(chǎn)出、成本減少額和社會總福利，分別在表1中列出。計劃最優(yōu)情況下，全社會生產(chǎn)由“全知全能”的計劃管理部門統(tǒng)一組織，均衡時的總產(chǎn)量、R&D水平都是社會理想值，自然也不存在靜態(tài)效率和動態(tài)效率的矛盾。

表1 不同市場組織形態(tài)下R&D支出、成本減少、行業(yè)產(chǎn)出和社會福利的比較

3.自由市場

再來考慮不存在市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的自由進入情形，建模核心是探求均衡企業(yè)數(shù)的影響因素。企業(yè)本期從事R&D活動后產(chǎn)生利潤流的貼現(xiàn)凈值為：

注意到模型的對稱性特征，均衡時所有企業(yè)的R&D水平和產(chǎn)量相等，于是式（3）和式（4）略去下標(biāo)后可進一步簡化：

在自由市場情形下，只要行業(yè)存在正利潤進入就不會停止，當(dāng)且僅當(dāng)留存企業(yè)利潤為0時，長期均衡才會實現(xiàn)。令式（2）等于0，注意到對稱性，可得模型均衡時的第三個方程：

聯(lián)立式（5）、（6）、（7），可得自由進入情形下行業(yè)均衡時的企業(yè)數(shù)：

式（8）是論文的核心結(jié)論，它揭示了在沒有市場準(zhǔn)入限制的自由經(jīng)濟體中，均衡時生存企業(yè)數(shù)是行業(yè)技術(shù)機會系數(shù)x 的一元函數(shù)，與其他變量無關(guān)。式（8）再對x 求導(dǎo)：，說明行業(yè)技術(shù)機會系數(shù)越高，均衡時留存的企業(yè)數(shù)越少。當(dāng)然，自由市場下均衡企業(yè)數(shù)未必就是實現(xiàn)社會福利最大化的最優(yōu)解。將成本減少函數(shù)Φ（R）=yRa和式（8）依次帶入到式（5）—（7），可得到自由市場情形下的企業(yè)R&D支出、成本減少、行業(yè)產(chǎn)出和社會福利，也在表1中列出。

4.進入壁壘

最后考察因存在市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)有進入壁壘時企業(yè)的R&D 博弈過程。壁壘可以是政府通過提高行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的行政性進入壁壘，也可能是在位廠商行使市場勢力遭致的策略性進入壁壘，都使行業(yè)企業(yè)數(shù)保持固定值n 個。存在進入壁壘時，企業(yè)的博弈邏輯并沒有改變，式（5）和式（6）仍是均衡條件。所不同的是，因為資源流動受阻，長期均衡時企業(yè)能獲得超額利潤。利用式（5）和式（6），可得到進入壁壘情形下，均衡時企業(yè)的R&D支出、成本減少額和行業(yè)產(chǎn)出，也在表1 中對比列出。容易證明，n 個企業(yè)Cournot 競爭，均衡時行業(yè)總產(chǎn)量為市場容量的n/（n+1），比理想產(chǎn)量減少了市場容量的1/（n+1）。再考慮n 個企業(yè)的R&D 總支出，對照計劃最優(yōu)情形下的社會福利，可得存在市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)時的社會福利值：

三、模型均衡比較、數(shù)值模擬及福利含義

現(xiàn)轉(zhuǎn)向不同市場組織環(huán)境下R&D支出、成本減少和行業(yè)產(chǎn)出水平的比較，當(dāng)然建模最關(guān)注的是社會福利水平。從表1 中展示的均衡值數(shù)學(xué)形式上看，用作商法比較大小十分方便。

1.自由市場與計劃最優(yōu)

將表1中自由市場情形下的均衡結(jié)果除以計劃最優(yōu)的對應(yīng)值，可得：

注意到式（10）—（13）都是a 的冪指函數(shù)，通過微分掌握函數(shù)性態(tài)十分困難，通常做法是在x 的合理值范圍內(nèi)進行估算模擬。Mansfield 曾經(jīng)估算出技術(shù)系數(shù)均值是0.12，故經(jīng)驗估計取0＜x≤0.2 應(yīng)當(dāng)適宜。圖1 是自由市場和計劃最優(yōu)均衡比較圖，橫軸為技術(shù)機會系數(shù)，縱軸為自由市場與計劃最優(yōu)的R&D、成本減少、行業(yè)產(chǎn)出和社會福利的比值折線圖。所有數(shù)值模擬均使用Matlab7.0軟件完成。

圖1 自由市場和計劃最優(yōu)均衡比較

觀察自由市場與計劃最優(yōu)均衡時的各種比值折線圖變動趨勢，不難發(fā)現(xiàn)，隨著技術(shù)機會值增加，除R&D支出比值上升外，成本減少、行業(yè)產(chǎn)出和社會福利的比值都呈下降趨勢，表現(xiàn)出對社會最優(yōu)情形的偏離。且行業(yè)技術(shù)機會越豐富、偏離越嚴(yán)重。對于技術(shù)機會系數(shù)很高的行業(yè)，允許企業(yè)自由進入，雖然廠商從事R&D有很高的激勵，但R&D活動的效率卻不盡如人意，折射出需要重視這類行業(yè)的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。

對于任何一個追求社會福利最大化的政策制定者而言，就不可能對企業(yè)自由進入熟視無睹，畢竟自由進入不是社會福利最大化的充分條件。圖1中還透視出一個重要結(jié)論，即自由進入導(dǎo)致福利偏離社會最優(yōu)的程度在不同行業(yè)是不同的。對于技術(shù)機會系數(shù)值很小時如x=0.01，自由市場與計劃最優(yōu)情形福利比為0.910，福利損失很??；而當(dāng)技術(shù)機會系數(shù)值很高時如x=0.2，自由市場福利僅占計劃最優(yōu)的0.366。這說明在制定行業(yè)的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)時，不應(yīng)該“一刀切”同等對待，政府應(yīng)更關(guān)注那些產(chǎn)出對技術(shù)進步更敏感的高新技術(shù)行業(yè)。

2.進入壁壘和計劃最優(yōu)

再來比較進入壁壘和計劃最優(yōu)情形，聚焦社會福利的比值是如何隨企業(yè)數(shù)目n和技術(shù)機會x值變動的。將表1中進入壁壘和計劃最優(yōu)的社會福利相除：

在進入壁壘情形下，企業(yè)數(shù)目n 是可控的外生量，式（14）是n和x的二元函數(shù)，其數(shù)學(xué)性態(tài)極為復(fù)雜。圖2 在技術(shù)機會x 的可行集中選取適當(dāng)數(shù)值，模擬進入壁壘和計劃最優(yōu)的福利比隨行業(yè)設(shè)定企業(yè)數(shù)n的變化折線圖。

從圖2縱向信息來看，在行業(yè)企業(yè)數(shù)目一定時，技術(shù)機會系數(shù)越小的行業(yè)福利損失越低；從圖的橫向信息來看，給定技術(shù)機會系數(shù)，Wb/Ws與n的變動并不是簡單的線性關(guān)系，呈現(xiàn)出先增后降的“倒U”型變動關(guān)系。而當(dāng)技術(shù)機會系數(shù)極高時，這一比值嚴(yán)格遞減。于是，盡管市場準(zhǔn)入會導(dǎo)致福利偏離社會最優(yōu)水平，但客觀上存在一個最優(yōu)企業(yè)數(shù)目，這時候Wb/Ws值最大，社會福利損失降到最低。舉例來說，當(dāng)x=0.01時，n=9時Wb/Ws取最大值0.948，亦即技術(shù)機會系數(shù)0.01 的行業(yè)，9 家企業(yè)是權(quán)衡靜態(tài)效率和動態(tài)效率的最好結(jié)果。而當(dāng)x=0.033、x=0.065時，最優(yōu)生存企業(yè)數(shù)分別降至n=5和n=3。當(dāng)x≥0.144時，最優(yōu)生存企業(yè)數(shù)降至最低n=1。n 值可以理解成存在市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)限制時，行業(yè)社會福利最大化的一種次優(yōu)選擇，也就是該行業(yè)最優(yōu)生存企業(yè)數(shù)。技術(shù)機會系數(shù)越高，行業(yè)最優(yōu)生存企業(yè)數(shù)越少，即圖2“倒U”型的頂點位置上，其政策含義是政府需要密切關(guān)注對技術(shù)創(chuàng)新敏感行業(yè)的市場準(zhǔn)入問題。

圖2 進入壁壘和計劃最優(yōu)社會福利比較

3.自由市場和進入壁壘

綜合圖1 和圖2 信息，圖3 繪制了當(dāng)技術(shù)機會x 取值0.2—0.01 時，自由市場、進入壁壘和計劃最優(yōu)的福利比值變動折線圖，自下而上依次是Wf/Ws、Wb*/Ws和Wf/Wb*。對于進入壁壘情形，僅考察行業(yè)企業(yè)數(shù)取最優(yōu)值的情形。圖3所有折線圖變動都是上升趨勢，技術(shù)機會值越低，各福利比值越高。對于相同的技術(shù)機會值，比較而言，Wf/Ws值最低，Wb*/Ws值次之，Wf/Wb*值最高，且比值無一例外都小于1。于是得到建模的中心結(jié)論，自由進入對社會最優(yōu)福利的偏離高于存在進入壁壘情形（企業(yè)數(shù)取最優(yōu)值），充分說明適當(dāng)提高市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)能更好地增進社會福利。

自由進入對社會福利的偏離程度與技術(shù)機會系數(shù)相關(guān)。在表2中，對應(yīng)所有的技術(shù)機會系數(shù)，自由進入企業(yè)數(shù)都比進入壁壘最優(yōu)企業(yè)數(shù)多，導(dǎo)致社會福利損失。進一步地，這種偏離隨著x的加大，損失程度越嚴(yán)重，體現(xiàn)在Wf/Wb*值變動與x 的關(guān)系上。這再一次證實產(chǎn)出對技術(shù)進步更敏感的高新技術(shù)行業(yè)，更有必要實施嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入制度。

四、高新技術(shù)行業(yè)的實證檢驗

學(xué)界普遍認為，高新技術(shù)行業(yè)具有動態(tài)競爭特征，基于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的SCP分析范式很難適用。高新技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新具有非連續(xù)性、顛覆性的技術(shù)范式轉(zhuǎn)移特征，使得靜態(tài)效率和動態(tài)效率的矛盾在高新技術(shù)行業(yè)表現(xiàn)得更加突出。前述理論部分已經(jīng)論證行業(yè)技術(shù)機會是影響行業(yè)“理想”市場結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵變量，自由進入確實使得總福利偏離社會最優(yōu)。本文以中國高新技術(shù)行業(yè)為例，首先估算出各行業(yè)技術(shù)機會系數(shù)，再計算出行業(yè)最優(yōu)生存企業(yè)數(shù)并與現(xiàn)存企業(yè)數(shù)比較，最后對我國高新技術(shù)行業(yè)市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)進行評價。

1.高新技術(shù)行業(yè)技術(shù)機會系數(shù)的估計

圖3 計劃最優(yōu)、自由進入和進入壁壘福利比較

對技術(shù)機會系數(shù)的估計十分復(fù)雜。本文理論分析中將其定義為成本減少量的R&D支出彈性，因為行業(yè)經(jīng)營成本數(shù)據(jù)很難獲得而變得實際不可行。新古典經(jīng)濟學(xué)文獻通常將技術(shù)機會定義成R&D 支出的產(chǎn)出彈性，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，應(yīng)用彈性中點公式來估算各產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步對R&D 支出變動的敏感程度：

式（15）中，Qit表示第i個產(chǎn)業(yè)t期的新產(chǎn)品銷售收入，Rit表示第i個產(chǎn)業(yè)t期研發(fā)人員全時當(dāng)量表示的R&D 支出。式（15）可估算出各產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步對R&D活動的敏感性，并作為技術(shù)機會很好的替代指標(biāo)?！吨袊萍冀y(tǒng)計年鑒》以小類產(chǎn)業(yè)口徑將高新技術(shù)行業(yè)劃分成醫(yī)藥制造業(yè)、飛機制造修理、航天器制造等14 個行業(yè)。本文以2009—2015 年《中國科技統(tǒng)計年鑒》為數(shù)據(jù)源，利用式（16）計算出2009—2010年、2010—2011年、2011—2012年、2012—2013年、2013—2014 年、2014—2015 年間各高新技術(shù)行業(yè)R&D支出的新產(chǎn)品產(chǎn)出彈性值，再取平均數(shù)作為該行業(yè)彈性估計值。各高新技術(shù)行業(yè)技術(shù)機會系數(shù)估計結(jié)果在表3中第2列。

表2 自由市場、進入壁壘（最優(yōu)）均衡企業(yè)數(shù)及福利比較

2.高新技術(shù)行業(yè)最優(yōu)企業(yè)數(shù)和實際企業(yè)數(shù)比較

表3 中第3 列根據(jù)式（8）計算出來的行業(yè)自由進入時的企業(yè)數(shù)nf，第4 列是根據(jù)式（14）估算出來的進入壁壘情形下，行業(yè)社會福利實現(xiàn)次優(yōu)的理想生存企業(yè)數(shù)nb*，第5列查閱的各高新技術(shù)行業(yè)的實際企業(yè)數(shù)。由表3 可清晰地看出，各高新技術(shù)行業(yè)實際企業(yè)數(shù)目不同程度地高于行業(yè)最優(yōu)生存企業(yè)數(shù)目，這也是當(dāng)前中國高新技術(shù)行業(yè)集中度低、過度競爭的現(xiàn)實寫照。

直覺上，高新技術(shù)行業(yè)實際企業(yè)數(shù)比照行業(yè)最優(yōu)數(shù)偏離越多，社會福利損失越嚴(yán)重。定義λ=（nr-nb*）/nb*為偏離度，nr為行業(yè)實際企業(yè)數(shù)，根據(jù)表3第4、5列可計算出各高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)實際數(shù)比照最優(yōu)數(shù)目的偏離度。由于動態(tài)效率的增進對高新技術(shù)行業(yè)更重要，故用2015年《中國科技年鑒》中新產(chǎn)品占主營業(yè)務(wù)收入比重近似衡量高新技術(shù)行業(yè)的社會福利。圖4繪制了各高新技術(shù)行業(yè)λ和動態(tài)效率增進變動的折線圖。對企業(yè)數(shù)偏離最優(yōu)度序列做線性變換，在原始值基礎(chǔ)上乘以0.1，顯然這不改變折線圖變動趨勢，同時增強了與行業(yè)動態(tài)效率折線圖趨勢變動的比較效果。

表3 我國高新技術(shù)行業(yè)機會系數(shù)、最優(yōu)企業(yè)數(shù)和實際企業(yè)數(shù)比較

圖4 高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)數(shù)偏離度與動態(tài)效率變動折線圖

高新技術(shù)行業(yè)偏離最優(yōu)度與行業(yè)動態(tài)效率（以新產(chǎn)品占主營業(yè)務(wù)收入比）折線圖呈現(xiàn)交錯狀，反映了二者變動趨勢上的負相關(guān)性。對14 個行業(yè)企業(yè)數(shù)偏離最優(yōu)度和新產(chǎn)業(yè)占主營收入比序列的統(tǒng)計檢驗表明，二者表現(xiàn)為很強的負向關(guān)系，且通過極高的顯著性水平檢驗。這就驗證了高新技術(shù)行業(yè)實際企業(yè)數(shù)偏離最優(yōu)企業(yè)數(shù)程度越高，對社會福利的損害越嚴(yán)重的直覺?？紤]到圖3體現(xiàn)出來的技術(shù)機會系數(shù)越高的行業(yè)，行業(yè)實際企業(yè)數(shù)偏離最優(yōu)數(shù)也越高的事實，再一次說明對技術(shù)進步敏感的行業(yè)提高市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、限制進入，提高動態(tài)效率的必要性。

五、結(jié)論和政策啟示

從經(jīng)濟學(xué)一般意義上講，社會追求福利最大化是通過靜態(tài)效率和動態(tài)效率的提升來實現(xiàn)。如何營造出社會福利最大化的產(chǎn)業(yè)組織環(huán)境備受理論界關(guān)注，但遺憾的是，二者實現(xiàn)的市場結(jié)構(gòu)相背離。靜態(tài)效率追求分散市場，帕累托效率在充分競爭中才能實現(xiàn)；而動態(tài)效率需要產(chǎn)業(yè)適度集中，技術(shù)創(chuàng)新和擴散才更容易進行。本文應(yīng)用新產(chǎn)業(yè)組織理論建立Cournot模型，通過自由市場、進入壁壘和計劃最優(yōu)三種情形下均衡的比較，在統(tǒng)一的分析模型中權(quán)衡靜態(tài)效率和動態(tài)效率。研究發(fā)現(xiàn)：自由進入并不能自動實現(xiàn)社會福利最優(yōu)，且技術(shù)機會系數(shù)越高的行業(yè)偏離越嚴(yán)重；理論上行業(yè)存在一個最優(yōu)生存企業(yè)數(shù)，社會的福利損失降到最低；理想的企業(yè)數(shù)與行業(yè)技術(shù)機會系數(shù)高度相關(guān)，理論和高新技術(shù)行業(yè)實踐都證實自由進入企業(yè)數(shù)超過最優(yōu)生存企業(yè)數(shù)。論文研究結(jié)論對中國高新技術(shù)行業(yè)的市場準(zhǔn)入和競爭政策的制定具有一定的啟發(fā)意義。

第一，要摒棄“降低高新技術(shù)行業(yè)市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵進入，就能促進創(chuàng)新、增進社會福利”的觀點。市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，是有關(guān)國家政府準(zhǔn)許公民和法人進入市場，從事生產(chǎn)經(jīng)營的條件和程序的各種制度和規(guī)范的總稱，包括主體資格、注冊資本、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。市場化改革取向要求高新技術(shù)行業(yè)在主體資格上清理不利于民營資本進入高新技術(shù)行業(yè)的準(zhǔn)入條件，取消最低注冊資本的規(guī)定，這些都沿著正確方向的舉措。但借此認為任何場合都要降低高新技術(shù)行業(yè)的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)就十分武斷，論文研究已經(jīng)表明，自由進入會嚴(yán)重損害高新技術(shù)行業(yè)的動態(tài)效率。具體而言，環(huán)保和安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)實行“一票否決權(quán)”，不存在降低標(biāo)準(zhǔn)觸及政策紅線的問題。當(dāng)前中國高新技術(shù)行業(yè)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上普遍存在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置太低問題，這最終會事與愿違，損害高新技術(shù)行業(yè)的良性發(fā)展?！按┬滦呃下贰彬_取國家對高新技術(shù)行業(yè)的扶持資金時有發(fā)生，正是市場準(zhǔn)入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)偏低造成的不良后果。

第二，要摒棄“競爭越充分越好”的競爭理念?！案偁幵匠浞衷胶谩钡睦砟顑H適用于成本驅(qū)動的傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟，與創(chuàng)新驅(qū)動的高新技術(shù)行業(yè)現(xiàn)實并不一致。誠然，行業(yè)自由進入有益于靜態(tài)資源配置效率的提升，但不利于企業(yè)從事R&D 激勵。產(chǎn)業(yè)分散、集中度偏低一直是困擾中國高新技術(shù)行業(yè)發(fā)展的癥結(jié)。過度競爭和產(chǎn)業(yè)分散直接導(dǎo)致中國高新技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新投入強度和創(chuàng)新績效亟待提高。2016 年，中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D 經(jīng)費占主營業(yè)務(wù)收入的比重為0.77%，僅比2000 年提高0.2 個百分點；新產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入比重為11.9%，僅比2000 年提高0.8 個百分點。在高新技術(shù)行業(yè)中，由于競爭的性質(zhì)、效應(yīng)與成熟的工業(yè)經(jīng)濟十分不同，傳統(tǒng)的競爭模型在此應(yīng)用十分有限。根據(jù)西方國家實施競爭政策的傳統(tǒng)經(jīng)驗來建立中國的反壟斷和競爭政策，有可能忽視高技術(shù)的產(chǎn)業(yè)背景，損害中國處在幼稚狀態(tài)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。這是制定高新技術(shù)行業(yè)競爭政策時必須要審慎的重大理論和實踐課題。

第三，高新技術(shù)行業(yè)市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)行業(yè)特征分類制定，切忌標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”。同樣是高新技術(shù)行業(yè)，其技術(shù)機會系數(shù)也有高低之分。論文中心結(jié)論是，產(chǎn)出對技術(shù)進步更敏感的高新技術(shù)行業(yè)更有必要實施嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入制度，社會從中也更能獲得社會福利提升。對于技術(shù)機會系數(shù)很小的高新技術(shù)行業(yè)，如醫(yī)藥制造、儀器儀表制造，應(yīng)該適度降低市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，甚至完全放開。由此給行業(yè)帶來的靜態(tài)效率損失并不嚴(yán)重，相反行業(yè)卻能從充分競爭中獲得靜態(tài)效率提高；而對于技術(shù)機會系數(shù)很高的高新技術(shù)行業(yè)，如航天設(shè)備制造、雷達及配套設(shè)備制造，應(yīng)該提高市場準(zhǔn)入的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以限制進入。由此可能會失去部分靜態(tài)資源配置效率，但動態(tài)效率的增進卻是多倍的。唯有這樣，靜態(tài)效率和動態(tài)效率才能權(quán)衡。

第四，政府要善于使用市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)工具，充分發(fā)揮在高新技術(shù)行業(yè)選擇和培育中的引領(lǐng)作用。必須清醒看到，目前中國高新技術(shù)行業(yè)發(fā)展相匹配的市場機制還未最終形成，互聯(lián)網(wǎng)金融、跨境電子商務(wù)、新能源等產(chǎn)業(yè)依然運行在傳統(tǒng)運行監(jiān)管體制之下，與之相匹配的創(chuàng)新型政策環(huán)境亟待完善。高新技術(shù)行業(yè)發(fā)展的重點并不僅僅是做大，更不是盲目的數(shù)量擴張，而是要有自己的核心技術(shù)。要徹底杜絕“穿新鞋走老路”現(xiàn)象，政府必須善用市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)工具，充分發(fā)揮在高新技術(shù)行業(yè)選擇和培育中的引領(lǐng)作用。具體而言，高新技術(shù)的遴選和標(biāo)準(zhǔn)制定主要包括三個方面：基礎(chǔ)性、公共性和戰(zhàn)略性。當(dāng)然，在支持哪個潛在“成功者”的問題上不能用政府的判斷來取代市場，對高新技術(shù)行業(yè)的遴選，既要立足市場又不能過于依賴市場。