潘衛(wèi)陽

摘要：社會(huì)信任是決定審計(jì)質(zhì)量的基本因素之一，并會(huì)對社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率以及市場經(jīng)濟(jì)體系的公平性與信用基礎(chǔ)產(chǎn)生十分重要的影響。同時(shí)審計(jì)信息質(zhì)量低下，將會(huì)對相關(guān)投資者形成一定誤導(dǎo)，從而在很大程度上影響到市場對企業(yè)價(jià)值的評估。本文的研究目的是通過對社會(huì)信任與政府審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的分析，以現(xiàn)階段我國政府審計(jì)質(zhì)量控制的實(shí)際情況，從經(jīng)濟(jì)、道德等多方面出發(fā)，進(jìn)一步研究影響審計(jì)質(zhì)量的主要因素。尋求增強(qiáng)社會(huì)信任，提高審計(jì)質(zhì)量的策略。

關(guān)鍵詞：社會(huì)信任審計(jì)質(zhì)量

對市場規(guī)律失靈現(xiàn)象的研究，需要充分考慮社會(huì)信任因素，而對市場主體各項(xiàng)行為的監(jiān)督與管理，更需要綜合考慮信用監(jiān)管方面。所以，立足社會(huì)信任的角度來對審計(jì)質(zhì)量相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行研究，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建完善的審計(jì)質(zhì)量控制體系，是世界經(jīng)濟(jì)一體化大背景下，審計(jì)市場競爭不斷加劇的大形勢中，不斷增強(qiáng)國內(nèi)注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)競爭能力的必然要求。與此同時(shí)，基本社會(huì)信任的角度來研究審計(jì)質(zhì)量，有利于進(jìn)一步創(chuàng)新審計(jì)監(jiān)管理論、創(chuàng)建適應(yīng)國內(nèi)政府審計(jì)具體情況的審計(jì)操作模式，并對國內(nèi)資本市場發(fā)展環(huán)境優(yōu)化，以及資本市場信息監(jiān)督與管理政策的制定等方面，有著非常重要的指導(dǎo)價(jià)值。

一、文獻(xiàn)回顧

社會(huì)信任不僅是文化傳統(tǒng)的主要元素，還是影響社會(huì)資本的重要因素之一。同時(shí)社會(huì)信任一般會(huì)通過宗教、道德與社會(huì)背景等方面體現(xiàn)出來，并且社會(huì)信任環(huán)境的變化過程較為漫長。Guiso，L.等（2008）認(rèn)為社會(huì)信任是經(jīng)濟(jì)交換活動(dòng)正常開展的前提條件，對各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)契約的簽訂和落實(shí)起著關(guān)鍵性作用，同時(shí)在高社會(huì)信任地區(qū)，社會(huì)信任可以減輕審計(jì)質(zhì)量對交易的影響。一般情況下，社會(huì)信任被視為市場交易活動(dòng)中產(chǎn)生欺騙行為的主觀性幾率，這就表明在信息不對稱的情況下，交易一方對另一方能夠切實(shí)履行合同義務(wù)的信任程度與社會(huì)信任度呈正相關(guān)。國外學(xué)者在研究社會(huì)信任相關(guān)問題的過程中，還發(fā)現(xiàn)存在一個(gè)隱性邏輯，即在進(jìn)行交易活動(dòng)之前，如果參與方無法充分掌握交易方的具體信息，并難以有效預(yù)測交易結(jié)果的情況下，通常會(huì)將社會(huì)信任看作具有契約關(guān)系性質(zhì)的基本保障。國外學(xué)者還認(rèn)為，建立在以社會(huì)信任為基礎(chǔ)上的審計(jì)獨(dú)立性作為審計(jì)質(zhì)量的構(gòu)成要素之一，也時(shí)刻影響著審計(jì)質(zhì)量。

張敦力，李四海（2012）在研究中認(rèn)為，在社會(huì)信任資本中，蘊(yùn)含著以信譽(yù)為基礎(chǔ)的信任連坐機(jī)制，區(qū)域社會(huì)信任度在很大程度上被視為衡量個(gè)人與企業(yè)交易行為的基本標(biāo)準(zhǔn)之一，社會(huì)信任環(huán)境的不同會(huì)充分影響到一個(gè)區(qū)域內(nèi)個(gè)人與企業(yè)的交易行為。而從我國的社會(huì)信任度在一定程度上還無法滿足實(shí)際信任需求，不同區(qū)域之間的社會(huì)信任度也各不相同。

針對國內(nèi)審計(jì)質(zhì)量相對低下的問題，我國學(xué)者一般從審計(jì)過程、審計(jì)主體以及審計(jì)環(huán)境等方面著手，開展了較為深入的研究;或者是從國內(nèi)注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)提供的會(huì)計(jì)師信息著手，深入剖析了審計(jì)質(zhì)量的組成要件及影響因素，同時(shí)分析了審計(jì)質(zhì)量管理方面存在的不足，并進(jìn)一步探討了提高審計(jì)質(zhì)量的措施。

二、社會(huì)信任與政府審計(jì)質(zhì)量的理論分析

（一）社會(huì)信任

社會(huì)信任主要是指社會(huì)大眾在日常交往中相互之間的信任程度，其屬于社會(huì)資本的構(gòu)成要素。同時(shí)社會(huì)信任還可以視為相互之間對對方實(shí)施合理行為的長期性意愿。立足經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來講，社會(huì)信任是市場經(jīng)濟(jì)得以運(yùn)轉(zhuǎn)的根本基礎(chǔ)所在，其本質(zhì)屬于信息方面的問題，各種交換活動(dòng)都離不開社會(huì)信任（張維迎，柯榮住，2002）。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)分工越來越細(xì)致，信息不對稱已經(jīng)是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要特征之一，并相應(yīng)加大了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定性?；诖?，若沒有形成較為良好的社會(huì)信任環(huán)境，此類不確定性將會(huì)大大增強(qiáng)，進(jìn)而致使相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的不斷加大。

較高的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)意味著較大的不確定性，面對這種情況，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各個(gè)主體通常會(huì)盡可能減少消費(fèi)活動(dòng)與投資活動(dòng)，從而會(huì)在很大程度上降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。而若社會(huì)信任環(huán)境良好，就算經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中始終存在信息不對稱現(xiàn)象，基于普遍存在的社會(huì)信任，社會(huì)大眾也幾乎不會(huì)通過信息不對稱來謀取私利，這就使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定性大大降低。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各個(gè)主體就會(huì)積極地進(jìn)行投資、消費(fèi)等各種交易活動(dòng)，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體系優(yōu)質(zhì)、高效運(yùn)行。同時(shí)。較高的社會(huì)信任度還可促使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各個(gè)主體間交易成本的下降，例如，信息采集與整合、產(chǎn)品質(zhì)量查驗(yàn)以及價(jià)格協(xié)商等各種行為相關(guān)成本的下降。

（二）政府審計(jì)質(zhì)量

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)專家認(rèn)為：審計(jì)質(zhì)量實(shí)質(zhì)上是審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)被審計(jì)對象違反會(huì)計(jì)制度行為的幾率與揭露此類不當(dāng)行為的幾率的綜合。他們還認(rèn)為審計(jì)人員的業(yè)務(wù)能力及其獨(dú)立性決定了最終的審計(jì)質(zhì)量。我國專家將審計(jì)質(zhì)量劃分成專業(yè)勝任能力與獨(dú)立性兩個(gè)方面，并且認(rèn)為這兩方面的內(nèi)容是相對獨(dú)立的關(guān)系。同時(shí)國內(nèi)專家還給出了研究審計(jì)質(zhì)量兩個(gè)維度，即審計(jì)師監(jiān)督強(qiáng)度及其聲譽(yù)，兩者共同組成審計(jì)質(zhì)量的供給方驅(qū)動(dòng)因素。由以上國內(nèi)外專家對審計(jì)質(zhì)量的定義能夠得知，審計(jì)報(bào)告供需雙方以及審計(jì)市場環(huán)境三者對審計(jì)質(zhì)量的影響是決定審計(jì)質(zhì)量的主要因素。我們將審計(jì)工作的好壞程度看作審計(jì)質(zhì)量，即審計(jì)結(jié)果與目的的一致程度。審計(jì)質(zhì)量通過審計(jì)工作質(zhì)量與審計(jì)過程質(zhì)量反映出來，并最終通過審計(jì)報(bào)告質(zhì)量體現(xiàn)出來。在審計(jì)工作對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響進(jìn)一步加深的情況下，政府審計(jì)部門以及各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域?qū)徲?jì)質(zhì)量的關(guān)注程度不斷提高，審計(jì)質(zhì)量在審計(jì)行業(yè)發(fā)展過程中的作用越來越重大。

（三）社會(huì)信任與政府審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系

社會(huì)信任與政府審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系主要體現(xiàn)在審計(jì)信用方面，審計(jì)信用就是審計(jì)師能夠嚴(yán)格按照審計(jì)合同開展審計(jì)工作，并受到審計(jì)委托方的信任?，F(xiàn)階段，我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，諸多相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行能力與保護(hù)能力還相對不足，法律運(yùn)用成本非常高。由此國內(nèi)學(xué)者通過研究得出，在國內(nèi)大環(huán)境下相關(guān)地區(qū)的企業(yè)認(rèn)為國際四大與非國際四大的審計(jì)質(zhì)量差異并不明顯。這就表明現(xiàn)階段在國內(nèi)制度環(huán)境中，信息使用方依舊對聲譽(yù)良好的審計(jì)師所提供的審計(jì)服務(wù)持有懷疑態(tài)度，這導(dǎo)致審計(jì)師的聲譽(yù)效應(yīng)無法得到充分運(yùn)用，減弱了聲譽(yù)性信任對審計(jì)合同執(zhí)行的重大作用。

三、現(xiàn)階段我國政府審計(jì)質(zhì)量控制方面存在的問題

（一）政府審計(jì)環(huán)境不完善導(dǎo)致對高質(zhì)量審計(jì)需求的限制

審計(jì)需求由資本市場自行產(chǎn)生，在一個(gè)健康的、自行產(chǎn)生需求的資本市場中，通常都對審計(jì)服務(wù)質(zhì)量有非常高的要求，這一般是針對注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)而言。同時(shí)在政府審計(jì)需求中，也具有相似的市場。政府受托責(zé)任的認(rèn)定、落實(shí)、解除等，都會(huì)對政府審計(jì)需求的出現(xiàn)與增加有非常大的影響，而高質(zhì)量的政府審計(jì)需要相應(yīng)的政府監(jiān)管措施。

劉峰，張立民，雷科羅（202）從現(xiàn)階段我國政府審計(jì)的實(shí)際狀況來看，政府部門在社會(huì)管理過程中屬于主導(dǎo)方，政府自身監(jiān)管與問責(zé)方面力度不足，造成政府部門難以全面落實(shí)依法行政，尤其是部分政府部門的自我保護(hù)傾向較為嚴(yán)重，這些情況都在很大程度上阻礙了審計(jì)工作的正常開展。同時(shí)，其他相關(guān)權(quán)力部分及社會(huì)各界對政府行為的監(jiān)督機(jī)制還有待健全，尤其是審計(jì)體制的不完善，導(dǎo)致高質(zhì)量政府審計(jì)需求難以有效產(chǎn)生。

（二）會(huì)計(jì)信息失真，審計(jì)問責(zé)不到位

國內(nèi)審計(jì)中往往會(huì)出現(xiàn)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性不足的情況，這不僅會(huì)給審計(jì)工作帶來較大困難，還會(huì)在很大程度上增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。按照相關(guān)理論，審計(jì)人員可通過擴(kuò)大審計(jì)測試范圍的方式將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至允許范圍。但因?qū)徲?jì)成本既定，在某些情況下，審計(jì)人員無法抽出足夠時(shí)間先為被審計(jì)對象梳理各種會(huì)計(jì)賬目，然后在開展審計(jì)工作，因而會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性難以得到充分保證，從而對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生直接性影響，最終進(jìn)一步加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，因?yàn)楝F(xiàn)階段我國政府審計(jì)問責(zé)制度不夠完善，被審計(jì)對象無法感受到審計(jì)壓力，從而不能主動(dòng)配合審計(jì)工作的開展，最終對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生不良影響。而從審計(jì)主體角度來講，其審計(jì)過失責(zé)任追究機(jī)制不健全，導(dǎo)致諸多審計(jì)工作效果不佳，對于存在的相關(guān)問題，難以做到有力查處，自然無法充分保證審計(jì)質(zhì)量。

（三）忽視政府審計(jì)質(zhì)量控制中的社會(huì)責(zé)任

在過去幾十年，我國審計(jì)人員始終將審計(jì)準(zhǔn)則作為衡量審計(jì)質(zhì)量的唯一尺度，但從實(shí)際情況來看，社會(huì)各界對審計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)威性，以及審計(jì)準(zhǔn)則對審計(jì)質(zhì)量控制功能等方面，一直存在較大疑慮。實(shí)質(zhì)來講，審計(jì)準(zhǔn)則僅僅可視為控制審計(jì)質(zhì)量的最基本標(biāo)準(zhǔn)，一味地將審計(jì)準(zhǔn)則作為審計(jì)質(zhì)量的控制手段，既無法實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)，還會(huì)常常將審計(jì)人員的社會(huì)責(zé)任忽略掉。也就是說，審計(jì)人員在開展審計(jì)工作的過程中，常常只根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)備來確定審計(jì)質(zhì)量的達(dá)標(biāo)程度，而幾乎不考慮審計(jì)報(bào)告使用者的情況，這是未能有效履行審計(jì)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)（曾越君，2014）。

四、增強(qiáng)社會(huì)信任，提高政府審計(jì)質(zhì)量的策略

加強(qiáng)審計(jì)體制改革，不斷增強(qiáng)審計(jì)的獨(dú)立性。

（一）理清政府審計(jì)部門與被監(jiān)督部門的關(guān)系

政府機(jī)關(guān)要對當(dāng)前的審計(jì)經(jīng)費(fèi)預(yù)算編報(bào)制度進(jìn)行不斷完善。政府審計(jì)以監(jiān)督國家財(cái)政收支為主要目標(biāo)，審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督財(cái)政部門。但現(xiàn)階段審計(jì)機(jī)關(guān)所需各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)卻主要來自于同等級別財(cái)政部門的審批，如果二者之間的關(guān)系不夠協(xié)調(diào)，將會(huì)嚴(yán)重影響到審計(jì)工作的正常開展，同時(shí)還會(huì)對政府審計(jì)監(jiān)督功能的發(fā)揮形成較大阻礙。

（二）調(diào)整中央審計(jì)與地方審計(jì)的關(guān)系

可合理借鑒司法機(jī)關(guān)的垂直領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，通過立法實(shí)現(xiàn)省級一下審計(jì)機(jī)關(guān)直接垂直接受上級審計(jì)部門的領(lǐng)導(dǎo)，相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)、人事等方面也都有上級審計(jì)部門主導(dǎo)，以防止審計(jì)工作遭受同級行政領(lǐng)導(dǎo)的干擾。一些地方行政領(lǐng)導(dǎo)為個(gè)人私利，怕因?qū)徲?jì)問題暴露太多而擔(dān)責(zé)，或?qū)ψ陨碚儺a(chǎn)生不良影響，常常不顧相關(guān)規(guī)定，對審計(jì)機(jī)關(guān)依法依規(guī)揭露與處理相關(guān)問題進(jìn)行行政干預(yù)，從而嚴(yán)重影響到審計(jì)質(zhì)量。面對這種情況，可采取特殊情況繞開同級政府而直接匯報(bào)至上級審計(jì)部門，以確保審計(jì)的獨(dú)立性本質(zhì)特征（陳婧，2017）。

（三）處理好政府審計(jì)部門與其他行政部門之間的關(guān)系

政府審計(jì)屬于國家監(jiān)督體系的主要構(gòu)成部分之一，不能完全等同于整個(gè)監(jiān)督體系，因而審計(jì)部門一定要與監(jiān)察部門、人事部門以及司法部門等積極聯(lián)系，以協(xié)調(diào)與各部門之間的關(guān)系，確保各部門在自身職權(quán)范圍之內(nèi)有效配合，確保政府審計(jì)監(jiān)督職能的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張維迎，柯榮住.信任及其解釋：來自中國的跨省調(diào)查分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002（10）：59-70.

[2]凌啟生.國家審計(jì)誠信建設(shè)芻議[J].南方論刊，2003（08）：24-25.

[3]曾越君.淺議會(huì)計(jì)誠信建設(shè)[J].審計(jì)與理財(cái)，2014（07）：44-46.

[4]葉雪芳.政府審計(jì)在社會(huì)信用體系建設(shè)中存在的問題及對策[J].商業(yè)研究，2005（07）：137-138.