曾瑜

摘 要： 《審美教育書簡》的“審美狀態(tài)”作為席勒美學(xué)思想的核心概念，存在著兩層內(nèi)在斷裂，體現(xiàn)著席勒所聲稱的思想實踐效應(yīng)和其實際發(fā)生間有不可逾越的鴻溝：“審美狀態(tài)”通過自身涵義與理性間的定位斷裂，在美育和文化的機(jī)制中產(chǎn)生種種“區(qū)分”效應(yīng)，社會更加分化，人也被劃分到不同等級中。這種效應(yīng)和席勒構(gòu)想的審美共同體王國不同，落實在席勒以《華倫斯坦》為代表的戲劇政治實踐中，實現(xiàn)了“審美狀態(tài)”的實踐斷裂。由此，席勒的烏托邦理想奇異轉(zhuǎn)化，并發(fā)揮出他并未預(yù)料到的公共效果。

關(guān)鍵詞：席勒、審美狀態(tài)、華倫斯坦、斷裂

文章編號：978-7-80736-771-0（2019）04-154-08

目前國內(nèi)對席勒《審美教育書簡》的研究總體呈現(xiàn)現(xiàn)代性走向，主要可分為兩個方向：其一是席勒書簡的先驗觀念研究，它一方面關(guān)注席勒主觀上能夠認(rèn)識到的提出和解決問題的方式，這種方式在《審美教育書簡》中表現(xiàn)為美、“游戲”等先驗概念，試圖在傳統(tǒng)形式框架內(nèi)梳理席勒完整性理想的建構(gòu);另一方面聚焦席勒書簡體系的客觀意識，要么將上述主觀意識放置于觀念史中的歷時、共時空間，從而對應(yīng)現(xiàn)實政治并闡發(fā)席勒的美學(xué)意義;要么將客觀意識放置于席勒整體的美學(xué)思想中，試圖在整體性內(nèi)闡發(fā)觀念之意義。其二是席勒書簡的現(xiàn)實含義研究，這部分研究一方面關(guān)注席勒聲稱的現(xiàn)實性，通過把握席勒面對現(xiàn)實政治的態(tài)度，在藝術(shù)-政治中重新確立藝術(shù)自治的浪漫地位;另一方面闡釋席勒與現(xiàn)實的斷裂所表現(xiàn)的現(xiàn)實性。而國內(nèi)現(xiàn)下相較國外對席勒歷史劇《華倫斯坦》的研究而言，內(nèi)容相對較少，且都集中于對華倫斯坦本人的性格分析。在此基礎(chǔ)上，試圖將席勒戲劇和思想貫通闡發(fā)的研究，特別就書簡和《華倫斯坦》的闡發(fā)更為少見[1]。

本文擬基于伊格爾頓在《審美意識形態(tài)》中對席勒美育思想的現(xiàn)實性思考，創(chuàng)新性地提出《審美教育書簡》中“審美狀態(tài)” [2]核心的內(nèi)在斷裂問題。這種斷裂實則是席勒在美育思考與實踐中的誤認(rèn)，其典型癥狀表現(xiàn)在席勒以模糊的方式，在美育和文化的戲劇機(jī)制中實現(xiàn)種種分裂的“區(qū)分”效應(yīng)，人和社會都不斷被劃分。為此，“審美狀態(tài)”在《華倫斯坦》中實現(xiàn)了烏托邦理想的異常轉(zhuǎn)化，并發(fā)揮出席勒并未預(yù)料到的公共效應(yīng)。這種效應(yīng)和席勒所聲稱的審美共同體理想立場不同，席勒在此表現(xiàn)出的內(nèi)在斷裂，是他乃至歷代美學(xué)家與現(xiàn)實之間不可逾越的鴻溝。本文的問題在于首先公開“審美狀態(tài)”通過《華倫斯坦》的戲劇實踐所顯現(xiàn)的內(nèi)涵秘密，以科學(xué)、客觀的態(tài)度破除“審美狀態(tài)”等權(quán)威或權(quán)威之上的權(quán)威。其次，本文將通過聚焦剖析《華倫斯坦》如何通過美育、文化機(jī)制發(fā)生作用，來進(jìn)一步揭露“席勒化”的意識形態(tài)效應(yīng)，由此更實事求是地與席勒所稱謂的文化、美育機(jī)制拉開距離，從而更審慎看待整個美學(xué)體系的現(xiàn)代性意義和未來發(fā)展。

在席勒《審美教育書簡》中，人性理想和“審美狀態(tài)”是美的“異型同構(gòu)”[3]。前者主要體現(xiàn)在先驗層面的美的天性，而后者體現(xiàn)在現(xiàn)實的人的狀態(tài)中。如果要洞察席勒審美理想的現(xiàn)實作用，則必須從“審美狀態(tài)”出發(fā)，在“審美狀態(tài)”與人性理想的互為觀照下厘清其發(fā)生機(jī)制，由此才能在席勒描述的現(xiàn)實性中發(fā)現(xiàn)他無意識下真實的想法，進(jìn)而在其戲劇實踐中發(fā)現(xiàn)“審美狀態(tài)”真正所起的現(xiàn)實作用，這也即是席勒思想內(nèi)在斷裂處之所在。

在席勒看來，“我們的本性既不能長期處于動物的狀況，也不能老是繼續(xù)理智的的更為徑直的勞動，便要求一種中間狀態(tài)（本文作者注：即審美狀態(tài)）……首先選中劇院，劇院為那些渴望行動的心靈打開了一個無限廣闊的天地，使每一種靈魂的力量得到滋養(yǎng)，而不使它們過度緊張，它把理智和心靈的修養(yǎng)跟最高貴的娛樂結(jié)合起來”[4]。這即意味著，席勒“審美狀態(tài)”的現(xiàn)實作用是要通過戲劇政治的途徑實現(xiàn)的。

戲劇作為審美教育和公共性文化培養(yǎng)的場域，接過宗教在感性教化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，“此時它僅僅支持人間的法庭審判——還有一個更廣闊的領(lǐng)域?qū)λㄩ_著”。為此，在劇院更寬廣的審判和立法中，席勒將劇院作為現(xiàn)代公共政治的最終功能落腳在對現(xiàn)代民族國家“審美狀態(tài)”的培養(yǎng)和教化上，通過“審美狀態(tài)”之凝聚力展望了“審美的共同體”的誕生。但問題在于，“審美狀態(tài)”的層層二元分裂所導(dǎo)致的無限區(qū)分似乎正體現(xiàn)出現(xiàn)代性本身與政治自由對抗的難題性。在十八世紀(jì)還是革命階級的統(tǒng)治者通過美育教化在十九世紀(jì)一躍而為剝削階級，劇院機(jī)構(gòu)所顯現(xiàn)的歷史哲學(xué)二元分裂的基本隱喻結(jié)構(gòu)之功用不可忽視。故要真切地認(rèn)識到“審美狀態(tài)”的歷時性統(tǒng)一與共時性分裂的內(nèi)在斷裂效應(yīng)，則必須聯(lián)系席勒《審美教育書簡》創(chuàng)作前后的戲劇作品《華倫斯坦》[5]進(jìn)行系統(tǒng)分析。

從作于1787年的《唐·卡洛斯》，到1799年完成《華倫斯坦》，其間席勒未再創(chuàng)作戲劇，而以《審美教育書簡》的形式整理并形成以“審美狀態(tài)”為核心的美學(xué)思想。在完成書簡創(chuàng)作后，席勒迫不及待地“關(guān)閉哲學(xué)的店鋪”，開始《華倫斯坦》等一系列的戲劇創(chuàng)作實踐。席勒雖然在法國大革命開始后便已構(gòu)想華倫斯坦的悲劇形象，卻在法國大革命成功后更為迫切地想要完成以此為主題的戲劇創(chuàng)作，可見大革命的歷史因素對于促成席勒創(chuàng)作《華倫斯坦》非常重要?！度A倫斯坦》之所以被創(chuàng)作，除卻席勒1790年撰寫《三十年戰(zhàn)爭史》，為華倫斯坦形象所吸引的表層原因，更重要在于：一是書簡創(chuàng)作前后，席勒的身體每況愈下，他認(rèn)識要“把精力集中在最重要的事情（《華倫斯坦》）上，這意味著他要返回到文學(xué)創(chuàng)作，回到他原先的本行”[6]。此時他剛完成《大鐘歌》等敘事謠曲，試圖進(jìn)行他“審美狀態(tài)”思想的戲劇實踐，“將詩歌天賦轉(zhuǎn)化為高貴和善良的形象”[7]。席勒這種從詩神之泯忘到史思之喚醒的轉(zhuǎn)變恰恰反映了他試圖通過叩問歷史之本真來思考德國如何應(yīng)對大革命的問題;二是從華倫斯坦所在的三十年戰(zhàn)爭背景中反映出的民族統(tǒng)一精神，是四分五裂的德意志貫穿始終的問題，也是作為“時代精神的單純的傳聲筒”[8]的席勒，在后啟蒙語境之大革命的思考點與落腳點：“《華倫斯坦》的劇中情景以及人物形象都要更貼近于席勒生活的時代，而不是三十年戰(zhàn)爭時期——它只是個布景”[9]。藉此，席勒認(rèn)為“詩人的想象力又一次在諸位眼前展現(xiàn)著陰郁時代，更加歡快地看見現(xiàn)在，和充滿希望的遙遠(yuǎn)未來”[10]。

為此可以說，通過席勒《華倫斯坦》的戲劇實踐，才可以真正觀照《審美教育書簡》中“審美狀態(tài)”的思想內(nèi)在斷裂，這種斷裂才可揭示出席勒美學(xué)思想之于現(xiàn)實的意味深長性。筆者將在文章第一、二部分重點展開介紹“審美狀態(tài)”的表層意義和作用機(jī)制。

一、《華倫斯坦》中“審美狀態(tài)”的意義斷裂

1618年，波西米亞首都布拉格成為宗教斗爭的中心，新教教徒占多數(shù)的國家卻被天主教國王的統(tǒng)治，這在17世紀(jì)開始的由君主決定其臣民宗教信仰的神圣羅馬帝國是一個例外。正當(dāng)哈布斯堡家族的斐迪南考慮如何使波西米亞人重新皈依天主教時，天主教君主被擲出窗外，斐迪南尋找盟友奪回政權(quán)，其中一位盟友就是德意志化的天主教徒華倫斯坦。他屢戰(zhàn)屢勝，卻因功高過主等原因和斐迪南產(chǎn)生嫌隙，為此華倫斯坦作為民族英雄，實則面臨著人性選擇之矛盾：是自立為王更好地以實現(xiàn)民族統(tǒng)一還是忠心不二，繼續(xù)為皇帝拼命征伐？華倫斯坦搖擺不定。

郭沫若指出，席勒之所以使用這種筆法是因為他“對于劇中的人物一兵一卒都盡其寬大的容忍”，但我們可以看到，席勒的確是想“克制自己的主觀感情，想正確地反映出歷史發(fā)展的真實”，但本劇的全體構(gòu)成卻又是席勒苦心經(jīng)營的結(jié)果，華倫斯坦面對現(xiàn)實問題的這種模糊性實則又是劇中所有人物的共性，體現(xiàn)出一種模糊性的共性。在這種”幾乎沒有一絲一毫的罅漏”的錦繡圖中，似乎又體現(xiàn)了一層席勒態(tài)度的模糊性。這層模糊性絕非“詩人之敦厚”[11]所能道盡的，它恰恰顯現(xiàn)席勒無意識下的意圖，是席勒“審美狀態(tài)”意義斷裂的具體呈現(xiàn)。我們要最終洞悉席勒“審美狀態(tài)”模糊性的斷裂問題，需要從華倫斯坦乃至劇中人物所共同反映的具象模糊性入手分析。

（一） 華倫斯坦“審美狀態(tài)”理想的斷裂

華倫斯坦是一個席勒試圖通過模糊性，也即“暴露的現(xiàn)實”來“彌補缺乏的理想”的，在“純粹的、最現(xiàn)實的道路上行進(jìn)的戲劇意義上的偉大人物形象”[12]。他身上的模糊性體現(xiàn)為以下兩層斷裂上：

首先是華倫斯坦的理想矛盾，這深刻反映了“審美狀態(tài)”理想的內(nèi)涵斷裂問題。華倫斯坦作為宗教改革的時代最強(qiáng)音，“表現(xiàn)了一個普遍意義的宏偉目的，即德意志的統(tǒng)一與和平”[13]。這種統(tǒng)一理想主要在兩個方面，一是華倫斯坦希望自己的軍隊團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，為此他體恤部下，考慮到缺少軍餉、潮濕寒冷、部隊休整等問題而拒絕再進(jìn)兵災(zāi)難深重的巴伐利亞;另一方面在于，這次皇帝要求的進(jìn)兵只會挑起自“擲出窗外”[14]事件后更激烈的戰(zhàn)爭，這與他的民族統(tǒng)一理想不符。在此，華倫斯坦反映出與人性完整的先驗理想對應(yīng)的“審美狀態(tài)”現(xiàn)實理想，他似乎是追求終極形式秩序下的民族一統(tǒng)、軍隊一統(tǒng)的，他為此不怕抗拒封建皇權(quán)的感性命令。這一如書簡所描述的“審美狀態(tài)”作用那樣：作為審美狀態(tài)基礎(chǔ)的游戲沖動，它支撐起的“審美藝術(shù)和更為艱難的生活藝術(shù)”，此時似乎沒有了先驗人性下游戲?qū)Ω行院屠硇詻_動的和諧統(tǒng)一，單單指向“審美純粹性的理想”，“形式應(yīng)該起全部作用”[15]。但問題在于，華倫斯坦實現(xiàn)這種形式理想時，卻又是極具感性質(zhì)料表現(xiàn)的，他試圖在成為軍中的國王;他一直暗自和皇帝的對敵如新瑞典首相奧克森斯蒂恩、新教聯(lián)盟首領(lǐng)阿恩海姆、金斯基、圖恩等保持聯(lián)系，并有多次談判;他甚至在最后聯(lián)絡(luò)員塞因被抓、陰謀敗露后，還答應(yīng)了割讓布拉格等領(lǐng)土給瑞典，此時華倫斯坦的私欲成為實現(xiàn)統(tǒng)一性理想“勉強(qiáng)湊合”[16]的手段。

由于華倫斯坦理想定位的矛盾，德意志統(tǒng)一的命題變成以勾結(jié)瑞典的叛國方式獲取本身的最大化政治利益——華倫斯坦的理想實踐之?dāng)嗔严噍^于內(nèi)涵斷裂而言，要更耐人尋味了。通過上文分析可知，華倫斯坦是具有實現(xiàn)民族統(tǒng)一等和諧理想之憧憬的，這種理想實則即是“審美狀態(tài)”，它基于調(diào)和了感性和形式?jīng)_動的游戲沖動，是一種在自由心境中通過教育使得“感性能力和精神能力的整體達(dá)到和諧”的中間狀態(tài)，是一種對應(yīng)先驗人性的完整性理想的終極追求。為此，華倫斯坦尊重以天主教為代表的正統(tǒng)權(quán)威，為皇帝開疆辟土，在所不辭，對“把德意志祖國出賣給外國人”[17]的行徑咬牙切齒。華倫斯坦說：“人生的曖昧不清控告了我”[18]，他也嘗試過把和瑞典的聯(lián)盟談判一拖再拖，在會見完瑞典蘇德曼蘭藍(lán)色團(tuán)的古斯塔夫·弗蘭格爾上校后還非常氣憤，認(rèn)為“忠貞對每個人都是最親近的摯友”[19]]。但具有如此和諧人性之向往和實踐的華倫斯坦，卻是把這種人性理想作為一種過渡性狀態(tài)，它實現(xiàn)“從感覺的受動狀態(tài)過渡到思維和意志的主動狀態(tài)”[20]之過程。這種過渡性狀態(tài)的最終指向落實成華倫斯坦的政變獨立野心， 這讓他衷心的和諧統(tǒng)一理想成為莫大諷刺。華倫斯坦在獨霸稱王、依附外敵和尊重正統(tǒng)、民族統(tǒng)一之間的強(qiáng)大張力致使他總是不能很好抉斷：他要么回到私欲原點，要么充滿誤認(rèn)，兩者間的徘徊實則讓他在審美狀態(tài)的過渡狀態(tài)和終極狀態(tài)間游離，他“被黨派的恨和愛搞得混亂不堪，在歷史中的肖像被不斷變換”。[21]

通過華倫斯坦理想定位和實踐的斷裂，我們會發(fā)現(xiàn)，席勒通過華倫斯坦的“審美狀態(tài)”向現(xiàn)代人展示了迄今為止最為完整的現(xiàn)代審美共同體的藍(lán)圖——一個審美的王國，盡管審美仍然被顯示為過渡，但通過席勒的論述，“審美狀態(tài)”使這一過渡本身已上升到與現(xiàn)代歷史信仰的同樣的高度。在某種程度上，民族統(tǒng)一的審美王國就是歷史現(xiàn)實性與可能性的最高統(tǒng)一，在美的世界中才真正意味著人類走進(jìn)了自己的歷史。但問題在于，這種現(xiàn)代意義的美往往通過共同體理想，在看似統(tǒng)一的私欲區(qū)分中不斷進(jìn)行現(xiàn)實審美的負(fù)值體驗。席勒思路中所出現(xiàn)的這種斷裂不容忽視，為此，我們需要將華倫斯坦的這種模糊性放在劇中人共性的維度上審視，從而更接近審美狀態(tài)的共同體目標(biāo)和現(xiàn)實性分裂的斷裂縫隙。

（二） 劇中人物“審美狀態(tài)”理想的斷裂

在《華倫斯坦》中，席勒極具“席勒化”的人物塑造實則都以華倫斯坦為中心展開，可主要分為華倫斯坦的親人、將領(lǐng)、士兵、盟友及皇帝集團(tuán)五類。他們是以華倫斯坦為中心展開的模糊性塑造，共同服務(wù)于華倫斯坦所代表的人性理想斷裂，這種共同的斷裂恰恰是審美狀態(tài)問題所泛起的層層漣漪。

華倫斯坦的妻子公爵夫人柔弱怕事，只想盡忠皇帝，是哪怕逢上叛亂，別人都需要在她面前“若無其事，強(qiáng)打精神”[22]以免她受到驚嚇的，是在華倫斯坦讓妻眷先行去埃格爾避難時，只會輕輕偎在華倫斯坦身邊的。而其妹妹伯爵夫人則主張在復(fù)雜的政治局勢下要實現(xiàn)政權(quán)獨立，是果敢有謀的。她的多次預(yù)感，包括對奧克塔維奧奸詐等的懷疑都成為現(xiàn)實;在《華倫斯坦之死》的第一幕第七場，伯爵夫人就以“權(quán)力和機(jī)遇”道穿了華倫斯坦和皇帝的關(guān)系，讓華倫斯坦真正下定聯(lián)盟外敵叛亂的決心。在全劇最后，她以服毒自殺捍衛(wèi)了自由勇敢的尊嚴(yán)與風(fēng)光，將華倫斯坦的私欲實現(xiàn)推到極致。她們兩姐妹實則是鏡像關(guān)系，互為映照襯托華倫斯坦的忠心和野心。華倫斯坦的女兒苔克拉則作為這種鏡像間的綜合體，一方面，她敬畏父親和家族利益，不惜放棄自己和馬克斯的幸福;另一方面，當(dāng)馬克斯問苔克拉如何在華倫斯坦和奧克塔維奧間做出抉擇時，她又是極具痛苦地讓馬克斯聽從自己的心，以致最后馬克斯在與瑞典人的諾伊斯塔特激戰(zhàn)中慷慨戰(zhàn)死。

華倫斯坦的將領(lǐng)們亦然，他們主要分為兩派：一派是奧克塔維奧、阿爾特林格、戛拉斯等為代表的皇帝派，聲稱只對軍旗盡忠;另一派還有以特倫斯基、伊洛為代表的統(tǒng)帥派，真心實意地只是想盡忠于華倫斯坦。這組鏡像中的矛盾體是左右搖擺的人，如布特勒、伊索拉尼和馬克斯。布特勒從底層士兵到龍騎兵團(tuán)長，是華倫斯坦一手提拔的，為此他對華倫斯坦充滿感激。但當(dāng)他得知自己的封爵是華倫斯坦暗中作梗而不了了之時轉(zhuǎn)為對華倫斯坦全然的憤怒和背叛;伊索拉尼亦然，華倫斯坦已經(jīng)替他還了三次賭債，當(dāng)奧克塔維奧亮出皇帝詔喻并許以更大利益時，他發(fā)生了動搖;馬克斯則是對華倫斯坦的人性理想充滿信仰的，他自認(rèn)為在這種信仰中對皇帝的忠誠和對華倫斯坦的敬慕是一體的，卻不料還是在得知父親奧克塔維奧陰謀后無意間加速了華倫斯坦悲劇，同時自己也斷送了愛情，身死沙場。在此，個人私欲和眾人利益的矛盾更為彰顯出來了，其中折射出的華倫斯坦關(guān)于美還是理性的理想斷裂也更明晰顯現(xiàn)。

同理，將領(lǐng)手下的士兵、皇帝集團(tuán)和瑞典盟友等都同構(gòu)為鏡像，這組組鏡像共同服務(wù)于華倫斯坦的模糊性，甚至服務(wù)于席勒的模糊性。通過這層層模糊性的展開，我們可見席勒對于象征人性理想之“審美狀態(tài)”的把握是極其游離的。席勒一方面認(rèn)為“審美狀態(tài)”服務(wù)于審美王國的建立，在這個王國中，人“應(yīng)該是人;自然不應(yīng)該單獨支配他，理性也不應(yīng)該有條件支配他。兩種立法應(yīng)該彼此完全獨立地存在，但又應(yīng)該是完全一致的”[23]，為此華倫斯坦和他的擁護(hù)者們勾結(jié)外敵以獨自稱霸似乎可以理解了，因為傳統(tǒng)的、封建的理性、道德束縛是可以背棄的，它們最終也指向民心向歸的華倫斯坦，讓英雄之和諧理想照耀革命;另一方面，席勒又在“自然-審美-道德”相互銜接的進(jìn)階次序中，以“審美狀態(tài)”指向的審美王國作為過渡階段服務(wù)于理性、道德的建立，為此華倫斯坦事實上又應(yīng)該忠心耿耿服務(wù)于封建皇權(quán)下的統(tǒng)一幻夢。在此之下，席勒試圖將先驗的美的純粹理想下拉至和諧統(tǒng)一的“審美狀態(tài)”發(fā)生機(jī)制中，以此塑造經(jīng)驗美的終極目標(biāo)，建立“能使社會成為現(xiàn)實”的美的王國，但他同時又表明，具有先驗“人性”和現(xiàn)實“審美狀態(tài)”的一體二面之美是走向政治自由的途徑，美的王國要向上伸展直至“理性以絕對的必然性進(jìn)行統(tǒng)治”，這恰恰表現(xiàn)的是在美與理性之前的游離，這種游離通過文化、美育機(jī)制的戲劇實踐發(fā)生作用，反映出席勒回應(yīng)現(xiàn)實啟蒙難題的曖昧態(tài)度。

二、《華倫斯坦》中“審美狀態(tài)”的實踐斷裂

基于含義的本身斷裂，“審美狀態(tài)”通由文化和美育的兩種發(fā)生方式從戲劇由內(nèi)而外地發(fā)生公共效應(yīng)?！皩徝罓顟B(tài)”在美與理性間的定位斷裂具體到完整的發(fā)生機(jī)制，則表現(xiàn)為“區(qū)分”與“統(tǒng)一”的實踐斷裂：在席勒處，區(qū)分人與人的不同階級或等級恰好是憑借“審美狀態(tài)”的文化、美育形式完成的，但他本意卻是想要構(gòu)造審美共同體的德意志王國。

（一）“審美狀態(tài)”的文化斷裂

首先是文化的發(fā)生方式。席勒認(rèn)為，通過文化“把最大的獨立和自由與存在的最大豐富性結(jié)合”，“審美狀態(tài)”才使人身上潛能獲得最大程度發(fā)揮，但事實上席勒崇尚的服務(wù)于“審美狀態(tài)”的文化其實作為既定社會的精英意識形態(tài)形式，是“統(tǒng)治者直接或間接地、通過教育或其它手段試圖向他們所統(tǒng)治的群眾反復(fù)灌輸?shù)囊庾R形態(tài)，并且這種灌輸是以歧視為基礎(chǔ)的”。此時文化“使人就是在他的純粹的自然生命中也一定受形式的支配，使人在美的王國能到達(dá)到的范圍內(nèi)成為審美的人”[24]，人們在文化中構(gòu)建著他們與階級社會必須充當(dāng)角色相適應(yīng)的意識形態(tài)，在此以華倫斯坦運用文化機(jī)制統(tǒng)治的實踐為例：

具有模糊性的華倫斯坦是馬基雅維利式的君主，他通由文化的感召來維系軍權(quán)，滿足私欲。一方面，華倫斯坦是位表演家（a man of acts）：他似乎經(jīng)常處于不夠聰明的模糊狀態(tài)：在得知皇帝要求削權(quán)出征后，他自言自語皇帝要干掉自己的悲哀處境;和瑞典人、新教首領(lǐng)聯(lián)盟時，華倫斯塔屢屢猶豫，聲稱痛恨那些覬覦國土的惡殍，他“從不給人書面的承諾”[25];就連在塞欣被抓、聯(lián)盟外敵陰謀暴露之時，華倫斯坦還在為自己的忠誠辯護(hù)，猶豫是否叛亂。在這種猶豫的表演中，他的忠將們都為他著急，抱怨“誰也不知道怎樣看待你的猶豫，你的優(yōu)柔”，連伯爵夫人也不惜曉之以情勸他叛亂。由此，華倫斯坦恰恰成了行動家（a man of action），他搭建起舞臺誘使將領(lǐng)按照他的意志大膽發(fā)揮，試圖以非成功的文化道德冷漠實現(xiàn)完美政治統(tǒng)治。伊洛為此提出讓將領(lǐng)聯(lián)名簽名的建議，以達(dá)成華倫斯坦“無條件效忠于我”的心愿，而華倫斯坦對此事卻采取欲擒故縱的態(tài)度，還急忙撇開自己，說道：“你怎么能辦到這點！我不聞不問！”[26]在奧克塔維奧掌握了塞欣的文件后，華倫斯坦以“沒有一點我的手跡”為自己的叛亂還試圖留下后路，卻實則在等將領(lǐng)表態(tài)，于是特倫斯基、伊洛等都為他辯護(hù)，讓他“不要比敵人更加丑化你自己”[27]，伯爵夫人都忍不住一表忠心、慷慨陳詞。士兵們也將在此開始一段軍事之旅，作為各自私人生活的教育，把個人利益融入公共事業(yè)。士兵盡忠于他，心甘情愿充當(dāng)被模糊面孔的運轉(zhuǎn)齒輪，因為是華倫斯坦把他們“鑄造在一起，以至于彼此無法區(qū)分”。

通過表演與行動，華倫斯坦的野心在以民族統(tǒng)一、軍隊存亡等文化感召下合法化了，但華倫斯坦所在的權(quán)位限制使得他仍不可避免顯現(xiàn)出一些文化癥狀：

愛將民如子的華倫斯坦卻嫌棄出身貧寒的馬克斯求愛于自己女兒苔克拉，因為變成新貴族的他嫌自己身上貴族味不濃，充滿草莽的自卑感，所以他盡管把馬克斯視如己出，卻仍然嫌棄他門第低微。這一如華倫斯坦拒絕婚事所說：“擁有她，這小子瘋了嗎？”[28]盡管如此，在眾叛親離的謀反中，他又動之以情，試圖用“至高無上的神圣感情”，那種“審美狀態(tài)”信仰再次籠絡(luò)馬克斯。另外，促成華倫斯坦悲劇的一大角色是他的愛將布特勒。布特勒原本對華倫斯坦忠心不二，他說“一但公爵高興自立門戶，我就是弗利特蘭的臣仆”[29]。他從馬廄里卑微的工作干起，步步高升，自以為華倫斯坦“以高貴的朋友的熱忱”寫信，親自為他爭取頭銜。但最后通過奧克塔維奧的揭示，他才發(fā)現(xiàn)華倫斯坦在寫信為他爭取榮譽的同時又寫密函奉勸大臣閣下，務(wù)必要讓等級低下的自己認(rèn)栽。

至于士兵，他們只是華倫斯坦的工具。當(dāng)帕彭海姆團(tuán)的十名甲騎兵代表要求對話時，華倫斯坦可以準(zhǔn)確報出他們的名姓、事跡，試圖在對士兵叛亂質(zhì)問的模棱兩可回應(yīng)中感動他們，籠絡(luò)人心。無可厚非，人心向歸異常關(guān)鍵，但華倫斯坦眼中的這支軍隊，實則是“由許多外國渣滓組成的部隊，是本民族早已拋棄的那批群氓，他們一無所有除了大家共有的太陽”[30]。為此可見，底層士兵，或者說大眾懷著構(gòu)建美好人性的幻夢，以服從的“審美狀態(tài)”為目標(biāo)繼續(xù)被壓榨、被剝削。他們要極力擺脫體現(xiàn)“粗野的無法無天的本能”的、由感性沖動驅(qū)使的質(zhì)料狀態(tài)。他們?nèi)淌軄碜再F族、權(quán)威等帶來的不公和歧視，卻還得溫馴，還得服從，還得以星期五抬頭望魯濱遜的仰慕姿態(tài)那般搖頭擺尾。就此，高雅與大眾愈加分化、富有與貧窮更加懸殊，作為革命階級的統(tǒng)治者們通過美的文化教化在十九世紀(jì)一躍而為剝削階級，現(xiàn)實社會里生產(chǎn)和生產(chǎn)資料私有之間關(guān)系成為根本矛盾。就此，席勒認(rèn)為的，可以充當(dāng)自然國家周轉(zhuǎn)至社會國家支柱的“審美狀態(tài)”文化形式似乎倒塌了，它的統(tǒng)一實際是在社會根本矛盾前對人的進(jìn)一步區(qū)分，不同社會實踐被分解和重組，從而被分配到一個耐人尋味的區(qū)分和等級秩序中。歷史與時俱進(jìn)，我們對審美狀態(tài)更應(yīng)是在“歷史科學(xué)”[31]的維度上審視并保持一定的距離，否則即是對歷史矛盾的盲目轉(zhuǎn)移

（二）“審美狀態(tài)”的美育斷裂

其次是美育的發(fā)生方式。美育作為“審美狀態(tài)”的另一作用機(jī)制，是在《華倫斯坦》中以藝術(shù)為載體，通過教育發(fā)生巨大公眾效應(yīng)的。

就教育而言，在席勒看來，“就后果而論，再沒有比教育這件事對國家更重要的了，可是也再沒有比教育更受糟蹋、更加無限制地信托給市民的謬見了”[32]，他試圖通過劇院培養(yǎng)心靈的途徑更恰當(dāng)?shù)匕l(fā)揮教育的能動性。他認(rèn)為“如果你通過教誨把這個世界的思維提高到必然事物和永恒事物，如果你通過行動或者造型把必然事物和永恒事物變成這個世界沖動的一個對象，那么，你就已經(jīng)給這個世界指出了這種向善方向”[33]。可問題在于，通過《華倫斯坦》表現(xiàn)出來的“審美狀態(tài)”已經(jīng)本末倒置，席勒重塑的美的宗教恰恰將康德宗教論和道德論的順序顛倒，此時善良、道德或者心靈變成了對美的宗教的邀寵，這一點在《華倫斯坦》中表現(xiàn)得尤為突出。華倫斯坦聲稱要維護(hù)德意志民族的統(tǒng)一，但事實上他在遭到皇帝誤會、官職罷免后，還是“把德意志祖國出賣給外國人”[34]。他口口聲聲呼喚的統(tǒng)一，實際上是建立在個人政權(quán)獨立的基礎(chǔ)之上的。這從個體角度而言，其實就是為了獲取其本身階級的最大化利益，這是當(dāng)權(quán)者本身生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私有占有間不可調(diào)和的矛盾。在這個程度上，文化和美育所起的效應(yīng)是殊途同歸的。通過這種內(nèi)在斷裂，華倫斯坦實則以文學(xué)觸及了政治之本質(zhì)，此時個體為達(dá)到自己和共同的目的而結(jié)合。席勒藉此鼓勵《華倫斯坦》的觀眾去體驗審美狀態(tài)，卻實則遮掩了權(quán)利分配對共同體和個體的善所產(chǎn)生的影響。如果說解決政治問題的最完美方案是克服這種分裂，那么，這個方案會使我們比原來的樣子更缺乏人性。

在美育的藝術(shù)載體上表現(xiàn)的斷裂則是：席勒同樣認(rèn)為，藝術(shù)對審美狀態(tài)的和諧統(tǒng)一起到促進(jìn)效果，因為“審美狀態(tài)”作為一個在自身中的整體，充滿精神的高度寧靜和自由，而藝術(shù)則是“真正審美品質(zhì)的最可靠的試金石”，它在劇院“試作更高的飛翔，而且非試不可”[35]。為此我們可以在《華倫斯坦》中發(fā)現(xiàn)，所有人物其實都已經(jīng)華倫斯坦化了，他們不約而同地成為民族統(tǒng)一和盡忠封建之間矛盾的代言人。華倫斯坦等一類在革命中的貴族，一方面使自己變成當(dāng)代思想的傳播者，另一方面又在實際上代表著統(tǒng)治階級的利益。在他們的統(tǒng)一和自由的口號后面一直還隱藏著舊日的皇權(quán)和強(qiáng)權(quán)的夢想，此時“藝術(shù)把它裝飾成歡快的神殿。和諧崇高的精神向我們歡呼，激起我們的感情肅穆莊嚴(yán)，在這高貴的廊柱之間”。席勒首次選擇了“詩體戲劇”的形式，將古典主義的悲劇格律（五音步抑揚格）引入，就是為了增添這樣的悲壯氣氛。藉此，席勒將公眾“引出市民生活的閉塞狹小，置于更加崇高的戲臺之上”，使公眾在同情的共鳴中無意識地接受美學(xué)思想，建立起實則貫穿區(qū)分利益的“統(tǒng)一”世界，那時“千百個人的心臟，猶如隨著一根魔鞭的有力揮擊，根據(jù)一個詩人的幻想震顫”[36]。

三、“審美狀態(tài)”的斷裂深層與現(xiàn)實反思

（一） 斷裂深層的時代與席勒

席勒所處的環(huán)境中，人從未成年狀態(tài)中走出，要求有個體的自由，這時公共領(lǐng)域發(fā)生變化，社會開始以私人占有為基礎(chǔ)。因此，社會的主要矛盾在于如何處理共同生活與個體改進(jìn)之間的關(guān)系，而造成這種矛盾之根源在于，統(tǒng)治者掌控的觀念，或者說私有產(chǎn)權(quán)運作致使出現(xiàn)的社會基本矛盾。此時的德國由于歷史原因和地理原因等限制[37]，致使他們早已出現(xiàn)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展緩慢、落后。他們一度寄希望于法國大革命，但一方面，現(xiàn)實中的法國大革命所構(gòu)建的理性王國藍(lán)圖似乎并沒有緩解個人與社會的矛盾問題，甚至還轉(zhuǎn)變成對德國的侵略，加劇了德國四分五裂的邦國問題;另一方面，以席勒為代表的德國資產(chǎn)階級對于這樣血淋淋的革命是恐懼的，渴求民族統(tǒng)一的他們“對于保守派來說是革命的，對于革命派來說是保守的;不相信自己的口號，用空談代替思想，害怕世界大風(fēng)暴，同時又利用這個大風(fēng)暴”[38]。他們無法正視這些矛盾，只好將現(xiàn)實矛盾轉(zhuǎn)移到美學(xué)和文學(xué)的人性探討之上，其階級本身具有的軟弱性和兩面性便在面對現(xiàn)實和文字創(chuàng)作間呈現(xiàn)出來。

具體到席勒身上，我們可以通由席勒和康德、歌德的聯(lián)系來審視。席勒在第一封信便聲稱“以康德的原則為依據(jù)”，但事實上面對法國大革命，他不得不對康德提出質(zhì)疑[39]，同時作為康德崇拜者的席勒和歌德交好，將藝術(shù)作為大革命避難所的歌德啟發(fā)了席勒，為此在哲學(xué)和文學(xué)的碰擊中，席勒試圖對啟蒙以后社會分裂的局面[40]進(jìn)行意識形態(tài)內(nèi)部的緩解，他試圖要將革命的原本的自由沖動保存在“審美狀態(tài)”中。在這里，自由受到演練，變得完美，以便有朝一日更好地在政治領(lǐng)域建立民族國家。席勒同時又對歌德代表的柔軟美保持距離，通過一種緊張美的振奮力量試圖表現(xiàn)自己作為康德主義者的堅持。由此，“審美狀態(tài)”與理性若即若離的關(guān)系愈發(fā)撲朔迷離，事實上卻彰顯了席勒不由自主地在現(xiàn)實中與封建貴族相妥協(xié)，在現(xiàn)實遁入觀念中主客倒置，試圖以“審美狀態(tài)”之和諧以革命的立場。

席勒對“審美狀態(tài)”的探討應(yīng)運而生，它試圖在理性之上將形式推至極致。為此席勒提出“審美狀態(tài)”，試圖將感性力量對應(yīng)在啟蒙前的“自然國家”和“未成年人”，將理性力量對應(yīng)在啟蒙后的“理性國家”和通過理性向宗教邀寵的個人，通過將感性和理性的融合試圖處理社會和個人的關(guān)系，試圖建立審美的民族國家。席勒自述其創(chuàng)作《華倫斯坦》的具體過程時，談到“我做哲學(xué)思考時，作為詩人的我便匆忙行動起來”[41]。席勒破除了理性的權(quán)威另立美的權(quán)威，他所反感的“作為作用力的道德法則”戴著審美化的面紗出現(xiàn)，此時粗野、無法無天的下層民眾、文弱和性格腐化的文化貴族都似乎可以向善向美了，此時法則的定立者變成了“審美狀態(tài)”的政治立法者，在普世價值和人性的教化中建立起和諧的、整體的統(tǒng)治。由此，統(tǒng)治者的意識形態(tài)保證了自己對人文知識的控制。

但同時，席勒對于深切審慎的自私的社會抱有的反感又是情緒激昂的。一方面他贊美真實和淳樸，強(qiáng)調(diào)和諧整體，“相信這注定會把宮廷的詭計和教權(quán)主義掃蕩到一邊”，為此席勒以“審美狀態(tài)”給予社會實踐以統(tǒng)一性和指南，力圖通過建立完整的審美國家來“把各個學(xué)派的私有財產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)檎麄€人類社會的共同財富”[42];另一方面他也意識到日益擴(kuò)張的歐洲貿(mào)易和企業(yè)逐漸破壞社會秩序，“在土地上引入自由主義，就像某種無聲的轟炸，粉碎了農(nóng)村以往的社會結(jié)構(gòu)，而除富人以外，什么也沒有留下”[43]。為此，席勒對能否真正實現(xiàn)這種純粹理想同樣表現(xiàn)了懷疑，他同樣在問“真的存在著這樣一個美的外觀的國家嗎”[44]？于是席勒又情不自禁地對康德的理性做了百感交集的回望，此時在哲學(xué)思考中的詩人席勒和康德一樣似乎終究不能擺脫對現(xiàn)實妥協(xié)的窠臼。“審美狀態(tài)”雖有對現(xiàn)實的反思，但它更神似理性的同質(zhì)衍生體，在根本上它沒有跳脫傳統(tǒng)形式、特別是康德“新形式”[45]的脈絡(luò)?！皩徝罓顟B(tài)”同康德的“歷史理念”一樣，追求一種先定和諧的世界可理解性，通過一種終極神秘的“形而上”形式[46]引導(dǎo)意義，形成秩序的烏托邦。令人匪夷所思的是，在此至高無上的秩序面前，“不論你們要思考多少、思考什么，用理性去思考吧！但是要服從”[47]。這也即是說，思想著急地與權(quán)力保持一定距離，但它們只是由于政治才存在，同時，它們又是為了廢除其存在所仰仗的這個政治而存在?！皩徝罓顟B(tài)”亦然，它可以爭辯，可以高雅，可以革命，但必須服從。

（二） 斷裂之外的歷史與現(xiàn)實

為此可見，席勒“審美狀態(tài)”定位及其實踐機(jī)制的內(nèi)在斷裂，實則是極具“榛子殼里的激情的席勒”試圖用文學(xué)的筆法掩蓋思想的斷裂。而“審美狀態(tài)”活動所產(chǎn)生的社會秩序，將和理性王國那樣充滿分裂性，席勒所提倡的“完整性”和最后達(dá)成的社會秩序恰好又是矛盾的，就好像西歐社會在法國大革命和工業(yè)革命中取得事實上的勝利后之情形一樣，“浪漫主義便會成為其本質(zhì)上的敵人”[48]。這是席勒所在的階級特性所無法超越的，是植根于席勒本身無意識狀態(tài)下顯現(xiàn)的政治立場，反映的是席勒思想中現(xiàn)代性分裂和審美共同體的斷裂難題。這個難題正如蔣孔陽對德國古典美學(xué)的評述那樣：“一方面，它不滿意現(xiàn)實，要去為改造現(xiàn)實而進(jìn)行斗爭;另方面，它又沒有能力去改造現(xiàn)實，而不得不回過頭來，與現(xiàn)實相妥協(xié)，并在某些方面去為現(xiàn)實進(jìn)行辯護(hù)”[49]。

為此，我們更需要回到啟蒙時代，從美學(xué)與專制政治權(quán)力間的關(guān)系出發(fā)，嘗試在此共時基礎(chǔ)上以一種更宏觀的眼光批判地看待作為一套話語的、極富“激情” 的審美教育。藝術(shù)更應(yīng)從供奉的神位上走下來，它需要一個更歷史、更科學(xué)、更客觀公正的評價。由生產(chǎn)引發(fā)的高雅與大眾、富有與貧窮等等矛盾是在資本主義世界生產(chǎn)體系前提下無法解開的死結(jié)。在情與理/自然與道德/激情與諷喻/靈與肉的二元關(guān)系中，我們必須承認(rèn)自啟蒙以來引發(fā)的這些復(fù)雜矛盾。現(xiàn)實也同樣如此，人們在其間不斷尋求王安憶所說的“在與社會相對獨立中保持自我”的平衡，也在心甘情愿或迫不得已地逼入理性或感性的極端——這種搖擺的意旨或許就在于沒有意旨，它僅僅是為了呈現(xiàn)世界本來如此的面貌。這也即是說，我們不必總是嘗試在事物底下尋找腳手架并試圖支配它，更不必總是嘗試否認(rèn)通過它來建造理性、自由或?qū)徝赖暮椭C狀態(tài)。正確的科學(xué)歷史觀是引領(lǐng)我們在現(xiàn)實世界看到這些和諧的“審美狀態(tài)”與現(xiàn)實之間不可跨越的鴻溝。

席勒將審美啟蒙的通由戲劇的公共政治形式進(jìn)行實踐，此時作為道德機(jī)構(gòu)的劇院必然承擔(dān)起審美共同體理想現(xiàn)實化的關(guān)鍵情節(jié)，而審美共同體與現(xiàn)代性分裂的難題愈加分裂與完成，逐漸被逼進(jìn)了法權(quán)問題的反思與重建中。這一方面關(guān)涉到思想史上的“古今之爭”[50]背景，另一方面與霍布斯“力的王國”、康德“法則的神圣王國”、盧梭的“自然理論”等息息相關(guān)。席勒的審美烏托邦思維范式在對以上思路進(jìn)行超越的時候，事實上又在自身的斷裂中回到前人的原點。這是我們未來需要將問題放置在席勒的戲劇整體、放置在同時代同樣受困擾的思想家乃至歷代美學(xué)家中進(jìn)一步進(jìn)行思考和反思的。這不是用席勒來解釋一切，而是珍視席勒思想中存在的這個重要難題，并以其為線索和拐杖把握住矛盾現(xiàn)實中的趨勢和潮流，更好地進(jìn)入近現(xiàn)代思想的基本格局。

參考文獻(xiàn)：

[1] 對《審美教育書簡》的研究，首先在文本譯介方面，席勒美學(xué)文本的譯介始于20世紀(jì)30年代。40年代，馮至翻譯了《審美教育書簡》，在80年代由范大燦校閱后出版;60年代初，張玉能首次把《審美教育書簡》補譯完整。后來還有徐恒醇、繆靈珠、張佳玨和高燕、李金偉等譯本。而在研究方向，就先驗觀念研究而言：在主觀意識方面，知網(wǎng)收錄的探討席勒游戲觀、自由觀、藝術(shù)觀、美育觀等的論文目前分別有492篇、756篇、868篇和535篇，相關(guān)專著有盧士林《美與人性的教育：席勒美學(xué)思想研究》等專著;在客觀意識的客觀探討上，關(guān)注先驗概念的觀念史運動的研究一方面趨向于將概念放置在歷時的史學(xué)維度進(jìn)行審視，有文學(xué)史（韋勒克《近代文學(xué)批評史》等）、美學(xué)史（鮑?？睹缹W(xué)史》等）、哲學(xué)史《維塞爾《席勒美學(xué)的哲學(xué)背景》》等）、歷史學(xué)（劉新利《啟蒙史學(xué)家席勒》等）等維度;另一方面則是在空間維度上丈量概念的內(nèi)涵影響和發(fā)展，如“席勒與中國”這類型的議題不斷被提出并強(qiáng)調(diào)，如有楊武能選編《席勒與中國》等專著;還有研究試圖運用比較研究的方法，將席勒和盧梭、歌德等進(jìn)行聯(lián)系、對比從而剖析概念之涵義，如趙靜蓉《論盧梭與席勒的現(xiàn)代性批判》、薩弗蘭斯基《歌德與席勒：兩位文學(xué)大師之間的一場友誼》、葉廷芳《歌德、席勒的現(xiàn)實意義》等。除此之外，席勒的客觀意識還被放置在席勒整體美學(xué)思想中審視，這部分研究有席勒評傳（薩弗蘭斯基《席勒傳》等）、席勒美學(xué)思想研究專著（張玉能《席勒美學(xué)論稿》等）等。而就現(xiàn)實含義研究而言，關(guān)注席勒聲稱的現(xiàn)實性的有朗西?！秾徝栏锩捌浜蠊?、《美感論》，閆翠靜《席勒的美學(xué)思想及其現(xiàn)實意義》等;關(guān)注席勒與現(xiàn)實的斷裂所表現(xiàn)的現(xiàn)實性的有新左派伊格爾頓的《美學(xué)意識形態(tài)》也有現(xiàn)代心理學(xué)對于書簡問題的探究，如榮格《榮格文集：心理類型》等就席勒的“類型觀”進(jìn)行的探討。對《華倫斯坦》的研究，首先就文本譯介而言，有郭沫若1936年譯的《華倫斯坦》和收錄《席勒文集》第三卷的張玉書譯本。其次在文本研究上，國內(nèi)研究相對較少，僅見張玉能《淺析席勒的歷史劇<華倫斯坦>三部曲》等寥寥幾篇期刊文獻(xiàn)，而提到《華倫斯坦》的地方散見于陳恕林《論德國浪漫派》、卡西爾《國家的神話》等處。通過JSTOR檢索，可見國外相關(guān)的英文文獻(xiàn)大約有1838篇，基本聚焦于《華倫斯坦》的戲劇藝術(shù)、人物分析等方面如Rothman， John "Octavio and Buttler in Schiller's Wallenstein"、Zucker， A. E. "An Ahnfrau Scene in Schiller's Wallenstein"等處。另外，將席勒戲劇和思想貫通闡發(fā)的研究僅見于葉雋《史詩氣象與自由彷徨——席勒戲劇的思想史意義》、馮亞琳《德語文學(xué)與文化：闡釋與思辨》等中的部分片段。

[2] “審美狀態(tài)”（sthetischen hei en）：又稱“中間狀態(tài)”，是一種在自由心境（die freie Stimmung）中“實在的和主動的可規(guī)定性的狀態(tài)”，是和先驗的人性這個美的純粹理想概念相對應(yīng)的現(xiàn)實機(jī)制理想，它最高實在地表現(xiàn)為藝術(shù)。席勒以此規(guī)定審美教育，試圖培養(yǎng)感性能力和精神能力的整體達(dá)到盡可能有的和諧。參見：席勒.張玉能譯.席勒美學(xué)文集[C].北京：人民出版社.2011.270.

[3] 關(guān)于席勒美學(xué)的人類學(xué)性質(zhì)及其“異型同構(gòu)”的論述，請參看張玉能.席勒的審美人類學(xué)思想[M].廣西：廣西師范大學(xué)出版社.2005.201-260.

[4] 席勒.席勒文集（第六卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.論劇院作為一種道德的機(jī)關(guān).

[5] 席勒的書簡創(chuàng)作集中在1794年至1795年：他于1792年冬季計劃寫對話“卡利雅或者論美”，1793年1月或者2月向克爾納陳述他關(guān)于卡利雅的準(zhǔn)備（卡利雅書簡），構(gòu)成《審美教育書簡》前身;1795年1月《季節(jié)女神》開始出版，最初幾期刊有席勒1794年創(chuàng)作的書簡;1796年12月席勒發(fā)表書簡，認(rèn)為“我該暫時關(guān)閉這哲學(xué)的店鋪”。而就《華倫斯坦》而言，席勒醞釀題材是在1791年，在1792年完成《三十年戰(zhàn)爭史》后，于1793年內(nèi)著手寫《華倫斯坦》卻又很快擱置。在1796年10月席勒著手原始資料研究，寫下初稿。雖然席勒在書簡創(chuàng)作期間，包括創(chuàng)作之后都有詩歌（《異國的姑娘》等）和戲劇《克賽尼恩》等產(chǎn)生，但《華倫斯坦》不失為席勒這期間最有代表性的文學(xué)作品之一，本文以下部分將詳述原因。參考：薩弗蘭斯基.衛(wèi)茂平譯.席勒傳[M].北京：人民文學(xué)出版社.2010.席勒年表.483-500.和席勒.席勒文集（第六卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.附錄.

[6] 薩弗蘭斯基.衛(wèi)茂平譯.席勒傳[M].北京：人民文學(xué)出版社.2010.

[7] 見歌德1796年11月15日給席勒的信：“現(xiàn)在我們該努力創(chuàng)作有氣魄和有價值的藝術(shù)作品，將我們的詩歌天賦轉(zhuǎn)化為高貴的和善良的形象?！币姡杭s翰·雷曼著. 我們可憐的席勒 [M]. 北京：中央編譯出版社， 2007.175.

[8] 出自恩格斯.致斐迪南·拉薩爾[A].見：馬克思、恩格斯著.馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社.1972.

[9] 張弢譯.彼得·沃森著.德國天才（一）[M].北京：商務(wù)印書館.2016.207.

[10] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.358

[11] 譯完了“華倫斯坦”之后.郭沫若譯. 華倫斯坦[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1955.471.

[12] 引見席勒1796年3月21日致洪堡的信，引見：葉雋著.史詩氣象與自由彷徨：席勒戲劇的思想史意義[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2007.159-160.

[13] 黑格爾.美學(xué)（第三卷下）[M].北京：商務(wù)印書館.1981.320.

[14] 1618年5月23日，布拉格發(fā)生了起義，起義的新教徒?jīng)_入王宮，把斐迪南派遣的兩名欽差從20多米高的窗戶扔出，史稱“擲出窗外事件”，這也是三十年戰(zhàn)爭的開端。

[15] “在一部真正的美的藝術(shù)作品中，內(nèi)容不應(yīng)該起任何作用，而形式應(yīng)該起全部作用;因為只有通過形式才會對人的整體發(fā)生作用，相反通過內(nèi)容只會對個別能力發(fā)生作用?！?參見：席勒.張玉能譯.席勒美學(xué)文集[C].北京：人民出版社.274.第二十二封信。在席勒文本中，形式其實是感性質(zhì)料的代言詞，他并不是形式主義者，而是在康德哲學(xué)的特有意義上運用形式和內(nèi)容的術(shù)語?？档录俣ǎ霸趩渭兾唇?jīng)組織的感性資料和人的精神范疇之間存在著一種二元論”。參考：韋勒克著. 近代文學(xué)批評史（第一卷）[M]. 上海：上海譯文出版社， 1987.308.

[16] 黑格爾.美學(xué)（第三卷下）[M].北京：商務(wù)印書館.1981.320.

[17] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.470.

[18] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.590.

[19] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.605.

[20] 席勒.張玉能譯.席勒美學(xué)文集[C].北京：人民出版社.275.第二十三封信.

[21] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.序言.

[22]? 當(dāng)?shù)弥R拉達(dá)斯、埃斯特哈齊、葛茲、科拉爾托、考尼茨等將領(lǐng)相繼背叛，奧克塔維奧是叛徒后，伯爵夫人留在可怕的驚恐中，但是她還得在公爵夫人面前強(qiáng)做鎮(zhèn)定。引見：席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.684.

[23] 席勒.張玉能譯.席勒美學(xué)文集[C].北京：人民出版社.282.第二十四封信.

[24] 席勒.張玉能譯.席勒美學(xué)文集[C].北京：人民出版社.2011.277.第二十三封信.

[25] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.471.

[26] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.474

[27] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.606

[28] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.667.

[29] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.535.

[30]? 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.598.

[31] 歷史演進(jìn)的邏輯是由矛盾的不平衡發(fā)展過度決定的，這意味著不把人類歷史看成是精神的或人的發(fā)展史，不把它看成是（已經(jīng)由現(xiàn)代自然科學(xué)的偉大發(fā)現(xiàn)所揭示出的）必然世界中的獨立王國，而是看成“人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身”的歷史（馬克思《德意志意識形態(tài)》第一章），這是一部自然史和人類史統(tǒng)一的歷史，是區(qū)別于進(jìn)步論歷史哲學(xué)的“自然向人生成的歷史”。

[32] 席勒.席勒文集（第六卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.論劇院作為一種道德的機(jī)關(guān).

[33] 席勒.張玉能譯.席勒美學(xué)文集[C].北京：人民出版社.2011.242第九封信.

[34] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.470.

[35] 席勒.席勒文集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2005.358.

[36] 薩弗蘭斯基.衛(wèi)茂平譯.席勒傳[M].北京：人民文學(xué)出版社.2010.413.

[37] 歷史上，德國由于宗教改革和農(nóng)民戰(zhàn)爭的失敗，封建割據(jù)更為加劇，十七世紀(jì)連續(xù)的戰(zhàn)爭特別是三十年戰(zhàn)爭更影響了德國的發(fā)展。而德國還“距離已經(jīng)成為世界貿(mào)易要道的大西洋太遠(yuǎn)”，種種這些原因造成了德國資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的落后性。參考：恩格斯.德國的革命和反革命.見：馬克思恩格斯選集（第一卷）.人民出版社.1972.503.

[38] 馬克思.資產(chǎn)階級和反革命[A].見：馬克思恩格斯全集（第六卷）[M].北京：人民出版社.1961.126-127.

[39] 大革命其實證明了人作為理性存在者，有能力作出改善進(jìn)步的行動，但席勒對大革命持謹(jǐn)慎態(tài)度，他其實在觀察革命取得的自由是否會被很好地利用，“是否在鏟除了障礙之后，新的暴政會取而代之，還是真正的共和精神和衛(wèi)護(hù)公共利益的紀(jì)律能夠占據(jù)上風(fēng)”。他“待在榛子殼里，從那里往外看，大約像人和在其身上往上爬的毛蟲”。對于席勒，大革命是一次原本讓人抱有許多期望的巨大事件，因為“帶來自由的那個時刻遭遇的是沒有接受能力的民眾”，為此康德主義者的席勒對理性卻體現(xiàn)出了游離，這也就反映在了《審美教育書簡》中。參考：呂迪格爾·薩弗蘭斯基.馬文韜譯.歌德與席勒：兩位文學(xué)大師之間的一場友誼[M].上海：三聯(lián)書店.2017.87-89.

[40] 德國資本主義發(fā)展極不平衡，它長期四分五裂。黑格爾就曾指出，德意志還不是一個國家。而民族國家的建立是一個資本主義國家建立的前提，為此德國這個資本主義發(fā)展的后進(jìn)生并未跟法國、西班牙等一樣在實踐層面推動啟蒙運動向資本主義過渡，它只能在思想上設(shè)想啟蒙運動。席勒正是在這一啟蒙背景下，試圖在思想上對啟蒙出現(xiàn)的問題用美學(xué)觀念糾偏，以圖更好建立和諧統(tǒng)一的民族國家。

[41] 引自席勒于1794年8月31日致歌德的一封信，本句論述參考：薩弗蘭斯基.衛(wèi)茂平譯.席勒傳[M].北京：人民文學(xué)出版社.2010.406-407.

[42] 席勒.張玉能譯.席勒美學(xué)文集[C].北京：人民出版社.2011.294.第二十七封信.

[43] 艾瑞克·霍布斯鮑姆.王章輝等譯.革命的年代：1789-1848[M].江蘇人民出版社.1999.208.

[44] 席勒.張玉能譯.席勒美學(xué)文集[C].北京：人民出版社.2011.295.第二十七封信.

[45] “形式（form）”這是自古希臘以來西方哲學(xué)傳統(tǒng)的核心。古希臘哲人將事物分成形式的一面和質(zhì)料的一面，二者分別代表引導(dǎo)意義上的原因和生成意義上的原因，通過前者引導(dǎo)后者進(jìn)而指向終極真理和秩序?？档碌睦硇员闶沁@樣一種古典形式下的新信仰。理性是有限之人的機(jī)能及其知識，但他并不堅守自己的有限性而是喜愛僭越。這種僭越不僅僅意味著人的狂妄，而是認(rèn)為世界上的確存在有更深的秩序。在席勒看來，審美狀態(tài)就是這種秩序。參見：康德著.鄧曉芒譯.純粹理性批判[C].北京：人民出版社.2004.第一版序.

[46] 這一點和席勒早年的經(jīng)歷有關(guān)。那時，神經(jīng)生理研究雖已取得重大進(jìn)展，但人們依舊迷惑不解，一種可以測量的物質(zhì)作用，如何能被當(dāng)做意識經(jīng)歷或者相反，意識又以何種途徑刺激發(fā)生理變化。席勒沿著這樣的思考軌跡，設(shè)想著存在一種把物質(zhì)和精神聯(lián)系起來的“中間力量”，并稱之為“神經(jīng)精神”。這種對“其間”的設(shè)想和崇拜，體現(xiàn)的就是席勒對于終極神秘力量的崇拜，而美就在于這種神秘力量。參考：薩弗蘭斯基.衛(wèi)茂平譯.席勒傳[M].北京：人民文學(xué)出版社.2010.序.

[47] 康德.李明輝譯.答“何謂啟蒙？”之問題[A].見：康德歷史哲學(xué)論文集（增訂版）[C].臺北：聯(lián)經(jīng)，2013.

[48] 艾瑞克·霍布斯鮑姆.王章輝等譯.革命的年代：1789-1848[M].江蘇人民出版社.1999.349.

[49] 蔣孔陽.德國古典美學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館.2014.20.

[50] 席勒“素樸的詩”與“感傷的詩”的區(qū)分來自于此。首先挑起這場證論的是意大利詩人塔索尼，他于《混雜的思想中》建議比較古人、今人的優(yōu)劣，1687年爆發(fā)的以布瓦洛和佩羅為代表的“古今之爭”拓展了爭論影響。這場爭論實質(zhì)上凸顯出作為人類生存和心性結(jié)構(gòu)深層的時間-歷史意義的架構(gòu)性質(zhì)，是現(xiàn)代性問題不可以回避的觀念前提。