王嘉鑫 王永海

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

引言

國(guó)內(nèi)外成功企業(yè)的實(shí)踐證明，內(nèi)部控制制度(以下簡(jiǎn)稱內(nèi)控制度)是規(guī)范企業(yè)行為，保證其健康、可持續(xù)發(fā)展的有效手段之一。世紀(jì)之交，伴隨美國(guó)薩班斯法案的頒布，世界各主要資本市場(chǎng)均采取了強(qiáng)制性要求上市公司實(shí)施內(nèi)控制度的做法。理論上，內(nèi)部控制的一個(gè)重要目標(biāo)是合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，但基于國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)卻得到了兩種不同的研究結(jié)論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部控制的加強(qiáng)能夠發(fā)揮會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的治理功能，抑制盈余管理。其理論依據(jù)為，內(nèi)部控制作為企業(yè)重要的內(nèi)部治理機(jī)制之一，有助于緩解代理問(wèn)題，防范管理層的機(jī)會(huì)主義行為(Feng et al., 2015)[6]，被稱之為強(qiáng)制性內(nèi)控制度的“治理效應(yīng)”。另一種觀點(diǎn)則恰好相反，也是市場(chǎng)監(jiān)管部門不愿看到的，伴隨強(qiáng)制性內(nèi)控制度的實(shí)施，管理層面臨的監(jiān)管壓力不斷上升，內(nèi)控監(jiān)管帶來(lái)的壓力只是把盈余管理方式從應(yīng)計(jì)項(xiàng)目逼向了實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即在傳統(tǒng)應(yīng)計(jì)盈余管理變得困難的情況下，管理層轉(zhuǎn)而通過(guò)更具隱蔽性的真實(shí)盈余管理操縱實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(Cohen et al., 2008)[2]，學(xué)者們稱作強(qiáng)制性內(nèi)控制度的“壓力效應(yīng)”。以上兩種觀點(diǎn)孰是孰非尚未得知。那么，在我國(guó)這樣的新興市場(chǎng)中，強(qiáng)制性內(nèi)控制度對(duì)真實(shí)盈余管理的影響究竟是起到治理效應(yīng)還是壓力效應(yīng)呢？這一問(wèn)題對(duì)新常態(tài)下資本市場(chǎng)的健康發(fā)展具有重要的實(shí)際意義，需要學(xué)術(shù)界予以及時(shí)跟進(jìn)。

2012年8月，財(cái)政部聯(lián)合證監(jiān)會(huì)制定的《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)對(duì)強(qiáng)制性內(nèi)控制度的實(shí)施做了全面部署。《通知》規(guī)定，所有主板上市公司應(yīng)自2012年起強(qiáng)制開(kāi)展內(nèi)部控制規(guī)范體系建設(shè)，并于2014年底在主板市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)全覆蓋。但與薩班斯法案不同，我國(guó)的內(nèi)控制度有其特殊性，這很可能導(dǎo)致國(guó)外已有的研究結(jié)論在我國(guó)并不適用。首先，在制度實(shí)施模式方面，我國(guó)的內(nèi)控制度在實(shí)施模式上并沒(méi)有完全照搬SOX法案激進(jìn)式實(shí)施的做法，而是借鑒了改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)制度改革漸進(jìn)式實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)，那么，這一實(shí)施模式上的差異是否會(huì)引發(fā)與SOX法案不同的政策效應(yīng)，還亟待檢驗(yàn)。其次，我國(guó)的內(nèi)控制度并不屬于法律范疇，而是一種企業(yè)管理制度，從執(zhí)行力和約束力角度來(lái)看，可能不及SOX法案，這是否會(huì)弱化內(nèi)部控制制度的相關(guān)功能，還不得而知。

2012年《通知》的頒布為本文的研究提供了良好的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)條件。在實(shí)證研究中，雙重差分、斷點(diǎn)回歸和反事實(shí)因果關(guān)系檢驗(yàn)都是評(píng)估政策效應(yīng)的重要方法，本文以《通知》作為外生事件，并依據(jù)分類分批實(shí)施的相關(guān)規(guī)定，設(shè)計(jì)了跨期雙重差分法，該方法不僅能夠識(shí)別跨期動(dòng)態(tài)行為的信息，而且能夠降低遺漏變量、反向因果等內(nèi)生變量偏差對(duì)回歸結(jié)果的影響。此外，本文還采用斷點(diǎn)回歸、安慰劑檢驗(yàn)等作為穩(wěn)健性測(cè)試，以確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性與可靠性。有鑒于此，本文以我國(guó)A股非金融類上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)：強(qiáng)制性內(nèi)部控制制度實(shí)施以后上市公司的真實(shí)盈余管理程度顯著上升；考慮截面差異后發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制性內(nèi)控制度對(duì)真實(shí)盈余管理的影響在公司規(guī)模較大、審計(jì)質(zhì)量較差的公司中更顯著；經(jīng)濟(jì)后果分析發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制性內(nèi)控制度頒布后，真實(shí)盈余管理的增加顯著降低了企業(yè)的未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

本文可能在以下三個(gè)方面有所貢獻(xiàn)：第一，當(dāng)前有關(guān)強(qiáng)制性內(nèi)控監(jiān)管的研究主要基于以美國(guó)為代表的成熟資本市場(chǎng)，而對(duì)以我國(guó)為代表的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家開(kāi)展強(qiáng)制性內(nèi)控建設(shè)的研究相對(duì)不足，我們?cè)噲D彌補(bǔ)這一研究缺失，為監(jiān)管部門評(píng)估強(qiáng)制性內(nèi)控制度的實(shí)施有效性提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；第二，本文拓展了真實(shí)盈余管理影響因素的相關(guān)研究。已有文獻(xiàn)主要考察審計(jì)質(zhì)量、管理層激勵(lì)、控股股東股權(quán)質(zhì)押等對(duì)真實(shí)盈余管理的影響，但少有文獻(xiàn)從監(jiān)管壓力視角探討內(nèi)部控制如何影響管理層盈余管理方式的選擇；第三，本文豐富了強(qiáng)制性內(nèi)控制度經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要通過(guò)強(qiáng)制性內(nèi)控制度在經(jīng)營(yíng)的效率與效果、資產(chǎn)的安全性、經(jīng)營(yíng)管理的合法合規(guī)性、發(fā)展戰(zhàn)略的可達(dá)成性等方面的作用來(lái)證明其對(duì)資本市場(chǎng)的作用，而本文則從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量視角直接檢驗(yàn)強(qiáng)制性內(nèi)控制度如何影響財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)完整性。

文獻(xiàn)綜述、理論分析與研究假設(shè)

一、文獻(xiàn)綜述

目前國(guó)內(nèi)外有關(guān)強(qiáng)制性內(nèi)部控制制度的研究，集中探討的是在其實(shí)施的成本收益性。首先，實(shí)施收益是指內(nèi)部控制建設(shè)能夠?yàn)槠髽I(yè)、投資者等利益相關(guān)群體帶來(lái)積極的政策效應(yīng)，主要包括企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的提升(Ashbaugh-Skaife et al., 2009)[1]、資本成本的降低(Gordon and Wilford, 2012)[8]、投資者信心的增強(qiáng)(He and Thornton, 2013)[11]、企業(yè)創(chuàng)新投資及其效率的增加(鐘凱等，2016)[30]等方面。其次，實(shí)施成本是指強(qiáng)制性內(nèi)部控制制度的實(shí)施需要花費(fèi)不菲的成本投入，主要包括控制系統(tǒng)開(kāi)發(fā)與維護(hù)、制度執(zhí)行與監(jiān)督、內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用等。值得注意的是，由于受限于成本數(shù)據(jù)的披露，學(xué)術(shù)界多探討的是強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)制度對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。如DeyandSullivan(2012)[4]研究發(fā)現(xiàn)，SOX404條款執(zhí)行后企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用大幅上漲。進(jìn)一步，KinneyandShepardson(2011)[17]指出，SOX404條款引發(fā)的成本負(fù)擔(dān)對(duì)小規(guī)模企業(yè)的影響更為嚴(yán)重，不過(guò)在《多德弗蘭克法案》、《創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資促進(jìn)法案》給予市值少于7500萬(wàn)美元的小公司永久赦免權(quán)后，這種不利影響有所減弱。

真實(shí)盈余管理是內(nèi)部控制領(lǐng)域關(guān)心的一個(gè)重要問(wèn)題。有關(guān)盈余管理與內(nèi)部控制的早期文獻(xiàn)都是基于應(yīng)計(jì)盈余管理的研究，但隨著資本市場(chǎng)監(jiān)管的加強(qiáng)，越來(lái)越多的證據(jù)表明，上市公司管理層逐漸減少了應(yīng)計(jì)盈余管理的使用，轉(zhuǎn)而增加了真實(shí)盈余管理(龔啟輝等，2015)[24]。這其中，Roychowdhury(2006)[20]為這一研究領(lǐng)域做出了重要貢獻(xiàn)。他首次提出，真實(shí)盈余管理與應(yīng)計(jì)盈余管理不同，它并不是對(duì)會(huì)計(jì)科目進(jìn)行調(diào)整，而是通過(guò)構(gòu)造真實(shí)交易來(lái)達(dá)到財(cái)務(wù)目標(biāo)的會(huì)計(jì)盈余操縱行為。作者進(jìn)一步指出，真實(shí)活動(dòng)操控包括生產(chǎn)性操控、酌量性費(fèi)用操控和銷售操控三種方式，可用異常生產(chǎn)性成本、異常酌量性費(fèi)用和異常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量進(jìn)行估計(jì)。一般來(lái)說(shuō)，若企業(yè)當(dāng)年需要更高的會(huì)計(jì)利潤(rùn)，則管理層傾向于操控出更高的生產(chǎn)成本、更低的酌量性費(fèi)用和更低的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量。

此外，經(jīng)濟(jì)后果也是真實(shí)盈余管理領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。從現(xiàn)有研究來(lái)看，學(xué)術(shù)界存在兩種對(duì)立觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，真實(shí)盈余管理是一種管理者“損公利己”的機(jī)會(huì)主義行為(林永堅(jiān)等，2013)[25]，它以扭曲公司的正常生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為代價(jià)，使得資本市場(chǎng)的盈余噪音加大，引發(fā)消極的市場(chǎng)反應(yīng)，有損企業(yè)價(jià)值(Cohen and Zarowin, 2010)[3]；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，管理者進(jìn)行真實(shí)盈余管理的目的是為了滿足盈余的基本面目標(biāo)，它向外部投資者傳遞未來(lái)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要信號(hào)，有助于增強(qiáng)利益相關(guān)者對(duì)公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的信心，進(jìn)而對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生積極影響(Gunny, 2010)[10]。

梳理國(guó)內(nèi)外已有文獻(xiàn)，本文認(rèn)為至少在以下兩個(gè)層面仍需要進(jìn)行改進(jìn)：第一，國(guó)內(nèi)有關(guān)內(nèi)部控制與盈余管理的文獻(xiàn)多是基于自愿性內(nèi)部控制制度作為研究背景(范經(jīng)華等，2013)[23]，而在2012年后我國(guó)已進(jìn)入強(qiáng)制實(shí)施階段，鮮有文獻(xiàn)涉及強(qiáng)制性內(nèi)控制度的外生沖擊對(duì)真實(shí)盈余管理的影響；第二，國(guó)外文獻(xiàn)檢驗(yàn)強(qiáng)制性內(nèi)控制度的經(jīng)濟(jì)后果主要采用單期雙重差分方法，考察SOX法案頒布前后被解釋變量是否發(fā)生顯著性變化，但鑒于當(dāng)前我國(guó)內(nèi)部控制制度建設(shè)的動(dòng)態(tài)跨期性，單期雙重差分可能并不適用，如果完全參照該方法可能會(huì)造成實(shí)驗(yàn)組與控制組的配對(duì)錯(cuò)亂。反觀國(guó)內(nèi)，內(nèi)生性問(wèn)題沒(méi)有得到足夠重視，一部分文獻(xiàn)通過(guò)定義政策虛擬變量，如是否披露內(nèi)部控制信息作為實(shí)施內(nèi)部控制制度的代理變量，可是當(dāng)內(nèi)部控制進(jìn)入強(qiáng)制性信息披露階段后，這一方法將會(huì)導(dǎo)致樣本選擇不具隨機(jī)性。另一部分文獻(xiàn)則將2012年以后全部上市公司“一刀切”地劃分至強(qiáng)制實(shí)施范圍內(nèi)，并沒(méi)有區(qū)分不同企業(yè)分類分批實(shí)施的時(shí)間，這與2012年《通知》的規(guī)定不符。

二、理論分析與研究假設(shè)

相比于應(yīng)計(jì)盈余管理，真實(shí)盈余管理具有更強(qiáng)的隱蔽性和危害性。首先，真實(shí)盈余管理行為是對(duì)企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行操縱，通常不會(huì)引起審計(jì)師和外部監(jiān)管者的關(guān)注。其次，真實(shí)盈余管理犧牲了企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，具有很大的危害性。通常來(lái)說(shuō)，真實(shí)活動(dòng)操控行為會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的現(xiàn)金流入與流出，而這些現(xiàn)金流量往往偏離預(yù)期經(jīng)營(yíng)規(guī)劃，致使企業(yè)“寅吃卯糧”，這會(huì)嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，最終導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績(jī)下滑、價(jià)值下降(Graham et al., 2005)[9]。同時(shí)，真實(shí)活動(dòng)操控需要管理層和外部關(guān)聯(lián)方相互配合，其操控成本相對(duì)較高，并且這一操控成本最終轉(zhuǎn)嫁到股東身上，有損股東利益。

從2008年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的頒布到2012年《通知》的全面實(shí)施可以看出，我國(guó)內(nèi)部控制制度總體上是朝著實(shí)施范圍擴(kuò)大化、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化、監(jiān)管處罰嚴(yán)厲化的方向演進(jìn)，它具有誘致性制度向強(qiáng)制性制度的演進(jìn)特征。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，這一制度演進(jìn)過(guò)程可以由強(qiáng)制性制度變遷假說(shuō)進(jìn)行解釋，即通過(guò)國(guó)家干預(yù)或政府介入推行統(tǒng)一的制度安排，收緊內(nèi)控制度實(shí)施彈性，以緩解純粹由誘致性制度變遷所帶來(lái)的制度供給不足問(wèn)題(Lin, 1989)[18]?？墒牵瑥?qiáng)制性的制度安排也可能存在“過(guò)猶不及”的問(wèn)題，導(dǎo)致制度的實(shí)施初衷與實(shí)際效果南轅北轍。那么，2012年內(nèi)控領(lǐng)域的這次強(qiáng)制性變遷會(huì)對(duì)真實(shí)盈余管理行為產(chǎn)生怎樣的影響呢？從理論機(jī)制上分析，其答案并不確定。

基于監(jiān)管壓力的視角，已有研究發(fā)現(xiàn)，不同的監(jiān)管嚴(yán)厲程度會(huì)導(dǎo)致管理層做出不同的盈余管理選擇。在“寬松”的監(jiān)管制度下，管理層傾向于應(yīng)計(jì)盈余管理，而在“嚴(yán)格”的監(jiān)管制度下，管理層會(huì)放棄應(yīng)計(jì)盈余管理，而選擇真實(shí)盈余管理(龔啟輝等，2015)[24]。隨著強(qiáng)制性內(nèi)控制度的頒布，企業(yè)內(nèi)控監(jiān)管的日趨嚴(yán)格，逃避監(jiān)督動(dòng)機(jī)可能成為影響真實(shí)盈余管理的重要因素。內(nèi)部控制是一種針對(duì)企業(yè)員工的監(jiān)督與制衡機(jī)制，強(qiáng)制性內(nèi)部控制制度的實(shí)施必然會(huì)導(dǎo)致管理層面臨更強(qiáng)的約束與監(jiān)管，而傳統(tǒng)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱需要對(duì)會(huì)計(jì)科目進(jìn)行調(diào)整，容易引起企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管人員的注意，當(dāng)管理層預(yù)期到這種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，他們會(huì)減少應(yīng)計(jì)盈余管理，取而代之的是增加真實(shí)盈余管理。Cohen et al.(2008)[2]認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)兩類盈余管理相互替代的現(xiàn)象是因?yàn)檎鎸?shí)盈余管理具有更強(qiáng)的迷惑性和隱蔽性，通常不會(huì)引起內(nèi)部監(jiān)管人員的注意。一方面，真實(shí)盈余管理是直接對(duì)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行操縱，內(nèi)部監(jiān)管人員很難將真實(shí)活動(dòng)操控行為與正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)區(qū)分開(kāi)。另一方面，外部審計(jì)師在鑒別真實(shí)活動(dòng)操控行為時(shí)，往往缺乏依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，因而審計(jì)機(jī)制也很難有效抑制真實(shí)盈余管理行為。因此，從監(jiān)管壓力視角來(lái)看，強(qiáng)制性內(nèi)控制度的頒布致使管理層面臨更強(qiáng)的約束與監(jiān)管，內(nèi)控監(jiān)管收緊產(chǎn)生的監(jiān)管壓力會(huì)導(dǎo)致管理層選擇操縱更隱蔽、法律風(fēng)險(xiǎn)更低的真實(shí)盈余管理行為，進(jìn)而公司的真實(shí)盈余管理程度上升。

基于公司治理的視角，無(wú)論是COSO的《內(nèi)部控制框架》還是我國(guó)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，內(nèi)部控制的目標(biāo)之一都是確保財(cái)務(wù)報(bào)告及其相關(guān)信息真實(shí)完整，因而理論上內(nèi)部控制確實(shí)具有改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的功能。那么，隨著《分類分批實(shí)施通知》的頒布，強(qiáng)制性內(nèi)控制度也有可能抑制真實(shí)盈余管理行為。內(nèi)部控制能夠有效強(qiáng)化監(jiān)督與制衡機(jī)制，壓縮真實(shí)活動(dòng)的盈余操縱空間。真實(shí)盈余管理與企業(yè)的治理狀況緊密相關(guān)。內(nèi)部控制作為“由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過(guò)程”，其目標(biāo)是“合理保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營(yíng)效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略”。從定義和目標(biāo)來(lái)看，內(nèi)部控制的本質(zhì)是對(duì)經(jīng)營(yíng)過(guò)程和財(cái)務(wù)報(bào)告生成過(guò)程進(jìn)行監(jiān)控與制衡的過(guò)程。其中，控制活動(dòng)涵蓋了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面和各項(xiàng)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，包括批準(zhǔn)、授權(quán)、查證、職責(zé)分離等，能夠?qū)Υ砣说臋C(jī)會(huì)主義行為實(shí)施有效約束。Huson et al.(2001)[13]研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制越完善的公司，CEO未完成經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、經(jīng)營(yíng)效率和效果等目標(biāo)而被迫離職的概率越低。Doyle et al.(2007)[5]認(rèn)為，信息與溝通是內(nèi)部控制的核心目標(biāo)之一，在良好的信息環(huán)境下，企業(yè)能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程發(fā)生的主觀故意和非主觀故意性估計(jì)誤差，有助于形成更加優(yōu)質(zhì)的盈余質(zhì)量。PoelandVanstraelen(2011)[19]研究發(fā)現(xiàn)，SOX404要求企業(yè)強(qiáng)制披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，能夠有效緩解委托人和代理人間信息不對(duì)稱問(wèn)題，抑制真實(shí)盈余管理行為。因此，從公司治理的角度來(lái)看，強(qiáng)制性內(nèi)控制度的頒布可能有助于抑制管理層的真實(shí)盈余管理行為。

綜合上述分析，本文提出以下對(duì)立假設(shè)：

H1a：強(qiáng)制性內(nèi)控制度的頒布提高了企業(yè)的真實(shí)盈余管理程度。

H1b：強(qiáng)制性內(nèi)控制度的頒布降低了企業(yè)的真實(shí)盈余管理程度。

數(shù)據(jù)來(lái)源與研究設(shè)計(jì)

一、樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2012年《通知》的頒布作為外生事件，研究樣本為2009～2014年我國(guó)滬深兩市A股上市公司。之所以選取2009～2014年作為樣本區(qū)間是因?yàn)槲覈?guó)在2009年開(kāi)始執(zhí)行《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，標(biāo)志著自愿性內(nèi)控制度的起點(diǎn)，而以2014作為終結(jié)時(shí)點(diǎn)是因?yàn)?015年開(kāi)始我國(guó)開(kāi)始實(shí)施強(qiáng)制性內(nèi)控缺陷披露制度，該制度的頒布有可能對(duì)本文的研究結(jié)論產(chǎn)生一定的干擾。初始樣本按照以下程序篩選樣本：剔除了金融保險(xiǎn)行業(yè)公司；剔除了樣本期間被ST，*ST的公司；剔除了所需財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司。本文的主要數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和迪博數(shù)據(jù)庫(kù)。為避免奇異值的影響，對(duì)公司層面的所有連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%水平下的Winsorize處理。

二、模型設(shè)定和變量定義

1.真實(shí)盈余管理模型

參照Roychowdhury(2006)[20]、J?rvinenandMyllym?ki(2015)[15]的研究，本文使用如下模型(1)至(4)來(lái)計(jì)算真實(shí)盈余管理。

第一，生產(chǎn)性操控。企業(yè)可通過(guò)過(guò)度生產(chǎn)和規(guī)模效應(yīng)減少單位生產(chǎn)成本，但這將導(dǎo)致總體成本與存貨持有成本顯著上升，表現(xiàn)為異常高的生產(chǎn)成本支出。本文將生產(chǎn)性操控的估計(jì)模型設(shè)定如下：

其中，PROD表示產(chǎn)品總成本支出，等于產(chǎn)品銷售成本加上本期庫(kù)存商品變動(dòng)。TA表示公司總資產(chǎn)。S表示銷售額，ΔS表示銷售額變動(dòng)，ROA表示資產(chǎn)收益率。

第二，酌量性費(fèi)用操控。企業(yè)的酌量性費(fèi)用包括銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用，管理層可通過(guò)削減酌量性費(fèi)用來(lái)增加凈利潤(rùn)，表現(xiàn)為異常低的酌量性費(fèi)用支出。本文將酌量性費(fèi)用操控的估計(jì)模型設(shè)定如下：

其中，DISX表示酌量性費(fèi)用支出，等于銷售費(fèi)用加上管理費(fèi)用。

第三，銷售操控。企業(yè)可通過(guò)加大折扣力度或者放寬信用還款條件來(lái)提升當(dāng)期銷售，但卻使得流入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量?jī)纛~減少，表現(xiàn)為異常低的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量。本文將銷售操控的估計(jì)模型設(shè)定如下：

其中，CFO表示經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量。

我們利用公式(1)至(3)進(jìn)行分行業(yè)分年度的最小二乘估計(jì)，可以尋找到各模型的回歸系數(shù)，然后求出其各年度的估計(jì)值，再用各年度實(shí)際值減去各年度估計(jì)值，就可獲得異常生產(chǎn)性成本(AB_PROD_ROA)、異常酌量性費(fèi)用(AB_DISX_ROA)和異常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量(AB_CFO_ROA)。

第四，參照林永堅(jiān)等(2013)[25]、CohenandZarowin(2010)[3]的方法，本文設(shè)置了真實(shí)盈余管理指標(biāo)(REM_ROA)，其計(jì)算公式為：

其中，REM_ROA數(shù)值越大，意味著企業(yè)通過(guò)真實(shí)活動(dòng)進(jìn)行盈余管理的程度越高。

2.雙重差分模型

雙重差分法分為靜態(tài)雙重差分和動(dòng)態(tài)雙重差分，前者適用于政策虛擬變量?jī)H有一個(gè)時(shí)間點(diǎn)的情形，而后者適用于政策虛擬變量有多個(gè)時(shí)間點(diǎn)的情形?！锻ㄖ芬?guī)定，央企和地方國(guó)有企業(yè)在2012年率先實(shí)施強(qiáng)制性內(nèi)控制度，然后，同時(shí)滿足總市值超過(guò)50億和前三年平均凈利潤(rùn)超過(guò)3000萬(wàn)的主板民企于2013年實(shí)施，最后，其余主板民企在2014年實(shí)施。這一制度設(shè)置決定了本文應(yīng)采用基于多時(shí)點(diǎn)的DID模型。Gong etal.(2016)[7]指出，PSM-DID方法可以有效解決跨期多時(shí)點(diǎn)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)問(wèn)題，因?yàn)榻?jīng)過(guò)PSM后的樣本便于在不同的制度實(shí)施時(shí)點(diǎn)進(jìn)行比較。鑒于此，本文對(duì)實(shí)驗(yàn)組和控制組樣本進(jìn)行傾向得分匹配，以主回歸模型包含的所有控制變量作為特征變量，再采用Probit回歸以預(yù)測(cè)值作為得分進(jìn)行一對(duì)一匹配，經(jīng)過(guò)PSM處理的不同時(shí)點(diǎn)實(shí)驗(yàn)組樣本能夠有效匹配到特征相似的控制組樣本，較好地挖掘出政策的分類分批實(shí)施特征。

表1 變量定義

為檢驗(yàn)強(qiáng)制性內(nèi)控制度與真實(shí)盈余管理的關(guān)系，本文設(shè)計(jì)了如下模型：

其中，REM_ROA表示真實(shí)盈余管理程度。AFTER表示時(shí)間虛擬變量，依據(jù)分批實(shí)施的時(shí)間要求，強(qiáng)制性內(nèi)控制度的實(shí)施年份定義為1，其他年份定義為0。TREAT用于區(qū)分實(shí)驗(yàn)組和控制組，納入實(shí)施范圍的企業(yè)為實(shí)驗(yàn)組，定義為1，否則為0。參照現(xiàn)有研究(王永海和王嘉鑫，2017)[29]，回歸模型還控制了相關(guān)控制變量(X)，具體變量定義詳見(jiàn)表1。另外，考慮到不同年份和不同行業(yè)因素帶來(lái)的影響，在回歸中控制了年度效應(yīng)(YEAR)和行業(yè)效應(yīng)(INDUSTRY)。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

實(shí)證結(jié)果與分析

一、描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，REM_ROA的均值和中位數(shù)分別為-0.140和-0.119，意味著整體來(lái)說(shuō)上市公司更傾向于向下操縱真實(shí)活動(dòng)來(lái)進(jìn)行真實(shí)盈余管理。REM_ROA的最小值和最大值分別為-1.081和0.746，表明我國(guó)上市公司的真實(shí)盈余管理程度差異較大。此外，REM_ROA的均值均小于中位數(shù)，表明真實(shí)盈余管理指標(biāo)在全樣本中呈現(xiàn)左偏分布。控制變量統(tǒng)計(jì)結(jié)果方面，LEVERAGE的均值為0.514，說(shuō)明我國(guó)上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率水平較高。LASSET和ROA分別為22.360和0.043，說(shuō)明上市公司平均而言資產(chǎn)規(guī)模和盈利能力不算太高。BM、TENURE、LASSET和CR的標(biāo)準(zhǔn)差均處于較高水平，表明我國(guó)上市公司的賬市比、審計(jì)師的任期年數(shù)、企業(yè)規(guī)模和流動(dòng)比率的波動(dòng)較大。

表3 強(qiáng)制性內(nèi)控制度與真實(shí)盈余管理的雙重差分檢驗(yàn)結(jié)果

二、實(shí)證結(jié)果分析

表3報(bào)告了強(qiáng)制性內(nèi)部控制制度與真實(shí)盈余管理檢驗(yàn)的雙重差分檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示：首先，在第(1)列中，交互項(xiàng)TREAT×AFTER與REM_ROA的相關(guān)系數(shù)為0.029，在5%水平上顯著為正，表明相比于控制組樣本，實(shí)驗(yàn)組樣本在《通知》頒布后真實(shí)盈余管理程度顯著上升。其次，第(2)至(4)列分別報(bào)告了三種真實(shí)活動(dòng)操縱方式的檢驗(yàn)結(jié)果，交互項(xiàng)TREAT×AFTER與AB_PROD_ROA相關(guān)系數(shù)為0.017，在5%的水平上顯著為正，表明《通知》頒布后，實(shí)驗(yàn)組企業(yè)更傾向于通過(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)的方式進(jìn)行真實(shí)盈余管理，致使這些企業(yè)有著更高的生產(chǎn)成本。交互項(xiàng)TREAT×AFTER與AB_PROD_ROA的相關(guān)系數(shù)為-0.004，并不顯著，表明強(qiáng)制性內(nèi)控制度的實(shí)施對(duì)酌量性費(fèi)用操控的影響并不明顯。交互項(xiàng)TREAT×AFTER與AB_CFO_ROA的相關(guān)系數(shù)為-0.011，在10%的水平上顯著為負(fù)，表明《通知》頒布后，實(shí)驗(yàn)組企業(yè)更傾向于通過(guò)放寬信用政策的方式進(jìn)行真實(shí)盈余管理，導(dǎo)致這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流急劇下降。最后，控制變量方面，我們發(fā)現(xiàn)，BM、LASSET、INVREC和CR同真實(shí)盈余管理的相關(guān)系數(shù)顯著為正，而ROA的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，表明賬市比、企業(yè)規(guī)模、存貨和應(yīng)收賬款之和與總資產(chǎn)之比與流動(dòng)比率對(duì)真實(shí)盈余管理具有一定的促進(jìn)作用，相反，資產(chǎn)收益率對(duì)真實(shí)盈余管理具有一定程度的抑制作用。

表4 強(qiáng)制性內(nèi)控制度與真實(shí)盈余管理的橫截面差異檢驗(yàn)結(jié)果

進(jìn)一步，本文區(qū)分了公司規(guī)模和審計(jì)質(zhì)量，以檢驗(yàn)上述政策效應(yīng)是否存在橫截面差異。首先，對(duì)于規(guī)模較大的企業(yè)，管理層面臨的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力更大，其代理沖突也更嚴(yán)重(Jensen and Meckling，1976)[16]，相應(yīng)地，管理層進(jìn)行盈余操縱的可能性更高。為此，我們按照公司規(guī)模(總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù))的中位數(shù)，將全樣本劃分為公司規(guī)模的高低組，進(jìn)行分組檢驗(yàn)。表4的第(1)至(2)列報(bào)告了回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，在大公司規(guī)模組中，交互項(xiàng)TREAT×AFTER與REM_ROA的相關(guān)系數(shù)為0.045，在5%水平上顯著為正，而在小公司規(guī)模組中，交互項(xiàng)TREAT×AFTER與REM_ROA的相關(guān)系數(shù)并不顯著，表明強(qiáng)制性內(nèi)控制度對(duì)真實(shí)盈余管理的影響在公司規(guī)模較大的樣本中存在。

其次，已有研究發(fā)現(xiàn)，外部審計(jì)作為企業(yè)重要的外部治理機(jī)制，能夠有效抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為(薄仙慧和吳聯(lián)生，2011)[21]。因此，在審計(jì)質(zhì)量較差的企業(yè)中，管理層進(jìn)行盈余操縱的可能性更高。為此，我們按照審計(jì)質(zhì)量的中位數(shù)，將全樣本劃分為審計(jì)質(zhì)量的高低組，進(jìn)行分組檢驗(yàn)。參照王永海和章濤(2014)[28]的方法，本文以是否經(jīng)過(guò)四大會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)作為審計(jì)質(zhì)量的代理變量。表4的第(3)至(4)列報(bào)告了回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，在低審計(jì)質(zhì)量組中，交互項(xiàng)TREAT×AFTER與REM_ROA的相關(guān)系數(shù)為0.031，在5%水平上顯著為正，而在高審計(jì)質(zhì)量組中，交互項(xiàng)TREAT×AFTER與REM_ROA的相關(guān)系數(shù)并不顯著，表明強(qiáng)制性內(nèi)控制度對(duì)真實(shí)盈余管理的影響在審計(jì)質(zhì)量較差的樣本中更顯著。

表5 三種帶寬下的非參數(shù)局部線性檢驗(yàn)結(jié)果

圖1 帶寬100和150下斷點(diǎn)圖

三、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.斷點(diǎn)回歸

相比于雙重差分，斷點(diǎn)回歸(Regression Discontinuity，以下簡(jiǎn)稱RD)的研究設(shè)計(jì)更接近于隨機(jī)可控實(shí)驗(yàn)，其估計(jì)結(jié)果可能更為真實(shí)可靠，因此我們采用RD進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。RD設(shè)計(jì)的基本思路是：在沒(méi)有外生事件沖擊下，真實(shí)盈余管理應(yīng)該是隨時(shí)序連續(xù)平滑變化，但如果驅(qū)動(dòng)變量在閾值處發(fā)現(xiàn)了明顯斷點(diǎn)，那么我們可推斷真實(shí)盈余管理程度的差異是由外生事件產(chǎn)生的。《通知》對(duì)實(shí)施企業(yè)的總市值和凈利潤(rùn)指標(biāo)提供了量化篩選標(biāo)準(zhǔn)，這為斷點(diǎn)回歸的設(shè)計(jì)提供了理想的實(shí)驗(yàn)條件。本文初步篩選出總市值(證監(jiān)會(huì)算法)大于50億的非國(guó)有控股主板上市公司，然后進(jìn)一步選取2009～2011年的三年平均凈利潤(rùn)是否大于3000萬(wàn)元作為內(nèi)控制度強(qiáng)制性變遷的驅(qū)動(dòng)變量。當(dāng)在閾值附近時(shí)，驅(qū)動(dòng)變量數(shù)值微小的增加導(dǎo)致因變量發(fā)生非連續(xù)的向上跳躍，則本文的研究假設(shè)得到驗(yàn)證。

據(jù)此，參照Imbensand Kalyanaraman(2009)[14]的方法，估計(jì)Lwald100、Lwald150兩種帶寬下非參數(shù)局部線性回歸系數(shù)。如果三角核、矩形核的估計(jì)系數(shù)顯著為正，則表明《通知》的頒布顯著促進(jìn)了真實(shí)盈余管理行為。表5報(bào)告了兩種帶寬下的非參數(shù)局部線性檢驗(yàn)結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)，在Lwald100、Lwald150帶寬下，三角核與矩形核的估計(jì)系數(shù)均在10%以內(nèi)顯著為正。

圖2 實(shí)驗(yàn)組和控制組的平行趨勢(shì)圖

此外，圖1分別繪制了帶寬100和150下的斷點(diǎn)圖。我們發(fā)現(xiàn)，在斷點(diǎn)處，真實(shí)盈余管理存在明顯的向上跳躍，這表明強(qiáng)制性內(nèi)控制度頒布后，上市公司的真實(shí)盈余管理行為顯著增加，斷點(diǎn)回歸結(jié)果再次驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)。

2.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

雙重差分的一個(gè)重要前提是實(shí)驗(yàn)組和控制組應(yīng)滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。為此，本文采用三種方法進(jìn)行檢驗(yàn)。首先，本文繪制了實(shí)驗(yàn)組和控制組企業(yè)真實(shí)盈余管理程度在《通知》頒布前后的年度趨勢(shì)分布圖，以直觀地呈現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組和控制組的變化趨勢(shì)。如圖2所示，在強(qiáng)制性內(nèi)控制度實(shí)施前，實(shí)驗(yàn)組與控制組的真實(shí)盈余管理趨勢(shì)基本一致，而在強(qiáng)制性內(nèi)部控制制度實(shí)施后，實(shí)驗(yàn)組企業(yè)的真實(shí)盈余管理處于向上增長(zhǎng)趨勢(shì)，而控制組樣本則趨于下降趨勢(shì)，由此說(shuō)明平行趨勢(shì)假設(shè)得到了滿足。其次，對(duì)于本文的平行趨勢(shì)假設(shè)來(lái)說(shuō)，另一個(gè)可能受到質(zhì)疑的地方在于，由于我國(guó)的強(qiáng)制性內(nèi)控制度主要依據(jù)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異而采取了分類分批的實(shí)施方式，而國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在公司治理、逐利性和政策迎合動(dòng)機(jī)等方面存在明顯差異，致使盈余操縱動(dòng)機(jī)也有所不同，進(jìn)而導(dǎo)致這兩類企業(yè)的真實(shí)盈余管理程度的時(shí)序發(fā)展出現(xiàn)顯著性差異。因此，本文認(rèn)為國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)最可能違反平行趨勢(shì)假設(shè)。據(jù)此，本文需要檢驗(yàn)在外生事件沒(méi)有發(fā)生的情況下國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間在真實(shí)盈余管理上是否存在系統(tǒng)性差異。借鑒劉瑞明和趙仁杰(2015)[26]的方法，本文將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的啞變量(PROPERTYRIGHT)作為自變量，將真實(shí)盈余管理程度作為因變量，其他控制變量不變，進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。如果檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)本身并不顯著影響真實(shí)盈余管理，則表明真實(shí)盈余管理的時(shí)序發(fā)展趨勢(shì)并不因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)性質(zhì)而存在系統(tǒng)性差異。表6的第(1)列報(bào)告了回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，PROPERTYRIGHT與REM_ROA的相關(guān)系數(shù)不顯著，表明實(shí)驗(yàn)組和控制組間真實(shí)盈余管理的發(fā)展趨勢(shì)并無(wú)系統(tǒng)性差異，平行趨勢(shì)假設(shè)成立。最后，參照褚劍和方軍雄(2016)[22]的方法，本文進(jìn)行了時(shí)間趨勢(shì)檢驗(yàn)。具體地，我們?cè)谥骰貧w模型中引入三個(gè)啞變量，分別為AFTER2012(第一批強(qiáng)制實(shí)施的虛擬變量)、AFTER2013(第二批強(qiáng)制實(shí)施的虛擬變量)和AFTER2014(第三批強(qiáng)制實(shí)施的虛擬變量)，該變量與TREAT的交互項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)用于反映實(shí)驗(yàn)組和控制組的真實(shí)盈余管理程度在三個(gè)強(qiáng)制實(shí)施年度上是否均存在顯著性差異。表6的第(2)列報(bào)告了檢驗(yàn)結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，三個(gè)交互項(xiàng)AFTER2012×TREAT、AFTER2013×TREAT與AFTER2014×TREAT的相關(guān)系數(shù)均顯為正，再次通過(guò)了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。

表6 強(qiáng)制性內(nèi)控制度與真實(shí)盈余管理的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

3.替換被解釋變量

參照Cohen etal.(2008)[2]的研究，本文使用兩種方法重新估算了真實(shí)盈余管理指標(biāo)，具體估算公式分別為：REM_ROA1=AB_PROD_ROA- AB_DISX_ROA和REM_ROA2=AB_ DISX _ROA- AB_CFO_ROA。然后，我們將上述兩個(gè)變量作為因變量，再次代入雙重差分模型中進(jìn)行檢驗(yàn)。表6的第(3)至(4)列分別報(bào)告了檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯示，交互項(xiàng)TREAT×AFTER與REM_ROA1的相關(guān)系數(shù)為0.022，在5%水平上顯著為正；交互項(xiàng)TREAT×AFTER與REM_ROA2的相關(guān)系數(shù)為0.014，在10%水平上顯著為正，研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

4.安慰劑檢驗(yàn)

為解決隨機(jī)性因素對(duì)本文研究結(jié)論的影響，參照王茂斌和孔東民[27]的方法，通過(guò)向前平推政策執(zhí)行時(shí)間進(jìn)行反事實(shí)檢驗(yàn)，如果改變政策執(zhí)行時(shí)間后，交互項(xiàng)的檢驗(yàn)結(jié)果顯著為正，則說(shuō)明真實(shí)盈余管理的增加效應(yīng)很可能來(lái)自于其他政策變革的隨機(jī)性因素，而不是《通知》這一外生事件。據(jù)此，我們選擇2010年作為外生事件的發(fā)生時(shí)點(diǎn)，重新進(jìn)行雙重差分檢驗(yàn)。表6的第(5)列報(bào)告了檢驗(yàn)結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，交互項(xiàng)TREAT×AFTER與REM_ROA的系數(shù)并不顯著，檢驗(yàn)結(jié)果再次證實(shí)確實(shí)是2012年的《通知》這一外生事件導(dǎo)致真實(shí)盈余管理程度上升。

5.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，為解決可能存在的異方差問(wèn)題，本文對(duì)主檢驗(yàn)進(jìn)行了White異方差檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)，檢驗(yàn)結(jié)果沒(méi)有變化；其次，參照現(xiàn)有文獻(xiàn)的方法(王永海和王嘉鑫，2017)[29]，本文從主回歸模型的樣本中隨機(jī)挑選出與原實(shí)驗(yàn)組相同數(shù)量的樣本作為新的實(shí)驗(yàn)組，剩余樣本組成新的對(duì)照組，再次進(jìn)行雙重差分檢驗(yàn)，并重復(fù)進(jìn)行5000次模擬，記錄下交互項(xiàng)TREAT×AFTER的相關(guān)系數(shù)和t值。結(jié)果顯示，統(tǒng)計(jì)結(jié)果均接近于0，且不顯著，這說(shuō)明主回歸結(jié)果并非受到某種偶然性因素驅(qū)動(dòng)，安慰劑檢驗(yàn)成功。限于篇幅，上述不再報(bào)告結(jié)果。

經(jīng)濟(jì)后果分析

對(duì)強(qiáng)制性內(nèi)控制度經(jīng)濟(jì)后果的分析可以落腳到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)上來(lái)，而結(jié)合真實(shí)盈余管理來(lái)探討這一問(wèn)題會(huì)更有意義，理由是：一方面，強(qiáng)制性內(nèi)控制度的實(shí)施會(huì)影響到企業(yè)管理層的財(cái)務(wù)決策行為，例如前文已證實(shí)《通知》的頒布增加了真實(shí)盈余管理行為，依據(jù)Roychowdhury(2006)[20]給出的定義，真實(shí)盈余管理是指通過(guò)刻意構(gòu)造和操縱企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如調(diào)整價(jià)格、產(chǎn)量、費(fèi)用等方式，以達(dá)到干預(yù)財(cái)務(wù)報(bào)告目的的行為，相比于應(yīng)計(jì)盈余管理，真實(shí)盈余管理操縱了企業(yè)的現(xiàn)金流量，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)危害更大。另一方面，Healy and Wahlen(1999)[12]提出，盈余管理可劃分為機(jī)會(huì)主義型盈余管理和信息驅(qū)動(dòng)型盈余管理，其中，機(jī)會(huì)主義型盈余管理是指企業(yè)管理層通過(guò)會(huì)計(jì)選擇權(quán)來(lái)操縱業(yè)績(jī)并謀取私人利益，信息驅(qū)動(dòng)型盈余管理是指管理層通過(guò)合理利用會(huì)計(jì)選擇權(quán)來(lái)向市場(chǎng)傳遞與公司發(fā)展有關(guān)的信息。一般來(lái)說(shuō)，若企業(yè)使用信息驅(qū)動(dòng)型盈余管理，其向市場(chǎng)釋放的盈余信息質(zhì)量較高，產(chǎn)生積極的市場(chǎng)反應(yīng)，最終表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的增量效應(yīng)。反之，若使用機(jī)會(huì)主義型盈余管理，其向市場(chǎng)釋放的盈余噪音較大，引起消極的市場(chǎng)反應(yīng)，最終損害企業(yè)業(yè)績(jī)。為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)，本文設(shè)定了如下模型：

表7 強(qiáng)制性內(nèi)控制度與真實(shí)盈余管理的經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)結(jié)果

其中，ROA表示經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，本文使用未來(lái)一期資產(chǎn)收益率作為其代理變量。Variables表示真實(shí)盈余管理，為增強(qiáng)檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用前文使用過(guò)的三種真實(shí)盈余管理指標(biāo)(REM_ROA、REM_ROA1、REM_ROA2)作為其代理變量。模型(6)用于檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)組樣本在《通知》頒布前后真實(shí)盈余管理對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響是否存在顯著差異，交互項(xiàng)AFTER×Variables的β3是我們關(guān)心的系數(shù)。

表7報(bào)告了經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)AFTER×REM_ROA、AFTER×REM_ROA1、AFTER×REM_ROA2與未來(lái)一期ROA的相關(guān)系數(shù)分別為-0.014、-0.013和-0.016，均在5%水平上顯著為負(fù)，表明實(shí)驗(yàn)組企業(yè)在《通知》頒布后真實(shí)盈余管理對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)具有顯著的負(fù)向影響，這說(shuō)明真實(shí)盈余管理是以犧牲經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)榇鷥r(jià)的盈余操縱行為。

結(jié)論與啟示

內(nèi)部控制作為企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制之一，在資本市場(chǎng)中發(fā)揮著重要的作用，已有文獻(xiàn)從不同視角對(duì)此提供了大量經(jīng)驗(yàn)證據(jù)?？墒?，近年來(lái)也有研究發(fā)現(xiàn)加強(qiáng)內(nèi)控監(jiān)管可能存在“陰暗面”，即內(nèi)控收緊產(chǎn)生的監(jiān)管壓力有可能導(dǎo)致管理層選擇操縱風(fēng)險(xiǎn)更低且更難被監(jiān)管者察覺(jué)的真實(shí)盈余管理。當(dāng)前我國(guó)還較為缺乏上述研究議題的直接經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。為此，本文基于2012年財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)頒布的《通知》作為外生事件，采用雙重差分法實(shí)證檢驗(yàn)了強(qiáng)制性內(nèi)控制度對(duì)真實(shí)盈余管理的影響。研究發(fā)現(xiàn)：相對(duì)于未納入強(qiáng)制實(shí)施范圍的企業(yè)來(lái)說(shuō)，已納入強(qiáng)制實(shí)施范圍的企業(yè)在政策頒布后，其真實(shí)盈余管理程度顯著增加；此外，在不同的橫截面差異下上述政策效應(yīng)存在顯著差異，具體而言，強(qiáng)制性內(nèi)控制度對(duì)真實(shí)盈余管理的正向影響在公司規(guī)模較大、審計(jì)質(zhì)量較差的公司中表現(xiàn)得更為顯著；進(jìn)一步，經(jīng)濟(jì)后果分析發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制性內(nèi)控制度實(shí)施后，真實(shí)盈余管理的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相關(guān)性顯著下降，表明真實(shí)盈余管理行為犧牲了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

值得注意的是，本文雖然發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制性內(nèi)控制度的頒布會(huì)導(dǎo)致真實(shí)盈余管理的上升，但這一結(jié)論并不能否認(rèn)內(nèi)部控制在規(guī)范企業(yè)行為、保證公司可持續(xù)發(fā)展等方面的積極作用。本文的研究結(jié)論最大的啟示意義在于：對(duì)于監(jiān)管部門而言，在進(jìn)一步完善內(nèi)部控制規(guī)范體系的過(guò)程中應(yīng)高度關(guān)注管理層的真實(shí)盈余管理行為，增加真實(shí)活動(dòng)盈余操縱的財(cái)務(wù)造假成本，切斷盈余操縱動(dòng)機(jī)；對(duì)于上市公司而言，應(yīng)建立內(nèi)控責(zé)任與管理層績(jī)效考評(píng)的掛鉤機(jī)制，這有助于將管理層的自身利益與內(nèi)控建設(shè)緊密聯(lián)系在一起，避免因追求私人利益而進(jìn)行損害公司價(jià)值和股東利益的機(jī)會(huì)主義行為。