劉苗苗，姜 華，劉盛博

(大連理工大學 高等教育研究院，遼寧 大連 116024)

一、背景及問題提出

作為社會學和經濟學支柱的社會科學，真正意義上成為一個獨立的學科領域并且具備相對健全的研究方法是從19世紀開始的，目前在國際化的大背景下，社會科學研究也呈現(xiàn)出國際化的趨勢[1]。我國正在全面推進“雙一流”建設的重大戰(zhàn)略，社會科學學科建設無疑是“雙一流”建設的重要組成部分，從世界一流大學的學科規(guī)劃共性發(fā)現(xiàn)，世界一流大學幾乎都建有人文社會科學相關學科，都有標志性的人文社會學科及其有影響力的學術帶頭人、高質量的科研成果，并蘊含著厚重的人文精神。如：英國倫敦政治經濟學院長期堅守和專注于政治學、經濟學、社會學等領域建設，致力于扮演“社會科學規(guī)范的捍衛(wèi)者和新興人文精神領域社會科學探索的領導者”[2]。

在由科睿唯安開發(fā)的ESI(基本科學指標)數(shù)據(jù)庫22個學科劃分中[3]，對于理、工、醫(yī)學的分類比較詳細，而社會科學只分為“經濟學與商業(yè)”和“社會科學總論”兩個學科，與我國教育部學科分類存在較大差異。目前，教育主管部門將 ESI 數(shù)據(jù)庫作為評價高校學科發(fā)展的重要指標[4]，但尚未有研究將ESI“社會科學總論”與我國教育部頒布的一級學科進行準確對應，那么ESI“社會科學總論”究竟包含我國教育部頒布的哪些一級學科？我國社會科學在國際上處于什么地位？如何將ESI“社會科學總論”評價結果應用于我國社會科學評價中？顯然，在建設世界一流學科的過程中，不但要堅持國際標準，而且也要扎根中國辦大學[5]，既要在可比領域和具有顯示度的指標上借鑒國際通行的做法，又要建立具有中國特色的評價體系，即不能用所謂與國際接軌的統(tǒng)一標準，而放棄建立中國特色的評價體系[6]，同時要實施重點戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略，注重學科交叉和學科融合[7]。因此，“雙一流”建設背景下如何實現(xiàn)高校人文社會科學的有效評價，有必要從具體的學科領域研究出發(fā)，探討我國社會科學學科與世界水平的差距，認清我國社會科學學科的基本現(xiàn)狀與未來發(fā)展趨勢。

目前，我國學者對ESI中“社會科學總論”的研究較少，馬浩琴于2014年分析了我國9所高校的“社會科學總論”發(fā)展情況，通過國際比較發(fā)現(xiàn)，我國“社會科學總論”雖然在國際上占有一定地位，但從相對影響力來看，與世界平均水平仍有較大差距[8]。由于社會科學下包含的一級學科較多，不僅學科內部交叉研究較多，與工學、醫(yī)學等學科門類也存在較多交叉研究成果，人們通過對ESI中“社會科學總論”中的高被引論文分析發(fā)現(xiàn)，跨學科的機構合作有助于社會科學中交叉學科成果的產出[9]。鑒于此，本文研究也將從“社會科學總論”的支撐學科角度，對社會科學領域中交叉學科成果產出的原因進行深度剖析。

從學理上講，學科域是具有相互聯(lián)系、相互依賴、相互支撐的學科構成的學科體系，在這個體系中，學科之間各有側重、互有交叉、自成特色，本研究的學科域特別指ESI的學科通過映射并包含我國教育部頒布的一級學科。筆者借助Web of Science數(shù)據(jù)庫提供的(WC字段)學科分類與我國教育部學科分類建立映射關系，對我國進入ESI“社會科學總論”學科的論文對照教育部頒布的一級學科目錄進行映射，從而了解ESI“社會科學總論”的學科域，為進一步推動我國社會科學學科發(fā)展提供基本的數(shù)據(jù)支撐。

二、我國ESI“社會科學總論”學科的國際排名

隨著“雙一流”建設的逐步深入，進入ESI的學科數(shù)以及學科排名受到高等學校的極大關注，其中進入ESI排名的學科一般被認為具備較大的國際影響力。目前“社會科學總論”這一學科共有111個國家進入到ESI排名，我國“社會科學總論”的四項指標在國際上排名情況是：Web of Science Documents(論文總數(shù))排名第11位，Cites(論文總被引頻次)排名第12位，Highly Cited Papers(高被引論文)排名第13位，Cites/Paper(論文篇均被引率)排名第61位。依據(jù)ESI數(shù)據(jù)庫中各國家發(fā)表論文的總被引頻次，表1列出了“社會科學總論”學科ESI排名前15名的國家。從整體排名來，美國、英國和加拿大位居前三名，無論在發(fā)文數(shù)量、總被引頻次還是高被引論文數(shù)量上，我國都與排名前三的國家相差較大。我國ESI“社會科學總論”排名第11位，與第1名的美國在發(fā)文量上相差較大，尤其在篇均被引頻次方面，我國只有6.02。

表1 ESI“社會科學總論”排名前15名的國家

注：數(shù)據(jù)來源于ESI數(shù)據(jù)庫

從四個指標排名可以看出,我國發(fā)文量和總被引量排名較高,但篇均被引率排名較為落后,說明我國社會科學研究雖然在數(shù)量上占據(jù)一定優(yōu)勢,但整體發(fā)文質量不高。這種現(xiàn)象的產生與我國高校的評價體制密切相關，目前無論是高校評價、學科評價還是教師評價，發(fā)表英文論文數(shù)量都是一項重要指標，從而導致科研人員在追求發(fā)文量的同時弱化了對論文質量的嚴格把關。

綜合分析來看，我國“社會科學總論”的學術產出在國際上已有一定的地位，但是我國“社會科學總論”的論文被引頻次與高被引論文產出率都較低，且相對影響力距離世界平均水平還有一定的差距。分析其原因，可以概括為以下兩個方面。

第一，我國社會科學發(fā)展起步較晚，科研創(chuàng)新能力不足。從社會科學發(fā)展軌跡看，我國的社科評價到目前為止還基本套用所謂西方標準[10]，我國的社科研究及社科評價的影響力遠沒有達到我國高校建設一流學科的標準。歐美主流學術界在該領域學術研究的熱點、重點等方面，長期占據(jù)較大的“掌握權”，中國學者撰寫的論文要想達到國際發(fā)表要求，在很大程度上還需主動迎合歐美主流學術界的趣味，滿足歐美學術界制定的標準[11],盡管我國的人文社會科學正逐步擺脫對外來學術的‘學徒狀態(tài)’[12]，但大多數(shù)時候，歐美主流學術界的趣味與中國社會實踐不相符合，使得科研成果的認可度和接受度降低，致使科研影響力和論文被引率均較低，按歐美標準衡量我國整體科研質量客觀上會受到較多不利影響。

第二，學科支撐度較弱。人文社會科學學科領域的發(fā)展呈現(xiàn)出不正常的“三多三少”(成果多，轉化少；投入多，產出少；學者多，專家少)現(xiàn)象，嚴重削弱和影響了人文社會科學的學術支撐度[13]。同時，由于社會科學學科發(fā)展處于邊緣化，學科發(fā)展基礎較為薄弱，與自然科學相比，具有天然的弱勢，在“學術本位”且過分依賴量化考核的評價體系之下，絕大部分高校教師都被趕進了快出高產的快車道[14],使得這些成果的產出帶有強烈的簡單化、功利化、短期化色彩，因此科研產出較快較多，但篇均被引率并不高。

三、ESI“社會科學總論”學科與教育部學科分類的映射關系

ESI數(shù)據(jù)庫將社會科學分為兩個學科，除“經濟學與商業(yè)”外，其余社會科學領域的期刊都歸到“社會科學總論”學科中，因此其本身就是一個交叉學科門類，它包括的期刊也往往涉及多個學科。本研究從論文分類角度，將ESI中社會科學總論論文映射到我國教育部學科分類的一級學科中，從而分析其學科域。

在Web of Science數(shù)據(jù)庫中，對每篇英文論文都進行了詳細分類，其中Web of Science類別(WC字段)是Web of Science數(shù)據(jù)庫公司自己開發(fā)的論文類別劃分方式，比國際通用的學科分類更準確和具體，共包括251個類別。同時，Web of Science數(shù)據(jù)庫也提供了這些類別與我國教育部學科分類之間的映射關系。我國教育部學科評估中，采用的學科分類體系是《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄》，共包括13個學科門類和110個一級學科。Web of Science數(shù)據(jù)庫所提供的映射關系并未包含所有的Web of Science類別和一級學科，共涉及240個Web of Science學科和80個一級學科。Web of Science學科中有交叉學科類別，同時包含一些類別與多個一級學科對應，無法直接映射，因此在映射過程中會缺少11個類別的映射關系。表2列出一些映射關系實例，可以看到Web of Science分類與我國一級學科映射關系是多對一的關系，即每個Web of Science分類都與一個一級學科對應，而每個一級學科會與多個Web of Science分類對應。

四、我國ESI“社會科學總論”的學科域分析

分析我國高校社會科學總論的主要分布機構，并對此進行具體化分析，可以直觀了解到每個指標所處的地位，為其他高校的學科發(fā)展提供借鑒。目前全球共有1 272個機構的社會科學總論學科進入ESI前1%，研究選取了2006—2016年間的數(shù)據(jù)，表3列出了我國“社會科學總論”排名前10的機構(排名依據(jù)為總被引頻次)。由此可以看出，中國科學院近10年發(fā)文量和被引頻次都排名第1，主要與其機構的設置有關(中科院下設有研究院所13個，分院12個)，其他機構為“985”工程高校。表3中10個機構發(fā)文總量為7 165篇，占我國社會科學總論全部論文的44.7%。在對我國ESI“社會科學總論”的學科域進行分析時，將以這10個機構數(shù)據(jù)為基礎。

表2 Web of Science學科分類與我國一級學科映射關系實例

表3 我國ESI社會科學總論排名前10的機構

注：數(shù)據(jù)來源于ESI數(shù)據(jù)庫

根據(jù)Web of Science學科分類與我國教育部頒布學科分類映射關系得到了10個機構ESI“社會科學總論”的學科域，本研究并未列出ESI“社會科學總論”映射出的所有一級學科，而是篩選出10個機構中至少有8個機構都映射到的一級學科，共得到20個一級學科。其中映射最多的一級學科是公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學，這個學科并沒有直接包含在Web of Science提供的映射關系表中，因此Web of Science并未直接給出此類別的映射關系，而本研究中涉及此類學科論文數(shù)量較大，無法采用人工判別方式區(qū)分，因此將其統(tǒng)一映射為公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學類別。從ESI“社會科學總論”映射到我國教育部學科分類的大門類來看，“社會科學總論”的學科域主要包含人文社科類、理學、工學、醫(yī)學、管理學等，“社會科學總論”學科域包含的一級學科(包括論文數(shù)量)以及五大類學科的比重如圖1和圖2所示。

圖1 ESI“社會科學總論”學科域的映射分類圖

從ESI“社會科學總論”的支撐學科域來看，排名前三支撐力度最大的學科分別是公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學、計算機科學與技術、環(huán)境科學與工程。雖然ESI包含的22個學科中已有4個醫(yī)學相關學科(臨床醫(yī)學、藥理學與毒理學、免疫學、神經病學)，但由于醫(yī)學門類下的學科分類較多，除ESI中劃分的4個醫(yī)學相關學科外，其他學科相關研究較多歸入“社會科學總論”學科中，因此我國一級學科中對“社會科學總論”支撐力度最大的學科是公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學。社會科學總論中涵蓋的社會科學范圍廣泛，隨著社會科學中定量研究的發(fā)展，計算機科學與技術學科與社會科學交叉研究越來越多，使其對我國社會科學發(fā)展起到重要支撐作用。工學門類中除了計算機科學與技術學科對我國社會科學起到重要支撐作用外，環(huán)境科學與工程學科和石油與天然氣工程學科也為我國社會科學發(fā)展起到重要貢獻作用，其主要原因是這兩個學科中都存在與政策相關的研究分支，而這些研究多發(fā)表在管理學門類期刊中，最終為我國ESI“社會科學總論”學科發(fā)展作出一定貢獻。

圖2 ESI“社會科學總論”學科域的五大類學科比重

注：(1)人文社科類包括：社會學、教育學、政治學、應用經濟學、法學、新聞傳播學、外國語言文學、心理學；(2)工學包括：計算機科學與技術、環(huán)境科學與工程、石油與天然氣工程；(3)醫(yī)學包括:公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學、臨床醫(yī)學；(4)管理學包括：圖書情報與檔案管理、公共管理、工商管理、管理科學與工程；(5)理學包括：地理學、生態(tài)學、城鄉(xiāng)規(guī)劃學

從圖2分析來看，我國ESI“社會科學總論”主要支撐學科門類是人文社會科學和工學，其占比分別為31%和29%，醫(yī)學門類貢獻17%，由此可以看出，我國社會科學總論的發(fā)展不僅需要依靠人文社會科學，還需要其他門類學科輔助。這也充分解釋了表1中我國ESI社會科學總論排名前10的機構中為何出現(xiàn)較多理工類和綜合類高校，這些高校中的工學、醫(yī)學等學科可以支撐它們在ESI社會科學總論中獲得較高的地位。

雖然ESI“社會科學總論”包含的一級學科有30多個，但并不是所有機構的ESI“社會科學總論”的學科域都包含上述的一級學科。不同機構的學科發(fā)展側重點不同，ESI“社會科學總論”的學科域包含的一流學科也呈現(xiàn)出明顯差別，圖3和圖4分別表示以綜合型院校和理工型為主的兩類院?！吧鐣茖W總論”學科域中前5個一級支撐學科。

圖3 6所綜合型大學“社會科學總論”學科域包含的前5個支撐學科

整體分析來看，我國ESI“社會科學總論”的學科域包含的學科不僅分布在人文社科類，還包括了醫(yī)學、理學和管理學門類。同時也發(fā)現(xiàn)我國各機構在“社會科學總論”學科域的學科上差異較大：從圖3的綜合型大學“社會科學總論”學科域中主要的支撐學科來看，北京大學、復旦大學、中山大學、北京師范大學、武漢大學、中國人民大學“社會科學總論”的主要支撐學科是公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學、工商管理、教育學、計算機科學與技術、社會學；從圖4理工型大學“社會科學總論”學科域主要的支撐學科來看，中國科學院、清華大學、浙江大學、上海交通大學“社會科學總論”的主要支撐學科是公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學、石油與天然氣工程、公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學。

圖4 4所理工型大學 “社會科學總論”學科域包含的前5個支撐學科

圖3和圖4中氣泡的大小代表了學科論文產出的數(shù)量多少，氣泡越大，代表這一學科科研論文產出越多。整體來看，綜合型大學和理工型大學“社會科學總論”的支撐學科差異較大。一方面是由于在行政主導的傳統(tǒng)體制之下，重點學科評審、學科評估因其與資源分配具有高度關聯(lián)性，成為各高校人文社會科學學術發(fā)展最重要的“指揮棒”[15]。袁紫玲通過對國內典型的5所理工科高校學科豐富度的計算研究發(fā)現(xiàn)，我國理工科高校在人文社科發(fā)展中存在著學科門類不均衡以及學科結構不飽和的問題[16]，目前大多數(shù)高校都在嘗試擺脫“單一的”學科結構設置，嘗試建立差異化和多元化的學科發(fā)展戰(zhàn)略。在4所理工科院校中“社會科學總論”的支撐學科包含了理學、工學、醫(yī)學等門類學科，其人文社科在學科結構中設置比例不高，人文學科覆蓋程度相對較低，但文理工學科之間的協(xié)同效應已初步形成。因此，盡管是在理工科院校中，“社會科學總論”支撐學科中的理工醫(yī)等學科也具有較大的貢獻作用。

另一方面，對于綜合型院校來說，通過社會科學與自然科學的交叉融合凝練特色，充分發(fā)揮了優(yōu)勢學術方向的引領和帶動功能，對于6所綜合型院校來說，盡管社會科學發(fā)展占據(jù)較大的優(yōu)勢，但其支撐學科仍存在較大差異。如北京大學、復旦大學和中山大學的第一支撐學科都是公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學，而其他3所高校第一支撐學科各不相同。3所以公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學為第一支撐學科的高校充分利用了非優(yōu)勢學科資源，其下設的醫(yī)學院對于社會科學的發(fā)展發(fā)揮了重要的貢獻作用。

五、研究結論及對我國高?！半p一流”建設的啟示

(一)主要研究結論

通過以上的分析可以看出，ESI“社會科學總論”是一個交叉學科門類，其學科域既包含人文社會科學的學科，也包含管理學、理學、工學和醫(yī)學的學科。分析我國在ESI排名前10機構“社會科學總論”學科域時，發(fā)現(xiàn)一些機構的社會科學一級學科在教育部學科評估中排名較靠前，但并未包含在該機構ESI“社會科學總論”的學科域中，說明在該機構中的這些學科對ESI“社會科學總論”學科域的貢獻度較小。因此，本文通過對我國10個機構“社會科學總論”學科域的分析，可以得出以下幾點結論。

1.綜合型和理工型大學“社會科學總論”的學科域存在較大差異

在我國，ESI“社會科學總論”前10個機構中有6所綜合型大學和4所理工型大學(中科院)。其中，在6所綜合型大學中，“社會科學總論”的學科域主要包含了醫(yī)學和工學等一級學科，如北京大學、中山大學、復旦大學?！吧鐣茖W總論”學科域排名第1的學科是公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學(其學校下設專門的醫(yī)學院)，在教育部學位中心的第三輪學科評估中，三所學校的公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學分別位居第2、第3和第5名；武漢大學計算機科學與技術學科在教育部學位中心的第三輪學科評估工作中，雖然排名第12位，卻成為了“社會科學總論”學科域中的主要學科。在4所理工型大學(中科院)中，中國科學院、浙江大學、上海交通大學(后兩所大學下設有醫(yī)學院)ESI“社會科學總論”學科域也包含了公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學，中國科學院因其下設了與醫(yī)學有關的研究機構，如化學研究所(北京)、生物醫(yī)學工程技術研究所(蘇州)、生物醫(yī)藥與健康研究院(廣州)、藥物研究所 (上海)等，因此其公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學的實力很強。中國科學院和清華大學“社會科學總論”學科域中還包含石油與天然氣工程，主要是由于其發(fā)文主要來源于《可持續(xù)能源管理》《企業(yè)能源管理》《可持續(xù)發(fā)展土壤管理》等能源管理類期刊，研究的主題通常是能源管理，而不是其他專業(yè)性研究。

綜合來說，“社會科學總論”學科域在綜合型和理工型大學為主的學校中，既包含相同的學科分布，又呈現(xiàn)出較大的差異。有7所院校(包含4所文科，3所理科)的公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學是“社會科學總論”學科域的主要學科，有9所院校(包含5所文科，4所理科)的地理學也成為“社會科學總論”學科域的主要學科。但是，由于高校學科定位不同，“社會科學總論”學科域包含的學科呈現(xiàn)出較大差異，在6所綜合性大學中，“社會科學總論”學科域包含了較多的人文社科類學科，包括公共管理、工商管理、生態(tài)學、圖書情報與檔案管理等。相反，在理工型大學(中科院)中，“社會科學總論”學科域中既有社會科學也有醫(yī)學、理科和工科，且以理、工、醫(yī)學科為主。

2.交叉學科對“社會科學總論”發(fā)揮了重要的作用

在科研實踐中，交叉學科主要表現(xiàn)為由于科學的發(fā)展，各門學科之間的聯(lián)系越來越密切，各門學科不斷擴大自己的領域，朝著橫向與縱向延伸[17]。在本研究中從我國ESI“社會科學總論”學科域包含的學科來看，既包括人文社科、管理學和理學三大類，還包括工學和醫(yī)學門類部分學科。在我們對我國ESI“工程學”的一級學科映射過程中，計算機科學與技術、石油與天然氣工程、環(huán)境科學與工程也是“工程學”的主要支撐學科，分別排名第4、第7和第10位[18]，同時這些學科也包含在“社會科學總論”學科域中。主要原因是計算機科學與技術等學科具有交叉性，如《電腦音樂雜志》《電腦地球科學》《計算機通信》《計算機與化學工程》等期刊融合了多學科知識體系，如理學、工學、人文社會科學等，對其他學科的發(fā)展均有一定的推動作用。因此，深入推進自然科學和哲學社會科學各門類學科之間的大跨度、多方式的廣泛交叉，一方面需要逐步打破諸如哲學、歷史學、經濟學、政治學、法學、教育學、社會學、民族學、新聞學、人口學、宗教學、心理學等對哲學社會科學具有重要支撐作用的各學科間的壁壘，大力發(fā)展新興交叉學科[17]，另一方面也要打破社會科學與理學、工學和醫(yī)學之間的學科壁壘。

3. ESI對我國社會科學部分學科評價存在較大局限性

在ESI的數(shù)據(jù)評價中，主要側重在理工科而非綜合人文社科，人文社科類的評價不占優(yōu)勢，不包含藝術和人文學科。在教育部的一級學科分類中，存在較多一級學科是我國特有的學科，如中國語言文學、馬克思主義理論、中國史等，這些一級學科在Web of Science數(shù)據(jù)庫中發(fā)文數(shù)量較少且并沒有相關的Web of Science學科對應，這些學科雖然在我國教育部學科排名中處于前列，但這些學科并未包含在ESI社會科學總論評價中。例如在第三輪學科評估中，北京大學、北京師范大學、復旦大學的中國史和中國語言文學分別排名前三位，武漢大學、中國人民大學、清華大學的馬克思主義理論分別排名前三位，但是這些學科在“社會科學總論”學科域中都無法體現(xiàn)。

另一方面，國內許多評價的國際化和高標準只是采用所謂的“國際標準”,以SCI、SSCI 和A&HCI 數(shù)據(jù)庫收錄論文的數(shù)量和質量評價一個國家和地區(qū)科學研究的國際化程度[1,19-22]，過度加大 SSCI 等論文在學術評價中的權重[23]。盡管在ESI學科評價體系中，主要的評價指標以SCI和SSCI為主，以論文的被引頻次為排名標準，這種單一的評價標準尤其是在社會科學領域，存在較大的局限性，因此ESI學科評價并不能完全反映高校真正的學科結構和對社會作出貢獻的能力。因此，需要正確認識ESI學科評價的優(yōu)勢和不足，正確利用這一評價工具。

(二)對我國高?！半p一流”建設的啟示

作為高?！半p一流”建設的重要組成部分，社會科學的學科支撐地位要求高校必須全面加強社會科學的學科建設。無論是理工科高校還是綜合高校，建設世界一流大學都應該以社會科學為基礎，堅持文理工綜合發(fā)展。重點理工科大學要建設一流大學，則必須突破人文社會科學發(fā)展水平的限制，同時不應盲目照搬綜合性大學的辦學模式[24]；文科院校要打破傳統(tǒng)的“小文科”發(fā)展定式，與理工科相結合,融入全校的綜合發(fā)展戰(zhàn)略之中,優(yōu)先發(fā)展人文學科,努力使人文學科在較短時間內發(fā)展成為學校的優(yōu)勢學科群[25]。在此基礎上，筆者提出發(fā)展社會科學學科對于高校“雙一流”建設的一些啟示。

1.優(yōu)化社會科學學科結構，打造更多學科高峰

在我國高等學校的“雙一流”建設中，一流學科建設是一流大學建設的基礎，擁有一定數(shù)量的一流學科才能真正支撐起一流大學并成為其顯著特征之一[26]。在學科建設中，如何優(yōu)化學科結構，打造學科高峰成了“雙一流”建設的關鍵問題。研究顯示，當前我國一流大學建設高校在學科布局方面存在“門類齊全，冷熱不均；基礎應用并舉，理工與社會科學交融；冷門學科，特色突出”等現(xiàn)象[25]。從上述研究結果中也可以發(fā)現(xiàn)，我國社會科學總論學科在國際上已取得一些成績，但不同類型高校社會科學支撐學科差異明顯。因此，應從宏觀角度對不同類型高校制定差異性的一流社會科學學科建設路徑，無論是理工科還是綜合型院校，都應加強學科布局的頂層設計。

一方面，要對學校宏觀層次的學科結構進行合理的優(yōu)化調整，優(yōu)化學科專業(yè)配置，促進文科內部結構合理化，摒棄盲目追求“大而全”的發(fā)展模式。另一方面，發(fā)展特色專業(yè)，可以采取重點突破，以特色求發(fā)展，有重點、有條件地建設一些相關的文科專業(yè)。一所學校不可能在很多領域同時達到世界一流，可以優(yōu)先重點支持一批可以盡快進入國內乃至國際一流的重點學科，在研究的4所理工科高校中，社會科學總論學科已經進入到了ESI前1%，在國際上已經初步具備影響力，不同學校社會科學總論學科域的主要貢獻學科是不同的，那么高?？梢詢?yōu)先選擇貢獻度較大的一批學科予以重點支持和培育，建設優(yōu)勢學科群，進而打造學科高峰。

2.促進文理交叉融合，實現(xiàn)學科互補發(fā)展

交叉和綜合性的學科專業(yè)是文、理、工三大學科之間大跨度交叉、融合的直接結果。世界著名理工大學的文科發(fā)展與建設大都經歷了一個從自發(fā)到自覺的過程，對于理工科大學而言，“沒有一流的人文社會科學,就培養(yǎng)不出一流的理工人才”[27]?？蒲袑嵺`中，交叉學科主要表現(xiàn)為由于科學的發(fā)展，各門學科之間的聯(lián)系越來越密切，各門學科不斷擴大自己的領域，朝著橫向與縱向延伸[17]。因此，建設世界一流大學和一流學科，需要深入推進自然科學和哲學社會科學各門類學科之間大跨度、多方式的廣泛交叉。

在國內，華中科技大學新聞學院將新聞傳播專業(yè)與信息專業(yè)進行學科交叉，成立了“網絡新聞傳播”以及中文系將語言學與計算機技術交叉融合，開辟了新的方向[24]。另一方面，也要打破社會科學與理學、工學和醫(yī)學之間的學科壁壘。世界一流大學麻省理工學院的文科領域專業(yè)利用理工學科的優(yōu)勢，實現(xiàn)了學科交叉，所以麻省理工學院不僅理工科方面位居世界前列，其語言學、政治科學等文科領域也跨入了世界一流學科行列。盡管理工科大學建設一流大學會受到社會科學學科領域發(fā)展的限制，但合理地利用文、理、工等學科之間的交叉融合優(yōu)勢，打破學科之間發(fā)展的障礙，對于建設一流大學將是十分重要的。

3.構建中國特色的社會科學評價體系和標準

“雙一流”建設要堅持有所為有所不為，《總體方案》中也強調了建立健全具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學學術評價和學術標準體系的重要性。因此，需要正確認識ESI學科評價的優(yōu)勢和不足，正確地利用這一評價工具。盡管我國社會科學發(fā)展起步晚，以及科研質量評價自身具有復雜性、科研成果效益具有滯后性、效益測量具有不易性等[28]，致使我國尚未建立起客觀、科學的科研質量評價體系和標準，社科研究及社科評價的影響力也遠沒有達到建設一流學科的標準。但開發(fā)適合我國國情的社會科學學科評價工具和系統(tǒng)是必要的，只有符合我國社會科學實際情況的評價標準才能更好地促進社會科學學科發(fā)展，才能將社會科學的發(fā)展提升到高校發(fā)展的重要戰(zhàn)略地位。因此建立具有中國特色、符合中國國情的社會科學評價標準對于促進我國社會科學的健康發(fā)展，以及對于實現(xiàn)創(chuàng)建世界一流大學和一流學科的宏偉目標均具有重要意義。