袁 喆，傅其林

一、引 言

“現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)”是19世紀(jì)歐洲的一場文學(xué)浪潮，在歐洲由封建社會到資本主義社會的變革中，文學(xué)完成了從浪漫主義向現(xiàn)實(shí)主義的過渡。中國現(xiàn)代文學(xué)產(chǎn)生于同樣的社會革命背景下，處于歐洲文化背景的布拉格漢學(xué)派學(xué)者自然就關(guān)注到當(dāng)時(shí)中國文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)向。

布拉格漢學(xué)派產(chǎn)生之初，捷克由共產(chǎn)黨執(zhí)政。當(dāng)時(shí)的普實(shí)克，對社會主義運(yùn)動抱有一腔熱血，并且對同為社會主義國家的中國，抱有天然的同情和好感。這在某種程度上決定了普實(shí)克研究中國文學(xué)的方法和視角，并以此奠定了布拉格漢學(xué)派研究中國文學(xué)的基本理論思想，這與當(dāng)時(shí)歐美新批評影響下的漢學(xué)家的研究方法和研究思路有很大的不同。“普夏之爭”在漢學(xué)史上有著光輝的一頁，普實(shí)克關(guān)于中國文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義論斷，夏志清不置可否。夏志清認(rèn)為文學(xué)史不應(yīng)該是單純的反映歷史的一面鏡子，過分強(qiáng)調(diào)文學(xué)反映現(xiàn)實(shí)只會忽視文學(xué)本身應(yīng)有的美學(xué)價(jià)值?！捌障闹疇帯笨此剖且粓鑫膶W(xué)史觀的爭辯，實(shí)質(zhì)上，拋開政治立場的偏見，二者對中國文學(xué)的觀點(diǎn)是互為補(bǔ)充的。追本溯源，普實(shí)克受歐洲傳統(tǒng)文藝?yán)碚摰挠绊?，認(rèn)為文學(xué)反映客觀現(xiàn)實(shí)，研究文學(xué)應(yīng)從社會歷史背景的角度出發(fā)。而夏志清則受英美“新批評”的影響，認(rèn)為研究文學(xué)應(yīng)從讀者的主觀感受入手，發(fā)現(xiàn)并且評價(jià)優(yōu)秀的作品。普、夏二人的論辯，其實(shí)是英美“新批評”與歐洲傳統(tǒng)文藝?yán)碚摲椒ㄖg的角逐。對中國文學(xué)這個(gè)目標(biāo)對象來說，兩種研究方法能夠更為全面地反映中國文學(xué)的發(fā)展歷程。誠然，夏志清所代表的“新批評”派漢學(xué)家的研究視角較為新穎，但普實(shí)克為代表的布拉格漢學(xué)派作為研究中國文學(xué)的先鋒隊(duì)，提出了中國文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)向的論斷，為中國文學(xué)研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、文學(xué)反映客觀現(xiàn)實(shí)：茅盾現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的敘述模式

普實(shí)克的學(xué)生高利克強(qiáng)調(diào)：“文學(xué)的主要目的是盡可能客觀地呈現(xiàn)客觀現(xiàn)實(shí)的畫面。應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)的是，茅盾沒有譴責(zé)現(xiàn)代文學(xué)運(yùn)動。”(18)“The principal aim of the literature is to present as objective a picture of objective reality as possible. It should be particularly underlined that Mao Tun did not condemn modern literary movements.”In Marián Gálik， MaoTun and Modern Chinese Literature Criticism， Ibid., Germany，1969，p.88.這就是說，茅盾所述現(xiàn)實(shí)，是更加客觀的現(xiàn)實(shí)，而非單純的主觀個(gè)人情感的渲染。他所關(guān)注的中國新文學(xué)的發(fā)展趨勢是現(xiàn)實(shí)主義和自然主義，其自身也受這兩種文學(xué)思潮的深刻影響。這或許能夠說明茅盾關(guān)注的現(xiàn)實(shí)是一種客觀的描寫。在高利克看來，茅盾對文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度是，文學(xué)要反映客觀真實(shí)的世界，這種現(xiàn)實(shí)并非個(gè)人內(nèi)心世界的展現(xiàn)。“茅盾希望作家積極參與他們描述的生活。對‘徹底觀察’或‘客觀觀察’的要求確實(shí)與這一愿望密切相關(guān)。”(19)“Mao Tun wanted writers to take an active part in the life they described. The demand for a “thorough observation” or “objective observation” was really strongly bound to this wish.”In Marián Gálik， MaoTun and Modern Chinese Literature Criticism， Ibid., Germany，1969，p.88.普實(shí)克分析了茅盾對現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的理解并闡述了現(xiàn)實(shí)文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，高利克則在此基礎(chǔ)上深化了研究，總結(jié)了創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的方法。為了創(chuàng)造文學(xué)典型，就要從客觀環(huán)境中抽象出典型環(huán)境和典型人物，那么，作家就要接近現(xiàn)實(shí)，感受現(xiàn)實(shí)，并描繪現(xiàn)實(shí)。正如盧卡契所說，為了創(chuàng)造典型，“它就必然要到人們中間，到人與人的關(guān)系中間，到人們活動的場所去尋找這樣持續(xù)的特點(diǎn)”(20)[匈]盧卡契:《現(xiàn)實(shí)主義辯》，見《盧卡契文學(xué)論文集》第2冊，第21頁。。這個(gè)特點(diǎn)便是發(fā)現(xiàn)規(guī)律并呈現(xiàn)人類發(fā)展的客觀傾向，這也正是現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的愿望。在高利克看來，新的現(xiàn)實(shí)主義正肩負(fù)著這樣的任務(wù)，他對比了舊的現(xiàn)實(shí)主義和新的現(xiàn)實(shí)主義之間的關(guān)系。茅盾認(rèn)為舊的現(xiàn)實(shí)和新的現(xiàn)實(shí)的區(qū)別是舊的現(xiàn)實(shí)主義指出了已經(jīng)存在的問題，但是并沒有提出解決方法，而新的現(xiàn)實(shí)主義則兩者都指出了。舊的現(xiàn)實(shí)主義批判和分析現(xiàn)實(shí)，而新的現(xiàn)實(shí)主義即便是在最艱難的現(xiàn)實(shí)中，仍舊彰顯著未來的勝利。舊的現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為人只是一個(gè)生存于宇宙中的有機(jī)體，而新的現(xiàn)實(shí)主義則是把人們看成神，能夠開拓自然、改變環(huán)境進(jìn)而創(chuàng)造新的世界。高利克顯然將文學(xué)看成一個(gè)主體，并強(qiáng)調(diào)了新文學(xué)主體的主觀能動性。新的現(xiàn)實(shí)主義不僅僅是要認(rèn)識世界，而是要進(jìn)一步改造世界。這一觀點(diǎn)無疑也是馬克思主義的。

普實(shí)克與高利克都從馬克思主義理論的角度來看待“文學(xué)”與“現(xiàn)實(shí)”之間的關(guān)系，認(rèn)為文學(xué)是人類精神生活的產(chǎn)物，是社會上層建筑的重要組成部分。文學(xué)要反映物質(zhì)社會的發(fā)展即現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也是認(rèn)識社會的工具。在普、高的分析中，茅盾希望作家真實(shí)地參與到社會實(shí)踐中來，創(chuàng)造以描繪客觀世界為目的的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)。布拉格漢學(xué)派的觀點(diǎn)與受“歐美新批評”理論影響的夏志清的觀點(diǎn)有很大不同。夏至清在《中國現(xiàn)代小說史》中，肯定了茅盾對中國現(xiàn)代文學(xué)的貢獻(xiàn)，他認(rèn)為茅盾作品中有很強(qiáng)烈的“虛無主義”色彩，具有自然主義傾向。但夏志清否認(rèn)了馬克思主義思想對茅盾文學(xué)的積極作用，甚至認(rèn)為茅盾為了迎合當(dāng)時(shí)的無產(chǎn)階級革命運(yùn)動的情勢，使得自己的文學(xué)作品的美學(xué)價(jià)值在一定程度上受到了限制。由此，夏志清就忽視了茅盾文學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義的價(jià)值，也沒有深入關(guān)注和探討馬克思主義對茅盾文學(xué)的影響。在這一點(diǎn)上，布拉格漢學(xué)派顯然更勝一籌。

三、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)描寫：郁達(dá)夫現(xiàn)實(shí)主義書寫中的主體意識

普實(shí)克的學(xué)生安娜在論文中詳細(xì)介紹了郁達(dá)夫的文學(xué)創(chuàng)作手法。安娜認(rèn)為：“通過豐富自己的經(jīng)歷，郁達(dá)夫創(chuàng)作了一些作品，他把自己的個(gè)人經(jīng)歷、感受和問題作為出發(fā)點(diǎn)。這里一個(gè)包羅萬象的主導(dǎo)因素是作者的個(gè)性，它甚至在部分細(xì)節(jié)上強(qiáng)調(diào)了作品的自傳性質(zhì)，而他談?wù)撟约簳r(shí)沒有自我理想化，即使是以受虐狂的開放態(tài)度。為了使他的作品獲得更高的文學(xué)效果，他將虛構(gòu)的元素融入了他親密的自我交流的基本計(jì)劃中，這樣也豐富了他的個(gè)人經(jīng)歷?！?28)“By belletrizing his own experiences, Yü Ta-fu created works in which he took as his starting point his own personal experiences, feelings and problems. An all-embracing dominant element here is the author’s personality which even in partial details emphasizes the autobiographical nature of the work, while he talks of himself without self-idealization, even with a masochistic openness. To achieve a higher literary effect for his work he sets fictional elements into the ground plan of his intimate self-communication and belletrizes his personal experiences.”In Anna Dole?alová, YU TA-FU:Specific traits of his literary creation， Ibid., Czechoslovakia，1971，p.20.她認(rèn)為郁達(dá)夫的作品基本都是稍滯后于作者現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的反映，并隨后發(fā)表，這樣的文學(xué)作品是作者個(gè)人經(jīng)驗(yàn)最及時(shí)的反映。這就使得郁達(dá)夫的作品能夠直接映射作者的性格特點(diǎn)以及作者的真實(shí)經(jīng)歷，并且他并沒有刻意放大自己在作品中自傳式的性格特征，反而將其擺在讀者面前，讓讀者分別。如“在他罕見的對話中，他讓敘述者用他自己名字的人物來稱呼他，或者在開頭的D字下稍微掩飾他，這樣他就給讀者提供了破譯他身份的可能性，即使他不熟悉他的傳記?！?29)“In his otherwise rare dialogues, he lets the narrator be addressed by the name Ta-fu, using the characters of his own name, or disguises him thinly under the initial D, so that he offers to the reader there and then the possibility of deciphering his identity, even though unfamiliar with his biography.”In Anna Dole?alová， YU TA-FU:Specific traits of his literary creation, Ibid., Czechoslovakia,1971,p.21.安娜關(guān)注到了郁達(dá)夫?qū)€(gè)人情感和閱歷灌入到自己的文學(xué)寫作當(dāng)中去，特別是對即時(shí)經(jīng)驗(yàn)的寫作，使得其作品具有強(qiáng)烈的個(gè)人主義色彩。

安娜從以上分析得出結(jié)論，郁達(dá)夫的文學(xué)理論具有主觀主義的色彩，“即使在他的論文中，郁達(dá)夫也沒能成為一名客觀的理論家或邏輯上一致的思想家。在他關(guān)于政治事件的文章和小冊子中，他作出了主觀和沖動的反應(yīng)，許多時(shí)候用絕對的措辭表達(dá)了他的即時(shí)立場，從而得出了不相關(guān)的結(jié)論”(30)“Even in his essays Yu TA-fu failed to be an objective theoretician, or a logically consistent thinker. In his articles and pamphlets on political events he reacted subjectively and impulsively, many a time expressing in absolute terms his momentary standpoint and thus arriving at irrelevant conclusions.”In Anna Dole?alová, YU TA-FU:Specific traits of his literary creation, Ibid., Czechoslovakia,1971,p.104.。在普實(shí)克看來，這正是中國文學(xué)中主觀主義的典型表現(xiàn)。也就如郁達(dá)夫所說：“如果一個(gè)純粹客觀的描述和態(tài)度是可能的，那么創(chuàng)作才能和作家的存在將變得多余，因?yàn)檫@種完全客觀的作品在任何方面都不會有所不同?！?31)“In his view, if a purely objective description and attitude were possible, the creative talent and the writer’s very existence would become superfluous, because such perfectly objective works would not differ among themselves in any respect.”In Anna Dole?alová, YU TA-FU:Specific traits of his literary creation, Ibid., Czechoslovakia,1971,p.105.普、安強(qiáng)調(diào)，郁達(dá)夫并非否認(rèn)文學(xué)作品應(yīng)該描繪客觀現(xiàn)實(shí)，但純粹的描繪客觀現(xiàn)實(shí)會使得文學(xué)作品趨同，從而失去了自己的藝術(shù)特色和價(jià)值。所以，郁達(dá)夫的作品中才呈現(xiàn)出了一種主觀主義的傾向，也就是對主觀意識的客觀描述。

在文學(xué)批評理論方面，安娜從郁達(dá)夫的作品中找到許多浪漫主義的描繪?！坝暨_(dá)夫走自己的路，他拒絕復(fù)制一切客觀的現(xiàn)實(shí)照片——或者更確切地說，這與他的文學(xué)類型背道而馳——在這種類型中，作者會站在造型材料之外。他并不努力把現(xiàn)實(shí)描繪成這樣，而是通過作者個(gè)人主觀的、感興趣的視角來展示世界?！?32)“Yu Ta-fu went his own way, he rejected all objective photographic reproduction of reality-or rather it ran counter to his literary type-in which the author would stand outside the moulded material. He did not strive to depict reality as such, but to show the world through the individual, subjective, interested eyes of the author.” In Anna Dole?alová, YU TA-FU:Specific traits of his literary creation, Ibid., Czechoslovakia,1971,p.119.受浪漫主義的影響，郁達(dá)夫文學(xué)作品中的現(xiàn)實(shí)是在個(gè)人主觀經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的加工創(chuàng)造，這樣就形成了郁達(dá)夫獨(dú)有的現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格。

此外，對于典型環(huán)境和典型人物的態(tài)度，郁達(dá)夫的態(tài)度與茅盾則正相反，安娜寫道：“描述次要人物和環(huán)境不是郁達(dá)夫的目的，但他利用它來描繪散文作品里所有現(xiàn)實(shí)中脫穎而出的主要主人公。”(33)“a description of secondary characters and environment is not Yu Ta-fu’s purpose, but he makes use of it as a means of portraying the principal hero who stands out through all the realities of prose work. ”In Anna Dole?alová, YU TA-FU:Specific traits of his literary creation, Ibid., Czechoslovakia,1971,p.129.在塑造典型人物上，郁達(dá)夫更加關(guān)心如何體現(xiàn)主人公的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)反映，這也是郁達(dá)夫主觀主義的體現(xiàn)。由于郁達(dá)夫作品中的主人公多是郁達(dá)夫個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的再現(xiàn)，所以典型人物成為郁達(dá)夫關(guān)注的焦點(diǎn)。

總的來說，普實(shí)克認(rèn)為，郁達(dá)夫的文學(xué)創(chuàng)作是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的反映，郁達(dá)夫在描繪自己的個(gè)人感受時(shí)，也將自己的主觀情感融入其中。本質(zhì)上郁達(dá)夫文學(xué)仍舊是對社會現(xiàn)實(shí)的客觀描寫，其描寫的對象是個(gè)人社會經(jīng)驗(yàn)的主觀意識。而要想創(chuàng)造出優(yōu)秀的文學(xué)作品，郁達(dá)夫要求作家應(yīng)該豐富自己的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，盡可能多地在主觀經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)作文學(xué)作品。那么無論是茅盾到社會客觀現(xiàn)實(shí)中去汲取經(jīng)驗(yàn)，還是郁達(dá)夫改變個(gè)人生活狀態(tài)以獲得更多經(jīng)驗(yàn)，都符合普實(shí)克所探討的文學(xué)是客觀世界的反映，也是人們認(rèn)識世界的工具的論斷。所以普、安二人的郁達(dá)夫文學(xué)研究是從馬克思主義理論視角探討的。值得注意的是，夏志清在討論郁達(dá)夫的文學(xué)創(chuàng)作時(shí)，雖然同樣看到了郁達(dá)夫以“自我為中心”的文學(xué)創(chuàng)作模式，但他并沒有深入探討郁達(dá)夫的自傳式寫作，其創(chuàng)作源泉為哪般。相較之下，布拉格漢學(xué)派以馬克思主義的視角深入分析了郁達(dá)夫創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的理論根源，從而更加清晰地將郁達(dá)夫擺在了中國現(xiàn)代文學(xué)殿堂中的準(zhǔn)確位置。

四、革命、歷史與現(xiàn)實(shí)：郭沫若現(xiàn)實(shí)主義理念中的史學(xué)意識

普實(shí)克在他的研究中認(rèn)為郭沫若的文學(xué)寫作受到了馬克思主義思想的影響，這些觀點(diǎn)在他的弟子高利克的研究中得到了深化，在高利克看來，郭沫若進(jìn)入無產(chǎn)階級時(shí)期受到了馬克思主義深刻的影響。“郭沫若接觸了馬克思主義后，開始承認(rèn)客觀世界現(xiàn)象的相互依存性。這個(gè)道理也適用于個(gè)人與社會的關(guān)系。時(shí)代氣氛，社會環(huán)境在人的活動中起了決定性作用?！?39)[斯]瑪麗安·高利克：《中國現(xiàn)代文學(xué)批評發(fā)生史》，陳圣生等譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1997年，第45頁。

郭沫若受馬克思主義的影響是漢學(xué)界的共識，如大衛(wèi)·羅伊認(rèn)為，郭沫若早期文學(xué)作品中是浪漫主義的，其中包含諸多元素，如對孩童的關(guān)注源于他對人的本真的熱愛，將藝術(shù)與自然相聯(lián)系使得他否定規(guī)律和原則，利用無神論來解釋泛神論，“郭沫若浪漫主義的所有這些因素都有助于他接受馬克思列寧主義；但是它們也可以在中國傳統(tǒng)中找到，特別是在莊子，這是他很小的時(shí)候就喜歡的書之一”(40)“All of these elements in Kuo Mo-jo’s romanticism tended to facilitate his acceptance of Marxism-Leninism;but they are also to be found in the Chinese tradition,particularly in the Chuang-tzu,which was one of his favorite books from a very early age.”In David Tod Roy,Kuo Mo-jo:The Early Years,Cambridge:Harvard University Press, p.142.。布拉格漢學(xué)派學(xué)者充分討論了郭沫若接受馬克思主義之后的寫作特點(diǎn)。

如高利克從馬克思主義的角度深入透徹地分析了郭沫若關(guān)于文學(xué)與革命的思想。他認(rèn)為，郭沫若的觀點(diǎn)是有些機(jī)械的、片面的?！案鶕?jù)馬克思的觀點(diǎn)，把社會的發(fā)展(不論它具有什么形式)，或它的物質(zhì)基礎(chǔ)(不論它完善與否)，與文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中的成就聯(lián)系起來都是荒謬的。各種文化形式的發(fā)展，包括藝術(shù)的發(fā)展(這是首要的)，是不平衡的，不能單純根據(jù)社會或物質(zhì)基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)去作簡單或機(jī)械的判斷。文學(xué)與藝術(shù)，以及它們的發(fā)展過程，都有自己的特殊性?！?41)[斯]瑪麗安·高利克：《中國現(xiàn)代文學(xué)批評發(fā)生史》，第55頁。由此可見，高利克既贊成文學(xué)反映社會現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)，但也警惕機(jī)械地把文學(xué)藝術(shù)與社會物質(zhì)生產(chǎn)條件聯(lián)系起來。除此之外，高利克談道：“郭沫若堅(jiān)信，成為革命現(xiàn)實(shí)的留聲機(jī)是年輕作家或評論家所能做的最好的角色。留聲機(jī)是真理的象征，因?yàn)樗陀^地再現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)?！?42)“Kuo Mo-jo was convinced that to become a passive gramophones of revolutionary reality is the very best a young writer or critic could do. A gramophone is a symbol of truth, for it objectively reproduces reality.” In Marián Gálik， MaoTun and Modern Chinese Literature Criticism， Ibid., Germany，1969，p.100.由此，高利克總結(jié)了郭沫若提出的三點(diǎn)要求：一是離再生產(chǎn)的聲音近一些，即離大眾工人和農(nóng)民近一些以獲得無產(chǎn)階級精神；二是與個(gè)人主義作斗爭，也就是說，壓抑自己舊的資產(chǎn)階級意識形態(tài)；三是參加運(yùn)動，堅(jiān)定地表達(dá)所需的新的意識形態(tài)，宣傳、加固并且壯大它。如此可以發(fā)現(xiàn)，郭沫若在革命時(shí)代要求文學(xué)能夠客觀地反映革命現(xiàn)實(shí)，這種反映應(yīng)該像留聲機(jī)一樣不帶有主觀意識。這就需要作家和評論家走進(jìn)無產(chǎn)階級工人和農(nóng)民的生活。所以高利克認(rèn)為，郭沫若的革命文學(xué)有著現(xiàn)實(shí)主義的基礎(chǔ)，他要求作家要能夠客觀地描述革命現(xiàn)實(shí)，需要真正地接近人民群眾的生活。就如盧卡契所說：“同人民生活保持活躍的聯(lián)系，使群眾自己的生活實(shí)踐朝著進(jìn)步方向繼續(xù)發(fā)展，這就是文學(xué)的偉大社會使命?！?43)[匈]盧卡契:《現(xiàn)實(shí)主義辯》，見《盧卡契文學(xué)論文集》第2冊，第32頁。在布拉格漢學(xué)派的研究中，郭沫若的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)有著強(qiáng)烈的階級意識，要求作家負(fù)有歷史使命感和責(zé)任感，進(jìn)而反映無產(chǎn)階級的社會現(xiàn)實(shí)，以此來推動社會革命的發(fā)展。

綜上，米蓮娜和高利克對普實(shí)克的觀點(diǎn)有所補(bǔ)充和深化，郭沫若的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)是一種主觀現(xiàn)實(shí)和客觀現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，嚴(yán)謹(jǐn)客觀地描繪現(xiàn)實(shí)的歷史手法以及主觀意識的現(xiàn)實(shí)描寫使得郭沫若的文學(xué)創(chuàng)作具有史詩的氣勢。與此同時(shí)，歷史、革命和現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系是，歷史是社會現(xiàn)實(shí)的描繪，而革命推動歷史的發(fā)展，同時(shí)也成為現(xiàn)實(shí)的重要組成部分，這一點(diǎn)成為布拉格漢學(xué)派研究郭沫若文學(xué)的重要線索。在對郭沫若文學(xué)的態(tài)度上，夏志清與布拉格漢學(xué)派的觀點(diǎn)截然相反，他認(rèn)為郭沫若的文學(xué)作品并沒有世人推崇的那么有價(jià)值，他在文學(xué)史上的價(jià)值來源于領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造社和身兼數(shù)個(gè)頭銜?；诖?，夏至清并沒有對郭沫若的文學(xué)思想做出更進(jìn)一步的剖析，反而因?yàn)楣魠⑴c領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級文學(xué)革命而對其進(jìn)行了無情的批判。在此問題上，布拉格漢學(xué)派則深入地探討了郭沫若的文學(xué)特點(diǎn)，并能夠結(jié)合郭沫若在歷史研究上的經(jīng)歷，準(zhǔn)確地將郭沫若文學(xué)中的“現(xiàn)實(shí)主義”的特點(diǎn)總結(jié)出來。布拉格漢學(xué)派的郭沫若研究補(bǔ)充了夏志清由于意識形態(tài)束縛而有意忽視的重要領(lǐng)域，使得郭沫若研究更加客觀和立體。

五、結(jié) 語

由以上分析可見，布拉格漢學(xué)派在世界漢學(xué)體系中有著不可磨滅的地位，他們對中國文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的理解與歐美漢學(xué)派的觀點(diǎn)是相互補(bǔ)充的，然而由于時(shí)代的局限性，不免落入文學(xué)機(jī)械反映論的窠臼。但是，布拉格漢學(xué)派作為研究中國現(xiàn)代文學(xué)的先驅(qū)漢學(xué)團(tuán)體之一，為研究中國現(xiàn)代文學(xué)中的“現(xiàn)實(shí)主義”打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，他們對中國文學(xué)研究的貢獻(xiàn)同其他漢學(xué)團(tuán)體一樣重要。

布拉格漢學(xué)派關(guān)注中國文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義傾向，與當(dāng)時(shí)歐洲文學(xué)運(yùn)動中現(xiàn)實(shí)主義的趨勢密切相關(guān)。19世紀(jì)30、40年代，社會主義運(yùn)動浪潮興起，蘇聯(lián)最開始提出“社會主義現(xiàn)實(shí)主義”的文學(xué)創(chuàng)作方法，這一方法也深深影響了當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行社會革命的中國。布拉格漢學(xué)派在本國馬克思主義盛行的前提下，將中國文學(xué)納入“現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)”的世界文學(xué)體系中，以馬克思主義理論視角來探討中國現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的理論根源。這與當(dāng)時(shí)處于歐美新批評影響下的漢學(xué)家的研究方法截然不同，由于受意識形態(tài)以及世界冷戰(zhàn)格局的影響，夏至清等漢學(xué)家展現(xiàn)出了對“為社會革命和政治斗爭服務(wù)的新文學(xué)”的排斥，從而忽視了這些作家在當(dāng)時(shí)的社會背景下對中國文學(xué)所做的貢獻(xiàn)，更沒有深入探討這些作家如何運(yùn)用馬克思主義理論發(fā)展文學(xué)。就這一問題而言，布拉格漢學(xué)派所做的中國文學(xué)研究顯然更能夠客觀地呈現(xiàn)和還原當(dāng)時(shí)中國文學(xué)的發(fā)展動態(tài)。

雖然如此，不容忽視的是，布拉格漢學(xué)派的觀點(diǎn)奠定了研究中國現(xiàn)代文學(xué)的總體思路，就如普實(shí)克所說，茅盾、郁達(dá)夫、郭沫若代表了當(dāng)時(shí)中國新文學(xué)發(fā)展的趨勢和動向，他們對現(xiàn)實(shí)主義的描繪有著自己的看法和觀點(diǎn)。布拉格漢學(xué)派認(rèn)為文學(xué)應(yīng)該反映現(xiàn)實(shí)，并隨著現(xiàn)實(shí)的變化而變化，即“他們強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)的認(rèn)識作用；作家的作品是為了盡可能精確地展現(xiàn)某一特定現(xiàn)實(shí)的面貌，某一特殊社會關(guān)系的內(nèi)容”(45)[捷]雅羅斯拉夫·普實(shí)克：《普實(shí)克中國現(xiàn)代文學(xué)論文集》，第95頁。。馬克思主義理論強(qiáng)調(diào)了文學(xué)藝術(shù)會隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變而或快或慢的發(fā)生變革。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)包含著一系列的生產(chǎn)關(guān)系，而生產(chǎn)關(guān)系又是社會現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生變革的時(shí)候也正是社會革命到來的時(shí)候，這一系列變化都將被記錄在歷史的長河中?，F(xiàn)實(shí)主義描寫并非是機(jī)械地記錄呈現(xiàn)，而是描繪出社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)傾向，其中包括客觀現(xiàn)實(shí)中人與人的關(guān)系，即茅盾所述；也包括作家本身與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，即郁達(dá)夫所述；更包括所有主觀和客觀特點(diǎn)在社會和人物方面即將展開的發(fā)展趨勢，即郭沫若所述。無論是何種關(guān)系，其根本出發(fā)點(diǎn)都是客觀存在，作家創(chuàng)作文學(xué)的基點(diǎn)并非單純的主觀臆測，而是從社會生活中的客觀事實(shí)而來，這是布拉格漢學(xué)派研究中國文學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義的根基。總之，布拉格漢學(xué)派總結(jié)出中國文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義傾向，預(yù)見了中國文學(xué)的發(fā)展趨勢，基于此，布拉格漢學(xué)派對中國文學(xué)的貢獻(xiàn)不容小覷，值得更多的學(xué)者關(guān)注和研究。