方興東 嚴(yán)峰

【關(guān)鍵詞】超級平臺 ?超聯(lián)結(jié)社會 ?超級權(quán)力 ?網(wǎng)絡(luò)治理 ?國際秩序

【中圖分類號】F49 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】 10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.14.108

隨著5G和人工智能的發(fā)展，人類社會開始進(jìn)入一個萬物互聯(lián)、實時互動的超聯(lián)結(jié)階段。隨著社會演變和技術(shù)發(fā)展，直接掌控10億消費者的超級網(wǎng)絡(luò)平臺已經(jīng)全面崛起，通過獨家壟斷海量用戶數(shù)據(jù)，滲透和主導(dǎo)越來越廣泛的社會公共基礎(chǔ)服務(wù)。超級網(wǎng)絡(luò)平臺通過有效匯聚海量用戶的私權(quán)利和社會的公權(quán)力，事實上越來越擁有了超越國家行為體的超級權(quán)力。這種本質(zhì)上由資本和技術(shù)聯(lián)姻的，以私營企業(yè)身份發(fā)展起來的新型非國家行為體，開始突破權(quán)力的臨界點，超越了一個企業(yè)正常的權(quán)力和權(quán)益范疇，自覺和非自覺地開始影響并主導(dǎo)國家發(fā)展和國家治理的各個層面，甚至開始影響和塑造國際秩序。

超級權(quán)力為互聯(lián)網(wǎng)巨頭獲取了超額利潤，超額利潤反過來又不斷強化超級權(quán)力的基礎(chǔ)，進(jìn)一步擴大壟斷力量的范圍，形成了強大的正循環(huán)。當(dāng)然，權(quán)力和責(zé)任也相輔相成，超級權(quán)力逐漸成為雙刃劍。毫無疑問，超級網(wǎng)絡(luò)平臺創(chuàng)造了前所未有的社會福利，但與此同時，作為掌握超級權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)平臺，其私營企業(yè)的角色和能力也面臨有效治理的巨大壓力和挑戰(zhàn)。Facebook“劍橋門事件”就是一個超級權(quán)力和治理能力嚴(yán)重失衡下爆發(fā)的危機。如果不對治理機制進(jìn)行根本性的變革，這種危機將會越來越頻繁和嚴(yán)重，不僅沖擊國家治理的正常秩序，損害消費者利益和社會公共利益，還會危及正常的國際秩序，反過來也將沖擊網(wǎng)絡(luò)平臺的健康發(fā)展，損害其追求的商業(yè)利益。

因此，超級網(wǎng)絡(luò)平臺作為人類網(wǎng)絡(luò)社會不斷深化的超聯(lián)結(jié)階段的必然產(chǎn)物，我們必須深入研究這一新生事物，總結(jié)其發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和運行邏輯，剖析現(xiàn)有治理機制面臨問題和挑戰(zhàn)，以提出前瞻性的對策，最終的目標(biāo)是通過與時俱進(jìn)的全新治理機制，有效駕馭超級權(quán)力，實現(xiàn)既有利于網(wǎng)絡(luò)平臺健康發(fā)展，又能夠在新形勢下促進(jìn)國家治理和全球治理。

文獻(xiàn)綜述

平臺經(jīng)濟(jì)模式的興起與權(quán)力形成。平臺經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時代新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，依靠平臺經(jīng)濟(jì)的模式特征，全球主要網(wǎng)絡(luò)平臺都快速崛起。業(yè)界對平臺經(jīng)濟(jì)尚沒有統(tǒng)一的定義和標(biāo)準(zhǔn)：徐晉認(rèn)為，“平臺經(jīng)濟(jì)是指自己本身并不生產(chǎn)商品，而是借助于一種交易空間或場所，促成雙方或多方客戶間交易，收取適當(dāng)?shù)馁M用而獲得收益的一種商業(yè)模式”。[1]葉秀敏認(rèn)為，“平臺經(jīng)濟(jì)是以互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)為基礎(chǔ)，基于平臺向多邊主體提供差異化服務(wù)，從而整合多主體關(guān)系，創(chuàng)造價值，使多主體利益最大化的一種新型經(jīng)濟(jì)”。[2]譚瑞宗認(rèn)為，“平臺經(jīng)濟(jì)是建立在以信息技術(shù)為基礎(chǔ)，以知識信息的生產(chǎn)、存儲、使用和消費為驅(qū)動，以網(wǎng)絡(luò)為基本生產(chǎn)工具的新型經(jīng)濟(jì)”。[3]綜上，平臺經(jīng)濟(jì)是以網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、技術(shù)為基礎(chǔ)，以商業(yè)模式創(chuàng)新為驅(qū)動，實現(xiàn)多方共同參與的新型經(jīng)濟(jì)。

作為平臺經(jīng)濟(jì)中的重要主體，網(wǎng)絡(luò)平臺隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也逐漸成長為新的力量。依靠資本擴張和技術(shù)壁壘，網(wǎng)絡(luò)平臺巨頭逐漸構(gòu)建起自己的“超級權(quán)力”，籍此不斷壯大的超級網(wǎng)絡(luò)平臺已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)的中心。回顧超級網(wǎng)絡(luò)平臺權(quán)力的興起，資本和技術(shù)扮演了重要的先鋒角色。資本需要尋求新的價值，技術(shù)成為最優(yōu)的標(biāo)的，技術(shù)雖然被認(rèn)為具有中立性，但在資本的裹挾下也成為獲取權(quán)力的工具。在長期的融合中，資本和技術(shù)本身也互為補充。資本不僅僅是財富上的資源，還包括社會關(guān)系、新的制度規(guī)范等，由此技術(shù)也突破自身理性，帶有了權(quán)力屬性。

資本追求權(quán)力的理論與路徑方式。馬克思指出，“資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”。[4]程曉對資本獲得權(quán)力的研究認(rèn)為，“自從資本通過暴利獲得了權(quán)力，資本的力量越發(fā)明顯。一方面，資本已經(jīng)成為當(dāng)代社會經(jīng)濟(jì)活動的核心要素;另一方面，資本作為一種權(quán)力關(guān)系已經(jīng)超越經(jīng)濟(jì)范疇，支配著社會所有領(lǐng)域。資本有兩大獲得權(quán)力的路徑，其中之一是依靠技術(shù)理性獲得資本權(quán)力。技術(shù)理性是指科學(xué)技術(shù)是建立在由數(shù)學(xué)計算、科學(xué)實驗組成的理性思維之上的一種觀念，人們相信技術(shù)理性能產(chǎn)生更好的生活。因此，資本作為一種符合技術(shù)理性要求的生產(chǎn)方式被人們接受”。[5]馬克斯·韋伯認(rèn)為“資本獲得權(quán)力，就是取得人們的普遍信任，使自己支配世界的行為具有合法性”。[6]資本并不是從一開始就具有了合法地位，而是經(jīng)過長期的發(fā)展，建立起來了以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會。但資本與權(quán)力的結(jié)合有著陰暗面，其極端作用是排斥圈外人、減少階層流動性和封閉的權(quán)力（Portes and Landolt 1996）。

超級網(wǎng)絡(luò)平臺的資本力量不僅在財務(wù)上具有很高的盈利能力和強大的現(xiàn)金流，還在資本市場上擁有很高的市值，甚至對數(shù)以十億計的用戶關(guān)系產(chǎn)生影響。這些影響會從多個維度內(nèi)生化為網(wǎng)絡(luò)平臺的權(quán)力，并逐漸豐富超級權(quán)力的生態(tài)。平臺間的每一次資本運作，如并購、入股等都是對現(xiàn)有權(quán)力的擴張和延展，打造越來越龐大且越來越封閉的權(quán)力結(jié)構(gòu)。如同生態(tài)鏈一般，網(wǎng)絡(luò)平臺成為了“食物鏈”的頂端，依靠資本可以讓更多的中端和底端主體為自己所用，把資本對權(quán)力的影響運作到極致。

技術(shù)的中立性與權(quán)力結(jié)合的必然。通常而言，技術(shù)都被認(rèn)為具有中立性特征，其本身是一種征服和改造自然與社會的力量，與權(quán)力不產(chǎn)生直接的聯(lián)系。[7]對技術(shù)不具有權(quán)力維度和意義的理解源于在狹義上技術(shù)表達(dá)的是人對物的一種支配力，但并不直接涉及人與人之間的支配與控制關(guān)系。[8]技術(shù)的這種自然力要素使得人類在認(rèn)識和理解技術(shù)的內(nèi)涵時，往往不自覺地忽略人對技術(shù)的控制和支配可能對他人利益造成的影響，即技術(shù)的社會屬性沒有被納入考量范圍，而技術(shù)的社會屬性恰恰是討論其權(quán)力屬性的基本前提。[9]正如馬克思認(rèn)為，技術(shù)通過工業(yè)資本生產(chǎn)而存在并體現(xiàn)其作用，對技術(shù)的理解需要放置在社會全景之中。所以，技術(shù)與權(quán)力的關(guān)系并不是絕對的，在技術(shù)對人的利益構(gòu)成直接影響和控制的情形下，技術(shù)的工具性作用往往會失去純粹性，與控制或欲望結(jié)合在一起，從而具有了一定的權(quán)力屬性。馬爾庫塞認(rèn)為，在工業(yè)社會中，技術(shù)本身不能獨立于對它的使用，這種技術(shù)社會是一個統(tǒng)治系統(tǒng)，這個系統(tǒng)在技術(shù)的概念和結(jié)構(gòu)中起著作用。[10]

互聯(lián)網(wǎng)以其高科技特征改變著社會，有著自身發(fā)展的邏輯和特征，似乎難以將其與傳統(tǒng)概念的“權(quán)力”聯(lián)系起來。但是，在現(xiàn)實的互聯(lián)網(wǎng)運作和發(fā)展過程中，經(jīng)常可以看到真實的權(quán)力對其產(chǎn)生的干預(yù)與影響。[11]正如?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書中為“權(quán)力”找到了其背后的支撐物——技術(shù)。在網(wǎng)絡(luò)平臺中，平臺的應(yīng)用者通過平臺服務(wù)者提供的技術(shù)手段實現(xiàn)多邊互動，如信息傳遞或網(wǎng)絡(luò)交易等。用戶基于平臺上的互動必須按照平臺提供者設(shè)定的規(guī)則完成，這些規(guī)則表面上是具體的協(xié)議文本，但本質(zhì)上是以代碼作為技術(shù)規(guī)則來實現(xiàn)和控制的。平臺服務(wù)提供者設(shè)定的規(guī)則可以直接作用于用戶，且用戶沒有議價權(quán)，只能遵守。這種就是技術(shù)帶來的權(quán)力準(zhǔn)則。互聯(lián)網(wǎng)的基本通訊協(xié)議、過濾軟件、加密程序等技術(shù)構(gòu)造決定了信息如何在互聯(lián)網(wǎng)上被傳播。這些技術(shù)構(gòu)造事實上規(guī)制了互聯(lián)網(wǎng)上的信息流，基于互聯(lián)網(wǎng)信息系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)平臺具有相類似的技術(shù)能力和權(quán)力。[12]

參與平臺經(jīng)濟(jì)活動中的任何一方都具有權(quán)力，即為網(wǎng)絡(luò)權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)權(quán)力因參與方對不同網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的控制和影響能力不一而表現(xiàn)出非對稱性，即平臺的地位遠(yuǎn)高于用戶的地位，雖然用戶也具有相應(yīng)的權(quán)力，但通常會被平臺的權(quán)力支配。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是由什么決定的，學(xué)術(shù)界主要提出了四個不同的決定論觀點，有知識決定論、結(jié)構(gòu)決定論、能力決定論和策略決定論等。[13]參照福柯提出的“技術(shù)是權(quán)力的支撐”，無論在“自我技術(shù)”還是“自然技術(shù)”的層面上，人、自然都是技術(shù)干預(yù)和控制的對象，都被當(dāng)成了客體來對待。?？聝A向于從自我技術(shù)層面考察現(xiàn)代權(quán)力的運行機制，這又涉及到另一個概念——知識。

“技術(shù)”是與“知識”密不可分的，而“知識”體現(xiàn)了一種權(quán)力。在?？驴磥?，權(quán)力—知識是無處不在的、“毛細(xì)化”的。它構(gòu)成一張覆蓋著社會的巨大而又綿密的網(wǎng)絡(luò)，每個人都只是網(wǎng)絡(luò)中的一個節(jié)點，既被當(dāng)作是主體又被當(dāng)作是客體來對待，每個人都只不過是權(quán)力的載體。[14]所以，從網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的知識決定論來考量，決策權(quán)是網(wǎng)絡(luò)合作中節(jié)點擁有的關(guān)鍵權(quán)力之一，諸節(jié)點合作中誰擁有最終決策權(quán)？由誰行使決策權(quán)最有效率？最早對社會中各種知識予以關(guān)注的是哈耶克，他在1945年發(fā)表的經(jīng)典論文《知識在社會中的運用》中提出決策權(quán)必須與知識分布相匹配，即決策權(quán)應(yīng)賦予擁有知識的人。[15]莫洛佐夫曾提出“技術(shù)至死”的理論，他警示人們互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的精英以及其他可以掌控這些技術(shù)的人和機構(gòu)，擁有了越來越強大的技術(shù)權(quán)力。[16]耶魯大學(xué)教授杰克·M·鮑克因就曾將“互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商的技術(shù)權(quán)力稱作是與政府公權(quán)力并列的私權(quán)力”。技術(shù)的作用可以增強既有的權(quán)力格局。

網(wǎng)絡(luò)平臺的“超級權(quán)力”正在形成。全球經(jīng)濟(jì)演變的本質(zhì)就是科技突破帶來生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變革。當(dāng)下已經(jīng)進(jìn)入了信息經(jīng)濟(jì)時代，互聯(lián)網(wǎng)是基礎(chǔ)設(shè)施。超級網(wǎng)絡(luò)平臺對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變革正在形成新的局面。換言之，平臺超級權(quán)力是對傳統(tǒng)權(quán)力格局的揚棄，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展不斷增強平臺的整合與吸附能力。為了應(yīng)對激烈的競爭，資本、技術(shù)和信息等資源在平臺中的影響力日漸強大，促使平臺權(quán)力不斷向外延展。[17]按照安東尼奧·葛蘭西對權(quán)力的理解，權(quán)力不是單方面的支配和掠奪，而是一個支配集團(tuán)獲得了人們的普遍承認(rèn)。[18]在平臺權(quán)力的形成中也體現(xiàn)為是成員間交往過程中自然形成的影響力，這種影響力不是組織法定授予的，而是被成員自覺認(rèn)可的。[19]

由于大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，人類社會已從農(nóng)業(yè)社會的自然節(jié)奏、工業(yè)社會的“任務(wù)時間”轉(zhuǎn)向信息社會的“技術(shù)時間”（或者說資本時間），時空凝縮進(jìn)程已經(jīng)成為平臺時代的一個重要因素。[20]平臺經(jīng)濟(jì)模式具有超越傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的功能，在更大范圍內(nèi)調(diào)動和掌控資源要素，從而對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式產(chǎn)生顛覆性影響，并可能形成壟斷和獨占優(yōu)勢，催生出權(quán)力效應(yīng)。平臺權(quán)力體現(xiàn)為平臺擁有者對參與主體、資源、信息、交易、數(shù)據(jù)等平臺要素的掌控能力，是將市場凝聚之后而形成的一種壟斷性權(quán)力。[21]

權(quán)力是政治哲學(xué)中的核心概念，韋伯指出：“權(quán)力意味著在一種社會關(guān)系里哪怕遇到反對也能貫徹自己意志的任何機會，不管這種機會是建立在什么基礎(chǔ)之上。”[22]隨著人類社會的發(fā)展，權(quán)力思維的內(nèi)在邏輯、構(gòu)成要素、研究范式也不斷演進(jìn)。無論是從權(quán)力內(nèi)涵角度，還是結(jié)構(gòu)功能主義視角，或是人性維度去解讀權(quán)力，總體上來講，權(quán)力一般是指達(dá)到某種目的的能力，多指個人之間、群體之間或國家之間的關(guān)系特征。[23]從權(quán)力的主體和轉(zhuǎn)移角度看，平臺組織正在獲得越來越多的權(quán)力，如果把權(quán)力理解為對他人的影響力和支配力，它更從現(xiàn)實世界中攫取實質(zhì)性的權(quán)力。當(dāng)平臺發(fā)展到一定規(guī)模，就會產(chǎn)生壟斷地位和影響力，從而催生出平臺權(quán)力。

平臺權(quán)力向超級權(quán)力的演進(jìn)經(jīng)歷了私權(quán)到公權(quán)的變化。如前文杰克·M·鮑克因所提及的平臺私權(quán)與政府公權(quán)的并列，正逐漸形成私權(quán)侵襲公權(quán)之勢的轉(zhuǎn)變。網(wǎng)絡(luò)平臺私權(quán)的擴張形成了平臺的私權(quán)與公權(quán)。私權(quán)是為社會或法律所承認(rèn)和支持的自主行為和控制他人行為的能力，表現(xiàn)為權(quán)力人可以為一定行為或要求他人作為、不作為，其目的是保障一定的物質(zhì)利益或精神利益。私權(quán)力還具有價格控制、許可授權(quán)和競爭策劃三種表現(xiàn)形式。公權(quán)力是基于社會公眾的意志和利益而由國家機關(guān)擁有和行使的強制力量，其本質(zhì)是處于社會統(tǒng)治地位的公共意志的制度化和法律化，是對共同體事務(wù)進(jìn)行決策、立法、執(zhí)行的一種權(quán)力。[24]平臺公權(quán)依據(jù)容量、平臺自身性質(zhì)和開放性特征，可劃分為強公權(quán)模式、弱公權(quán)模式和無公權(quán)模式三種類型。[25]

平臺權(quán)力凝聚容易形成平臺權(quán)力壟斷，使平臺方在平臺結(jié)構(gòu)鏈中處于越來越強的主導(dǎo)地位。[26]當(dāng)下，超級網(wǎng)絡(luò)平臺的權(quán)力超級化的重要體現(xiàn)，即平臺權(quán)力的擴張正在向公權(quán)私有化方向進(jìn)行，公權(quán)的實質(zhì)是平臺自我管制和維護(hù)權(quán)力的擴張和延伸。用戶習(xí)慣于平臺提供的各種服務(wù)，但本身是在被平臺所支配，平臺擁有了對用戶產(chǎn)生直接、重要影響力的權(quán)力。由此，公權(quán)私有化具有較大的風(fēng)險，尤其是在不受監(jiān)管狀態(tài)下的權(quán)力濫用必將對網(wǎng)絡(luò)和社會產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。