摘 要 正確認(rèn)知教育懲戒權(quán)的科學(xué)涵義是運(yùn)用懲戒權(quán)的理論前提，從法理屬性和國(guó)家授權(quán)上來(lái)看，教育懲戒權(quán)只能是學(xué)校及教育機(jī)構(gòu)基于教育權(quán)而享有的“法定教職權(quán)力”，不能將其作為由教師個(gè)體自由行使的“私人權(quán)利”。在教育模式上，“學(xué)生中心主義”和“教師中心主義”都嚴(yán)重偏離教育制度的設(shè)計(jì)初衷，行使教育懲戒權(quán)應(yīng)始終秉持“教育目標(biāo)中心主義”的基本宗旨，實(shí)現(xiàn)最佳的育人效果。

關(guān)鍵詞 教育懲戒權(quán) 科學(xué)涵義 教育目標(biāo)中心

基金項(xiàng)目：本文為山東政法學(xué)院省級(jí)證據(jù)鑒識(shí)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院青年教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)階段研究成果。

作者簡(jiǎn)介：劉偉，山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院教師。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.240

2019年6月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》，明確規(guī)定要“制定實(shí)施細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán)?！苯逃龖徒錂?quán)自此擺脫了“無(wú)名分”狀態(tài)，有望成為“陽(yáng)光下的制度”。相對(duì)于正大踏步前進(jìn)的政府管理部門，學(xué)界對(duì)于教育懲戒權(quán)的基礎(chǔ)理論研究較晚，尚處于碎片且無(wú)序的起步狀態(tài)，研究廣度與深度明顯跟不上客觀實(shí)際的發(fā)展需要。因此，一些事關(guān)教育懲戒權(quán)的基礎(chǔ)性理論前提必須梳理清楚，才能夠真正實(shí)現(xiàn)用科學(xué)教育理論指導(dǎo)未來(lái)教育實(shí)踐的目標(biāo)。

一、教育懲戒權(quán)科學(xué)涵義的細(xì)化剖析

首先要對(duì)何謂“教育懲戒權(quán)”的科學(xué)涵義予以明確界定。從字面意思上看，教育懲戒權(quán)至少包括三方面內(nèi)容：

（一）“教育”

教育的主要內(nèi)容是指教育者依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)和教育職業(yè)規(guī)范，有目的有計(jì)劃有組織地對(duì)被教育者的心智發(fā)展和認(rèn)知能力進(jìn)行教化培育的過(guò)程。正如蔡元培先生所言：“教育是幫助被教育者并賦予他能夠發(fā)展自我的能力，完成他的人格?！痹谌嫜芯拷逃F(xiàn)象的視域里，作為一般性規(guī)律的教育懲戒應(yīng)當(dāng)包含所有的教育階段范疇，涵蓋所有的教育領(lǐng)域，既包括思想文化教育，也包括應(yīng)用技能教育;既包括義務(wù)教育，也應(yīng)包括高等教育和職業(yè)教育階段。

（二）“懲戒”

作為人類教育史上最早出現(xiàn)的教育規(guī)訓(xùn)手段，懲戒的應(yīng)用一直保持著適用范圍最廣、使用歷史最長(zhǎng)的記錄，但同時(shí)也是引發(fā)爭(zhēng)議的源頭。懲戒的語(yǔ)義是懲罰和鑒戒，懲戒不同于懲罰，懲罰的核心內(nèi)容在于由一方對(duì)另一方“施加痛苦性責(zé)罰”，而懲戒的核心涵義更多的包含了警戒、戒除、告誡的基本思想，和日常教育活動(dòng)結(jié)合在一起，體現(xiàn)出來(lái)批評(píng)、鞭策和激勵(lì)向上的教育理念。因此，教育懲戒不等同于單純的“教育懲罰”，懲戒目的不僅包含維護(hù)正常教學(xué)秩序和提高教學(xué)效能的需要，還蘊(yùn)涵著受教育者自身發(fā)展和自我進(jìn)步的需要。所以，在“懲戒”的語(yǔ)境下關(guān)注教育目的性的意味更強(qiáng)，更容易為社會(huì)公眾和教育機(jī)構(gòu)所接受與實(shí)施，因而也更加契合學(xué)校教育環(huán)境下所倡導(dǎo)的教育制裁的實(shí)質(zhì)目的。

（三）“權(quán)”

在教育活動(dòng)過(guò)程中，對(duì)違規(guī)違紀(jì)學(xué)生實(shí)行懲戒措施，兩者采用科學(xué)合理的方式結(jié)合在一起就構(gòu)成了“教育懲戒”。教育懲戒是一種特殊的“權(quán)”，依字面解釋，權(quán)具有兩種截然不同的涵義，一是指能夠支配或控制他人的力量;二是指自身具備的應(yīng)享有的利益，也即“權(quán)力”與“權(quán)利”之分，權(quán)力是具有權(quán)威的支配力，權(quán)利是享有利益的資格力。毫無(wú)疑問(wèn)，教育機(jī)構(gòu)對(duì)受教育對(duì)象進(jìn)行懲戒是應(yīng)有之義，是進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)和學(xué)生管理的必要路徑。因此，從教育目的的要求上看，懲戒只能是一種教育權(quán)力，是需由國(guó)家政府明確賦權(quán)的公職權(quán)力。我國(guó)義務(wù)教育和高等教育學(xué)生管理規(guī)定中，賦予了相關(guān)的懲戒職能，從立法上明確了教育懲戒權(quán)的“權(quán)力屬性”。無(wú)獨(dú)有偶，美國(guó)聯(lián)邦憲法也正式認(rèn)同了教育懲戒權(quán)的權(quán)力屬性，并且基于對(duì)權(quán)力濫用的擔(dān)憂，規(guī)定了學(xué)生在面臨教育懲戒時(shí)候的權(quán)利救濟(jì)基本原則。

二、“教育懲戒”與“教育體罰”的理論糾葛

探究教育懲戒，必先弄清楚教育體罰的理論內(nèi)涵。作為封建式教學(xué)方式的伴生品，體罰是歷史悠久的社會(huì)問(wèn)題。有學(xué)者從詞義學(xué)角度整理了“體罰”的語(yǔ)義解釋，共包括三類：一是指成年人對(duì)兒童身體所進(jìn)行的懲罰措施，具體內(nèi)容從打手心到打屁股;二是指成年教育者采用罰站、罰跪等多種方式對(duì)兒童進(jìn)行處罰的錯(cuò)誤教育方法;三是指教育者以損傷被教育對(duì)象人體為教育手段的處罰方式。

教育體罰作為對(duì)受教育者身體和精神心理進(jìn)行責(zé)罰的方式，造成痛苦和進(jìn)行責(zé)罰是其中的必要內(nèi)容。教育體罰以及變相體罰的危險(xiǎn)表現(xiàn)在淺、深兩個(gè)層次上，淺層次危害在于對(duì)被體罰者身體和心理的雙重?fù)p害，直接影響學(xué)生的身心健康;而深層次危害則在于對(duì)于正常教育秩序和教育目的實(shí)現(xiàn)的雙重?fù)p害，會(huì)持久破壞教育事業(yè)的未來(lái)發(fā)展。一言以蔽之，教育體罰重點(diǎn)在于“罰”的表達(dá)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)罰的行為實(shí)現(xiàn)特定的威懾效果。

那么，在解決“教育懲戒”與“教育體罰”的理論糾葛上，必須要回答兩個(gè)問(wèn)題。一是出于對(duì)懲罰負(fù)面效應(yīng)的警惕，教育懲戒權(quán)還有沒有存在意義？答案顯而易見?！盁o(wú)懲戒則無(wú)教育”，教育活動(dòng)若缺失了懲戒，則不能稱為真正的教育，在無(wú)約束、無(wú)畏懼、無(wú)懲戒的氛圍中成長(zhǎng)的孩子也容易忽視規(guī)則意識(shí)，其教育效果可以想見。在任何一個(gè)教學(xué)環(huán)境中，教育懲戒權(quán)是極為重要和必要的，它是學(xué)校依據(jù)國(guó)家教育管理部門事先確定的法律法規(guī)，在保護(hù)受教育者身心健康的首要前提下，以違規(guī)違紀(jì)學(xué)生的不良行為為懲戒對(duì)象，以幫助違規(guī)違紀(jì)學(xué)生糾正錯(cuò)誤行為為懲戒目標(biāo)，以適度懲戒和依法懲戒為基本特征的教育手段。所以，黨中央和國(guó)務(wù)院看到了明確規(guī)制教育懲戒權(quán)的極端重要性，高屋建瓴地提出了抓緊制定教育懲戒權(quán)實(shí)施細(xì)則的頂層設(shè)計(jì)方案?？深A(yù)見的是，只有真正使教育懲戒權(quán)獲得了應(yīng)有的“社會(huì)地位”，獲得政府和公眾的大力支持，獲得家長(zhǎng)和學(xué)生自身的理解支持，獲得學(xué)校和老師的施行支持，才能夠真正解決教師對(duì)于違規(guī)違紀(jì)不良行為“不敢管，不愿管”的教育不作為難題，也才能夠真正避免出現(xiàn)教師“管的過(guò)，罰的重”的教育濫權(quán)現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)職權(quán)明確、尺度清晰、師生和諧、家校協(xié)同、教學(xué)相長(zhǎng)的最佳效果。

第二個(gè)問(wèn)題是教育懲戒權(quán)是否可以包括適度的身體懲罰？或者換一種說(shuō)法表述為，輕微的身體懲罰可不可以容許為教育懲戒權(quán)的內(nèi)容？對(duì)此問(wèn)題的回答必須首先明確體罰與教育懲戒權(quán)的界分。體罰絕對(duì)不屬于教育懲戒權(quán)的范疇，教育懲戒與身體懲罰的關(guān)鍵性區(qū)別有三：一是以是否直接損害受教育者的身心健康為衡量標(biāo)準(zhǔn)，教育懲戒雖然在一定程度上也足以造成被懲戒者的痛苦感受，但是出于其程序性、正當(dāng)性和社會(huì)容許性，對(duì)于被懲戒者來(lái)說(shuō)，不會(huì)直接損害其身心健康，而體罰則與之相反。二是以是否能夠體現(xiàn)德育樹人的教育意義為衡量指標(biāo)，教育懲戒是最能體現(xiàn)“比例原則”的公權(quán)行為，學(xué)校通過(guò)“最小限度”的懲戒措施來(lái)實(shí)現(xiàn)“最大效果”的教育目標(biāo)，是一種“小懲罰大禁戒”，能夠?qū)W(xué)生違規(guī)違紀(jì)行為發(fā)揮一般預(yù)防和特殊預(yù)防的效果，而體罰則明顯違背了比例原則和人本主義精神，簡(jiǎn)單粗暴的體罰手段也違背了教育的初衷目的。三是兩者的目的性不同。體罰的目的在于懲罰，通過(guò)對(duì)身體或精神的處罰，達(dá)到威懾制約的目的。而教育懲戒的運(yùn)行規(guī)律則是在有嚴(yán)格程序規(guī)定的情形下，通過(guò)科學(xué)適度的制度化懲戒方式，對(duì)不利于學(xué)生健康成長(zhǎng)的行為進(jìn)行懲戒，最終目的是實(shí)現(xiàn)教育育人的宏大目標(biāo)，其關(guān)注點(diǎn)不在于對(duì)學(xué)生的身體和精神進(jìn)行實(shí)質(zhì)性責(zé)罰，而是在最大限度保護(hù)學(xué)生身心健康的前提下，懲戒不良行為，重點(diǎn)實(shí)現(xiàn)“戒”的最佳效果。

由此可見，教育懲戒權(quán)本身不應(yīng)包括任何的身體懲罰，它只能是通過(guò)諸如告誡、警告、計(jì)入誠(chéng)信記錄、日常管理登記、學(xué)習(xí)成績(jī)負(fù)面評(píng)價(jià)乃至記過(guò)、記大過(guò)、留校察看直至開除等非身體性、非精神性懲戒措施。在教育體罰的研究中，不應(yīng)出現(xiàn)“適度體罰”和“過(guò)分體罰”的所謂探討，因?yàn)閮烧咧g的界限和尺度根本無(wú)法準(zhǔn)確把握，無(wú)論是在教育理論探索還是在教育實(shí)務(wù)中，任何一種觀點(diǎn)都難以精準(zhǔn)地將一些輕微的體罰措施合法納入教育懲戒的規(guī)范體系。也就是說(shuō)，何種行為屬于可以允許的體罰，何種行為屬于不被允許的體罰，是一個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)法解決的“二元悖論”。所以，在堅(jiān)決反對(duì)身體懲罰的同時(shí)，對(duì)于合規(guī)合法的教育懲戒卻應(yīng)當(dāng)予以全力彰顯。

三、“權(quán)利”抑或“權(quán)力”——教育懲戒權(quán)的性質(zhì)辨析

前文已對(duì)教育懲戒權(quán)科學(xué)涵義進(jìn)行分析，初步論證了教育懲戒權(quán)的“權(quán)力屬性”，權(quán)力的直接承受者是接受教育的受懲戒者。受懲戒者在被動(dòng)接受權(quán)力懲戒的同時(shí)，其自身權(quán)利也應(yīng)當(dāng)受到合法有效的保護(hù)，否則，在日常教育活動(dòng)中，一方面存在教育懲戒權(quán)濫用之虞，另一方面存在教育懲戒權(quán)不用之害。因此，在教育懲戒權(quán)運(yùn)行的過(guò)程中，首先確定教育懲戒權(quán)的權(quán)能性質(zhì)，然后再去平衡懲戒方與被懲戒者兩者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在教育活動(dòng)中尤為重要。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，教育懲戒權(quán)是教師個(gè)人基于教育權(quán)所形成的個(gè)人權(quán)利，是由教師個(gè)體行使的“私權(quán)利”。這種觀點(diǎn)的認(rèn)知邏輯起點(diǎn)在于認(rèn)為學(xué)校和教師與受教育者（學(xué)生）之間是一種平等的民事主體法律關(guān)系，而教育懲戒是具體的教師個(gè)體對(duì)具體的學(xué)生個(gè)人所實(shí)行的懲罰措施，懲罰的依據(jù)來(lái)自于教師自身的權(quán)利行使。另有學(xué)者一方面贊成行使教育懲戒權(quán)的主體是教師，另一方面卻對(duì)權(quán)能性質(zhì)持不同觀點(diǎn)，不認(rèn)可教育懲戒權(quán)的“權(quán)利性質(zhì)”。比如北京師范大學(xué)公民與道德教育研究中心主任檀傳寶教授則認(rèn)為，在教學(xué)活動(dòng)過(guò)程中，“獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰都是教師的專業(yè)權(quán)力?！睂⒔逃龖徒湟暈樽阋灾萍s與控制受教育者的“權(quán)力”而不是“權(quán)利”，該權(quán)力是由教師代表學(xué)校所施行的公權(quán)力。

對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行理論剖析，首先要檢索現(xiàn)有的法律依據(jù)。依照教育法和教師法的規(guī)定，在學(xué)校和教師進(jìn)行教育活動(dòng)過(guò)程中，學(xué)校和教師具有批評(píng)抵制有害于學(xué)生健康成長(zhǎng)現(xiàn)象的法定義務(wù)。是故，對(duì)有害于學(xué)生的行為和現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)抵制，在日常教育活動(dòng)中會(huì)以教育懲戒的方式表現(xiàn)出來(lái)，而這種教育懲戒既是一種必須履行的義務(wù)，更是一種法律明確賦予的教職權(quán)力。其次要對(duì)學(xué)校及教師與學(xué)生之間的法律關(guān)系正確定位。依據(jù)馬懷德教授的觀點(diǎn)，學(xué)校及教師與學(xué)生之間的關(guān)系既不等同于平等民事主體關(guān)系，也不等同于普通行政法律關(guān)系，而是一種學(xué)校擁有特別權(quán)力的主體關(guān)系。這種特別權(quán)力關(guān)系的法律特征表現(xiàn)為，擁有特別權(quán)力的一方對(duì)于相對(duì)方而言，具有總括性命令支配權(quán)。在維護(hù)特定目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基準(zhǔn)條件下，權(quán)力方可自由行使命令以支配相對(duì)方，而相對(duì)方對(duì)這種支配權(quán)只能選擇服從。

綜上所述，教育懲戒權(quán)的性質(zhì)是公職權(quán)力，也可以稱為“教職權(quán)力”，是以被懲戒者必須承受合法合規(guī)的懲戒義務(wù)為前提，教育懲戒權(quán)具有懲戒者與被懲戒者主體關(guān)系非對(duì)等、懲戒管理具有強(qiáng)制性，懲戒目的具有特定性，被懲戒者不具有平等抗拒性等鮮明的權(quán)力特性，是典型的教育公權(quán)力，而不是教師個(gè)體的“私權(quán)利”。這種教職權(quán)力來(lái)源于國(guó)家法律法規(guī)的明確賦權(quán)，是學(xué)校及教育機(jī)構(gòu)基于國(guó)家教育權(quán)所獲得的重要本源性權(quán)力。

另外，就教育懲戒權(quán)的實(shí)施主體是“學(xué)?！边€是“教師”，教育學(xué)者普遍認(rèn)為，施行教育懲戒的主體必須是相對(duì)于受教育者來(lái)說(shuō)的絕對(duì)“權(quán)威”。譬如代表性觀點(diǎn)認(rèn)為教育懲戒要滿足三個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)：“第一，它必須是學(xué)生違反規(guī)則的后果;第二，它必須對(duì)違反規(guī)則的學(xué)生有意施加某種痛苦或不快;第三，它必須由權(quán)威執(zhí)行?！倍罁?jù)公權(quán)力行使的基本規(guī)律可知，行使公職權(quán)力的個(gè)體僅僅是公權(quán)力部門的代表人，僅僅是外象而不是實(shí)質(zhì)。行使教育懲戒權(quán)的“權(quán)威”只能是法律明確規(guī)定的“集體權(quán)威”，而不可以是教師的“個(gè)人權(quán)威”。因此，從權(quán)能來(lái)源上看，教育懲戒權(quán)來(lái)源于教育組織，教育懲戒權(quán)的行使主體只能是學(xué)校，而不能是教師個(gè)人。從法理屬性上看，教師個(gè)體無(wú)此權(quán)力，且即使是教育組織行使教育懲戒權(quán)，也只能在法定的程序框架內(nèi)依法依規(guī)行使。

尤其是在全面依法治國(guó)宏觀戰(zhàn)略下指導(dǎo)的今天，依法治校和依法管理已然成為教育懲戒的法治框架?，F(xiàn)代法治的精神在于對(duì)公權(quán)力濫用的限制和約束，在于對(duì)個(gè)體正當(dāng)合法私權(quán)利的有效保護(hù)，在教育懲戒權(quán)的行使上，一方面必須堅(jiān)持法治精神，立法清晰，良法善治，事先以明確的方式細(xì)化規(guī)定教育懲戒權(quán)的行使主體、目標(biāo)對(duì)象、具體內(nèi)容、范圍、程序、措施及救濟(jì)途徑和司法責(zé)任等，形成完善的制度設(shè)計(jì)配套體系，用制度懲戒被懲戒者;另一方面，在具體的日常教學(xué)管理活動(dòng)中，懲戒主體必須依法懲戒，才能夠構(gòu)建和優(yōu)化“用權(quán)利來(lái)制約權(quán)力，用權(quán)力來(lái)保障權(quán)利”的新型教育管理體系。

四、“教育目標(biāo)中心主義”——教育懲戒權(quán)的應(yīng)有之義

縱觀教育發(fā)展史，學(xué)校對(duì)待學(xué)生不良行為的態(tài)度與懲戒方式的迥異可以形成不同的教育模式，而不同的教育模式則會(huì)產(chǎn)生截然不同的教育效果。從最初懲罰式為主的體罰教育，再到刻意弱化懲戒的賞識(shí)教育，最后發(fā)展到依法依規(guī)適用教育懲戒權(quán)式教育，三種模式也概括了從“教師中心主義”到“學(xué)生中心主義”再到“教育目標(biāo)中心主義”的演進(jìn)過(guò)程。如表1所示：

（一）體罰教育容易形成教師中心主義的錯(cuò)誤模式

在教學(xué)過(guò)程中，受教育者違反班規(guī)校紀(jì)是正常現(xiàn)象，教育懲罰也隨之而生。究其原因，絕大多數(shù)教師對(duì)學(xué)生懲罰的動(dòng)機(jī)是善意而公正的，但往往事與愿違，少部分學(xué)生出于叛逆心理或因溝通障礙，對(duì)管教不理睬甚至與教師沖突，教師則加重懲罰，導(dǎo)致懲罰行為滑向體罰行為。另外從權(quán)能運(yùn)行的視角分析，教師將教育懲戒權(quán)視為私權(quán)利，導(dǎo)致了兩個(gè)弊端：一是教師體罰學(xué)生的隨意，雖然目前現(xiàn)行的教育法律法規(guī)均明確禁止對(duì)受教育者進(jìn)行任何方式的體罰和變相體罰，但仍有一部分教師個(gè)人權(quán)利主義思想至上，對(duì)自己代表學(xué)校和教育機(jī)構(gòu)行使教育懲戒權(quán)的身份定位沒有能夠清醒認(rèn)識(shí)，忽視懲戒目的的教育性本質(zhì)，依然我行我素，隨意體罰;二是長(zhǎng)期演化則容易形成教師中心主義的教育模式。體罰教育模式下的學(xué)生容易造成心理的扭曲，表面上屈從于體罰的暴力威懾，教師則滿足于自我權(quán)威帶來(lái)的“統(tǒng)治力”和“征服感”，習(xí)慣于用體罰或者變相體罰的方式來(lái)完成教學(xué)任務(wù)，長(zhǎng)此以往，暴君式教師促成了教師中心主義的教育模式。

（二）賞識(shí)教育容易產(chǎn)生學(xué)生中心主義的錯(cuò)誤模式

近幾年賞識(shí)教育發(fā)展迅速。其基本表現(xiàn)是通過(guò)對(duì)受教育個(gè)體的優(yōu)點(diǎn)、特性和進(jìn)步所表達(dá)出的肯定贊許，通過(guò)贊揚(yáng)欣賞的方式來(lái)激勵(lì)受教育對(duì)象的潛能與“向好向善”的能力，從而希冀達(dá)到較好的教育目的。但賞識(shí)教育的問(wèn)題也很快暴露，一味地賞識(shí)，教育失去了懲戒的保障，如同房屋失去了柱梁，學(xué)校和老師在教學(xué)管理互動(dòng)的過(guò)程中慢慢失去了權(quán)威主體地位，對(duì)于管教與懲戒戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，逐步演變?yōu)榧兇鈱W(xué)生中心主義的教學(xué)模式，教學(xué)效果難以保障。

（三）只有依法合規(guī)運(yùn)用教育懲戒權(quán)的“懲戒教育”才能夠形成正確的教育目標(biāo)中心主義模式

懲戒必須符合教育的根本目的，而不能在為了追求教育目的之外的其他功利思想支配下進(jìn)行懲戒，最為常見的情形就是教師把通過(guò)懲罰手段所獲取的對(duì)其他同學(xué)的警示和告誡作為教育懲戒的目標(biāo)，而一旦形成這樣的邏輯思路，“教師就會(huì)犧牲違紀(jì)學(xué)生的利益去追逐對(duì)大多數(shù)學(xué)生的警戒作用。在現(xiàn)實(shí)中，許多體罰、變相體罰以及各種心理懲罰現(xiàn)象的出現(xiàn)，都與此有關(guān)?！惫嫒绱?，脫離了正確方向的懲戒只能使教育目標(biāo)更加背離，不當(dāng)懲戒的危害性超出了教育獲得的實(shí)際收益，教師權(quán)威完全崩塌，教學(xué)關(guān)系遭到破壞。

是故，依法合規(guī)運(yùn)用教育懲戒權(quán)才能夠真正實(shí)現(xiàn)教育手段與教育目的的完美結(jié)合，只有符合教育目的的懲戒才契合教育懲戒權(quán)的科學(xué)涵義。不符合教育的基本目的，無(wú)底線無(wú)原則的“以學(xué)生為中心”和隨意而任性的“以教師為中心”，都不是教育懲戒權(quán)的正確運(yùn)用方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]勞凱聲.變革社會(huì)中的教育權(quán)和受教育權(quán)：教育法學(xué)基本問(wèn)題研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003.

[2]薄建國(guó).體罰及其相關(guān)概念的重新界定[J].教師教育論壇，2015（8）.

[3]馬懷德.公務(wù)法人問(wèn)題研究[J].中國(guó)法學(xué)，2000（4）.

[4]黃向陽(yáng).德育原理[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000.

[5]李妮娜.論學(xué)校教育中的懲戒[D].山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.