泰戈?duì)枴镀粗B》的翻譯倫理與策略

⊙師 杰［山西大同大學(xué)外國語學(xué)院， 山西 大同 037009］

一、 引言

印度詩人泰戈?duì)栍幸徊吭娂?，名為Stray Birds，因其文字清麗、富有哲理而享譽(yù)世界。它在國內(nèi)已有多個(gè)譯本，通行的譯名為《飛鳥集》，以鄭振鐸的譯本最為讀者所熟知。本詩集最初是用孟加拉語寫就，后經(jīng)作者自譯為英文。中文譯本多譯自英文本。關(guān)于書名，“飛鳥”顯然難盡原名之意，stray作形容詞用，意為“失群的”或“流離失所，無家可歸的”。美籍華裔學(xué)者周策縱將其譯為《失群的鳥》，可算正解。據(jù)其詩集譯序所言，因?yàn)楦感值牟恍译x世，有感于其時(shí)的傷痛和悲觀，遂將譯本定名為“失群的鳥”。筆者以為，此論僅是作者譯詩時(shí)的有感而發(fā)，負(fù)責(zé)任的譯者應(yīng)該超脫于個(gè)人的生活境況，此譯名是原題名的應(yīng)有之義，而非譯者的“私貨”。二者如果有聯(lián)系，也純屬碰巧，并非必然。前兩年，張鋆良將其譯為《失追鳥》，據(jù)譯者譯序講，此譯名“一為諧其音，二為達(dá)其意”。筆者以為，取自“故園暗戎馬，骨肉失追尋”中的“失追”二字，語義混沌 ，非加上“尋”字語義不能周全。退一步講，“失追尋”當(dāng)意為“沒能追尋”，無論是追尋骨肉，追尋鳥，二者應(yīng)有所屬或依從關(guān)系，但泰戈?duì)栐娂械膕tray birds，是長途漂泊，偶然駐停在詩人/我窗前的鳥，人鳥之間完全是世界上一次不經(jīng)意的偶遇。故“失追”二字亦難忠實(shí)于原文。畢竟，翻譯標(biāo)準(zhǔn)雖千年流變，新論迭出，“忠實(shí)”永遠(yuǎn)不應(yīng)、不會(huì)過時(shí)。據(jù)此，筆者愿意“返璞歸真”，將其譯為《漂泊之鳥》，以符題意。

二、 《漂泊之鳥》翻譯之形意相得

本詩集由325首短詩連綴而成，首首充滿作者對(duì)人生的感悟和思考。第一首因含義雋永，素為讀者喜愛、心折。另外，詩集名也從此而出。原詩如下：

Stray birds of summer come to my window to sing and fly away.

And yellow leaves of autumn,which have no songs,flutter and fall there with a sign.

鄭振鐸譯為：

夏天的飛鳥，飛到我的窗前唱歌，又飛去了。

秋天的黃葉，它們沒有什么可唱，只嘆息一聲，飛落在那里。

本詩意境幽遠(yuǎn)，詩中有畫，既寫意，又素描。考慮到大家共識(shí)的詩的“意美、形美、音美”之論，筆者試譯如下：

夏天／漂泊之鳥／飛臨我的窗前／放歌一曲飛去

秋天／泛黃之葉／無歌／飄落在那里／發(fā)一聲嘆息

閱讀本詩，我們看到鳥兒是幸福的，雖然一路漂泊，飽經(jīng)風(fēng)雨，但也因此歷練成長，歌聲表達(dá)了它的自信與喜悅。葉子雖然不必為生活奔波，但終歸囿于一時(shí)一地，秋天來臨，色衰葉枯，無所作為，徒留悲嘆。詩中這兩處意象，和“我”形成互動(dòng)，對(duì)我們的人生不無啟示。

就詩本身而言，“形”美是詩有別于其他文學(xué)體裁的本質(zhì)特征，中國古詩的“四言體”“五言體”“七言體”自不必說，其整齊劃一的“形美”，千百年來一直被欣賞、傳承。 即便是自由詩，其分行、大致勻稱的形式特點(diǎn)也能很好地體現(xiàn)詩的節(jié)奏，給讀者舒朗、輕松的閱讀體驗(yàn)。郭沫若說：“節(jié)奏是詩的外形，也是它的生命。”張保紅說：“分行有利于創(chuàng)造詩歌有意義的節(jié)奏”，“分行有助于表達(dá)詩作深層情感”，“分行有助于營造詩歌的藝術(shù)張力”。就詩的翻譯策略而言，以詩譯詩當(dāng)為理想，而“詩意”是詩的靈魂所在，如譯文能“形”“意”俱佳，“形”“意”相得，善莫大焉。

三、 《漂泊之鳥》翻譯之美美與共

在本詩集，探討人生感悟的不乏其例。作者通過敏銳的觀察，靈動(dòng)的思考，以簡潔明快的語言表達(dá)了令人耳目一新的哲思。比如第六首：

If you shed tears when you miss the sun,you also miss the stars.

這首短詩告訴我們：人生在世，難免偶爾蹉跎歲月，如果錯(cuò)失良機(jī)，也不必自怨自艾；如果一味傷心，沉溺不起，就會(huì)一失再失，奮起直追方為正道。

鄭振鐸將其譯為：

如果你因失去了太陽而流淚，那么你也將失去群星了。

周策縱的譯文為：

如果你懷念太陽時(shí)便流淚，你也就懷念星星。

考察這兩種譯文，鄭振鐸譯文語言平實(shí)，語意忠實(shí)于原文。而周策縱譯文不僅語意沒能忠實(shí)于原文，而且譯文本身語意也不合邏輯，更談不上哲理。

為了追求譯文“意美”“音美”“形美”，筆者試譯如下：

錯(cuò)失太陽，／淚流兩行。／君若彷徨，／群星亦亡。

這樣譯，尾韻一以貫之，聲韻和諧，每行四個(gè)字，形式整齊。雖然“彷徨”二字似乎是原文所無，但確是原文語義、邏輯之必有。加上此二字，使得譯文語義更周全，符合翻譯中“達(dá)”的標(biāo)準(zhǔn)。許淵沖先生首倡的“優(yōu)勢(shì)競賽論”把文學(xué)翻譯看作是一種競賽，這既是一種為讀者負(fù)責(zé)的態(tài)度，也是一種為文學(xué)負(fù)責(zé)的態(tài)度。該論追求翻譯文學(xué)的“意美”“形美”和“音美”，原文一種美，譯文不妨以另一種美出之，各逞其美，美美與共。“美美與共”一詞進(jìn)入大眾視野，當(dāng)源于費(fèi)孝通先生論及人類文明時(shí)提出的“各美其美、美人之美、美美與共、天下大同”的設(shè)想。其意為不同文明教化的人，不僅欣賞本民族的文化，還要欣賞異民族的文化，只有全世界不同文明和諧共處，才會(huì)相得益彰，達(dá)到天下大同之境。筆者此處借用“美美與共”，因?yàn)槲膶W(xué)也屬文化之一種，在文學(xué)翻譯中，語言風(fēng)格和語言的文學(xué)性很重要，譯者或者追隨原作風(fēng)格，努力達(dá)到和原作風(fēng)格的一致，或發(fā)揮譯語優(yōu)勢(shì)，給譯語讀者奉獻(xiàn)別樣的美。

四、 《漂泊之鳥》翻譯之三美合一

一般說來，內(nèi)容和形式是事物的一體兩面，文學(xué)也概莫能外。在理想的翻譯中，內(nèi)容和形式應(yīng)盡可能“交相輝映”，內(nèi)容上應(yīng)盡量與原文銖兩悉稱，不增不減。形式上則盡可能具有高度的詩學(xué)特征，要有文學(xué)性。在詩歌翻譯中，則往往要另加一項(xiàng)音韻美?！皟?nèi)容美”“形式美”“音韻美”三美共冶于一爐，方為圓滿。比如，本詩集第32首：

His own mornings are new surprises to God.

鄭振鐸譯文如下：

神自己的清晨，在他自己看來也是新奇的。

這樣譯，似乎字當(dāng)句對(duì)，但仔細(xì)分析，仍有瑕疵。原詩中的His own mornings，如果直譯為“神自己的清晨”，語意不夠明確，根據(jù)英語世界的宗教文化，And God called the light Day,and the darkness he called Night. And the evening and the morning were the first day。 所以，此處應(yīng)意為“神自己創(chuàng)造的早晨”。

筆者試著改變?cè)母魈幮畔⒌奈恢?，重新組織結(jié)構(gòu)，譯成兩行短詩，如下：

清晨本屬神創(chuàng)制，／每天相見仍新奇。

本譯添加了“本”和“仍”二個(gè)副詞，使得邏輯關(guān)系明了，語意曉暢，且暢達(dá)之外，兼顧了語意忠實(shí)、形式整齊、押尾韻。我們知道，文章既忌諱“言之無物”，又忌諱“言之無文”，“文質(zhì)彬彬”才是文章正軌。對(duì)于翻譯，同樣如此。而于詩歌翻譯而言，“意美”“形美”“音美”三美合一，言而又“文”，詩味更濃。

五、 《漂泊之鳥》翻譯之以古譯新

本詩集好多短詩，哲理性強(qiáng)，以自由詩體譯之，節(jié)奏舒緩，語意曉暢，可讀性強(qiáng)。當(dāng)然，有的卻也不妨以古詩體譯出，增加古色古韻。且看本詩集第42首：

You smiled and talked to me of nothing and I felt that for this I had been waiting long.

在詩學(xué)傳統(tǒng)中，大家都認(rèn)同“詩無達(dá)詁”之說。這一首大約可以這樣解讀：在人生的某刻，“你”“我”偶遇于途，“你”嫣然淺笑，并無一言，而“我”已然會(huì)心，人生的期盼、相知莫過于此。試譯如下：

微笑且不語，／君心我自知。／金風(fēng)和玉露，／相逢終有期。

這個(gè)譯文，大膽舍棄了原文的“皮”，而保留了原文的“神”，“金風(fēng)玉露一相逢，便勝卻人間無數(shù)”是名句，在這兒成功化用，原文中長期相思終得見的意境，得到了很好的再現(xiàn)。其實(shí)，譯詩可以不拘形式，形式也無所謂高下，文學(xué)作品以內(nèi)容、思想為先，形式次之，若二者可兼得，何樂而不為？

再如本詩集第66首：

The infant flower opens its bud and cries,“Dear World,please do not fade.”

根據(jù)原詩的用詞、修辭特點(diǎn)，我們大約可以這樣解讀：大自然中，花開處處，蓓蕾初綻，珍惜自身，呼吁世界，芳華永駐。尊重原詩語意，筆者試譯如下：

蓓蕾初綻放，／無意斗芳菲。／敬告諸世界，／莫使有枯萎。

原文語言親切，兩個(gè)動(dòng)作，一句話，帶有明顯的口語特征，形式似乎和漢語古詩甚或漢語自由詩體相差甚遠(yuǎn)，但本著“競賽”的翻譯理念，仍可重構(gòu)句式，輾轉(zhuǎn)成“詩”。譯詩形式整齊，頗有古韻。

六、 結(jié)語

《漂泊之鳥》自問世以來，以其空靈、睿智的語言潤澤、滋養(yǎng)一代代讀者的心靈，它的哲理、思辨穿透時(shí)空，越過文化的藩籬，來到當(dāng)代的中國讀者面前，我們譯者有責(zé)任在其精神依然故我的前提下，發(fā)揮譯者主體性，努力使其形意共輝、形意相得，美美與共，使其在中華大地，詩意地飛翔。

①[12] 〔印度〕泰戈?duì)枺骸妒旱镍B》，周策縱譯，中國對(duì)外翻譯出版公司1994年版，第5頁，第1頁。

② 〔 印度〕泰戈?duì)枺骸妒ё辐B》，張鋆良譯，中國文聯(lián)出版社2016年版，第1頁。

③⑤⑩[13][14][16][17][18][19][20] 〔印度〕泰戈?duì)枺骸镀粗B》，師杰譯，九州出版社 2019年版，第1頁，第1頁，第6頁，第6頁，第32頁，第32頁，第42頁，第42頁，第66頁，第66頁。

④[11][15]〔印度〕賓德拉納特·泰戈?duì)枺骸讹w鳥集·新月集》，鄭振鐸譯，新世界出版社2015年版，第9頁，第11頁，第20頁。

⑥ 曹明海：《文學(xué)解讀學(xué)導(dǎo)論》，人民文學(xué)出版社1997年版，第178頁。

⑦⑧⑨張保紅：《詩歌翻譯探索》，清華大學(xué)出版社2016年版，第144頁，第145頁，第146頁。