基于DEA-MI的旅游精準(zhǔn)扶貧效率測(cè)度及空間分異研究
——以安徽省安慶地區(qū)為例

丁紅梅, 楊 晨, 劉冬萍

(合肥師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 合肥 230601)

旅游精準(zhǔn)扶貧，是指在具備一定的旅游資源、區(qū)位條件比較優(yōu)越及周邊市場(chǎng)較好的貧困地區(qū)，積極進(jìn)行旅游業(yè)開(kāi)發(fā)并采取精準(zhǔn)有效的扶貧措施，帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及貧困村、貧困戶脫貧致富的一種扶貧開(kāi)發(fā)方式[1]。對(duì)旅游扶貧進(jìn)行研究已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界研究的重要內(nèi)容之一。Caroline Ashley等指出，旅游業(yè)的發(fā)展能夠提高當(dāng)?shù)刎毨丝诘纳钏絒2]； Manisha Pillay和 Christian M.Rogerson等認(rèn)為，地區(qū)貧困人口可以從旅游發(fā)展中受益[3]。國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)旅游精準(zhǔn)扶貧展開(kāi)了積極的研究，研究?jī)?nèi)容主要集中在旅游精準(zhǔn)扶貧的概念[4-5]、旅游精準(zhǔn)扶貧的運(yùn)行機(jī)制[6-7]、旅游精準(zhǔn)扶貧效應(yīng)[8]、旅游精準(zhǔn)扶貧存在的問(wèn)題及對(duì)策等方面[9-10]。從目前的研究來(lái)看，大多數(shù)是定性研究，定量研究較少，尤其安徽省旅游精準(zhǔn)扶貧效率方面的定量性實(shí)證研究相對(duì)缺乏。

自2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》中提出“旅游精準(zhǔn)扶貧”以來(lái)，安徽省旅游發(fā)展部門(mén)積極貫徹落實(shí)中央和省里關(guān)于精準(zhǔn)脫貧、精準(zhǔn)扶貧的決策，截至2017年底，安徽省旅游精準(zhǔn)扶貧16個(gè)市66個(gè)縣的333個(gè)貧困村。其中，安慶地區(qū)具有比較豐富的旅游資源，各個(gè)縣(市)的旅游扶貧在近幾年均有一定的成效。因此，對(duì)該地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧效率進(jìn)行測(cè)度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 研究方法、研究對(duì)象和指標(biāo)選取

1.1 研究方法

1.1.1 DEA方法

DEA分析方法是由美國(guó)著名運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes和W.W.Cooper提出來(lái)的，基本模型是將每個(gè)評(píng)價(jià)單位看作一個(gè)多投入、多產(chǎn)出的決策單元(Deci-lion Making Unit，簡(jiǎn)稱DMU)，使用線性規(guī)劃的方法評(píng)價(jià)各決策單元的效率[11]?；灸Ｐ桶珻CR和BCC兩種。CCR評(píng)價(jià)綜合效率，BCC評(píng)價(jià)技術(shù)效率，綜合效率=技術(shù)效率×規(guī)模效率。

以安慶地區(qū)各縣(市)作為評(píng)價(jià)決策單元(DMU)，利用DEA方法評(píng)價(jià)旅游精準(zhǔn)扶貧效率。Xj和Yj分別表示第j個(gè)區(qū)域的投入和產(chǎn)出變量，則 CCR表達(dá)式為：

式中，minθ為目標(biāo)函數(shù)；s.t.代表限制性條件；λj為決策變量；X0和Y0分別代表決策單元的原始投入和產(chǎn)出值。若在式中加入約束條件∑λj=1，則得到BBC模型。

1.1.2 MI(Malmquist Index)

Malmquist指數(shù)，即全要素生產(chǎn)率指數(shù)[12]，可評(píng)價(jià)跨期效率變化，用于測(cè)度2011—2017年安慶地區(qū)各縣(市)旅游扶貧效率的變化情況。Malmquist指數(shù)公式如下：

式中，Dt (xt+1，yt+1)表示t+1期的DMU與t期生產(chǎn)前沿之間的距離，即以t期DMU的生產(chǎn)前沿面來(lái)衡量t+1期DMU的效率。結(jié)果分為3種：MI>1，表示效率提高；MI=1，表示效率不變；MI<1，表示效率下降。

1.2 研究對(duì)象

安慶地區(qū)8個(gè)縣(市)代表性旅游景區(qū)具體分布見(jiàn)表1。這8個(gè)縣(市)均擁有2A及2A以上等級(jí)旅游景區(qū)，大多數(shù)景區(qū)有一定的知名度，景區(qū)建設(shè)也有一定的規(guī)模，各縣(市)GDP中旅游總收入占有一定的比重，所以有一定的代表性。

表1 安慶地區(qū)各縣(市)代表性旅游景區(qū)分布

1.3 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

采用DEA方法測(cè)量旅游扶貧效率對(duì)投入和產(chǎn)出指標(biāo)的選取有較高的質(zhì)量要求，指標(biāo)選取得越合理，旅游扶貧效率測(cè)度的準(zhǔn)確性就越高。通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理，并遵循指標(biāo)遴選的原則，即準(zhǔn)確性、科學(xué)性、可操作性，確定投入指標(biāo)為旅游綜合收入和游客接待人數(shù)，這兩個(gè)指標(biāo)基本能反映區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，前者可評(píng)價(jià)區(qū)域旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)成果，后者可大致體現(xiàn)旅游發(fā)展對(duì)上、下游產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)效應(yīng)。本文研究的核心是旅游對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的扶貧效率，而貧困大部分存在于農(nóng)村地區(qū)，因此，選擇了農(nóng)村居民人均收入和人均GDP為產(chǎn)出指標(biāo)。

以安慶地區(qū)的8個(gè)縣(市)作為DMU，文中原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《安慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》和安慶各縣(市)統(tǒng)計(jì)公報(bào)及政府工作報(bào)告。為了消除價(jià)格波動(dòng)的影響，保證可比性，筆者對(duì)不同年份的收入數(shù)據(jù)用CPI進(jìn)行了不變價(jià)處理。

2 實(shí)證分析

2.1 效率分析

通過(guò)DEAP軟件計(jì)算，安慶地區(qū)8個(gè)縣(市)2011—2017年的旅游扶貧效率如表2所示。

表2 2011—2017年安慶地區(qū)各縣(市)旅游扶貧效率(%)

從整體來(lái)看，2011—2017年間，安慶地區(qū)旅游扶貧效率不高，僅為0.590。懷寧縣除2011年之外，其他各年都處于扶貧有效狀態(tài)；桐城市2011年到2013年也處于有效狀態(tài)。旅游扶貧效率的平均水平高于地區(qū)均值0.590的縣(市)有：懷寧縣、桐城市、太湖縣、宿松縣、望江縣，分別為0.975、0.848、0.597、0.704和0.731，表明這些縣(市)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中旅游業(yè)有較大的貢獻(xiàn)，旅游扶貧效果相對(duì)明顯。扶貧效率低于平均值的有安慶市、岳西縣和潛山市，分別為0.186、0.320、0.351，說(shuō)明這3個(gè)縣(市)近年來(lái)旅游扶貧效果不太理想。

2.2 時(shí)間演進(jìn)分析

2.2.1 MI分析

利用安慶地區(qū)2011—2017年的原始數(shù)據(jù)，采用MI分析方法，運(yùn)用DEAP軟件計(jì)算出了2011—2017年安慶地區(qū)8個(gè)縣(市)的旅游扶貧效率變化。詳情如表3所示。

表3 2012—2017年安慶地區(qū)各縣(市)旅游扶貧效率變化

總體分析發(fā)現(xiàn)，安慶地區(qū)2012—2017年8個(gè)縣(市)之間旅游扶貧效率變化差異顯著，整體MI均值為0.942，旅游扶貧效率呈下降趨勢(shì)。從表3可知，太湖縣、望江縣的MI均值大于1，分別為1.045、1.002，說(shuō)明這兩個(gè)縣旅游扶貧效率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。從年份上分析，僅2013年MI均值為1.028，大于1，表明2013年旅游扶貧效率呈遞增態(tài)勢(shì)。

地區(qū)原有經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模、地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀、各級(jí)政府服務(wù)管理水平及當(dāng)?shù)嘏涮谆A(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況等是影響旅游扶貧效率變化的主要因素。影響不同縣(市)MI值變化的因素各不相同，呈現(xiàn)上升趨勢(shì)的可以劃分為兩類：一類是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，旅游產(chǎn)業(yè)比重相對(duì)較高的較發(fā)達(dá)地區(qū)。該類地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較合理，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較好，加上積極學(xué)習(xí)旅游發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，大力引進(jìn)新技術(shù)，開(kāi)發(fā)新的旅游產(chǎn)品，拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，促推貧困人口脫貧，從而保證其旅游扶貧效率呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，如安慶市。另一類是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較薄弱但旅游資源較為豐富的地區(qū)。該類地區(qū)由于有比較豐富的旅游資源，政府積極轉(zhuǎn)變發(fā)展思路進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，重視旅游扶貧并給予政策支持，通過(guò)引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)和方法來(lái)縮短探索過(guò)程和時(shí)間，使旅游扶貧效率呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，如岳西縣。

旅游扶貧效率下降的地區(qū)也有兩種情況：一種是由于該地區(qū)旅游資源較少、旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模小，再加上政府發(fā)展旅游業(yè)不積極、旅游發(fā)展的資金投入不足等原因?qū)е碌姆鲐毿式档停缤h；另一種是由于該地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展比較成熟，也有知名度較高的景區(qū)，但發(fā)展后勁不足又沒(méi)有進(jìn)行積極的創(chuàng)新而導(dǎo)致的旅游扶貧效率降低，如潛山市。

效率變化平穩(wěn)的縣(市)主要是該地區(qū)旅游資源有限，已有旅游資源已進(jìn)行開(kāi)發(fā)，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)入瓶頸期。從產(chǎn)出角度來(lái)說(shuō)，其效益在下降，需要進(jìn)行經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新并開(kāi)發(fā)新的旅游產(chǎn)品，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于轉(zhuǎn)變期，故旅游扶貧效率變化波動(dòng)相對(duì)平穩(wěn)，如懷寧縣和宿松縣。

2.2.2 效率形態(tài)類別

采用DEA方法測(cè)算了安慶地區(qū)8縣(市)旅游扶貧效率及效率變化，因此可以以扶貧效率和效率變化為橫、縱坐標(biāo)繪制散點(diǎn)圖，以效率0.60為旅游扶貧效率大小的臨界值，以MI=1為旅游扶貧效率變化的臨界值，將圖形分為4個(gè)象限，處在不同象限的縣(市)的旅游扶貧效率狀態(tài)分為落后型(Ⅰ象限)、發(fā)展型(Ⅱ象限)、成熟型(Ⅲ象限)和衰退型(Ⅳ象限)4個(gè)類型。詳情如圖1所示。

圖1 安慶地區(qū)各縣(市)旅游扶貧效率形態(tài)分類

(1)落后型(Ⅰ象限)。安慶市、岳西縣和潛山市在該象限，其兩項(xiàng)指標(biāo)均值都低于臨界值，3縣(市)的旅游扶貧效率都較低，且潛山市旅游扶貧效率呈下降趨勢(shì)。究其原因，主要是這些地區(qū)本就有比較豐富的旅游資源，大多資源已經(jīng)開(kāi)發(fā)利用，旅游產(chǎn)業(yè)相對(duì)比較成熟，沒(méi)有更多的旅游新產(chǎn)品出現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)模式上也沒(méi)有更好的創(chuàng)新，旅游扶貧效率較低，旅游發(fā)展進(jìn)入瓶頸期。

(2)發(fā)展型(Ⅱ象限)。該象限所屬地區(qū)的旅游扶貧效率不高，但效率變化保持增長(zhǎng)趨勢(shì)，如太湖縣(0.597，1.045)。太湖縣本身?yè)碛幸欢ǖ穆糜钨Y源，近年來(lái)在當(dāng)?shù)卣透骷?jí)旅游部門(mén)的支持下，積極利用現(xiàn)有資源大力發(fā)展旅游業(yè)，打造了兩個(gè)4A景區(qū)、一個(gè)3A景區(qū)和三個(gè)2A景區(qū)，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展具備一定規(guī)模，并通過(guò)采取多種旅游營(yíng)銷手段，充分利用新媒體對(duì)當(dāng)?shù)芈糜雾?xiàng)目進(jìn)行多角度、全方位的宣傳，緊抓旅游服務(wù)質(zhì)量，靠較好的口碑吸引了大批游客，使旅游產(chǎn)業(yè)保持較好的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用也越來(lái)越大。

(3)成熟型(Ⅲ象限)。處于該象限地區(qū)的兩項(xiàng)指標(biāo)的平均值均高于臨界值，旅游扶貧效率較高且具備上升趨勢(shì)，如望江縣(0.731,1.002)。該地區(qū)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)逐步提升，有一定的旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，各景區(qū)及時(shí)應(yīng)用新技術(shù)、注重提高旅游服務(wù)質(zhì)量，再加上地方政府重視旅游扶貧脫貧，使得旅游扶貧效率較高。

(4)衰退型(Ⅳ象限)。處于該象限地區(qū)的扶貧效率指標(biāo)值高于臨界值，但效率變化均值低于1，如桐城市(0.848，0.983)、宿松縣(0.704，0.957)和懷寧縣(0.975，0.935)。這些地區(qū)有的旅游資源開(kāi)發(fā)后續(xù)乏力，需要在開(kāi)發(fā)模式上進(jìn)行創(chuàng)新，培育新的旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)以提升旅游扶貧效率，如桐城市；有的地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)落后，資源配置不夠合理，導(dǎo)致旅游扶貧效率不高。

忽然，一只漂亮的鳥(niǎo)兒在殿外跳躍，然后展翅飛遠(yuǎn)。御座上的孩童對(duì)暗潮洶涌的洪流毫無(wú)所覺(jué)，而是向著飛走的鳥(niǎo)兒，露出了天真的笑容。

2.2.3 演進(jìn)模式分析

基于對(duì)安慶地區(qū)2011年—2017年8縣(市)旅游扶貧效率及效率變化的分析，根據(jù)效率狀態(tài)隨時(shí)間的變化編制出該地區(qū)8縣(市)旅游扶貧效率演進(jìn)模式表，將演進(jìn)模式分為穩(wěn)定式、漸進(jìn)式和反復(fù)式三類，詳情見(jiàn)表4。

表4 2012—2017年旅游扶貧效率演進(jìn)模式

(1)穩(wěn)定式。此類地區(qū)旅游扶貧效率大小與效率變化的趨勢(shì)基本保持在某一固定象限內(nèi)，沒(méi)有明顯變動(dòng)。懷寧縣、岳西縣和潛山市符合這一演進(jìn)模式特征。其中，岳西縣和潛山市在2012—2017年都位于Ⅰ象限，旅游扶貧效率和效率變化均低于平均值，處于低效率狀態(tài)。主要原因是這兩個(gè)地區(qū)旅游開(kāi)發(fā)較早，目前缺乏新的旅游發(fā)展增長(zhǎng)點(diǎn)，且相應(yīng)的基礎(chǔ)配套設(shè)施建設(shè)不夠完善，旅游服務(wù)質(zhì)量不高，導(dǎo)致旅游扶貧效率長(zhǎng)期處于低水平狀態(tài)。懷寧縣一直位于Ⅳ象限，旅游扶貧效率高于臨界值，但效率變化低于1。主要原因是懷寧縣旅游資源貧乏，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間有限，雖然地區(qū)政府積極推進(jìn)旅游扶貧，扶貧效率較好，但效率變化不明顯。

(2)漸進(jìn)式。此類地區(qū)旅游扶貧效率大小與效率變化的趨勢(shì)具有一定的規(guī)律，大體按順時(shí)針?lè)较蛟谙笙迌?nèi)波動(dòng)。符合這一演進(jìn)模式特征的有桐城市、太湖縣和望江縣。這些地區(qū)基本都由Ⅱ象限向Ⅲ、Ⅳ象限漸進(jìn)。其中，桐城市和太湖縣旅游資源較豐富，旅游扶貧效率起步較高，而望江縣旅游資源相對(duì)匱乏，但也有向上增長(zhǎng)的趨勢(shì)。這些地區(qū)后期還應(yīng)積極進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，合理發(fā)展旅游業(yè)及改善基礎(chǔ)設(shè)施，提高旅游服務(wù)水平等，以旅游發(fā)展帶動(dòng)當(dāng)?shù)刎毨丝诿撠?，促進(jìn)旅游扶貧效率穩(wěn)步提高。

(3)反復(fù)式。此類地區(qū)旅游扶貧效率大小和效率變化兩個(gè)變量中的一個(gè)基本不發(fā)生變化，而另一個(gè)在相鄰兩個(gè)象限內(nèi)來(lái)回振蕩。安慶市和宿松縣符合這一演進(jìn)模式特征，安慶市主要在Ⅰ、Ⅱ象限內(nèi)震蕩，宿松縣主要在Ⅲ、Ⅳ象限震蕩。宿松縣旅游扶貧效率較高，但由于受到一些地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及其他客觀因素的影響，導(dǎo)致其旅游扶貧效率在不同年份發(fā)生變化與波動(dòng)。

2.3 空間分異分析

2.3.1 扶貧效益的空間分異

隨著國(guó)家精準(zhǔn)扶貧政策的提出，旅游精準(zhǔn)扶貧成為精準(zhǔn)扶貧的一條重要路徑。安慶地區(qū)比較豐富的旅游資源為當(dāng)?shù)匕l(fā)展旅游業(yè)及帶動(dòng)周邊貧困村、貧困戶脫貧致富提供了良好的基礎(chǔ)。近年來(lái)，安慶地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，經(jīng)濟(jì)效益比較明顯。2011—2017年，安慶地區(qū)各縣(市)的農(nóng)村居民人均收入與人均GDP呈現(xiàn)出不同幅度的變化。人均GDP進(jìn)步最大的是宿松縣，呈現(xiàn)跨越式發(fā)展；其次是安慶市、桐城市和太湖縣，進(jìn)步明顯；然后是懷寧縣、岳西縣、潛山市和望江縣，人均GDP進(jìn)步較大。由人均GDP變化分類結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，并不是擁有較多旅游資源或擁有級(jí)別較高景點(diǎn)的地區(qū)人均GDP的變化就明顯，關(guān)鍵在于旅游再開(kāi)發(fā)的力度以及是否有新的旅游產(chǎn)品和增長(zhǎng)點(diǎn)。從農(nóng)村居民人均收入來(lái)看，發(fā)展最快的是岳西縣、太湖縣和潛山市；其次是安慶市、望江縣和宿松縣；再次是懷寧縣和桐城市。從這些變化來(lái)看，擁有比較豐富旅游資源及旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好的地區(qū)在帶動(dòng)貧困人口脫貧、促進(jìn)農(nóng)村居民收入提高等方面貢獻(xiàn)較大。

2.3.2 扶貧效率的空間分異

安慶地區(qū)各縣(市)之間的旅游扶貧效率分布相當(dāng)不均。懷寧縣和望江縣的綜合扶貧效率在2011年和2017年均排在前列。在技術(shù)效率方面，2011年排名位于前列的是懷寧縣、桐城市、岳西縣、宿松縣和望江縣，而2017年排名位于前列的是懷寧縣、桐城市、太湖縣、宿松縣和望江縣。在規(guī)模效率方面，2011年安慶市、懷寧縣、桐城市和潛山市的規(guī)模效率排名靠前，而2017年規(guī)模效率排名靠前的是懷寧縣、岳西縣、宿松縣、潛山市和望江縣，并且后4個(gè)縣(市)與2011年相比規(guī)模效率有較大進(jìn)步。通過(guò)對(duì)比扶貧效益的結(jié)果可知，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的縣(市)不一定扶貧效率高，如人均GDP增長(zhǎng)最快的宿松縣。而人均GDP增長(zhǎng)較慢的縣(市)旅游綜合扶貧效率也可能較高，如懷寧縣和望江縣，此兩縣的人均GDP增加較慢，位于較低層次，但旅游扶貧效率卻始終處在較高水平。這說(shuō)明某些縣(市)經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)明顯是地區(qū)總體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、資源合理配置的結(jié)果，而旅游業(yè)并不是其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，如安慶市。相反，有些地區(qū)雖然總體經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)不快，但旅游規(guī)模效率較高，說(shuō)明旅游業(yè)在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展中作用很大，如潛山市和岳西縣，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民脫貧致富的主要路徑之一就是靠旅游產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)。

3 對(duì)策

3.1 調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展

由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同、旅游資源擁有量的差異，安慶地區(qū)各縣(市)的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展有較大差別。有些地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，旅游產(chǎn)出效益較低，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用不強(qiáng)，如望江縣。在新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，應(yīng)積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，充分利用地區(qū)的各種已有資源，并通過(guò)學(xué)習(xí)與引進(jìn)等方式提高生產(chǎn)技術(shù)，進(jìn)行資源合理配置，形成各產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展、彼此促進(jìn)的經(jīng)濟(jì)格局。各地在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時(shí)應(yīng)充分考慮旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)效應(yīng)強(qiáng)、能拉長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈及創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益快的特征，積極促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并通過(guò)旅游項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、景區(qū)建設(shè)等措施進(jìn)行旅游精準(zhǔn)扶貧。

3.2 整合旅游資源，實(shí)行旅游扶貧“三精準(zhǔn)”

安慶地區(qū)應(yīng)充分挖掘各地旅游資源潛力，合理整合旅游資源。對(duì)于旅游資源豐富且旅游業(yè)發(fā)展有一定規(guī)模的縣(市)，要優(yōu)化旅游產(chǎn)品，提升景區(qū)級(jí)別，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高旅游服務(wù)水平，并尋找新的旅游發(fā)展增長(zhǎng)點(diǎn)，延伸旅游產(chǎn)業(yè)鏈，如安慶市、潛山市、桐城市、太湖縣和岳西縣；對(duì)于旅游資源相對(duì)較少且旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模不高的縣(市)，應(yīng)對(duì)原有資源進(jìn)行整合，進(jìn)行再開(kāi)發(fā)與升級(jí)，并積極向旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展好的相似地區(qū)學(xué)習(xí)，引進(jìn)好的發(fā)展理念，開(kāi)發(fā)新的旅游項(xiàng)目與產(chǎn)品，地方政府可出臺(tái)促推旅游發(fā)展的傾斜政策，引導(dǎo)民間資本進(jìn)入旅游產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)旅游業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，如懷寧縣、宿松縣和望江縣。各個(gè)地區(qū)在整合旅游資源、推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)遵循精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)管理的“三精準(zhǔn)”原則，帶動(dòng)周邊貧困村、貧困戶參與到旅游項(xiàng)目、旅游景點(diǎn)的開(kāi)發(fā)和建設(shè)以及旅游產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中，切實(shí)提高旅游精準(zhǔn)扶貧效率。

3.3 采取差別化扶貧方法，提升旅游精準(zhǔn)扶貧效果

安慶地區(qū)各縣(市)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平也高低不一。首先，應(yīng)根據(jù)各地具體情況選擇合適的旅游精準(zhǔn)扶貧路徑。對(duì)于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好的縣(市)可采用“三產(chǎn)融合產(chǎn)業(yè)鏈延伸式”路徑，即合理配置旅游資源，重構(gòu)地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)和體系，在三產(chǎn)中不斷延伸產(chǎn)業(yè)鏈，豐富產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)容，將貧困村、貧困戶納入產(chǎn)業(yè)鏈不同部分進(jìn)行精準(zhǔn)扶助，如可參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、餐飲、住宿、旅游紀(jì)念品生產(chǎn)等各個(gè)方面，潛山市及岳西縣可采取該種旅游精準(zhǔn)扶貧方法。其次，對(duì)于具備較好經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及擁有文化資源的縣(市)可選擇“三創(chuàng)驅(qū)動(dòng)式”路徑，即將旅游扶貧與國(guó)家鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)趨勢(shì)相結(jié)合，借助旅游扶貧積極培育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體，尤其注重對(duì)具備條件的貧困農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)主體的培育，以旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地驅(qū)動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，帶動(dòng)貧困村、貧困戶減貧脫貧。同時(shí)，鼓勵(lì)“旅游發(fā)展+文化創(chuàng)意”，帶動(dòng)貧困村及貧困戶參與，實(shí)現(xiàn)脫貧及個(gè)人發(fā)展的目的。安慶市和桐城市可采取該種旅游精準(zhǔn)扶貧方法。再其次，可選擇“互聯(lián)網(wǎng)+”智慧旅游發(fā)展式路徑，即依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)資源，搭建智慧旅游平臺(tái)，開(kāi)展旅游營(yíng)銷推廣，不斷提升當(dāng)?shù)芈糜纹放浦群陀绊懥?，利用旅游智慧平臺(tái)對(duì)地方貧困人口進(jìn)行動(dòng)態(tài)化管理，及時(shí)了解他們的需求以進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧。總之，選擇差別化扶貧路徑可提高旅游精準(zhǔn)扶貧效率，鞏固旅游精準(zhǔn)扶貧成果，實(shí)現(xiàn)旅游扶貧致富。