日韓司法研修制度對(duì)我國法學(xué)教育的借鑒意義

李子涵

摘 要：日韓獨(dú)特的司法研修制度在銜接法學(xué)教育和法律職業(yè)之間起著重要的作用，為兩國培養(yǎng)了大量理論知識(shí)與實(shí)踐技能兼?zhèn)涞膬?yōu)秀法律人才。我國法學(xué)教育和法律職業(yè)之間的銜接在法律職業(yè)考試資格改革后有所改善，但仍存在著一些問題，希冀能夠充分考慮該制度的可行性和合理性，為我國法學(xué)教育的改善和法律職業(yè)共同體的完善起到借鑒作用。

關(guān)鍵詞：日韓; 司法研修制度; 法學(xué)教育; 法律職業(yè)

中圖分類號(hào)：D997? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：1006-3315（2019）05-158-001

一、日韓司法研修制度的現(xiàn)狀

（一）司法研修的概念

司法研修院，或稱司法研修所，是目前日韓兩國通用的法律職業(yè)職前培訓(xùn)模式。日本的司法研修制度起源較早，始于1947年，韓國則在1971年建立司法研修院。司法研修，顧名思義，旨在通過對(duì)實(shí)務(wù)知識(shí)的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，使司法研修生最大化地參與到法律知識(shí)的實(shí)踐中，通過具體體驗(yàn)以熟悉和掌握自己所學(xué)的法律專業(yè)知識(shí)和法律運(yùn)用技巧，是綜合培養(yǎng)檢察官、法官和律師的機(jī)構(gòu)。

（二）司法研修的定位及作用

日韓兩國在該制度的設(shè)立上，目的較為簡單明確，即希望通過該制度將法學(xué)教育和法律職業(yè)培養(yǎng)有序銜接起來，使將來從事法律服務(wù)的專業(yè)人員具有較高的法律道德意識(shí)和較強(qiáng)的國民服務(wù)精神，以彌補(bǔ)高校中法學(xué)教育的實(shí)踐不足等缺陷。所以，日韓兩國均將司法研修作為考生從事法律職業(yè)的必備階段。

二、我國法學(xué)教育和法律職業(yè)培養(yǎng)的現(xiàn)狀

（一）法學(xué)教育的定位

法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試之間的關(guān)系一直以來備受爭議，但它們之間相互補(bǔ)充、相互輔助的關(guān)系卻是我們不可否認(rèn)的。根據(jù)《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》，法學(xué)本科教育旨在培養(yǎng)復(fù)合型、應(yīng)用型、創(chuàng)新型法治人才及后備力量，其根本屬性是職業(yè)教育。《博士、碩士學(xué)位基本要求》明確了獲法學(xué)博士、法學(xué)碩士學(xué)位應(yīng)有基本知識(shí)、基本素質(zhì)、基本學(xué)位能力和學(xué)位論文基本要求。法碩教育已經(jīng)被明確為培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞母邔哟螒?yīng)用型法治人才，其中非法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生強(qiáng)調(diào)復(fù)合型，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生強(qiáng)調(diào)專門型。[1]

（二）法律職業(yè)獲取能力考察的局限

實(shí)踐中，對(duì)于法律職業(yè)認(rèn)證的最大問題莫過于通過法律職業(yè)資格考試的考生是否真的具備扎實(shí)的法律專業(yè)知識(shí)、法律思維能力和法律職業(yè)素養(yǎng)。2018年的首次法律職業(yè)資格考試取締了以往的國家司法考試，改革的亮點(diǎn)在于較為嚴(yán)格地限制了報(bào)名條件，非法學(xué)專業(yè)的高校生未來將不得報(bào)考，確保了法治專門隊(duì)伍在理想信念、職業(yè)倫理、專業(yè)知識(shí)、思維方式與職業(yè)技能方面達(dá)到要求。[2]但是，卻仍未對(duì)司法實(shí)務(wù)訓(xùn)練方面做出相關(guān)規(guī)定，職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)資格之間的實(shí)踐差距問題仍未得到妥善的處理。

對(duì)于想從事律師行業(yè)的法律人來說，經(jīng)過法考之后，要在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)滿一年，然后獲得由司法行政管理部門頒發(fā)的執(zhí)業(yè)資格證書，始得從事律師職業(yè)。對(duì)于想從事法官或檢察官的法律人而言，則另有國家相應(yīng)的崗前培訓(xùn)。所以，法律職業(yè)資格考試其實(shí)并不能檢測出考生是否具有理論應(yīng)用于實(shí)踐的能力、高尚的道德素養(yǎng)等。

三、司法研修制度的借鑒意義

（一）確保法學(xué)教育的純粹性

我國法學(xué)教育除了法學(xué)碩士和博士的培養(yǎng)外，注重的是一種職業(yè)化教育，但是這并不能否認(rèn)通識(shí)教育在法學(xué)教育中的占比。當(dāng)下我國法學(xué)教育中存在的一個(gè)缺陷就是在法律實(shí)踐培養(yǎng)的呼聲中日益衰弱了理論知識(shí)的培養(yǎng)。我們一邊擔(dān)心過多的注重理論會(huì)培養(yǎng)出和實(shí)踐脫節(jié)的學(xué)生，一邊又要擔(dān)心理論不足則連實(shí)踐的基本能力都沒有的情況，所以法學(xué)教育一直在尋找一個(gè)合適的平衡點(diǎn)，來妥當(dāng)處理理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)之間的關(guān)系。但是各地、各高校的學(xué)生質(zhì)量和地區(qū)發(fā)展水平又差距較大，從而難以確立一個(gè)較為普適的標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)一的司法研修制度或許能夠給我國高校的法學(xué)教育更多的選擇空間，讓高校在法學(xué)教育中更加注重培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)、法律思維和理論知識(shí)。對(duì)于實(shí)踐技巧和社會(huì)責(zé)任的培養(yǎng)，可以部分讓渡給司法研修制度。

（二）促進(jìn)法律職業(yè)共同體的融合

法律知識(shí)的同構(gòu)性使得法律職業(yè)之間的聯(lián)系以及交往變得密不可分，當(dāng)下我國各種法律職業(yè)的實(shí)踐培養(yǎng)卻各有差異。誠然工作性質(zhì)和種類的不同必然要去采取不同的實(shí)踐培養(yǎng)模式，但是我們也應(yīng)當(dāng)考慮統(tǒng)一的職業(yè)實(shí)踐培養(yǎng)所能帶來的益處。這些未來的法官、檢察官、律師在司法研修院接受培訓(xùn)的兩年間，相互之間不斷加強(qiáng)交流，在法律意識(shí)和人生觀方面加強(qiáng)溝通，形成共同的世界觀、人生觀、司法觀、職業(yè)觀，初步形成法律職業(yè)一體化的意識(shí)。正是這種共同的世界觀、人生觀、司法觀、職業(yè)觀，法律職業(yè)一體化意識(shí)造就了真正的“法律職業(yè)共同體”。[3]

（三）提高法律職業(yè)群體的專業(yè)性和責(zé)任感

司法研修能使通過法律職業(yè)資格考試的考生在接下來兩年或一年的時(shí)間內(nèi)完全將學(xué)習(xí)的重心放在實(shí)踐應(yīng)用上。司法研修提供的實(shí)習(xí)不僅能幫助研修生熟練掌握理論聯(lián)系實(shí)踐的方法，而且能親身體會(huì)到在具體案件中呈現(xiàn)出的社會(huì)公平與正義。法律職業(yè)群體的特殊性在于一種強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，他們都是維護(hù)公平正義，為國家和社會(huì)提供法律服務(wù)的群體，修院的設(shè)置，能通過開展一系列的法律職業(yè)倫理和責(zé)任講座、公益社會(huì)服務(wù)活動(dòng)等為研修生培養(yǎng)、踐行社會(huì)責(zé)任，養(yǎng)成服務(wù)社會(huì)的意識(shí)等方面起到了很好的教育作用。這是高校中法學(xué)教育所不能全面涵蓋或者不能直接傳授的學(xué)習(xí)經(jīng)歷。

四、結(jié)語

我國高校的法學(xué)教育在理論知識(shí)培養(yǎng)和實(shí)踐教學(xué)中難以確定一個(gè)合適的度，律師執(zhí)業(yè)前的實(shí)習(xí)又存在著眾多弊端，法官、檢察官的職前培養(yǎng)模式難以滿足實(shí)踐的需求。日韓兩國的司法研修制度對(duì)于解決當(dāng)下我國法學(xué)教育和法律職業(yè)銜接的不暢上具有獨(dú)特的指導(dǎo)作用，希冀能夠充分考慮該制度的可行性，以解決我國法學(xué)教育和法律職業(yè)培養(yǎng)中存在的問題，從而真正實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)一體化。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁鋼.法學(xué)教育與法律職業(yè)資格考試銜接路徑研究[J]中國高教研究，2018（10），75-80

[2]黃進(jìn).創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制全面推進(jìn)依法治國[J]中國高校社會(huì)科學(xué)，2014（6），17-20

[3]欒少湖.法律職業(yè)共同體的構(gòu)建與司法研修制度[J]中國法律評(píng)論，2014（3），58-62