雷墨

中國改革開放的起步，與中美關(guān)系正?；?。這并非歷史的巧合。如今中國接近世界舞臺(tái)中央，中美關(guān)系站在歷史的關(guān)口。這是歷史的邏輯。

目前中美關(guān)系的突出特征是缺乏互信。中美建交以來兩國之間的互信，總的來說是有限和脆弱的。特朗普就任美國總統(tǒng)以來，則極大地惡化了互信氛圍。這是很多人對(duì)中美關(guān)系前景悲觀的重要原因。

缺乏互信當(dāng)然不利于中美關(guān)系的發(fā)展，但并不必然導(dǎo)致“大國政治的悲劇”。無論從歷史還是現(xiàn)實(shí)看，互信都不是國家間接觸與合作不可或缺的前提條件。從大國關(guān)系角度看，兩國之間選擇接觸與合作，要么是這樣做能帶來好處，要么是不這樣做能導(dǎo)致危險(xiǎn)。

20世紀(jì)70年代初中美關(guān)系破冰，絕不是因?yàn)楸舜诵湃?，而是接觸與合作可以共同應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)威脅，即能給兩國帶來戰(zhàn)略上的好處。冷戰(zhàn)期間美蘇之間的接觸與合作（比如通過談判削減戰(zhàn)略性核武器），更不是因?yàn)樾湃螌?duì)方，因?yàn)椴贿@樣做可能危及自身的戰(zhàn)略利益。

所以，中美在很多層面的互動(dòng)，在認(rèn)知上都不應(yīng)以“信任”為邏輯起點(diǎn)。信任充其量只能是邏輯終點(diǎn)，即通過互動(dòng)培育信任。對(duì)于現(xiàn)階段中美關(guān)系缺乏互信的負(fù)面后果，中國不應(yīng)過度擔(dān)憂，美國的戰(zhàn)略界也心知肚明。

可以肯定的是，不管有沒有互信，中美之間都會(huì)有互動(dòng)。而且，無論這些互動(dòng)在廣度和深度上如何演變，但都會(huì)遠(yuǎn)超冷戰(zhàn)時(shí)美蘇之間。

戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是目前中美關(guān)系另一顯性特征，美國還擺出了“脫鉤”的架勢(shì)。從特朗普政府的對(duì)外戰(zhàn)略（比如把中國視為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手），以及政府高官對(duì)華政策表態(tài)（比如副總統(tǒng)彭斯的冷戰(zhàn)式講話）都可以看出，其決策的邏輯起點(diǎn)是冷戰(zhàn)結(jié)束以來對(duì)華“接觸”政策失敗了。

未來的中美關(guān)系取決于雙方的互動(dòng)。這種互動(dòng)很大程度上會(huì)以戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的形式表現(xiàn)出來，甚至帶有冷戰(zhàn)色彩，但不太可能出現(xiàn)冷戰(zhàn)式“脫鉤”。

既然“接觸”失敗了，那就“脫鉤”吧。這很符合特朗普的“簡(jiǎn)化”思維方式，但既不符合歷史事實(shí)，也沒有現(xiàn)實(shí)可行性。目前認(rèn)為對(duì)華“接觸”政策失敗的聲音在美國比較高。但在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)惡化的當(dāng)下，美國戰(zhàn)略界也開始了反思，不再一味地附和“失敗”一說。

那些認(rèn)為“接觸”政策失敗的觀點(diǎn)，主要依據(jù)幾乎都是該政策沒有促使中國走向西方式民主。美國對(duì)華“接觸”政策的定型是在克林頓政府時(shí)期。最近美國學(xué)者尼爾·托馬斯，通過梳理克林頓政府的對(duì)華政策，寫了一篇對(duì)“接觸”政策帶有正本清源意味的長文。他的結(jié)論是，認(rèn)為“接觸”政策失敗是對(duì)該政策的誤讀，“與中國接觸的首要目的不是為了改變中國，而是聚焦于服務(wù)美國利益”。

根據(jù)尼爾·托馬斯的分析，蘇聯(lián)解體后，西方式政治民主、資本主義經(jīng)濟(jì)模式的威脅已經(jīng)消除，如果當(dāng)時(shí)克林頓政府對(duì)華政策的首要目的是按照西方模式“改變中國”，那在邏輯上站不住腳。在他看來，不能排除克林頓有這個(gè)意愿，但絕不會(huì)是其主要政策動(dòng)機(jī)。

炒作對(duì)華“接觸”政策的失敗，是為了證明中美“脫鉤”的合理性。既然“接觸”政策失敗是個(gè)偽命題，至少是值得推敲的，那么彭斯再多的冷戰(zhàn)式講話，也不會(huì)讓“脫鉤”顯得更加合理。特朗普政府在動(dòng)用行政資源放大中美“脫鉤”的聲音，但能在多大程度上轉(zhuǎn)化為“脫鉤”的政策則是另外一回事。

特朗普入主白宮以來，對(duì)華姿態(tài)強(qiáng)硬是美國政治的共識(shí)，但在如何應(yīng)對(duì)中國崛起上并沒有共識(shí)。如果不懷疑特朗普治下的美國民意分裂、利益分化、政治分化的話，那就不能得出美國具體的對(duì)華政策“鐵板一塊”的結(jié)論，那么中美“脫鉤”會(huì)成為美國的政治共識(shí)？

未來的中美關(guān)系取決于雙方的互動(dòng)。這種互動(dòng)很大程度上會(huì)以戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的形式表現(xiàn)出來，甚至帶有冷戰(zhàn)色彩，但不太可能出現(xiàn)冷戰(zhàn)式“脫鉤”。