蘆亮叢

（山東大學(xué)法學(xué)院，山東 威海 266237）

制度適用的前提需要有完備的學(xué)理基礎(chǔ)作支撐?！罢J(rèn)罪認(rèn)罰從寬”作為一種兼具程序與實(shí)體內(nèi)容的新興制度，其意義不僅在于實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，還有追求高效的公正價值的一面。本文從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對該制度進(jìn)行論證，嘗試探究認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的博弈均衡分析

博弈就是基于相互作用的環(huán)境條件，參與者依靠他們所掌握的信息，選擇各自的策略，以實(shí)現(xiàn)利益最大化和風(fēng)險(xiǎn)成本最小化的過程。具體到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，從被告人的視野來看，被告人處于與公權(quán)力相對應(yīng)的弱勢個體，很清楚自己在整個訴訟過程中的地位和命運(yùn)，經(jīng)歷了整個刑事訴訟的過程，被告人的心理和身體都承受著壓力，此時每一個理性人都不會放棄自我救贖的機(jī)會。基于此，在認(rèn)罪認(rèn)罰制度的鼓勵下，被告人會很容易自愿供述自己的罪行，以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。從國家刑罰權(quán)的視角來看，刑事司法的主要功能在于教育，對犯罪進(jìn)行懲罰的同時最主要的是對犯罪人進(jìn)行教育，行為矯正，對悔過自新的犯罪人實(shí)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度即是對教育刑罰功能的回應(yīng)，因此雙方在相互作用的環(huán)境下，可以形成納什均衡。

圖1 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的治理規(guī)模分析

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)模分析

犯罪可以闡釋為一種“負(fù)外部性”的活動，使得社會資源被用于非生產(chǎn)性活動中，所以需要一系列制度措施來減少這種行為。但是，采取犯罪治理措施同樣需要消耗公共資源，因此基于實(shí)現(xiàn)社會福利最大化的考量，犯罪治理措施的最優(yōu)規(guī)模應(yīng)當(dāng)在邊際上對犯罪率降低帶來的收益與為了減少該犯罪率所增加的治理成本做一個平衡（非合作博弈均衡）。

如圖1所示，該制度治理的邊際社會成本為MSC線，隨著犯罪治理數(shù)量的增加，犯罪治理投入的社會資源將不斷增加，可見犯罪治理的邊際社會成本是遞增的，該制度的邊際社會收益為MSB線，其是隨著犯罪治理數(shù)量的增加呈現(xiàn)遞減的。符合社會福利最大化的最優(yōu)治理規(guī)模為G點(diǎn)，最優(yōu)犯罪率為C。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)行不到C階段時，MSB>MSC，因而應(yīng)當(dāng)繼續(xù)貫徹實(shí)行該制度，隨著社會的發(fā)展，該治理實(shí)施在C節(jié)點(diǎn)以后，MSB＜MSC，此時可以不再執(zhí)行該治理政策，避免犯罪治理支出的增加。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的成本—收益分析

（一）制度實(shí)行的成本最小化目標(biāo)

科斯定理一中講到，“若交易費(fèi)用為零，不管權(quán)力如何配置，市場主體通過談判都會使資源得到最優(yōu)利用狀態(tài)”，但是生活中要做到交易成本為零，是不太能實(shí)現(xiàn)的。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)行也做不到?jīng)]有任何成本，該制度的實(shí)行起碼產(chǎn)生制度化成本（A）、機(jī)會成本（B）和行為費(fèi)用（C）等。雖然做不到零成本，但是可以以制度實(shí)行所產(chǎn)生的成本最小化為目標(biāo)，保障資源配置的有效性。我們用SC表示社會成本，用 c（a）表示管理成本，用 c（e）表示錯誤成本，那么該制度實(shí)行追求的目標(biāo)就可以表示為：minSC=c（a）+c（e），盡量用最小的成本換取社會效益的最大化。

（二）成本效益分析

通過研究德國立法成本效益分析，可建立模型公式Z=V-C，其中Z代表制度立法效益，C為立法成本，V表示社會財(cái)富。C=制度化成本（A）+機(jī)會成本（B）+行為費(fèi)用（C）；V表示制度實(shí)行帶來的社會財(cái)富即經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的增加。

通過公式可知，當(dāng)V＜C時，Z＜0，該制度沒有效益，當(dāng)V>C時，Z>0，制度實(shí)行有效益。值得一提的是對于總的成本和該制度實(shí)行帶來的社會效益的數(shù)據(jù)的采集，比較困難，仍然需要實(shí)踐的探索和大量的實(shí)證研究，所以這里只做定性分析。不過可以肯定的是，基于卡爾多—?？怂剐蕵?biāo)準(zhǔn)（潛在的帕累托改進(jìn)），認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)行過程中，犯罪嫌疑人或被告人主動認(rèn)罪，降低了案件在偵查、起訴、審判和執(zhí)行過程中司法資源的消耗，使眾多的案件能夠得到高效的解決，使案件能夠及時得到審判，優(yōu)化了司法資源配置，最終利得大于損失，證明認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是有效益的。

（三）收益分析

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為刑事訴訟改革的重大創(chuàng)新舉措，其收益可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中邊際效用遞減規(guī)律來分析。在社會管理中，新政策的出臺起初往往具有較為明顯的規(guī)范效應(yīng)，但隨著時間的推移，這項(xiàng)政策的管理效應(yīng)會不斷減弱，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度亦是如此。如圖2所示，其中MC代表邊際成本曲線，MU為邊際效用曲線，Q為累計(jì)立法量。從圖中可以看出，隨著時間的推移，立法數(shù)量的增加，其邊際效用是遞減的，而邊際成本是遞增的。E點(diǎn)是法律供給的均衡點(diǎn)，在E點(diǎn)右側(cè)，邊際成本會隨著法律供給的增加而遞增，所以在法律的供給沒有達(dá)到社會需求飽和狀態(tài)之前，實(shí)施認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是有收益的。

圖2 法律的收益分析示意圖

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一項(xiàng)非生產(chǎn)性的活動，不能直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益，但是該制度的有效實(shí)行在其他方面的收益是頗為可觀的。具體收益包括：

1.促進(jìn)犯罪人悔過自新，回歸社會。刑罰的目的不單單是為了懲罰犯罪人，而更要強(qiáng)調(diào)其教化作用。筆者認(rèn)為，“天生犯罪人”并不存在，實(shí)施犯罪的人仍有被教化的可能性，對于出于真誠悔悟，認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪人來說，其良好的悔罪表現(xiàn)和態(tài)度能夠體現(xiàn)出希望接受處罰以更快回歸到社會的愿景?！罢J(rèn)罪認(rèn)罰”是“從寬”的前提和基礎(chǔ)，“從寬”是“認(rèn)罪認(rèn)罰”的結(jié)果，而連接這三點(diǎn)的重要線條便是“回歸社會”這一核心理念，即制度的核心功能是促進(jìn)犯罪分子的再社會化。

2.有助于優(yōu)化司法資源配置，提高司法效率。由于司法審判中司法資源不足與不斷增多的刑事案件之間的矛盾愈演愈烈，加之輕罪在整個刑罰體系中日益增多，為了緩和這種矛盾，此時認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的重要性就彰顯出來了。針對案件事實(shí)清楚、爭議較小、行為人又認(rèn)罪認(rèn)罰的輕罪案件，采取簡易或速裁程序進(jìn)行審理，可以很大程度上節(jié)約司法資源，做出高效、快捷的裁判，做到寬嚴(yán)相濟(jì)，優(yōu)化司法資源的配置。這是因?yàn)檫m用速裁程序的案件，人民法院基本能做到當(dāng)日立案、當(dāng)日送達(dá)、3日內(nèi)開庭審理并當(dāng)庭宣判，大大提高了結(jié)案效率。

3.有利于加強(qiáng)人權(quán)保障。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下，對權(quán)利的保障，除了包括對被害人權(quán)益的保護(hù)，也包括對被告人的權(quán)益保障。對于輕微犯罪人來說，通過認(rèn)罪認(rèn)罰，案件得到快速處理，減少了不必要的羈押等人身自由的限制。

四、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的外部效應(yīng)

經(jīng)濟(jì)學(xué)中所講的外部性，指的是單個經(jīng)濟(jì)主體在從事經(jīng)濟(jì)活動時給其他人帶來某種利益或者危害，其中包括正外部性和負(fù)外部性。正外部性可帶來收益外溢，負(fù)外部性為造成的額外損失，社會負(fù)擔(dān)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施，能夠帶來正的外部性，但是其負(fù)外部性也不容忽視。具體如下，首先，相關(guān)試點(diǎn)嘗試在偵查階段即啟動認(rèn)罪認(rèn)罰制度，實(shí)行這一舉措可以節(jié)省檢察環(huán)節(jié)的辦案時間，提高辦事效率。其次，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的犯罪相對集中，適用范圍多為盜竊罪、危險(xiǎn)駕駛罪等罪名，對于這些犯罪，做出及時高效的裁決對受害人是有利的。最后，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用過程中，相關(guān)文書制作的簡化，極大地提高了訴訟效率，促進(jìn)了司法資源的優(yōu)化配置。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也有其負(fù)外部性，主要體現(xiàn)在犯罪人在博弈過程中并沒有真正從內(nèi)心的悔過自新，只是為了獲得從寬處理，當(dāng)有足夠預(yù)期收益時，會繼續(xù)實(shí)施犯罪，形成惡性循環(huán)。這一點(diǎn)值得警惕。

五、結(jié)束語

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度自提出以來，討論的熱度只增不減。大多數(shù)專家學(xué)者主要針對其背后蘊(yùn)含的法理基礎(chǔ)和適用的有效性進(jìn)行論證。本文另辟蹊徑，以法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析為視角，意圖構(gòu)建一條新的證成進(jìn)路，通過博弈均衡分析、規(guī)模分析、成本收益分析和外部效應(yīng)來探究認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的自洽性。值得一提的是，對該制度的所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析都離不開一個前提條件，那就是“理性人”假設(shè)，所有背離理性“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)這一基礎(chǔ)的價值與效率分析、帕累托分析、優(yōu)化制度分析以及一般政策研究，都因不符合個人行為邏輯而在客觀上無效。首先，法律改革有成本，作為追求利益最大化的人必然要尋求成本最低，效益最大的法治改革路徑與方案。應(yīng)先在法律改革成本較低的領(lǐng)域打開突破口，暫時避開改革成本高的領(lǐng)域，漸次改革，使已經(jīng)進(jìn)行的局部法律改革其他局部產(chǎn)生正的外部性。其次，法律的發(fā)展與改革處于連續(xù)不斷的運(yùn)動狀態(tài)中，走哪條路，關(guān)鍵要了解自己當(dāng)前所處的狀態(tài)以及問題所在，對癥下藥才能找到解決辦法。