摘 要：隨著改革開(kāi)放以來(lái)的放權(quán)讓利改革，使公司經(jīng)營(yíng)決策權(quán)逐漸下移，從而更進(jìn)一步加強(qiáng)了管理層對(duì)公司的控制權(quán)。隨著高管權(quán)力的強(qiáng)化，加劇了權(quán)力制衡機(jī)制的失效和權(quán)力濫用的問(wèn)題，從而可能引起業(yè)績(jī)波動(dòng)，從而增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。本文選取業(yè)績(jī)波動(dòng)性為切入點(diǎn)，來(lái)考察管理層權(quán)力對(duì)其可能產(chǎn)生的影響，拓寬以往集中于公司業(yè)績(jī)?cè)隽康难芯糠秶瑫r(shí)從權(quán)力制衡、內(nèi)外部治理等幾個(gè)方面為促進(jìn)公司業(yè)績(jī)發(fā)展提出有效的應(yīng)對(duì)策略。

關(guān)鍵詞：管理層權(quán)力;業(yè)績(jī)波動(dòng)性;公司治理

一、研究背景

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，許多公司都將改善內(nèi)部治理機(jī)制作為降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、提高公司績(jī)效的重要途徑。因此，公司治理與業(yè)績(jī)之間的關(guān)系成為了很多學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。然而公司治理的效果不應(yīng)僅僅體現(xiàn)在業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)上，還應(yīng)關(guān)注穩(wěn)定公司業(yè)績(jī)、減小業(yè)績(jī)波動(dòng)性的問(wèn)題。業(yè)績(jī)波動(dòng)性作為公司風(fēng)險(xiǎn)的晴雨表，反映了投資者財(cái)富的平滑程度、公司所面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)，是用來(lái)衡量公司價(jià)值的重要指標(biāo)。

在公司價(jià)值的創(chuàng)造過(guò)程中，管理層位于公司權(quán)力機(jī)構(gòu)的高層，能夠控制或者影響公司的經(jīng)營(yíng)決策、戰(zhàn)略決策等，在公司經(jīng)營(yíng)中發(fā)揮著核心作用。所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是塑造現(xiàn)代企業(yè)的基石，同時(shí)也是委托人（股東）和代理人（管理層）之間產(chǎn)生代理沖突的根源。Bebchuk（2010）指出，2008年在美國(guó)爆發(fā)的金融危機(jī)最根本的導(dǎo)火索是因?yàn)楹芏喙境袚?dān)過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)，而承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原因就是管理層的權(quán)力過(guò)大，并且沒(méi)有得到合理的控制。在國(guó)內(nèi)，像萬(wàn)福生科、藍(lán)田股份、金亞科技等財(cái)務(wù)舞弊案件都給A股市場(chǎng)和投資者帶來(lái)巨大損失。在對(duì)上述會(huì)計(jì)造假事件的調(diào)查研究中不難發(fā)現(xiàn)，公司管理層作為業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)事項(xiàng)的決策者，起了決定性的負(fù)面作用，很有可能按照自己的意愿來(lái)調(diào)節(jié)利潤(rùn)，達(dá)到粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的作用。盧銳（2008）指出管理層權(quán)力的過(guò)度膨脹會(huì)使其獲取私有收益的可能性更大，甚至違反操縱信息披露、隱瞞內(nèi)控缺陷程度，這都對(duì)公司業(yè)績(jī)的穩(wěn)定性造成了極大的傷害。在現(xiàn)代公司治理中，由于董事會(huì)“搭便車”及“兩職合一”、缺乏內(nèi)部控制、外部監(jiān)管不到位等原因使得管理者獲得了較大的權(quán)利，甚至導(dǎo)致企業(yè)的權(quán)力高度集中于少數(shù)管理層手中，從而增加公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、引起業(yè)績(jī)的波動(dòng)（Jiraporn等，2010）。

二、相關(guān)理論分析

管理層所擁有的權(quán)力，很大程度上代表管理者占有的可供其利用的資源和自由，這種優(yōu)勢(shì)不僅影響他們對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和具體事物的認(rèn)知與態(tài)度，還會(huì)影響他們?cè)诮?jīng)營(yíng)活動(dòng)中的具體行為如投資決策，進(jìn)而改變風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的傾向、影響公司的業(yè)績(jī)。

根據(jù)群體決策理論，組織內(nèi)部各成員在處理信息和策略選擇方面都是不一樣的，然而各成員的最終目標(biāo)卻具有一致性，那就是基于企業(yè)組織的利益選擇有利于組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的計(jì)劃或者策略。Adams等（2005）發(fā)現(xiàn)通過(guò)集體意見(jiàn)所做出的決定一般比較偏向于民主，往往是對(duì)大多數(shù)意見(jiàn)的統(tǒng)一和妥協(xié)，一定程度上削弱了控制人直接做主的權(quán)力，從而降低公司所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，整體上提升了企業(yè)績(jī)效的穩(wěn)定性。同時(shí)，群體決策相對(duì)于集權(quán)決策者來(lái)說(shuō)能更好地分散決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)、避免極端決策。管理層對(duì)企業(yè)決策的影響力越大，風(fēng)險(xiǎn)水平越高，表現(xiàn)為股票收益波動(dòng)越明顯，公司業(yè)績(jī)波動(dòng)更加劇烈。權(quán)小峰（2010）指出管理層權(quán)力越大，對(duì)決策的影響力也越大。由于自身能力限制、存在個(gè)人主義傾向、環(huán)境的復(fù)雜化和信息的片面化等情況，管理層更容易做出極端決策。此類極端決策往往是高風(fēng)險(xiǎn)的投資和經(jīng)營(yíng)行為。管理層權(quán)力越大，壓制不一致意見(jiàn)的能力越大，提出的極端議案更容易通過(guò)，將公司置于比較大的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。

結(jié)合權(quán)力感知理論討論，當(dāng)管理者權(quán)力加大時(shí)，會(huì)激活行為鄰近系統(tǒng)，更傾向于感知獎(jiǎng)勵(lì)、成功以及收獲等信息，更易采取承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的行為;相反，管理者權(quán)力降低會(huì)激發(fā)行為抑制系統(tǒng)，更傾向于感知懲罰、失敗以及威脅等信息，更易采取規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的行為。國(guó)內(nèi)學(xué)者蘇坤認(rèn)為隨著權(quán)力增大使得管理層注重風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)所帶來(lái)的潛在利益，而忽視潛在危害。此時(shí)管理層傾向于選擇高風(fēng)險(xiǎn)高收益的項(xiàng)目，但不論項(xiàng)目成功與否，都會(huì)給公司的業(yè)績(jī)帶較大波動(dòng)。

另外，從管理層更換角度來(lái)看，管理層權(quán)力過(guò)大會(huì)降低了管理層更換的概率，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差的管理者如果拒絕被替代，可能說(shuō)明公司面臨著嚴(yán)重的代理問(wèn)題，這都將導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率降低，進(jìn)而影響公司業(yè)績(jī)的波動(dòng)性。

三、應(yīng)對(duì)策略

首先，若想避免由于管理層過(guò)度強(qiáng)權(quán)而引發(fā)的權(quán)力濫用問(wèn)題，那么完善管理層權(quán)力制衡機(jī)制刻不容緩。第一，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)成員對(duì)管理層的監(jiān)督，對(duì)于其提出的相關(guān)公司重大決策進(jìn)行審核考察并給予有效反饋，以保證管理層決策的正確實(shí)施。第二，在董事會(huì)成員安排方面，可將不同人員分別安排在董事、副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等重要職位，減少兩職合一或多職合一的現(xiàn)象，以達(dá)到制衡管理層權(quán)力的目的。第三，獨(dú)立董事要保持自身的獨(dú)立性，在參與事務(wù)、決策制定過(guò)程中獨(dú)立發(fā)表提議和專業(yè)判斷，同時(shí)合理行使監(jiān)督權(quán)。

其次，公司應(yīng)建立相應(yīng)的內(nèi)部控制機(jī)制。高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效緩解代理問(wèn)題，使管理層的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策過(guò)程處于公開(kāi)透明嚴(yán)格監(jiān)督的環(huán)境之下，規(guī)范管理者的行為，盡可能地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、降低公司業(yè)績(jī)的波動(dòng)性。同時(shí)嚴(yán)格的內(nèi)部控制也能更大程度的反映公司管理層的真實(shí)經(jīng)營(yíng)成果，提高財(cái)務(wù)報(bào)告的披露質(zhì)量，增加可信度，更加準(zhǔn)確的反應(yīng)企業(yè)業(yè)績(jī)波動(dòng)情況。另外，要強(qiáng)化公司的外部監(jiān)督機(jī)制，可以聘請(qǐng)有資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其公司內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告，考核其內(nèi)部的執(zhí)行情況，避免出現(xiàn)由于管理層權(quán)力太大而使內(nèi)控失效的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bebchuk L. A.，Cohen A.， and Spamann H. The Wages of Failure： Executive Compensationat Bear Steams and Lehman 2000-2008 [J]. Yale Journal on Regulation，2010，27（02）：257-282.

[2]盧銳，魏明海，黎文靖.管理層權(quán)力、在職消費(fèi)與產(chǎn)權(quán)效率——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2008（05）：85-92.

[3]Jiraporn P. and Chintrakapn P. Capital Structure， CEO Dominance， and Corporate Performance[J]. Journal of Financial Services Research，2012，42（03）：139-158.

[4]Adams，R. B.，Almeida，H.，F(xiàn)erreira， D. Powerful CEOs and their impact on corporate perform[J]. Review of FinancialStudies， 2005， 18（04）： 1403-1432.

[5]權(quán)小鋒，吳世農(nóng).CEO權(quán)力強(qiáng)度、信息披露質(zhì)量與公司業(yè)績(jī)的波動(dòng)性——基于深交所上市公司的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2010，13（04）：142-153.

[6]蘇坤.管理層權(quán)力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2017，39（04）：15-20.

作者簡(jiǎn)介：

張繪然，女，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院碩士在讀，研究方向財(cái)務(wù)管理.