專訪英國著名錢幣學(xué)家喬·克力勃

萬翔 韓雪飛

提 ?要：本文是對英國著名錢幣學(xué)家喬·克力勃的訪談，主要涉及他的研究經(jīng)歷、研究方法和研究者應(yīng)具備的素養(yǎng)。訪談中，克力勃及其同事布雷西就絲路沿線國家錢幣學(xué)研究的相關(guān)論題，以及中國錢幣學(xué)研究的現(xiàn)狀分別談了自己的看法。

關(guān)鍵詞：錢幣學(xué);克力勃;絲綢之路

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2019.04.013

2016年8月英國訪學(xué)期間，筆者采訪了大英博物館錢幣部前任主管喬·克力勃（Joe Cribb）先生（2003年—2010年在任，2010年榮休）?？肆Σ壬菛|亞、中亞、印度、東南亞錢幣領(lǐng)域的國際權(quán)威學(xué)者，曾任英國皇家錢幣學(xué)會主席（2005年—2009年），現(xiàn)擔(dān)任英國東方錢幣學(xué)會秘書長（2011年起）?？肆Σ壬耐?，研究貴霜和印度錢幣的羅伯特·布雷西（Robert Bracey）也在采訪中談了自己對中國錢幣研究的看法。

一、進(jìn)入錢幣學(xué)研究領(lǐng)域的經(jīng)歷

萬翔：世界各國的大學(xué)并沒有錢幣學(xué)專業(yè)。是什么因素使您走上錢幣學(xué)研究道路的呢？

克力勃：我在大學(xué)學(xué)習(xí)古典希臘語和拉丁語。畢業(yè)后找工作時，我來大英博物館應(yīng)聘，得到錄用。能順利通過面試，是因為我兄長收集錢幣，特別是中國錢幣。從他那里，我學(xué)會了觀察和實踐。并沒有人教我錢幣學(xué)知識，但有些博物館出身、接受錢幣學(xué)訓(xùn)練的學(xué)者，會在大學(xué)里研究錢幣學(xué)問題，教授一些錢幣學(xué)的方法。英國錢幣學(xué)一般從博物館展廳開始，然后才進(jìn)入大學(xué)，少有相反的情況。

錢幣學(xué)是世界上最古老的學(xué)問之一。當(dāng)文藝復(fù)興時代人書寫古羅馬歷史的時候，鑄幣就作為重要的史料，建構(gòu)羅馬皇帝的在位順序，并幫助人們理解羅馬國家的各個方面。學(xué)者研究十八世紀(jì)英國時，也以相似方法使用錢幣史料，但與羅馬不同，豐富的其他材料使錢幣的意義不那么重要。由此，錢幣學(xué)變得更專門化，同時也由于作為收藏品的特點，研究常常包含著業(yè)余傳統(tǒng)，在錢幣學(xué)研究文獻(xiàn)上表現(xiàn)得十分明顯——來自非專業(yè)學(xué)者、收藏家和愛好者的許多文章，往往是珍貴的材料;有的收藏家對相關(guān)問題做了巨大的貢獻(xiàn)，也有的混淆了主題;更多的作者擅長于展示錢幣，但并非好的史學(xué)學(xué)者，結(jié)果是粗枝大葉的歷史解讀抵消了出色的錢幣研究?？傊?，學(xué)習(xí)研究錢幣的方法，對我來說是巨大的挑戰(zhàn)。

有些錢幣學(xué)著作可以作為入門讀物。上世紀(jì)七十年代出版了幾本錢幣學(xué)的基礎(chǔ)知識作品，是不錯的入門書，但有個共同特點，就是以講故事為主，并不側(cè)重于介紹研究的過程。羅伯特·戈布爾（Robert G?bl，20世紀(jì)奧地利錢幣學(xué)家）所著的兩卷本《古代錢幣學(xué)》提供了方法論的綜述，可以作為這一學(xué)科的基礎(chǔ)參考書。1我對踏入錢幣學(xué)研究領(lǐng)域?qū)W者的建議是，首先收集相關(guān)的研究著作，然后花一年以上時間對錢幣進(jìn)行仔細(xì)觀察，再從錢幣中走出來，看相關(guān)著作的立論是否還站得住腳。由于錢幣學(xué)文獻(xiàn)本身的角度各異，從文獻(xiàn)出發(fā)的研究方法往往對問題沒有幫助——從書本出發(fā)時，主題往往會限制研究者的思考，研究囿于其框架內(nèi)，不如從錢幣本身著手，那之后再看他人觀點。畢竟，從錢幣出發(fā)，是帶著錢幣學(xué)的基礎(chǔ)來熟悉材料，以自己的判斷建立分類和聯(lián)系。

每個使用同一時期發(fā)行錢幣的人，相當(dāng)于做

著同一件事。對此，我在一篇文章中寫道：“錢幣學(xué)家為了描述上述隱喻性過程，需要置身于鑄幣者、發(fā)行管理錢幣者和使用錢幣者的不同立場，以理解整個事件，而不是讀一些別人的觀點?！?我將其稱之為“集市錢幣學(xué)”（bazaar numismatics）。人們進(jìn)入市場，看到各種各樣的錢幣，首先不禁要問：哪些是金的？哪些是銀的？哪些是銅質(zhì)的？值多少錢？比較值錢還是不那么值錢？有些什么樣式？研究者面前擺著一桌子錢幣的時候，要首先按照實際的貨幣體系分成不同的小堆，隨著經(jīng)驗更加豐富，面前的錢幣堆會越來越小，每個小堆代表不同細(xì)分類型。研究者會逐漸認(rèn)識到，由于錢幣重量降低，或者所含貴金屬比例變化，錢幣的樣式發(fā)生了變化，而這一變化則出于錢幣發(fā)行者的某種意圖。有些樣式與公眾消費有關(guān)，便于使用者辨識;有的就完全出自政權(quán)、鑄造者和發(fā)行者的目的。鑄造者采用特別的樣式，或在錢幣上標(biāo)注特殊的記號，表明其鑄造時間、地點和發(fā)行者，以便當(dāng)幣值出現(xiàn)問題時找到責(zé)任人。在錢幣學(xué)術(shù)語中，此類記號稱為戳記（mint marks）。戳記使政權(quán)實現(xiàn)對錢幣發(fā)行的完全掌控，這正是錢幣學(xué)家所要集中理解的問題所在。

一句話，錢幣學(xué)的基礎(chǔ)是實實在在觀察錢幣。如果不聚焦于錢幣本身，而只是翻閱文獻(xiàn)，無法成為好的錢幣學(xué)研究者。

二、錢幣學(xué)研究者的基本素養(yǎng)

萬翔：成為錢幣學(xué)研究者的先決條件有哪些？

克：首先必須實際觀察錢幣。但如果條件不便，就不得不通過出版物來獲得間接知識。平面出版材料往往能提供錢幣發(fā)行者和使用者的信息，但也會遺漏直接觀察才能獲得的經(jīng)驗細(xì)節(jié)。僅靠出版材料，研究者很難分辨?zhèn)螏藕湾X幣中隱藏的欺騙收藏者與史家的信息，而只有熟悉錢幣本身，才能發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)中沒有的問題。因此，直接接觸錢幣是非常重要的先決條件。只有接觸到錢幣，才能將所看到的圖版知識與之結(jié)合。同時，注意了解錢幣材料涉及的不同方面也很重要。研究著眼點也許是歷史的、經(jīng)濟(jì)的活動，但錢幣也有文化的、宗教的意義。比方說在1949年以后的新中國，金屬鑄幣依然流通。但熟悉新中國的歷史和文化就知道，金屬鑄幣并不值錢，人們需要紙幣和票證。這時，金屬鑄幣就無法精確呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動的面貌，研究者必須通過紙幣和票證來了解?？傊?，文化內(nèi)涵和經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵都很重要，要一起把握。此例展現(xiàn)的是文化偏好而不是經(jīng)濟(jì)偏好。

還有很多相似的情況。美國政府曾兩次試圖發(fā)行美元硬幣，但都失敗了。從經(jīng)濟(jì)角度考慮，鑄造并流通硬幣，要比發(fā)行紙幣更實惠。前者可以流通三四十年，后者有可能年內(nèi)就退出流通。但是美國人民不信任美元硬幣，不像英國人——兩英鎊、五英鎊硬幣的經(jīng)濟(jì)價值使整個貨幣體系以最低成本運(yùn)行。因此，除了經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，錢幣學(xué)當(dāng)中還有其他的因素起作用。反過來，如果將錢幣看作一種文化現(xiàn)象，就要始終考慮到其經(jīng)濟(jì)功能。固然，一種錢幣的樣式反映其文化，但那不是個別錢幣反映的文化，而是大量錢幣整體反映的。研究者應(yīng)當(dāng)在研究大量錢幣的基礎(chǔ)上作出結(jié)論。

三、克力勃的錢幣學(xué)研究

萬翔：請您概述自己的錢幣學(xué)研究，并談?wù)剬ξ磥硌芯康拇蛩恪?/p>

克力勃：原始資料優(yōu)先還是觀點優(yōu)先，是我研究中的核心問題。我在大英博物館的工作從一名普通的助理開始，主要負(fù)責(zé)錢幣研究項目的咨詢和協(xié)助。由于家兄收集中國錢幣，我對中國錢幣有些了解，恰好幾個世紀(jì)以來這里沒有人專門研究中國錢幣，于是我決定專門投身于中國錢幣研究，開始學(xué)習(xí)漢語，并考察中國錢幣，整理藏品，讀了一些教科書和歷史，以及關(guān)于中國錢幣的研究著作。我曾經(jīng)負(fù)責(zé)的中國部不僅有流通鑄幣，還包括大量其他類型收藏，比如吉祥錢、符咒錢等類型的花錢。金屬鑄幣不僅具備經(jīng)濟(jì)意義，也有著文化意義。

開始研究中國錢幣時，我發(fā)表了幾篇關(guān)于中國錢幣窖藏的文章，其中一篇的主題是錢幣的有效流通。1兩年之后，一位印度學(xué)者來到了我的辦公桌前。那時他已在學(xué)術(shù)生涯的后期，他來考察一枚錢幣，然后我們成了朋友，聊了起來。

“你怎么看這些一面是漢字，一面是印度古文字的錢幣？”隨著納蘭（A. K. Narain，已故印度歷史學(xué)家和考古學(xué)家）先生的問題，我開始關(guān)注那些由斯坦因（Mark Aurel Stein，英國著名探險家和學(xué)者，漢佉二體錢的主要發(fā)現(xiàn)者）收集的錢幣——大英博物館可能擁有世界上最多的漢佉二體錢藏品。那之后，我主辦了一次會議，討論此錢幣的佉盧文、漢字銘文，及其在中國貨幣體系中的來龍去脈。納蘭對佉盧文銘文的分析并不令人滿意，于是我自己投入到對大英博物館所藏漢佉二體錢的研究中，希望掌握其內(nèi)容、樣式、圖像、流通背景等。我發(fā)現(xiàn)有部分漢佉二體錢是在阿富汗的錢幣上重疊打壓的，便確認(rèn)了此類錢幣流行的地區(qū)，通過對圖案的識別明確了錢幣的時代序列，以及識別了錢幣上的銘文“于闐王”（yidiraja / yitiraja）。這個詞可以證明于闐是錢幣的發(fā)行地點。我經(jīng)過對重疊打壓的分析，指出錢幣的發(fā)行序列，并找到了兩個歷史記載中的王名。最后，我寫了一篇文章，并超越了納蘭的研究。2這是我錢幣研究道路上的一個重要轉(zhuǎn)折點，從此我開始轉(zhuǎn)向貴霜及其附近地區(qū)錢幣的研究。

與此同時，我還有機(jī)會整理了中國銀錠藏品，出版了關(guān)于中國銀錠藏品的圖錄。3該圖錄所收藏品主要由美籍德裔銀行家耿愛德（Eduard Kann，原籍奧地利，中國貨幣金融問題專家、收藏家）的收藏組成。4圖錄包括幾千件藏品中300件的照片和介紹，涵蓋乾隆年間到清末的銀錠。讀者可以了解藏品的歷史，各藏品間的異同，銀錠上戳記的意義，以及戳記所忽視的細(xì)節(jié)。圖錄由藏品本身出發(fā)建立分類——比方說，其中有一種銀錠形狀特殊，又有一個特別的戳記，根據(jù)經(jīng)驗就可以判斷它來自河南。

這時，我找到了一本介紹中國貨幣體系的日文著作。5在倫敦金融城，也有些介紹中國貨幣制度的小冊子，提供了部分中國銀錠的命名，以便于編排圖錄。圖錄出版時，大約有三部類似著作在中國出版，但缺乏如此豐富的細(xì)節(jié)。這部圖錄加強(qiáng)了對中國各地區(qū)貨幣體系的認(rèn)識，并且附有英國旅行者對中國銀錠產(chǎn)業(yè)的觀察和記錄。二十年過去了，它仍然對銀錠研究者有著重要意義。

同時，我開始涉及對印度錢幣的研究。我的興趣包括以下幾個方面：首先，這些錢幣是什么樣子？其次，當(dāng)作史料來看，它們能夠說明什么？在很多時期，印度錢幣史料沒有對應(yīng)的歷史記載，往往需要從當(dāng)代的佛教文獻(xiàn)中尋找一些蛛絲馬跡，或者從幾個世紀(jì)后的政論中找到零星的證據(jù)。否則此類錢幣只能是經(jīng)濟(jì)學(xué)實證分析的材料——形狀和樣式、發(fā)現(xiàn)地點……學(xué)者使用“譜系”（genealogy）的比喻，來表示變動的體系。錢幣的設(shè)計和樣式是不斷變化的，創(chuàng)造了一條從未有過的序列。我寫了兩部關(guān)于世界各國錢幣序列的通俗著作，1此外還寫了印度錢幣的歷史。2對印度來說，錢幣的歷史就是書寫的歷史。

通俗讀物會帶來新的見識、不同的視野。我由此從多個角度思考金屬鑄幣、紙幣、鑄錠的意義。錢幣學(xué)從來都有研究之外的動力存在。我的研究包括拍賣商的窖藏，其中有的非常有啟發(fā)性，還從未發(fā)表過，我正在整理一份美國和加拿大研究者都急切盼望發(fā)表的窖藏材料，因為他們都需要這些材料來發(fā)表著作。此窖藏出土之前，沒人知道巴基斯坦的木爾坦王國（Kingdom of Multan）還有自己的錢幣。3先前從未發(fā)表過該地區(qū)伊斯蘭征服時代的錢幣，只有更早期的兩個窖藏，都被做了錯誤的解讀。窖藏的錢幣銘文包括了木爾坦王國早期的六個穆斯林領(lǐng)主。通過分析這批窖藏，我發(fā)現(xiàn)在大英博物館還有一枚同類錢幣，只是銘文已經(jīng)漫漶不清。此外，在巴基斯坦的國家博物館也有一枚同類錢幣，迄今還沒有得到辨識。在那之后的幾年，我發(fā)現(xiàn)了六千多枚木爾坦錢幣。

如果一個地區(qū)沒有錢幣出土，并不代表從未發(fā)行錢幣，而只是還未發(fā)現(xiàn)。由默證推出觀點是不明智的，這是如此標(biāo)準(zhǔn)的歷史原則，但也是危險的。畢竟，錢幣的保存包含偶然性。就算沒有人發(fā)現(xiàn)過任何孤立的樣本，后人也未必知道它存在與否。作為錢幣研究者，我最先學(xué)到的知識之一，就是從來不說任何事物是“唯一的”（unique）。唯一能說的是它目前怎樣，因為幾乎沒有任何事物是“一次完成的”（hapax）。錢幣是大規(guī)模生產(chǎn)的，大規(guī)模生產(chǎn)的原因很多，有時錢幣鑄造得十分粗糙，無法搞清楚其所蘊(yùn)含的信息。印度古錢幣總是在邊緣部分有細(xì)致的工藝設(shè)計，非常難以辨識，而且鑄模還常比邊緣大一號。對此類情況，僅靠研究錢幣本身就不夠了。

錢幣是理解其他事物的載體，因此研究者還需要從經(jīng)濟(jì)、宗教、文化、藝術(shù)、歷史等多個維度來把握。另外，理解錢幣發(fā)行地區(qū)和流通地區(qū)當(dāng)?shù)厝说南敕ㄒ埠苤匾?。說到這里，除了印度、中亞的錢幣之外，我還從交易商那里得知了柬埔寨歷史上最早的金屬鑄幣的信息。4交易商首先發(fā)現(xiàn)，并最終將其贈與柬埔寨國家貨幣博物館。最初的發(fā)現(xiàn)者并不真正了解它們，不得不轉(zhuǎn)而詢問更多的人，唯一能看懂的是上面的國王頭像，而國王就代表歷史的維度。這些錢幣來自前吳哥古城時代的真臘，處于扶南王國與吳哥王朝之間的時代。它的設(shè)計大約直接復(fù)制自孟加拉的錢幣。

總體來說，東南亞錢幣也在我的研究范圍。我

曾出版過一本關(guān)于印尼仿制錢幣的著作并在里面發(fā)表了一篇文章，此類錢幣在大英博物館有豐富的收藏。5以大英博物館藏品為基礎(chǔ)，我盡可能多地收集不同博物館和私人藏家的藏品圖片，將其整理并確定錢幣序列，并討論其發(fā)行動機(jī)和流通功能，展示了從有明確考古出土背景的材料來開始研究的重要性。大英博物館藏品是萊佛士（Thomas Stamford Raffles，19世紀(jì)英國政治家）于十九世紀(jì)初收集的。他記載道，這些錢幣主要在廟宇周圍出土。許多印尼藏家收集當(dāng)代贗品，他們從收藏書籍中看到贗品圖片，便追逐那些1870年以前還未出現(xiàn)的偽幣，又引發(fā)了1960年以后一批新的贗品出現(xiàn)。此類收藏書籍摻雜了一點民族學(xué)研究，特別是有些學(xué)者對藝術(shù)史、錢幣流通等方面的見解——顯然是作偽者的傀儡。

萬翔：那么您現(xiàn)在和接下來的工作打算是什么呢？

克力勃：我正在整理大英博物館的貴霜—薩珊錢幣（Kushano-Sasanian Coins）圖錄——已經(jīng)經(jīng)過了長期的準(zhǔn)備。1我為整理圖錄工作了很多年，此前還為收集材料工作了很多年。我的想法是通過一本圖錄做基本的斷代工作，最終以大英博物館的藏品為基礎(chǔ)，將貴霜—薩珊錢幣序列完成，記錄并展現(xiàn)全部樣本，使之得以為研究者所用。但即使如此，非專家的學(xué)者還是很難把握該時代的樣貌。我并不是要忽視羅伯特·戈布爾提出的將每一枚錢幣都納入到一個整體序列的想法，但目前的圖錄首先要做的是分辨出鑄幣地點，呈現(xiàn)錢幣發(fā)行的機(jī)制，主題圍繞著錢幣鑄造。假如出的書不只包括錢幣，書中的錢幣呈現(xiàn)的就不只是貨幣體系，而是貨幣體系所代表的某種隱喻。貨幣體系是整個社會的隱喻，因此當(dāng)制作圖錄的時候，可以說是走上了正確的路了——非常明確的是，該圖錄主要是為了讓歷史學(xué)家了解貴霜—薩珊錢幣史料而寫的。它也會幫助收藏者和考古學(xué)家了解市場上有哪些錢幣類型，以及在網(wǎng)上流行的錢幣樣本的真?zhèn)巍霭嬲咦约壕褪鞘詹卣?。我尋找巴基斯坦的同事，與那里的博物館建立了聯(lián)系。在那里，我找到1830年前后收集的錢幣，將所有的金屬藏品一一詳盡考察，其中有大量錢幣。收集自塔克西拉（Taxila）的錢幣帶來了一種歷史的視角，透露了很多關(guān)于貴霜貨幣體系及其最初變化的信息。2總之，該圖錄是關(guān)于錢幣的，意在對貨幣體系，特別是鑄幣的流通體系做一概覽。貨幣體系包括錢幣的生產(chǎn)，貨幣體系的管理，錢幣使用、流通和發(fā)現(xiàn)的全過程。因此，這是一部關(guān)于中古早期克什米爾錢幣的重要著作，也是一個重要研究項目。在印度發(fā)現(xiàn)的錢幣窖藏顯示了一種新的錢幣樣式，之前只有兩三枚樣本留存，它們表現(xiàn)出與克什米爾藝術(shù)的聯(lián)系。將其放入編年史的年代框架，我的發(fā)現(xiàn)之一，是在名叫《諸王流派》的作品中，3在單一的國王序列之外，很可能還有一些別的王系。無論是考古發(fā)現(xiàn)還是民間傳說都有所證明，而出土錢幣的圖片成為輔證。我剛剛寫了一篇關(guān)于此類錢幣的文章，希望建立一個適當(dāng)?shù)腻X幣研究框架，而不局限在已有的研究框架內(nèi)。4我還寫過針對另一枚錢幣的文章，談到了同時發(fā)現(xiàn)的一些錢幣，并第一次指出一位此前未得到斷代的統(tǒng)治者與此類錢幣的關(guān)系。5最終，該統(tǒng)治者的年代得以確定，比先前的估計早了80至90年。重要的是，要打破對文獻(xiàn)的依賴，回到錢幣本身去，仔細(xì)觀察，然后從錢幣得出結(jié)論。未來我會繼續(xù)現(xiàn)在的工作，完成貴霜錢幣的圖錄，寫相關(guān)的論述，并將錢幣學(xué)證據(jù)展現(xiàn)給學(xué)界。

四、經(jīng)濟(jì)史研究中的錢幣史料

萬翔：我本人關(guān)注的研究主題是絲綢之路沿線的經(jīng)濟(jì)史。請問您是否可以在此為研究經(jīng)濟(jì)史的學(xué)者提一些建議，如何在經(jīng)濟(jì)史研究中使用錢幣學(xué)史料。

克力勃：首先，寫一部歷史可以完全不提錢幣或貨幣。對古絲綢之路來說，錢幣起作用，因為它是歷史證據(jù)的一部分。如果打算寫二十一世紀(jì)中國的經(jīng)濟(jì)史，當(dāng)然要首先引用關(guān)于紙幣和銀行家的史料，以及人民幣的影響，但完全不必提及任何金屬鑄幣。對絲綢之路的歷史來說，錢幣就作為文物大量存在，構(gòu)成絲綢之路整個歷史的一部分。然而，研究者必須謹(jǐn)慎的是，每個國家的錢幣都是絲綢之路錢幣史的一部分。絲綢之路歷史涵蓋了包括希臘羅馬世界、伊朗、阿富汗、巴基斯坦、印度、中國等國的錢幣。從史學(xué)方法來說，這一敘事是政治的、當(dāng)代文化的現(xiàn)象。首先，談起絲綢之路時，必須準(zhǔn)確地認(rèn)識到，什么是絲綢之路。它從貿(mào)易之路、文化之路開始。就貿(mào)易方面來說，商人很可能不愿意使用金屬鑄幣，因為鑄幣由國家掌控。在特定歷史時期，有些國家的鑄幣質(zhì)量很高，幣值穩(wěn)定，便作為一種易于稱量的商品而得到流通。例如中南美洲白銀流入中國。外國商人帶著銀元來到菲律賓，在那里與持有瓷器和白銀的中國商人交易。中國商人接受了銀元，因為它方便攜帶到中國大陸。不到一個世紀(jì)，銀元便成為中國沿海地區(qū)的準(zhǔn)通貨。既然都是白銀，商人們也可以不用銀元購買絲綢和瓷器，而是使用銀錠。這是商品（commodities）之間的交易。在古代，薩珊銀幣和拜占庭金幣都是同樣的商品，研究者很容易將其放到絲綢之路貿(mào)易過程中理解。如果把亞歷山大大帝的銀幣放到此敘事結(jié)構(gòu)中，就沒有任何證據(jù)支持相似的作用。

在絲綢之路上的不同王國當(dāng)中，為什么于闐偏偏選擇發(fā)行一種同時模仿中國和印度樣式的錢幣？這是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，同時也是文化現(xiàn)象。該王國內(nèi)有印度人定居，學(xué)習(xí)了印度的行政管理制度，例如使用印度西北部的犍陀羅語。因此于闐錢幣帶有印度制度痕跡，與印度貨幣的幣值相近。當(dāng)中國治理該地區(qū)時，于闐錢幣又表現(xiàn)出了中國貨幣體系的特點。在絲綢之路沿線，各地方的王國表現(xiàn)出人口和貨物沿商路流動的特點，并成為整個絲綢之路歷史的一部分。整個新疆，例如塔城、庫車的物產(chǎn)，都是絲綢之路的一部分，中國的貨幣體系在出土錢幣中都得到很好的反映。

整個絲綢之路上有許多重要的歷史敘事。例如貴霜錢幣的歷史反映了其國家性質(zhì)、財富增殖等等。在我看來，使用金幣是一種習(xí)俗的反映。貴霜發(fā)行金幣有兩個原因，其一是模仿羅馬金幣。貴霜不是在重復(fù)使用羅馬金幣，而只是認(rèn)識到羅馬發(fā)行金幣。其二是不再信任銀本位，原因是之前使用銀幣諸王朝的崩潰。開始發(fā)行金幣，有該地區(qū)歷史傳統(tǒng)的因素——可能當(dāng)時有更多黃金流入，但不是主要因素。1總之，絲綢之路研究要考慮的是各個地區(qū)的歷史敘事，而并不是整個絲綢之路的敘事。

五、錢幣史料與歷史研究

萬翔：英國發(fā)現(xiàn)的錢幣數(shù)據(jù)庫與中亞發(fā)現(xiàn)的絲綢之路古錢幣所呈現(xiàn)的歷史敘事有著相似的趨勢。就此是否可以說錢幣學(xué)展現(xiàn)了文獻(xiàn)史料永遠(yuǎn)無法達(dá)到程度的歷史真實？

克力勃：錢幣的使用可以說明很多問題。有的錢幣在某地點個別發(fā)現(xiàn)，也有的在窖藏發(fā)現(xiàn)。錢幣的流通當(dāng)然存在障礙，但即使是古代，錢幣也能夠到處旅行。遺失的錢幣總是特別有價值。當(dāng)考古學(xué)家發(fā)掘城址的時候，會發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)亓魍ǖ拇罅裤~幣，往往不為后世的人撿起。這些人的精力會花在更值錢的金幣或銀幣上。就像你走在倫敦街上，你看到一便士硬幣掉在地上，不會撿起它。是什么讓你撿起一枚錢幣？

萬翔：是價值。

克力勃：如果是一枚二十便士硬幣，你大概會撿起來吧。許多當(dāng)?shù)劐X幣已經(jīng)流失了，而指出失去面值的錢幣是十分有價值的——這使我們形成了對其用途的認(rèn)識。錢幣學(xué)著作會涉及錢幣發(fā)現(xiàn)、收集的背景，比方說考古發(fā)掘反映的埋藏特點，以及錢幣流通的特點。發(fā)掘報告中可能找到準(zhǔn)確的發(fā)現(xiàn)地點，但可惜很多錢幣在發(fā)表時信息有錯漏。所幸的是，我們在巴基斯坦的工作很細(xì)致，都拍攝了彩色照片，記錄下博物館內(nèi)所有錢幣的文字說明、編號等，使藏品的整體特征變得明確。但還是有許多錢幣的來源不明，只知道它們來自城里。我首先拍下個別錢幣的照片，并到市場里去找類似的錢幣，從而得知這種錢幣的特點。但金幣的發(fā)現(xiàn)地和發(fā)行地就不盡然一致，因為它們會流通到其他地區(qū)。印度大量發(fā)現(xiàn)的羅馬金幣就是例子，它們是貿(mào)易的反映;而如果只是在相鄰城市間發(fā)現(xiàn)金幣，可能屬于相同的貨幣體系。相鄰城市發(fā)行的銅幣往往十分相似，不僅體現(xiàn)了貨幣體系的特征，也是政治體

系的反映。因此，絲綢之路古錢幣提供了相當(dāng)可觀的信息。目前的問題是只有像斯坦因那樣的少數(shù)收藏者提供了充分的信息，記錄了他所收集的錢幣特征以及收集地點。近來的考古學(xué)家卻往往并不如此，近年來絲綢之路沿線的考古發(fā)掘并不好。

萬翔：在這一點上斯坦因依然是歷代研究者的榜樣。

克力勃：是的。可以說他是位先驅(qū)者。讀者要注意字里行間，畢竟他也從當(dāng)?shù)厣倘四抢镔I文物，而此類文物常常來自其他地區(qū)。他曾在新疆收集到偽造的古代手稿，也從和田一帶收購了偽造的貴霜錢幣，以及一些由印度、巴基斯坦商人帶去的舊仿品。研究者必須謹(jǐn)慎，同時堅信自己的發(fā)現(xiàn)。從新疆和其他地區(qū)新的錢幣學(xué)證據(jù)來看，一些貴霜錢幣窖藏實際上很可能并不是窖藏，而是古玩商人自己的積累。將這些錢幣放在一起看，并非是同時流通的，可能在同一地區(qū)發(fā)現(xiàn)，卻涵蓋了很長的流通時間。商人將它們放在一起，包裝成同一窖藏出售。

總之，錢幣窖藏的證據(jù)有很多問題。最好有一些考古學(xué)證據(jù)輔助，或者像數(shù)據(jù)庫中的金屬探測器記錄。記錄者并不是專業(yè)學(xué)者，通過鏈接，他們發(fā)現(xiàn)的錢幣和發(fā)現(xiàn)地點記錄，大家共建一個精確的數(shù)據(jù)庫。幸運(yùn)的是英國政府投資并由大英博物館完成了數(shù)據(jù)庫的建立。1

萬翔：數(shù)據(jù)庫的負(fù)責(zé)人是山姆（T. Sam N. Moorhead，大英博物館羅馬錢幣研究館員）嗎？

克力勃：是山姆的前任上司，羅杰·布蘭德（Roger Bland，大英博物館小型文物部和史前歐洲部主任）。項目開始時，山姆剛剛開始讀博士，當(dāng)時能用的數(shù)據(jù)是二三十年前收集的。山姆花費三年時間來收集數(shù)據(jù)，而現(xiàn)在的數(shù)據(jù)庫一個星期就可以完成等量的數(shù)據(jù)收集。該項目大大推動了研究的發(fā)展。

就絲綢之路沿線國家來說，問題在于地域的廣大和數(shù)據(jù)收集的難度。研究者首先要有機(jī)會到中亞和新疆去，在集市里看看有什么文物展示，跟當(dāng)?shù)氐牟丶医徽?，然后考察?dāng)?shù)氐腻X幣收藏記錄，這樣就可以收集到相當(dāng)多的數(shù)據(jù)。就不同國家間建立數(shù)據(jù)庫來說，常常需要財政、政治方面的支持，目前仍然十分困難。

布雷西：此外還有語言的問題。比方說，許多錢幣資料用俄文寫成，俄文考古報告中也有大量關(guān)于錢幣的記錄。在中亞發(fā)現(xiàn)了很多粟特文、花拉子模文錢幣，都由俄文材料記載。除了中文和俄文以外，絲綢之路沿線的錢幣還由法文、意大利文和日文的材料記錄。令人感到疑慮的是，材料是否提供了完善的信息。英國的小型古代文物圖像信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫包括了文物發(fā)現(xiàn)地的經(jīng)緯度信息，比如每一處貴霜窖藏和貴霜考古發(fā)掘地點，都有地理信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，一共有120多個窖藏、60多處遺址。研究者一個人就可以通讀全部材料，并通過材料得出結(jié)論。背后是數(shù)以百萬計的數(shù)據(jù)單位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一個人的信息處理能力，而必須由計算機(jī)來完成。這樣，數(shù)據(jù)就能系統(tǒng)地收集，從而變成可存取的有用信息。

克力勃：可以說斯坦因的藏品依然是新疆錢幣收藏當(dāng)中最系統(tǒng)化的。

萬翔：那么您所提到的貴霜—薩珊錢幣圖錄是否也包含地理信息或者地圖呢？

克力勃：不。我最近的圖錄主要是關(guān)于錢幣的鑄造流程，以及鑄幣作坊的運(yùn)作方式。

布雷西：研究不可避免地聚焦于錢幣的鑄造。發(fā)現(xiàn)地點、窖藏數(shù)據(jù)、考古現(xiàn)場等信息，在英國考古學(xué)界稱之為“應(yīng)用錢幣學(xué)”（applied numismatics）。其數(shù)據(jù)的關(guān)注點是錢幣的使用。每一枚錢幣的使用都是不同的，任何一枚錢幣不能代替另一枚錢幣作為標(biāo)本。對研究羅馬錢幣的學(xué)者來說，至少在上世紀(jì)末，目標(biāo)是建立一部連貫、完整、嚴(yán)密的錢幣目錄。學(xué)者關(guān)注錢幣會由哪些地區(qū)或附屬國發(fā)行，以及鑄造的時間和地點。如果發(fā)現(xiàn)了不成比例的特定錢幣、特定的發(fā)行地點，學(xué)者就能明確它們是在哪里鑄造的、什么時候鑄造的，以至于可以做出相關(guān)的史學(xué)推論。比方說，恒河中游的一個特殊地點發(fā)現(xiàn)了不成比例的大量貴霜銅幣?，F(xiàn)在的問題是，學(xué)者對這些錢幣的鑄造時間無法達(dá)成一致，而且沒有人會同意，恒河中游當(dāng)時是貴霜帝國的一部分。因此當(dāng)我得出結(jié)論時，出發(fā)點有三個：一是錢幣發(fā)現(xiàn)點遠(yuǎn)離鑄造地區(qū);二是錢幣在公元120年—160年之間鑄造;三是該地區(qū)的確不是貴霜帝國的一部分。目前學(xué)者中，與我意見相同者寥寥，且大多數(shù)人都認(rèn)為錢幣是本地鑄造的，雖然貴霜錢幣幾乎是中亞錢幣中得到最充分研究的一種。

研究絲綢之路沿線國家歷史的學(xué)者有很多。當(dāng)學(xué)者將考古材料整合在一起的時候，往往會遇到大量錢幣學(xué)證據(jù)，卻沒有任何文獻(xiàn)支持。比如印度中部發(fā)現(xiàn)的錢幣，至少有一半還沒有發(fā)表，更不要說研究文獻(xiàn)了，甚至有時候找到的一篇介紹錢幣的文章還是半個世紀(jì)前的?，F(xiàn)在的研究主要是收集數(shù)據(jù)，并分辨錢幣是否有闡釋歷史的作用，無法達(dá)到足以與博物館收藏相媲美的數(shù)據(jù)量來建立數(shù)據(jù)庫。我想，如果可能，聯(lián)絡(luò)中國、俄羅斯以及絲綢之路沿線國家的考古學(xué)家共建錢幣數(shù)據(jù)庫，是一個可能的途徑。畢竟，沒有任何現(xiàn)成的標(biāo)準(zhǔn)著作可資查考，因此需要大家一起來尋找正確的途徑，并建立一個前所未有的項目來完成。

克力勃：是啊。收集數(shù)據(jù)帶來的挑戰(zhàn)是羅馬錢幣學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者不能想象的。英國的出土材料的確顯示了出土地點信息，對理解錢幣鑄造過程有著根本性的意義。但貴霜時代的兩個出土地點則展現(xiàn)了完全不同的情況——一部分錢幣為當(dāng)?shù)罔T造，另一部分則在更東部的一處地方鑄造。出土地點和鑄造地點很容易混淆。邁克爾·米欽納（Michael Mitchiner，英國錢幣學(xué)家）是最著名的中亞錢幣研究者之一。他試圖一個個確定貴霜鑄幣作坊的地點，但只能靠推測。就像現(xiàn)在的紙幣一樣，鑄幣時常會出現(xiàn)幣面顯示為不同鑄幣地點，實際上在相同地點鑄造，或者是相反的情況。

布雷西：有時不同的國王會影響相同作坊的同一批貨幣發(fā)行。

克力勃：對貴霜來說，常常有同一批錢幣上打著不同戳記的情況。我相信它們來自相同的鑄幣作坊。由于樣式十分接近，無法總結(jié)出足夠的證據(jù)。說到這一點，循證的錢幣學(xué)（evidence-based numismatics）是十分重要的。研究常常推導(dǎo)到某一步，然后不得不做出一些推測來繼續(xù)下去。對羅馬錢幣的研究也是一樣。在羅馬帝國的大多數(shù)地區(qū)，錢幣上會寫著鑄幣地點、皇帝的名字，同時也有史料記載皇帝的順序、作為等等。研究者必須綜合起來考慮。

六、對中國錢幣學(xué)研究的看法

萬翔：請談?wù)勀鷮χ袊鴮W(xué)術(shù)的了解。

克力勃：我的中文真的不好，特別是書寫漢字對我來說是大問題。我非常喜愛中國的歷史。在我讀過的中國錢幣著作中，彭信威先生1965年出版的《中國貨幣史》是一部難得的上乘之作，1在西方也無人可比。我的意思是，不僅在關(guān)于中國貨幣的著作中，而且在當(dāng)時整個世界的錢幣學(xué)著作中也是領(lǐng)先的。因此，中國的學(xué)術(shù)水平十分突出。問題是中國的史學(xué)界長期處于孤立狀態(tài)。從彭先生1965年出版之后，中國錢幣學(xué)家與外界的聯(lián)系中斷了，錢幣領(lǐng)域出版物的水平達(dá)不到先前的高度。后來我關(guān)注到窖藏問題，發(fā)現(xiàn)相當(dāng)長時期內(nèi)沒有發(fā)表有價值的錢幣窖藏。有些英文文章提到了窖藏，但對研究貨幣發(fā)行和流通用處不大。所以，目前中國學(xué)界的問題是，有錢幣窖藏和錢幣出土的文章發(fā)表，可是錢幣學(xué)家需要的是錢幣圖片，而考古學(xué)家需要準(zhǔn)確知道錢幣的樣式，以及錢幣出土說明的問題，但考古報告中恰恰缺失這些基本信息。此時西方逐漸趕上來了。我們強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，以使考古學(xué)家充分利用數(shù)據(jù)。在中國，出土的錢幣是如此之多，考察數(shù)以百萬計的錢幣及其窖藏是極大的挑戰(zhàn)。對錢幣學(xué)家來說，研究幾千枚錢幣的窖藏就很吃力了。研究羅馬錢幣的同事會遇到兩三萬枚錢幣的窖藏。全部準(zhǔn)確發(fā)表出來，是費時費力的工作，對工序有著極為苛刻的要求。畢竟，要讓錢幣成為科學(xué)證據(jù)，需要收集數(shù)據(jù)，也要闡釋其意義。

讓我感到驚喜的是中國學(xué)者對新疆、絲綢之路和四川錢幣的研究。余太山、林梅村兩位先生的著作水平都很高。王樾先生出版的《上海博物館藏絲綢之路古代國家錢幣》（上海書畫出版社，2006年）一書中記載的新疆和中亞國家錢幣價值極高。我盼望著看到更多的錢幣學(xué)相關(guān)著作出版，特別是英文的作品——英文的作品越多，我越高興。我對中國學(xué)者所采用的馬列主義研究方法非常感興趣，這一方法對錢幣學(xué)研究有諸多益處，提供了與西方學(xué)者完全不同的角度。從另一個角度來反思自己的研究，總是非常有好處的。隨著時間推移，越來越多的中國文物及其研究在西方得到了發(fā)表。我在上世紀(jì)七十年代開始工作的時候，《考古》和《考古學(xué)報》上的許多圖片，讓我對唐代窖藏大開眼界，其中包括了拜占庭、薩珊和日本錢幣。雖然那個年代的中國學(xué)術(shù)政治化，研究的價值在今天看來依然很高，同時還有其他的學(xué)術(shù)風(fēng)格，例如彭信威先生的著作。我相信，在二十一世紀(jì)，中國和西方的錢幣學(xué)界將會有更緊密的合作，雙方有很多互相借鑒之處。

萬翔：羅伯特，你怎么看中國的學(xué)術(shù)研究？

布雷西：中國的研究有長處也有弱點。其一是俄語研究界也存在的問題。從整個亞洲錢幣研究來說，目前的研究文章未必反映了各國學(xué)者真實的研究水平。如果以印度錢幣研究的水平為標(biāo)準(zhǔn)，伊斯蘭世界的錢幣研究水平就有所夸大了，而中國的水平就沒有在世界上得到真實的表現(xiàn)。我相信問題在于錢幣學(xué)的文章主要以英文發(fā)表，而中國學(xué)者的文章大都以中文發(fā)表，得不到相應(yīng)比例的讀者關(guān)注，特別是國際同行的反響，三十年前俄語學(xué)界也是如此?，F(xiàn)在，西方從俄語學(xué)界中得到了更多的原始材料，俄語學(xué)界也有了更多發(fā)表英語著作的機(jī)會。當(dāng)然，他們還需要閱讀更多相關(guān)的英文材料，這對雙方都有所促進(jìn)。對中國學(xué)者來說，國內(nèi)的學(xué)術(shù)圈足夠大，可以只發(fā)表中文著作而立足，但對國際學(xué)術(shù)界是個損失。

克力勃：的確是長期孤立導(dǎo)致的。但還是有少數(shù)中國學(xué)者成批地研究中國以外的錢幣。例如上海博物館的王樾先生就研究絲綢之路古錢幣。我建議中國學(xué)者讀一些關(guān)于希臘、羅馬、英國和德國錢幣的研究，其最新研究方法會對中國的錢幣學(xué)和歷史學(xué)研究者有所啟發(fā)。我為自己的平生事業(yè)集中于亞洲錢幣而感到驕傲，但這建立在大英博物館集合了研究世界各地錢幣的最優(yōu)秀學(xué)者，以及世界各地豐富錢幣收藏的基礎(chǔ)上，由此我才有機(jī)會考察中亞、希臘、薩珊、貴霜和伊斯蘭世界諸多不同類型的錢幣，研究視角才不局限于某一個地區(qū)或時段。在研究中國銀錠的時候，我所要做的是完善銀錠的學(xué)術(shù)分類。出版那本圖錄之前，并沒有關(guān)于中國銀錠的錢幣學(xué)著作出版，這就使我經(jīng)歷了一次創(chuàng)作過程。對東南亞符錢的研究也是如此，我加入了民族志和文化史的視角，但作品的核心還是錢幣學(xué)研究。符錢是大規(guī)模鑄造的產(chǎn)品，我討論了鑄造過程和順序。通過錢幣學(xué)的分析，我的結(jié)論是，這些符錢鑄造于十四世紀(jì)。其他的研究方法無法得出類似結(jié)論。

總之，錢幣學(xué)是有其自身學(xué)科規(guī)律的，將不同領(lǐng)域的學(xué)術(shù)價值集合于一體。我個人的研究僅僅處于學(xué)科的邊緣，只是錢幣學(xué)的一個分支。對錢幣史料加以關(guān)注，可以發(fā)現(xiàn)其他學(xué)者未曾注意的細(xì)節(jié)。而且，中國的錢幣學(xué)和歷史學(xué)研究者將從與國際同行的交流和討論中受益。日本學(xué)者過去的經(jīng)歷可能是不錯的例子。黑田明伸（Akinobu Kuroda，東京大學(xué)教授）起先研究中國的貨幣制度，后來轉(zhuǎn)而研究西非的貨幣體系。他對日本貨幣體系的知識，對后來其他國家的研究起了很大的作用。與黑田先生的交流使我開始重視對貨幣體系的考察。他的學(xué)術(shù)特點就是從多個角度做研究，而且有著外向的眼光。相反，許多英國學(xué)者固守自己的理論，從不向外看。接納別的學(xué)科，了解世界其他國家和地區(qū)的情況，采取不同的研究角度，對學(xué)術(shù)發(fā)展都有極大的價值。當(dāng)我做古代中亞銀幣研究的時候，我常常思考的是西班牙和中國在菲律賓的貿(mào)易——這一時代的經(jīng)濟(jì)機(jī)制已經(jīng)非常清楚。兩者最大的相似之處，在于國際交流的充分發(fā)展。通過對時代的把握，學(xué)者可以對局限性很強(qiáng)的問題有著更多的理解。

[作者萬翔（1982年—），西北大學(xué)絲綢之路研究院講師，陜西，西安，710069;韓雪飛（1993年—），中山大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生，廣東，廣州，510275]

[收稿日期：2018年6月20日]

（責(zé)任編輯：張強(qiáng)）