交易成本理論在油田企業(yè)小修業(yè)務(wù)自營和外包決策中的應(yīng)用分析

胡青鴻

[摘 要]本文從交易成本視角出發(fā)，探究企業(yè)主輔分離、業(yè)務(wù)外包的一般理論，創(chuàng)建了企業(yè)自營（外包）的成本分析模型——“新微笑曲線”模型，并結(jié)合油田小修業(yè)務(wù)案例，對企業(yè)自營（外包）的邊界選擇進行研究，在理論和實證上較好地闡述了企業(yè)自營（外包）的邊界，揭示了企業(yè)自營（外包）決策的形成機制和條件，對國企做強主業(yè)、實行主輔分離具有一定的理論和現(xiàn)實意義。

[關(guān)鍵詞]新微笑曲線;均衡點;自營;外包;邊界;交易成本

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2019.18.005

[中圖分類號]F275[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0194（2019）18-00-02

0? ? ?引 言

企業(yè)將業(yè)務(wù)外包給市場，通常因為該業(yè)務(wù)是企業(yè)的非核心業(yè)務(wù)，能夠降低外包后的企業(yè)運營成本，進而能專注發(fā)展自己的核心業(yè)務(wù)。本文將從交易成本理論角度，結(jié)合油田企業(yè)案例和社會熱點案例來回答這類問題。

1? ? ?自營和外包的相關(guān)理論

1.1? ?分工理論

對于單個企業(yè)而言，分工指一項業(yè)務(wù)是自營或是市場中其他企業(yè)承擔(dān)（外包）或兼而有之，是企業(yè)在市場環(huán)境中的一種主要分工形式。20世紀90年代以來，分工不斷深化，全球化生產(chǎn)體系快速形成與發(fā)展，企業(yè)的邊界和國家邊界不斷被打破，加快了企業(yè)之間的整合速度，促使國際分工進一步深化，跨國企業(yè)的外包已成為當(dāng)前市場環(huán)境中的普遍現(xiàn)象。企業(yè)間分工、國內(nèi)部分工及國際貿(mào)易分工都發(fā)展很快，加快了經(jīng)濟發(fā)展。分工給單個企業(yè)帶來的利益也是明顯的，企業(yè)往往利用自己的生產(chǎn)經(jīng)營優(yōu)勢自營核心業(yè)務(wù)，將不具備比較優(yōu)勢的輔助業(yè)務(wù)外包給市場，從而實現(xiàn)降低成本、提升核心競爭力的目標。但市場也不是萬能的，分工給單個企業(yè)帶來利益的同時，企業(yè)也要付出一些成本——交易成本。

1.2? ?企業(yè)內(nèi)部交易成本和外部交易成本的關(guān)系

企業(yè)的外部交易成本（市場交易成本）和內(nèi)部交易成本都是客觀存在的，兩者都是為協(xié)調(diào)供需雙方的利益而發(fā)生的成本。企業(yè)內(nèi)外協(xié)調(diào)有別，導(dǎo)致兩者交易成本差異也較大。市場協(xié)調(diào)有3個顯著特征：一是供需方相互獨立，存在所有權(quán)矛盾;二是市場協(xié)調(diào)是一種間接的自發(fā)協(xié)調(diào);三是較高的不確定性。3個特征對應(yīng)的是市場協(xié)調(diào)難度大、市場交易成本高。而企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)則恰好相反：一是供需雙方不獨立，不存在所有權(quán)矛盾;二是自主直接協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)效果快捷明顯;三是確定性強，結(jié)果可控，對應(yīng)的企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)供需難度小、成本低。為節(jié)約交易成本，企業(yè)作為代替市場的新型交易形式應(yīng)運而生。交易成本決定了企業(yè)的存在形式，企業(yè)采取不同的組織方式的最終目的也是節(jié)約市場交易成本，常見的就是企業(yè)自營代替市場外包。反之，同樣也存在內(nèi)部交易成本高于市場交易成本的情況，這是自營轉(zhuǎn)為外包的動因，是企業(yè)“大而全、小而全”的根源。

2? ? ?成本與自營（外包）業(yè)務(wù)量關(guān)系

2.1? ?總業(yè)務(wù)量

對于企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈某一業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)來說，該環(huán)節(jié)是企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品、提供服務(wù)不可分割的一部分，該環(huán)節(jié)業(yè)務(wù)量只隨產(chǎn)業(yè)鏈總的生產(chǎn)變化而變化，如果企業(yè)總的生產(chǎn)一定，那么該環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)量也是固定的，以下都按該環(huán)節(jié)總業(yè)務(wù)量固定來分析。該環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)量由企業(yè)或自營或外包或自營與外包組合來完成，不隨自營和外包變化而變化，從這個意義上說，自營加外包等于總業(yè)務(wù)量，是全集、外包和自營互為補集。自營擴大意味著外包減少，自營減少對應(yīng)的是外包擴大。

2.2? ?固定成本

不隨交易量變化的物化成本，又名生產(chǎn)成本。由于單位物化成本固定，總的業(yè)務(wù)量一定時，自營和外包的生產(chǎn)成本也是固定的，兩者之和呈一條水平直線。固定成本總量等于自營的生產(chǎn)成本加上外包的生產(chǎn)成本。

2.3? ?變動成本

變動成本指在自營、外包業(yè)務(wù)量變化的過程中，對應(yīng)的內(nèi)部交易成本和外部交易成本也隨之變動。當(dāng)業(yè)務(wù)量全部外包時，市場交易最大，交易成本也最大;此時自營業(yè)務(wù)量為0，對應(yīng)的內(nèi)部交易成本也最小。隨著自營業(yè)務(wù)量增加，外包業(yè)務(wù)隨之減少，市場交易成本隨之呈單調(diào)下降，內(nèi)部交易成本呈單調(diào)上升，成本的相交點就是臨界點。兩成本之和呈一條先下降后上升的拋物線，到達臨界點時，兩成本之和最低。

2.4? ?相關(guān)總成本

相關(guān)總成本指該環(huán)節(jié)業(yè)務(wù)的生產(chǎn)成本、內(nèi)部交易成本和市場交易成本之和，相當(dāng)于交易總成本加上固定成本。在實際工作中，這個邊界點很難計算，是在工作中逐步調(diào)整得到的。當(dāng)企業(yè)的技術(shù)水平和組織管理水平較高時，業(yè)務(wù)的勞動生產(chǎn)率也相對較高，或者當(dāng)制造業(yè)務(wù)的投資成本較低時，業(yè)務(wù)外包的效率邊界縮小，企業(yè)更傾向于或者更應(yīng)該將該業(yè)務(wù)納入內(nèi)部化生產(chǎn)。反之，當(dāng)制造業(yè)務(wù)的勞動生產(chǎn)率相對較低，或者投資成本較高時，外包業(yè)務(wù)的效率邊界擴大，企業(yè)更傾向于或更應(yīng)該將該項制造業(yè)務(wù)外包。

3? ? ?案例分析

在企業(yè)自營和外包的均衡調(diào)整中有無數(shù)種組合，最典型的無外乎兩種：一種是從新微笑曲線兩端高成本向中部低成本端逐步動態(tài)調(diào)整;另一種是蕩秋千式，從高成本一端向另一端擺動，經(jīng)過多次擺動后，逐步向中間低點靠近。

3.1? ?XJ油田公司小修業(yè)務(wù)最優(yōu)界面的調(diào)整過程

XJ油田公司修井費用主要分為生產(chǎn)成本、內(nèi)部交易成本和市場交易成本。2015-2017年，平均每年小修總成本共計8.7億元。XJ油田共有生產(chǎn)井2.2萬口，日故障率為0.19%，即平均每天小修井42口，年修井1.5萬口。每口井定額消耗4.5萬元，全年發(fā)生生產(chǎn)成本6.7億元。XJ油田內(nèi)部組織效率偏低，加上國企負擔(dān)和人員費用較市場高，導(dǎo)致內(nèi)部交易成本在2015-2017年平均高達1.1億元。2015-2017年，市場交易成本平均為0.9億元，包括尋找交易對象、訂立合同、執(zhí)行交易、洽談交易、監(jiān)督交易等方面的費用與支出。

2018年，XJ油田公司為了進一步降低總成本，根據(jù)以前的外包降本的慣例，市場份額進一步減少了10%～20%，即企業(yè)內(nèi)部小修井0.3萬口，外包1.2萬口。2018年末，小修業(yè)務(wù)總成本8.78億元，微增0.08億元。為了分析造成成本增加的原因，逐項分析如下。①生產(chǎn)成本。物化成本是固定不變的，不隨自營業(yè)務(wù)量的變化而變化，所以總生產(chǎn)成本保持不變。②內(nèi)部交易成本。隨著內(nèi)部生產(chǎn)減少，內(nèi)部交易成本相應(yīng)減少，但由于內(nèi)部從事小修作業(yè)的設(shè)備、人員和組織機構(gòu)轉(zhuǎn)型不易，內(nèi)部交易成本沒有成比例降低，原有內(nèi)部交易成本為1.1億元，如果按內(nèi)部交易量降低1/3，成本同比例應(yīng)降至0.74億元，實際只降了0.3億元，降至0.8億元。③市場交易成本。由于市場份額進一步提高，從原來的1.05萬口井，增加到1.2萬口井，市場交易成本按理應(yīng)由0.9億元，增加到1.028億元，實際增加到1.28億元，市場的話語權(quán)明顯增大。2018年4月，外部市場集體給油田施加影響，集體要求漲價，通過反復(fù)協(xié)商，服務(wù)價格上漲了10%，使市場交易成本從0.9增加到1.28億元，漲幅42%。

以上結(jié)果表明，XJ油田的小修均衡點在2015-2017年，在自營30%的市場范圍內(nèi)，如果再向外包，會增加市場交易成本，而內(nèi)部交易成本會由于體制機制等各種原因無法下降太多。繼續(xù)向外包，則是尋找到的均衡點，會增加總成本。

3.2? ?CQ油田公司小修業(yè)務(wù)外包最優(yōu)界面的調(diào)整過程

CQ油田和XJ油田是兄弟單位，地處市場化程度較高的陜甘寧地區(qū)，在油田建設(shè)早期，小修業(yè)務(wù)和早期的XJ油田一樣是各采油廠的組成部分之一。隨著外部小修市場越來越成熟，CQ油田的小修業(yè)務(wù)成本高、效率低的缺點逐漸暴露出來，并嚴重制約采油主業(yè)發(fā)展。此時的總成本位于新微笑曲線的右側(cè)高點。在國企主輔分離的政策引導(dǎo)下，CQ油田的小修業(yè)務(wù)沒有像XJ油田逐步剝離，而是全部從CQ油田“一刀切”，改制成為市場化的獨立企業(yè)。此時，外部市場的低成本使CQ油田享受著小修市場改革紅利，成本大大節(jié)約。

但沒過兩年，由于市場上的小修隊伍千差萬別，服務(wù)質(zhì)量和標準不一，給CQ油田的原油生產(chǎn)造成了負面影響，時不時會陷入生產(chǎn)被動狀態(tài)，影響原油的生產(chǎn)進度。為了加速生產(chǎn)，主動消除負面影響，CQ油田被迫成立了多級監(jiān)理組織，對市場小修作業(yè)進行指導(dǎo)監(jiān)督。每個采油廠和作業(yè)區(qū)，都成立了監(jiān)理組織，配備了專職人員，分布在每一個小修作業(yè)現(xiàn)場，以保證小修服務(wù)質(zhì)量。CQ油田增加的監(jiān)理組織無疑會增加巨大的監(jiān)理成本，對沖了剝離高成本小修帶來的市場低價紅利，監(jiān)理成本是典型的為保證交易而發(fā)生的交易成本。不僅如此，由于沒有自己的小修作業(yè)隊伍，CQ油田在執(zhí)行急難險重的小修任務(wù)時，在市場談判中處于被動地位，還要承受市場的漲價壓力和虛增工作量帶來的事實漲價，對應(yīng)的交易成本不斷增加，使小修相關(guān)總成本慢慢爬到了“新微笑曲線”的左側(cè)高位。2018年，難以承受小修作業(yè)之痛的CQ油田來到XJ油田取經(jīng)，了解小修業(yè)務(wù)自營與外包經(jīng)驗，并下決心重新自營小修作業(yè)，打破受市場制約的窘境和高成本現(xiàn)狀。

CQ油田從全部自營，到全部依靠市場外包，再到增加自營小修業(yè)務(wù)，實質(zhì)是從“新微笑曲線”的左端高點（100%自營），蕩到了右側(cè)高點（100%外包），逐步向中部低成本回歸，以降低現(xiàn)在的高成本，尋找相關(guān)總成本最低的均衡點。

4? ? ?結(jié) 語

國有企業(yè)改革中經(jīng)常涉及主業(yè)輔業(yè)分離，經(jīng)常要對非主營業(yè)務(wù)的去留進行判斷，因為輔業(yè)虧損而全部從主業(yè)剝離這種“一刀切”的做法比較普遍，也很簡單粗暴，這樣做往往要承受無該業(yè)務(wù)帶來的交易成本過高的苦果。因此，我國應(yīng)該根據(jù)不同企業(yè)的內(nèi)部交易成本和外部交易成本的情況尋找總成本低時的業(yè)務(wù)界面，不能“一刀切”。

主要參考文獻

[1]張五常.經(jīng)濟解釋：經(jīng)濟組織與交易成本[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[2]蔡繼榮，靳景玉.制造業(yè)務(wù)外包的效率邊界研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2012（9）.