李萌　王媛媛

【摘? 要】目的：探析前列地爾配合早期高壓氧治療突發(fā)性耳聾耳鳴的效果。方法：選取2018年1月～2019年1月我院收治的90例突發(fā)性耳聾耳鳴患者，隨機分為對照組（前列地爾單獨治療）和觀察組（前列地爾配合早期高壓氧治療），比較兩組的治療效果。結果：觀察組的治療有效率95.6%高于對照組73.3%，且觀察組治療后的純音測聽氣導評分（30.58±5.57）低于對照組（37.71±4.34）分，差異均具備統(tǒng)計學意義。結論：聯合采用前列地爾與早期高壓氧治療突發(fā)性耳聾耳鳴效果顯著，可有效改善臨床癥狀，可推廣。

【關鍵詞】突發(fā)性耳聾耳鳴;前列地爾;早期高壓氧;效果

【中圖分類號】R764????? 【文獻標識碼】A????? 【文章編號】1672-3783（2019）03-0103-01

突發(fā)性耳聾耳鳴是耳鼻喉科的一種常見病，其發(fā)病率逐漸升高，本病的臨床特征為：突然發(fā)生的非波動性感音神經性聽力損失，常為中或重度;可伴耳鳴;可伴眩暈、惡心、嘔吐，單耳發(fā)病居多。突發(fā)性耳聾已逐漸傾向年輕化，若治療不及時則會對患者的生活和工作產生一定影響。本文為了研究該病的治療方法，選取我院收治的90例突發(fā)性耳聾耳鳴患者，其中45例采用前列地爾治療，另與45例采用前列地爾配合早期高壓氧治療的患者進行比較研究，獲取結果較為滿意，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料

選取2018年1月～2019年1月我院收治的90例突發(fā)性耳聾耳鳴患者，隨機分為兩組，對照組45例，男性24例，女性21例;年齡25～68歲，平均（47.15±4.82）歲;觀察組45例，男性22例，女性23例;年齡24～69歲，平均（47.69±4.26）歲，兩組一般資料比較無差異（P>0.05）。

1.2方法

對照組采用前列地爾（安徽城市藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H22025662，規(guī)格：100μg）治療，100 ml 0.9% 生理鹽水+前列地爾10μg ，靜脈滴注，每日一次。觀察組采用前列地爾配合早期高壓氧治療，高壓氧治療：加壓空氣到250 kPa，使用面罩吸氧1h后停止10min，再進行20min的加壓和30min的減壓，注意高壓氧艙（寧波科琦達塑膠科技有限公司，型號：NBYY-FZCL，最大制氧量：5L/min）停留時間不能超過2h，每天一次;前列地爾的使用方法與對照組相同，兩組患者的治療時間均為2周。

1.3療效評價

采用聽力檢測儀（上海企仁實業(yè)有限公司，型號：CN-II型）2次檢測純音測聽氣導評分，測試頻率控制在0.25～8 kHz，取兩次的平均值為最終得分。

臨床治療效果，顯效：與治療前相比，聽力恢復正常，耳聾、耳鳴等癥狀徹底消失;有效：與治療前相比，聽力顯著恢復，耳聾、耳鳴等癥狀顯著改善;無效：聽力情況與臨床癥狀與治療前比不明顯或加更為嚴重^[2]。

1.4統(tǒng)計學處理

使用SPSS17.0軟件進行數據分析，定量資料用（`x±s）表示，用t檢驗;計數資料X²檢驗，以P

2 結果

2.1兩組患者的治療效果對比

從表1可知，兩組總有效率比較存在統(tǒng)計學意義（P

2.2兩組患者純音測聽氣導評分對比

從表2可知，純音測聽氣導評分在治療前兩組無比較性（P>0.05），但是，治療后，觀察組的純音測聽氣導評分顯著低于對照組，有統(tǒng)計學意義（P

3 討論

在臨床中突發(fā)性耳聾耳鳴是常見疾病的一種，通常在72h之內患者會突然發(fā)生原因不明的感音神經性耳聾，大部分患者會出現頭暈、耳鳴等臨床癥狀?，F階段，該病的具體發(fā)病機制臨床還無法下定論，但相關研究人員認為，突發(fā)性耳聾耳鳴可能與內耳微循環(huán)障礙、血黏度增高、病毒感染以及迷路窗膜破裂等存在一定關系^[3]。其中病毒感染與血黏度增高均可造成內耳毛細血管水腫，引發(fā)管腔阻塞，最終導致耳鳴，而內耳微循環(huán)障礙促使聽神經與內耳螺旋器處于低氧狀態(tài)，導致耳聾、耳鳴等情況。若不能及時、有效、合理的治療會嚴重降低患者的生活質量，對患者的日常生活和工作造成嚴重的影響。臨床常用前列地爾治療突發(fā)性耳聾，其與前列腺素E1相比，不同點在于前列地爾可將前列腺素E1包進脂微球，進而進一步加強藥物的穩(wěn)定性和生物利用性，此外，在藥物轉載后直接定向給藥，具有很高的安全性。早期高壓氧治療可提高血氧含量和血氧分壓，也可增加椎基底動脈血流量，促進內耳供血微循環(huán)，對內耳毛線血管內皮的通透性起到改善作用，加快修復前庭神經纖維與毛細胞^[4]。

根據錢靜義^[5]等研究中，選取64例突發(fā)性耳聾耳鳴患者進行對比研究，前列地爾聯合高壓氧治療的總有效率達到90.6%。而本次研究中，觀察組治療總有效率達到95.6%，較對照組73.3%顯著提高。與錢靜義等研究結果相比存在較小差異，故本文認為可能是與研究人數不同有關，也可能與治療中護理措施有關，因此，建議進一步增加研究案例，改善突發(fā)性耳聾耳鳴的護理對策，以保證所獲取數據的準確性。此外，本次研究中，觀察組在治療后純音測聽氣導評分顯著低于對照組，提示突發(fā)性耳聾耳鳴在前列地爾與高壓氧聯合治療下可顯著改善耳聾、耳鳴等臨床癥狀，降低純音測聽氣導評分，具有較為顯著的臨床效果，值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1]????? 石丹.前列地爾聯合高壓氧治療突發(fā)性耳聾耳鳴的臨床效果觀察[J].中國民康醫(yī)學，2017，29（13）：35-37.

[2]????? 吳昊勇，張?zhí)珎?，金明學等.前列地爾配合早期高壓氧治療突發(fā)性耳聾[J].世界復合醫(yī)學，2017，3（3）：79-81.

[3]????? 王小丹.前列地爾配合早期高壓氧治療突發(fā)性耳聾[J].中國保健營養(yǎng)，2017，27（4）：313 -314.

[4]????? 李寧.早期高壓氧聯合前列地爾治療突發(fā)性耳鳴耳聾的可行性研究[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2017，33（26）：38，41.

[5]????? 錢靜義.前列地爾配合早期高壓氧治療突發(fā)性耳聾耳鳴的臨床效果觀察[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2017，4（A3）：20405.