霍紅衛(wèi)

[摘 要]內(nèi)部審計的風險評估是提升內(nèi)部審計質(zhì)量、提升內(nèi)審成果轉(zhuǎn)化率的重要途徑，無論是內(nèi)部審計機構(gòu)還是被審計單位，它們都特別重視內(nèi)審風險評估環(huán)節(jié)的職能發(fā)揮，不斷完善和推進內(nèi)審的風險評估建設，能夠有效控制和規(guī)避內(nèi)部審計風險、發(fā)揮出風控環(huán)節(jié)的防火墻作用?；诖耍P者對內(nèi)部審計工作當中存在的風險成因進行闡述，并以此為依據(jù)分析內(nèi)審風險控制環(huán)節(jié)的防火墻作用，希望能對內(nèi)審工作的質(zhì)效提升提供積極建議。

[關鍵詞]內(nèi)部審計;風控;防火墻

[中圖分類號]F239.45

1 引 言

高質(zhì)量開展內(nèi)部審計工作、極力規(guī)避審計風險，是響應當前反腐倡廉工作的舉措，同時也是提升單位內(nèi)部管理、評價監(jiān)督水平的途徑。一旦審計風險評估、風險控制對策不完善、與現(xiàn)實情況偏離程度過大，那么內(nèi)審成果轉(zhuǎn)化率和審計質(zhì)量就會存在問題。因此，針對潛在性強、涉及范圍廣、普遍性強的審計風險，內(nèi)審人員需要及時明確風險成因，從而發(fā)揮出內(nèi)審風險控制環(huán)節(jié)的防火墻作用，最終助力內(nèi)審工作的健康開展。

2 內(nèi)部審計風險的主要成因分析

2.1 內(nèi)部審計方法因素

作為內(nèi)部審計工作方案的重要組分，內(nèi)審方法的選擇極大程度影響審計質(zhì)量的提升和審計風險的防范，甚至對被審計單位的切身利益造成損失。具體而言，由于內(nèi)部審計方法不當促成審計風險的情形包括兩方面內(nèi)容：一方面是審計方法的針對性考察不足所致的審計風險。這是說，實際被審計單位的經(jīng)濟狀況、財務管理狀況各不相同，使得審計程序的設計不能一以貫之，因而一旦單個內(nèi)審項目的審計方法使用不合理，那么審計目標將會難以達成，同時審計報告結(jié)果也會缺乏可參考性，從而增大了審計風險，最終對被審計單位形成不利影響;另一方面是審計方法的主觀選擇失誤所致的審計風險。由于審計方法的選擇極易受審計人員的主觀因素判斷，審計內(nèi)容的確定也會存在偏差和不全面的風險，最終對審計報告的合理性造成極大影響。

2.2 內(nèi)部審計專業(yè)團隊因素

由于內(nèi)審工作應對審計規(guī)定和審計質(zhì)量要求，其內(nèi)審工作量和體系化工作頗多，一旦缺少專業(yè)的內(nèi)審專業(yè)團隊支撐，其審計工作的風險不確定性就會增強，繼而對后續(xù)審計報告的質(zhì)量提升、成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)生極大不良影響。具體而言，包括三方面內(nèi)容：一是內(nèi)審人員的風控意識不強。這是指，無論是委托專業(yè)機構(gòu)進行內(nèi)審還是企業(yè)內(nèi)部獨立機構(gòu)進行內(nèi)審，它們在內(nèi)審過程中的風控意識依然不夠強。也就是說，受到無法完全轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)審計思想的影響，部分內(nèi)審人員還對審計風險存在僥幸心理，使得審計報告的質(zhì)量要求、可靠性要求難以充分滿足，最終增加了審計風險的發(fā)生概率。二是內(nèi)審人員的風控認識水平有待提升。由于內(nèi)審人員無法充分認識到內(nèi)審過程中風險評估環(huán)節(jié)的重要性，加之受到政策因素、企業(yè)信息披露不全等因素影響，使得內(nèi)部審計流程及方案的合規(guī)性、全面性難以保障，最終增大了內(nèi)審工作的違規(guī)、不可靠風險。三是內(nèi)審人員的專業(yè)、業(yè)務水平不高。由于部分企業(yè)內(nèi)部的內(nèi)審人員缺失及時的專業(yè)技能、業(yè)務素質(zhì)培訓和提升，企業(yè)內(nèi)審人員對內(nèi)審業(yè)務知識、業(yè)務知識的掌握不夠全面，使得內(nèi)審評價監(jiān)督的公正性、合理性欠缺，最終增大了內(nèi)審失誤、審計內(nèi)容不全面的風險。

2.3 內(nèi)部審計環(huán)境因素

作為內(nèi)審工作開展較為重要的影響因素之一，環(huán)境因素對內(nèi)審工作質(zhì)量產(chǎn)生極大影響。所謂環(huán)境因素，就是指內(nèi)審工作所涉及的對象，包括經(jīng)濟主體及其經(jīng)濟業(yè)務和活動。由于“雙創(chuàng)活動”在全國范圍內(nèi)開展，加之產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型、政府制度改革等影響，使得內(nèi)部審計所調(diào)查評價監(jiān)督的經(jīng)濟業(yè)務和活動趨于復雜化、巨量化，最終增大了內(nèi)審工作的風險。一方面是內(nèi)審企業(yè)環(huán)境因素增大了內(nèi)審風險。由于部分企業(yè)追求賬務完善、利益提升或其他經(jīng)營目標的達成，企業(yè)為內(nèi)審工作提供的信息真實性和完整性難以辨識，使得審計結(jié)果的不可靠風險增大。換言之，一旦企業(yè)存在財務處理不規(guī)范的現(xiàn)象，那么內(nèi)審工作的質(zhì)量風險就會增大;另一方面是內(nèi)審的政策環(huán)境因素增大了內(nèi)審風險。這是指，由于內(nèi)審法律法規(guī)的不斷完善，企業(yè)內(nèi)審方案和流程需要及時完善和更新，企業(yè)需要不斷更新內(nèi)審制度。一旦企業(yè)內(nèi)設的內(nèi)審部門存在審計不規(guī)范的嫌疑，那么企業(yè)內(nèi)審工作因違規(guī)遭受損失的風險就會增大。同時，伴隨政府部門對內(nèi)部審計的監(jiān)管力度加大，一旦企業(yè)或單位內(nèi)審質(zhì)量不達標、流程不達標，那么內(nèi)審“返工”的風險可能性也會不減反增。

2.4 內(nèi)部審計的組織及組織權(quán)限因素

針對內(nèi)部審計工作，眾多企業(yè)均有設立內(nèi)部審計，同時也有企業(yè)采用內(nèi)審外部化的方式開展審計工作，無論何種內(nèi)審開展方式，其內(nèi)審風險同樣受到組織及組織權(quán)限因素影響。一方面是內(nèi)審工作的組織因素影響。由于部分企業(yè)內(nèi)審機構(gòu)的獨立性欠缺，其內(nèi)審工作的開展往往受到相關責任人的牽制和指導，甚至有企業(yè)直接專人控制內(nèi)審工作的開展，這促使企業(yè)內(nèi)審工作的真實性、全面性受到影響。也就是說，在保全企業(yè)形象及經(jīng)濟效益的情況下，部分企業(yè)存在刻意干擾內(nèi)審結(jié)果呈現(xiàn)的現(xiàn)象，使得內(nèi)審機構(gòu)的工作存在公平性欠缺，最終增大了內(nèi)審工作的違規(guī)風險;另一方面是內(nèi)審工作的組織權(quán)限因素影響。盡管企業(yè)內(nèi)審工作通常受到多方面資源的投入支持，但是其權(quán)限支持在某種程度上還不夠充分，特別是內(nèi)審風險評估過程中的權(quán)限獲取不充分，使得審計風險的識別、分類及策略提出受到影響，最終對內(nèi)審質(zhì)量的提升形成阻礙。

3 內(nèi)部審計風險控制的防火墻作用

3.1 內(nèi)審風險控制的制度作用

作為企業(yè)經(jīng)營管理的防火墻，企業(yè)內(nèi)審的風險控制環(huán)節(jié)需要切實發(fā)揮制度職能，從而為企業(yè)內(nèi)部審計工作、內(nèi)部管理工作筑牢堅實的防火墻。具體來講，發(fā)揮內(nèi)審風險控制層面的制度作用需要從三方面入手：一是將內(nèi)審風險控制流程納入單位制度內(nèi)容當中。這需要單位進一步確立嚴格的符合現(xiàn)實情況的審計制度，使得風險評估、風險識別和風險對策分析環(huán)節(jié)在制度中有保障，繼而實現(xiàn)審計風險的有力控制。二是防范審計報告當中的風險。這需要審計制度中細化審計報告的編制、審核、校驗流程，使得審計報告是經(jīng)過逐級檢驗的，最終促使內(nèi)審工作有效規(guī)避內(nèi)審報告的內(nèi)容不當風險。三是完善針對內(nèi)審工作參與各方的監(jiān)督檢查機制。這需要單位對內(nèi)審工作的各負責部門進行不定期的監(jiān)督檢查，從而發(fā)掘內(nèi)審調(diào)查過程中的異常環(huán)節(jié)，使得內(nèi)審工作在正確的方向上及時調(diào)整，最終達成規(guī)避內(nèi)審質(zhì)量風險的目的。

3.2 內(nèi)審風險控制的機構(gòu)作用

為確保內(nèi)審風險控制環(huán)節(jié)充當單位審計工作的防火墻，單位需要進一步發(fā)揮其機構(gòu)作用。一方面，需要確保內(nèi)審機構(gòu)的獨立運行、運轉(zhuǎn)。這是指，由于內(nèi)審工作需要涉及企業(yè)重大經(jīng)濟利益的決策，如果內(nèi)審機構(gòu)受多種因素干擾運行，那么內(nèi)審工作對單位調(diào)整發(fā)展方向、改善經(jīng)營管理的作用就會難以發(fā)揮。也就是說，內(nèi)審機構(gòu)需要在機構(gòu)經(jīng)費、機構(gòu)人員規(guī)劃、機構(gòu)物力資源等方面獨立調(diào)配，使得內(nèi)審機構(gòu)與被審計單位的經(jīng)濟活動相互獨立，從而確保審計調(diào)查的公平公正性;另一方面，需要增強內(nèi)審機構(gòu)的權(quán)威性。這需要內(nèi)審部門機構(gòu)切實提升內(nèi)審成果呈現(xiàn)效率，通過審計報告的細化、審計目標的達成，從而進一步將內(nèi)審工作的有效性發(fā)揮出來，最終在單位內(nèi)為內(nèi)審機構(gòu)樹立權(quán)威性地位。同時，內(nèi)審機構(gòu)也需要單位高層管理者或領導的引導和監(jiān)督，一旦內(nèi)審機構(gòu)充分獲得高層管理者的認可，那么內(nèi)審機構(gòu)的權(quán)限、權(quán)利地位也能夠有效提升。

3.3 內(nèi)審風險控制的規(guī)劃、執(zhí)行作用

內(nèi)審風險控制環(huán)節(jié)作為單位內(nèi)部審計的防火墻，如同其他內(nèi)部管理工作一樣，它需要規(guī)劃、執(zhí)行層面的幫助來進一步實現(xiàn)審計風險的規(guī)避和控制。也就是說，如果審計風險控制的規(guī)劃完善程度和執(zhí)行力度足夠，那么審計風險的發(fā)生概率將會有效降低。具體而言，需要內(nèi)審人員及單位管理者關注三方面內(nèi)容。

一是完善內(nèi)審風險控制環(huán)節(jié)的規(guī)劃。這是說，企業(yè)需要針對審計工作開展的內(nèi)、外部環(huán)境進行內(nèi)部審計規(guī)劃，使得審計法規(guī)政策、審計工作對財務處理的規(guī)范性要求能夠貫徹落實，最終促使審計組織機構(gòu)形成一個包括被單位審計、自身審計的年度規(guī)劃。同時，在針對審計工作組織自身的審計規(guī)劃中，需要明確部分審計人員或領導的避嫌范圍，從而規(guī)避審計不透明的風險，最終促使審計工作在內(nèi)審機構(gòu)的開展同樣是公平公正的。

二是將內(nèi)審風險評估環(huán)節(jié)納入內(nèi)審工作計劃當中。這需要內(nèi)審人員對各年度審計項目進行風險評估規(guī)劃，同時進一步編制風險識別、風險定性定量分類的計劃，使得審計風險呈現(xiàn)為一級、二級風險指標，使得內(nèi)審工作的風險水平呈現(xiàn)為百分制的指標，最終促使單位內(nèi)審工作能夠充分認識審計風險水平。

三是強化內(nèi)審風險控制流程的執(zhí)行。這需要被審計單位切實執(zhí)行審計制度，針對不同情況下的內(nèi)審項目，其內(nèi)審方案方法存在差異，但是其內(nèi)審風控程序確實是不存在很大差異的。

因此，無論是對內(nèi)審機構(gòu)自身的內(nèi)審過程，還是對被審計單位的內(nèi)審過程，都需要嚴格的無差異化的依照風險控制程序進行風險評估，最終確保審計風險的有效規(guī)避。

3.4 內(nèi)審風險控制的全程監(jiān)控作用

要實現(xiàn)內(nèi)審風險控制的全程監(jiān)控作用，內(nèi)審工作的參與方和實施方應當關注兩方面內(nèi)容：一是提升審計方案的合理性、效率性。這需要內(nèi)審人員在制定內(nèi)審方案之初就關注審計內(nèi)容的重點，包括審計資料配置、審計人員分工等，依據(jù)單位情況優(yōu)化審計人員的分工、提升審計資料的配置效率，從而提升審計方案的合理化、高效化。二是完善審計全程的證據(jù)收集工作。這是說，一旦審計過程中出現(xiàn)異常問題，低層級的審計人員不能擅自做出審計工作的調(diào)整，而是及時收集審計異常資料，以促使審計機構(gòu)及時做出調(diào)整問題的決策，繼而為內(nèi)審工作的規(guī)范性提升提供證據(jù)支持。

4 結(jié) 論

綜合而言，內(nèi)部審計工作的風險控制環(huán)節(jié)是單位審計調(diào)查的防火墻，它對單位改善經(jīng)營管理、提升經(jīng)濟效益水平具有重要意義，但是內(nèi)審風險確實是不容易規(guī)避的。因此，內(nèi)審人員需要明確審計風險的成因，包括組織及組織權(quán)限因素、審計環(huán)境因素等，通過發(fā)揮內(nèi)審風險控制的機構(gòu)作用、規(guī)劃執(zhí)行作用等方法，使得內(nèi)部審計工作在低風險的環(huán)境下運行，最終促使審計質(zhì)量和效率水平穩(wěn)步提升。

參考文獻：

[1]彭艷萍.事業(yè)單位內(nèi)部審計風險與防范對策分析[J].財經(jīng)界（學術(shù)版），2019（6）：167.

[2]邱文鳳.會計工作中審計風險及控制路徑分析[J].納稅，2019（15）：142.

[3]卜敬翔.淺析會計事務所審計風險與質(zhì)量控制[J].金融經(jīng)濟，2019（10）：208-209.