胡永平，王 蕾

(重慶理工大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院， 重慶 400054)

2018年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)全面步入 “新常態(tài)”的新階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩，表明我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速發(fā)展已轉(zhuǎn)向中高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)。但是，由于下行經(jīng)濟(jì)壓力加劇，我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然處于轉(zhuǎn)型的“深水區(qū)”，急需從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)等傳統(tǒng)模式轉(zhuǎn)變到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更趨平穩(wěn)以及增長(zhǎng)動(dòng)力更為多元化。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)很大程度上依賴于企業(yè)的科技創(chuàng)新能力。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，只有具備足夠的創(chuàng)新能力，加大科技創(chuàng)新投入，才能提高我國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展[1]。科技創(chuàng)新不僅需要企業(yè)自身的努力，還需要政府的支持和幫助。政府為企業(yè)提供資金支持或者政策鼓勵(lì)，可以促進(jìn)企業(yè)更大力度地進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)。近年來(lái)，國(guó)家為鼓勵(lì)企業(yè)科技創(chuàng)新發(fā)布了較多政策，如《關(guān)于國(guó)家重大科研基礎(chǔ)設(shè)施和大型科研儀器向社會(huì)開放的意見》《關(guān)于改進(jìn)加強(qiáng)中央財(cái)政科研項(xiàng)目和資金管理的若干意見》等；同時(shí)對(duì)開展技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)給予了大量資金支持，根據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫(kù)關(guān)于上市公司政府補(bǔ)助相關(guān)數(shù)據(jù)整理得出：2011年全體上市公司受到的政府補(bǔ)助總額達(dá)6 671.3千萬(wàn)元，受助公司數(shù)量占當(dāng)年上市公司的88%，2016年全體上市公司受到的政府補(bǔ)助總額達(dá)17 045.9千萬(wàn)元，上漲了155.51%，受助比例占97%，說(shuō)明我國(guó)政府補(bǔ)助力度在持續(xù)加大、補(bǔ)助范圍在持續(xù)擴(kuò)展。但政府資金補(bǔ)助是否達(dá)到了激勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入的效果，同時(shí)隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極發(fā)展，企業(yè)的研發(fā)投入在外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境作用下發(fā)生了怎樣的變化，外部的金融環(huán)境是否影響了政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的作用效果，本文擬圍繞這些問(wèn)題展開研究。

一、理論分析與研究假設(shè)

(一)政府補(bǔ)助與研發(fā)投入

市場(chǎng)失靈理論認(rèn)為當(dāng)市場(chǎng)無(wú)法發(fā)揮最佳的資源配置效率時(shí)，需要政府的“可見之手”在一定程度上進(jìn)行干預(yù)。在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中，從研發(fā)初始階段到研發(fā)成果轉(zhuǎn)化始終存在明顯的技術(shù)外溢效應(yīng)，出現(xiàn)“搭便車”的行為，使得企業(yè)自主創(chuàng)新所獲得的私人利益小于社會(huì)整體利益，導(dǎo)致科技創(chuàng)新市場(chǎng)失靈[2]。這一現(xiàn)象直接影響了企業(yè)的創(chuàng)新積極性，這時(shí)就需要政府干預(yù)，而政府補(bǔ)助可以從一定程度上緩解這一問(wèn)題。政府補(bǔ)助既可以緩解企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)、高成本，也可以為外部投資者傳達(dá)隱性利好信息，提高融資成功率，加強(qiáng)科技研發(fā)的投入；但也可能由于政府補(bǔ)助的流入，企業(yè)會(huì)減少內(nèi)部資金的投入，從而導(dǎo)致政府補(bǔ)助抑制了企業(yè)研發(fā)投入。

對(duì)此，學(xué)者們進(jìn)行了一系列的實(shí)證研究，但卻未得出一致的結(jié)論。其中，有學(xué)者認(rèn)為，政府補(bǔ)助促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入，并產(chǎn)生了激勵(lì)效應(yīng)，如解維敏等認(rèn)為政府研發(fā)補(bǔ)助的增加能顯著提升企業(yè)的研發(fā)資金支出[3]；康志勇的研究表明政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)的影響具有激勵(lì)作用，其中對(duì)非國(guó)有、規(guī)模小的企業(yè)的促進(jìn)作用更明顯[4]；劉慧芬[5]、鄒洋等[6]、梁彤纓等[7]的研究均證明了政府補(bǔ)助的激勵(lì)效應(yīng)。也有學(xué)者認(rèn)為，政府的創(chuàng)新補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有抑制效應(yīng)，如呂久琴等以上市公司數(shù)據(jù)檢驗(yàn)出政府科研創(chuàng)新補(bǔ)助對(duì)當(dāng)年的研發(fā)投資有顯著的“擠出”效應(yīng)[8]；楊曄等研究發(fā)現(xiàn)政府通過(guò)直接采用資金補(bǔ)助的形式對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生了反向的調(diào)節(jié)作用[9]。還有學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)助和企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系并不是單純的線性關(guān)系，而是“倒U型”關(guān)系，如劉虹等[10]、武咸云等[11]均發(fā)現(xiàn)當(dāng)政府的研發(fā)資金補(bǔ)助率到達(dá)某一界點(diǎn)時(shí)，對(duì)企業(yè)R&D投入的激勵(lì)效應(yīng)達(dá)到最優(yōu)程度，低于此閾值的政府補(bǔ)貼顯著增加了企業(yè)R&D投入，而超過(guò)此閾值的政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)R&D投入產(chǎn)生了抑制作用。我國(guó)創(chuàng)業(yè)板成立時(shí)間雖短，公司規(guī)模普遍較小，但大多數(shù)的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)均為科創(chuàng)公司，主要經(jīng)營(yíng)科技業(yè)務(wù)，企業(yè)自身的創(chuàng)新能動(dòng)性較強(qiáng)，創(chuàng)新需求和創(chuàng)新投入都較高，因而企業(yè)發(fā)展所需資金量也較大。同時(shí)，Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中政府補(bǔ)助數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)的補(bǔ)助強(qiáng)度普遍偏低，政府補(bǔ)助占營(yíng)業(yè)收入的比值不超過(guò)30%，說(shuō)明無(wú)償?shù)恼a(bǔ)助不僅不會(huì)抑制創(chuàng)業(yè)板上市公司的研發(fā)投入強(qiáng)度，相反，可以帶動(dòng)企業(yè)的創(chuàng)新熱情，促進(jìn)對(duì)研發(fā)的創(chuàng)新投資。因此，提出假設(shè)1：

H1：政府補(bǔ)助對(duì)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的研發(fā)投入會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)

(二)地區(qū)金融發(fā)展的調(diào)節(jié)效應(yīng)

政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)效應(yīng)主要來(lái)自兩方面：一方面，政府補(bǔ)助直接增加企業(yè)資金，減緩企業(yè)融資需求，分?jǐn)偭瞬糠制髽I(yè)的R&D成本；另一方面，政府補(bǔ)助可起信號(hào)傳遞的作用，間接吸引其他資本投資企業(yè)，從而也從側(cè)面緩解了企業(yè)的外部融資約束。從一方面來(lái)看，政府補(bǔ)助和區(qū)域金融發(fā)展水平將會(huì)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生替代效應(yīng)；從另一方面來(lái)看，政府補(bǔ)助和區(qū)域金融發(fā)展水平能相互彌補(bǔ)，共同促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入。而政府資金資源是有限的，不可能持續(xù)不斷地加大補(bǔ)助力度，而且在促進(jìn)整體科技創(chuàng)新的過(guò)程中，政府應(yīng)該起到輔助作用而不是主導(dǎo)作用，只有充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效果，才能長(zhǎng)久保持企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

由于信息不對(duì)稱，企業(yè)在進(jìn)行外部融資時(shí)困難重重，而隨著金融市場(chǎng)的完善、地區(qū)金融水平的提高，金融發(fā)展可以為企業(yè)提供更加充足的資金，緩解企業(yè)的融資壓力。特別是對(duì)于創(chuàng)業(yè)板企業(yè)來(lái)說(shuō)，研發(fā)能力是企業(yè)在市場(chǎng)中的重要競(jìng)爭(zhēng)力，想要提高研發(fā)能力就必須加大研發(fā)投入[12]?？萍紕?chuàng)新的資金需求量大，研發(fā)成果反饋時(shí)間長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高，內(nèi)部現(xiàn)金流不足以支撐長(zhǎng)期的研發(fā)活動(dòng)，因而尋求外部融資是企業(yè)獲取研發(fā)資金必不可少的方式之一，所以良好的金融發(fā)展水平能更有效快捷地幫助企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)。解維敏等以國(guó)內(nèi)上市公司2002—2006年的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行研究，結(jié)果表明金融發(fā)展水平越高的地區(qū)，企業(yè)在利用外部融資渠道時(shí)承受的融資約束壓力越低，反映出區(qū)域金融發(fā)展極大促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)[13]。相比之下，對(duì)處于金融發(fā)展水平較低地區(qū)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，自身資金實(shí)力有限，可以分配進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的資金更為缺乏，同時(shí)由于地區(qū)金融水平發(fā)展緩慢，企業(yè)不容易獲取外部融資，債務(wù)融資和股權(quán)融資都受到一定的限制，而相比之下，金融發(fā)展水平較高的地區(qū)具備更好的經(jīng)濟(jì)水平、制度和市場(chǎng)環(huán)境，企業(yè)開展研發(fā)活動(dòng)的意愿和能力都得到提高，對(duì)政府的創(chuàng)新補(bǔ)助資金依賴程度有所降低。因此，隨著區(qū)域金融發(fā)展水平的提高，政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)效應(yīng)可能會(huì)減弱。據(jù)此，提出假設(shè)2：

H2：地區(qū)金融發(fā)展水平越高，政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的正向影響程度越低

由于地區(qū)金融中介發(fā)展和地區(qū)直接金融發(fā)展分別體現(xiàn)了企業(yè)債務(wù)融資和股權(quán)融資的金融環(huán)境，相對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，從銀行等金融中介借入資金具有使用期限短、具備償還壓力等特征，與研發(fā)投入活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)高、回報(bào)期長(zhǎng)不匹配，而直接金融資本無(wú)還款壓力和固定到期日期，并且使用起來(lái)更靈活，用途也更廣泛，因而從證券市場(chǎng)獲取的直接金融資本更便于進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，因此，我們可以認(rèn)為地區(qū)直接金融發(fā)展水平的提高對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有積極作用。李苗苗等[14]、徐忠等[15]的研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在穩(wěn)定的均衡關(guān)系，其中技術(shù)創(chuàng)新能直接引起經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)變化，金融發(fā)展水平對(duì)企業(yè)R&D投入有強(qiáng)烈的激勵(lì)作用，但以銀行為主導(dǎo)的金融發(fā)展結(jié)構(gòu)對(duì)研發(fā)投入有顯著的負(fù)向影響。綜上，本文認(rèn)為，相比之下，地區(qū)金融中介發(fā)展水平對(duì)政府補(bǔ)助激勵(lì)作用的削弱程度可能低于地區(qū)直接金融發(fā)展，即假設(shè)3：

H3：與金融中介發(fā)展相比，地區(qū)直接金融發(fā)展水平對(duì)政府補(bǔ)助激勵(lì)效應(yīng)的影響程度更明顯

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

1.樣本選擇

文中以創(chuàng)業(yè)板企業(yè)為研究對(duì)象，選取2013—2017年的企業(yè)數(shù)據(jù)作為研究樣本，同時(shí)剔除金融類行業(yè)和2013年之后上市的企業(yè)；剔除中間退市的企業(yè)以及數(shù)據(jù)異常的企業(yè)，最終獲得345個(gè)樣本企業(yè)，共1 725個(gè)觀測(cè)值樣本。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文中研發(fā)投入和政府補(bǔ)助的相關(guān)數(shù)據(jù)均根據(jù)企業(yè)2013—2017年年報(bào)手工收集得到，其中研發(fā)投入數(shù)額來(lái)自年報(bào)中董事會(huì)報(bào)告部分下“研發(fā)投入”合計(jì)一欄，政府補(bǔ)助來(lái)自年報(bào)中“營(yíng)業(yè)外收入”明細(xì)下“政府補(bǔ)助”一欄。金融發(fā)展衡量指標(biāo)中的地區(qū)金融機(jī)構(gòu)貸款余額和地區(qū)GDP分別來(lái)源于2013—2017年《中國(guó)金融年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》；A股上市公司總市值以及資產(chǎn)、負(fù)債、期初現(xiàn)金等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ图白兞慷x

本文借鑒Fazzari等的托賓Q模型，以及參考解維敏等[3]、劉文惠[16]的研究成果，構(gòu)建了以下多重線性回歸模型來(lái)研究在金融發(fā)展水平影響下，政府補(bǔ)助對(duì)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)研發(fā)投入的作用效應(yīng)，實(shí)證模型具體如下：

R&D=β0+β1CF+β2Lever+β3ROA+β4Q+β5Own+β6Grow+β7Year+β8Ind+ε

(1)

R&D=β0+β1Sub+β2CF+β3Lever+β4ROA+β5Q+β6Own+β7Grow+β8Year+β9Ind+ε

(2)

R&D=β0+β1Sub+β2Bank+β3Sub*Bank+β4CF+β5Lever+β6ROA+

β7Q+β8Own+β9Grow+β10Year+β11Ind+ε

(3)

R&D=β0+β1Sub+β2Sec+β3Sub*Sec+β4CF+β5Lever+β6ROA+

β7Q+β8Own+β9Grow+β10Year+β11Ind+ε

(4)

本文涉及被解釋變量企業(yè)研發(fā)投入，解釋變量政府補(bǔ)助、直接金融發(fā)展水平和金融中介發(fā)展水平，控制變量企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流、財(cái)務(wù)杠桿、盈利能力、投資機(jī)會(huì)、股權(quán)集中度、成長(zhǎng)能力等。

其中，采用研發(fā)投入/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入表示企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度，記作R&D；取政府補(bǔ)助金額的對(duì)數(shù)表示政府補(bǔ)助力度，記作Sub；從金融中介和直接金融不同方面來(lái)衡量地區(qū)金融發(fā)展水平，采用各地區(qū)金融機(jī)構(gòu)貸款余額/地區(qū)GDP表示地區(qū)金融中介發(fā)展水平，記作Bank，地區(qū)上市公司A股總市值/地區(qū)GDP表示直接金融發(fā)展水平，記作Sec。同時(shí)參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流(CF)以企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中經(jīng)營(yíng)活動(dòng)增加的現(xiàn)金凈額/期末總資產(chǎn)表示，若該指標(biāo)與研發(fā)投入強(qiáng)度在統(tǒng)計(jì)上反映出顯著的正相關(guān)關(guān)系，則說(shuō)明企業(yè)研發(fā)投入存在一定程度融資約束[3,17]。財(cái)務(wù)杠桿(Lever)用負(fù)債總額/資產(chǎn)總額表示，資產(chǎn)負(fù)債率越高則該企業(yè)的債務(wù)約束越嚴(yán)重；盈利能力(ROA)用期末凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)余額表示；投資機(jī)會(huì)(Q)以托賓Q來(lái)衡量，托賓Q值越大，企業(yè)研發(fā)投入機(jī)會(huì)越大；股權(quán)集中度(Own)以第一大股東持股比例表示，公司股權(quán)越集中，越容易出現(xiàn)決策專斷現(xiàn)象[18]；成長(zhǎng)能力(Grow)以當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率衡量，同時(shí)設(shè)置行業(yè)、年份啞變量。

變量的具體定義及計(jì)算詳見表1。

表1 變量定義

三、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性分析

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。由表2可知，我國(guó)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)研發(fā)投入的均值為0.072，最大值為0.728，最小值接近0，表明創(chuàng)業(yè)板上市公司的整體研發(fā)投入相對(duì)較高，但不同企業(yè)之間的差距過(guò)大；政府補(bǔ)助的均值為15.87，標(biāo)準(zhǔn)差為1.218，說(shuō)明我國(guó)政府補(bǔ)助力度不均衡，企業(yè)與企業(yè)之間可能存在政府補(bǔ)助過(guò)高或過(guò)低的現(xiàn)象；金融中介發(fā)展水平和直接金融發(fā)展水平分別在0.730～2.544和0.120～5.963，可以看出，不同省份地區(qū)之間金融發(fā)展水平具有較大差異，但是相對(duì)于金融中介發(fā)展水平，不同地區(qū)的直接金融發(fā)展水平的差距更大。

表2 變量的描述性分析

(二)相關(guān)性分析

表3為變量之間的相關(guān)性結(jié)果。由表3可知，金融中介(Bank)和直接金融(Sec)兩個(gè)變量的相關(guān)系數(shù)為0.867，大于0.6，但這兩個(gè)變量為金融發(fā)展水平的不同衡量指標(biāo)，不會(huì)出現(xiàn)在同一個(gè)模型中，觀察模型中其他變量之間的相關(guān)系數(shù)都不超過(guò)0.6，因此在同一模型中可能不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，可進(jìn)行回歸分析。政府補(bǔ)助、金融中介、直接金融三者均在1%的水平上與研發(fā)投入呈現(xiàn)出顯著正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明這三者均對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有顯著的促進(jìn)作用。上述變量之間的相關(guān)性只是初步的檢驗(yàn)證據(jù)，更為具體的關(guān)系還需要通過(guò)多元回歸分析控制其他自變量來(lái)展開進(jìn)一步的研究。

表3 變量的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著

(三)多元回歸結(jié)果分析

表4為變量的多元回歸結(jié)果。本文從考慮企業(yè)自身特征出發(fā)，模型(1)顯示企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流CF與研發(fā)投入R&D在5%的水平上顯著為正，說(shuō)明創(chuàng)業(yè)板企業(yè)研發(fā)投入存在融資約束壓力；由模型(2)看出，當(dāng)加入了政府補(bǔ)助這一主要解釋變量，模型的擬合優(yōu)度得到了明顯的改善，說(shuō)明政府補(bǔ)助是影響企業(yè)研發(fā)投入的重要解釋變量[19]。政府補(bǔ)助變量的回歸系數(shù)為0.013 1，顯著為正，表明政府補(bǔ)助力度每增加一個(gè)單位，企業(yè)對(duì)研發(fā)的投入會(huì)提高1.31%，說(shuō)明政府補(bǔ)助可以使得企業(yè)加大研發(fā)投入活動(dòng)，即政府補(bǔ)助對(duì)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)研發(fā)投入確實(shí)存在激勵(lì)效應(yīng)，驗(yàn)證了假設(shè)1。由模型(3)、模型(4)得出，政府補(bǔ)助仍在1%的水平上顯著，對(duì)研發(fā)投入分別表現(xiàn)出不同程度的正向影響，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)1。而金融中介發(fā)展水平的回歸系數(shù)為0.053 4，在10%的水平上顯著，政府補(bǔ)助與金融中介交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為-0.002 4，直接金融發(fā)展的回歸系數(shù)為正，并在1%的水平上顯著，政府補(bǔ)助與直接金融交互項(xiàng)的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明對(duì)于我國(guó)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)來(lái)講，金融中介發(fā)展水平對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的積極影響并不明顯。但是，隨著地區(qū)直接金融發(fā)展水平的提高，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的創(chuàng)新投入將大幅度提升，同時(shí)區(qū)域的直接金融發(fā)展會(huì)減弱政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)作用，從而驗(yàn)證了假設(shè)2、假設(shè)3。對(duì)于其他控制變量而言，在4個(gè)模型中沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的影響變化，財(cái)務(wù)杠桿(Lever)、盈利能力(ROA)、股權(quán)集中度(Own)以及成長(zhǎng)能力(Grow)均呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，投資機(jī)會(huì)(Q)回歸系數(shù)顯著為正，與企業(yè)研發(fā)投入存在正相關(guān)關(guān)系。

表4 金融發(fā)展、政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響

注：括號(hào)內(nèi)為t值，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確?；貧w結(jié)果的穩(wěn)健性，通常會(huì)從不同方面進(jìn)一步驗(yàn)證，例如更改數(shù)據(jù)和變量?？紤]到行業(yè)因素，其自身研發(fā)投入差距較大，本文重新選擇數(shù)據(jù)樣本的方法，選取創(chuàng)業(yè)板企業(yè)中研發(fā)投入相對(duì)較高的制造業(yè)和信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)兩大行業(yè)進(jìn)行回歸分析，穩(wěn)健性回歸結(jié)果見表5。

從表5中可以看出，改變了研究對(duì)象之后的回歸結(jié)果與表4基本上一致，再次驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)，但政府補(bǔ)助和直接金融發(fā)展對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響程度更大，說(shuō)明回歸結(jié)果不但具有穩(wěn)健性，而且對(duì)于創(chuàng)業(yè)板中的制造業(yè)和信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)來(lái)說(shuō)，政府補(bǔ)助激勵(lì)效應(yīng)更加明顯，地區(qū)金融發(fā)展的影響程度更大[20]。

表5 金融發(fā)展、政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：括號(hào)內(nèi)為t值，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著

四、結(jié)論及建議

本文利用創(chuàng)業(yè)板345家樣本企業(yè)，探討金融發(fā)展、政府補(bǔ)助以及企業(yè)研發(fā)投入這三者之間的關(guān)系，結(jié)果表明：(1)政府補(bǔ)助對(duì)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的研發(fā)投入存在顯著的激勵(lì)效應(yīng)，政府補(bǔ)助資金能夠促使企業(yè)加大研發(fā)投入的力度；(2)在市場(chǎng)配置資源的情況下，地區(qū)金融發(fā)展水平影響了政府補(bǔ)助的正向作用，其中地區(qū)金融中介水平對(duì)政府補(bǔ)助的影響效果不明顯，地區(qū)直接金融水平對(duì)政府補(bǔ)助激勵(lì)效應(yīng)的影響明顯；(3)地區(qū)直接金融發(fā)展水平與政府補(bǔ)助的回歸系數(shù)結(jié)果顯示為負(fù)并顯著相關(guān)，表明隨著地區(qū)直接金融發(fā)展水平的提高，政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)效應(yīng)隨之減弱。也就是說(shuō)，處于直接金融發(fā)展水平較高地區(qū)的企業(yè)，企業(yè)科技資金投入對(duì)政府補(bǔ)貼的依賴程度越低，政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)程度有所下降。

根據(jù)以上結(jié)論，本文提出以下政策建議：(1)政府應(yīng)持續(xù)加大對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的支持，以保持企業(yè)自主創(chuàng)新的能動(dòng)性，針對(duì)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)提高政府補(bǔ)助強(qiáng)度，制定具有鼓勵(lì)作用的補(bǔ)貼政策，為企業(yè)創(chuàng)造更好的創(chuàng)新環(huán)境。(2)由于區(qū)域金融發(fā)展水平存在差距，應(yīng)對(duì)政府的補(bǔ)貼政策做出相應(yīng)調(diào)整，在維持一定的補(bǔ)助力度的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)來(lái)獲取研發(fā)投入資金，充分發(fā)揮市場(chǎng)這雙“看不見的手”的作用；相對(duì)于金融發(fā)展水平較低的地區(qū)而言，提高補(bǔ)助強(qiáng)度，擴(kuò)大補(bǔ)助范圍，完善政府補(bǔ)助機(jī)制，以此提高企業(yè)的科研創(chuàng)新能動(dòng)性，通過(guò)政策來(lái)緩解區(qū)域資源所導(dǎo)致的政府補(bǔ)助失衡問(wèn)題。(3)規(guī)范證券業(yè)準(zhǔn)則，發(fā)展資本市場(chǎng)，推進(jìn)銀行業(yè)改革，改善企業(yè)所面臨的融資壓力，從根源上促進(jìn)企業(yè)提高研發(fā)投入。