再論國有民營共同構成共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟基礎

文慧

著名經(jīng)濟學家常修澤，長期從事經(jīng)濟理論與經(jīng)濟決策研究。獨自著有《人本體制論——中國人的發(fā)展及制度安排研究》、《廣義產(chǎn)權論——中國廣領域多權能產(chǎn)權制度研究》、《產(chǎn)權人本共進論》等學術著作，被海內(nèi)外學界稱為中國“人本經(jīng)濟學的探索者”和“對產(chǎn)權問題素有研究的經(jīng)濟學家”。其理論貢獻被收入2010年出版的《中國百名經(jīng)濟學家理論貢獻精要》一書。

2018年5月17日，常教授在第一屆經(jīng)濟研究·高層論壇上曾提出“特共一體論”，受到大會重視。在今年5月17日舉行的“經(jīng)濟研究·高層論壇2019”論壇上，常修澤教授應邀作主題演講，常修澤教授從歷史維度、理論維度、現(xiàn)實維度、國際維度四個方面對共同經(jīng)濟基礎論，作了“再探討”，引起關注。為此，《產(chǎn)權導刊》記者對常修澤教授進行了電話采訪。

《產(chǎn)權導刊》 ：“共同經(jīng)濟基礎論”的概念是什么時候提出的？請您概要地闡述一下。

常修澤：我2010年出版了《產(chǎn)權人本共進論》，在該書中，分析了中國國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟之間的關系，我用了八個字概括：“相得益彰，共同發(fā)展”。根據(jù)這樣一個基本的判斷，我得出了自己的一個看法，在中國，國有經(jīng)濟和民營經(jīng)濟“它們都是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎”，簡稱“共同經(jīng)濟基礎論”，這是2010年初步提出的。

2013年10月，在中共十八屆三中全會作出《關于全面深化改革若干重大問題的決定》之前，我出了一本有關全面改革新思維的書——《包容性改革論》。在這本書中，進一步闡述了此前提出的“共同經(jīng)濟基礎論”。

根據(jù)我個人的了解，此前一個比較流行的看法，“只認為”國有經(jīng)濟是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎，“否認”民營經(jīng)濟也是執(zhí)政的基礎之一。我認為這樣一個帶有排斥性的理論，就是為什么國有經(jīng)濟跨邊界的擴張和民營經(jīng)濟被擠壓的理論根源之一。

基于此，我提出“民營經(jīng)濟發(fā)展理論和模式需要有重大突破”。重申此前提出的，“國有經(jīng)濟和民營經(jīng)濟是相得益彰、共同發(fā)展的，它們都應是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎”?；谶@樣一個研究，書中提出“包容性改革”的一個重要方面，就是產(chǎn)權體系創(chuàng)新：包容國有與民營。

《包容性改革論》這本書有45萬字，出版之后，《北京青年報》以這一章內(nèi)容為基礎，發(fā)了一個長篇訪談，題為：《常修澤：國有與民營都該看成共和國的“親兒子”》，2013年11月22日在北京刊出。但是，這本書和這個訪談出來后，引起了比較大的爭議。

2018年我主筆完成的《所有制改革與創(chuàng)新——中國所有制結(jié)構改革四十年》出版。書中借用了馬克思關于“兩朵花”比喻的觀點——馬克思早年從哲學角度講的——世界是“千姿百態(tài)”的，下面緊接一句很有意思的話：“并不要求玫瑰花散發(fā)出和紫羅蘭一樣的芳香”，這兩個花各有各的芳香。然后他反問了一句，“為什么卻要求世界上最豐富的東西——精神只能有一種存在形式呢？”馬克思問得很尖銳，很深刻，有興趣的同志可以看《馬恩全集》第一卷。

《產(chǎn)權導刊》：在2018年您出版《所有制改革與創(chuàng)新》一書以后，即11月1日，習近平總書記主持召開民營企業(yè)座談會，并在會上強調(diào)“民營經(jīng)濟是我國經(jīng)濟制度的內(nèi)在要素”，“民營企業(yè)和民營企業(yè)家是我們自己人”。對此您怎么理解？

常修澤：首先，習近平同志口中的“我們”是誰？作為中國共產(chǎn)黨的領導人，我認為他的“我們”是中國共產(chǎn)黨。第二，他說的“制度要素”的“制度”是啥？我認為是社會主義制度。一個是黨，一個是社會主義制度。這是兩個最基本的東西。當然，“我們自己人”這樣一個表述，應該說還是屬于一種政策性的語言，講話的語言。

《產(chǎn)權導刊》：您認為對“共同經(jīng)濟基礎論”的再探討需要從哪個角度著手？

應選擇從歷史、理論、實踐、國際四個維度進行。

第一個維度，歷史維度。

就是新中國的《共同綱領》，這是中國共產(chǎn)黨開始執(zhí)政條件下的綱領?！豆餐V領》 認為“國營經(jīng)濟、合作社經(jīng)濟、私人資本主義經(jīng)濟、個體經(jīng)濟和國家資本主義經(jīng)濟將是構成新中國經(jīng)濟的幾種主要形式”（而且有“國營經(jīng)濟領導之下”字句），這是歷史，這是當初中國共產(chǎn)黨的綱領。這一思想曾經(jīng)被哲學家概括成“綜合經(jīng)濟基礎論”。

第二維度，理論維度。

中國古典哲學很有名的一個哲理，是老子《道德經(jīng)》第16章講的“知常容，容乃公，公乃王”?！爸Ｈ荨钡摹俺！本褪浅Ｒ?guī)、規(guī)律的意思，掌握規(guī)律的人胸懷就博大，就能夠“包容”;“容乃公”，你的容量大，能包容，辦事就公平、公正;“公乃王”，辦事公平、公正就“乃王”：如果是名詞，“王”就是當領導，如果是動詞， “王”（“旺”的讀音）就是管理、治國理政的意思。這是中國古代哲學家非常深刻的哲理，我拿它當成一個理論的支撐。

現(xiàn)代哲理怎樣？我在《包容性改革論》提出：“21世紀的文明史，將昭示一條規(guī)律，包容性體制總體優(yōu)越于排斥性體制”，包容性體制與排斥性體制，兩個各有優(yōu)劣，但是算總賬，“包容性體制總體優(yōu)越于排斥性體制” （前言，第四頁）。

第三個維度，實踐維度。

我是用“兩只眼睛”看中國現(xiàn)階段所有制結(jié)構的，一只眼睛看“經(jīng)濟流量指標”，一只眼睛看“資產(chǎn)存量指標”。

從經(jīng)濟流量指標看，中國現(xiàn)在所有制到底是什么格局？習近平同志在民營經(jīng)濟座談會上用了“56789”，50%以上的稅收、60%以上的GDP，70%以上的技術創(chuàng)新，80%以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)，90%以上的市場主體數(shù)量，都是民營經(jīng)濟提供的。這反映了中國經(jīng)濟運行和發(fā)展的經(jīng)濟流量的格局。

除了這個經(jīng)濟流量指標以外，我書里專門寫了一節(jié)，就是資產(chǎn)的存量指標，即另外一只眼睛看中國的所有制結(jié)構。中央領導講話里有民營企業(yè)和個體戶近1億市場主體、注冊資本165萬億的提法，但是我個人覺得，這個165萬億不是特別準確，因有的是虛假注冊，有的注冊以后又收回。因為從統(tǒng)計局現(xiàn)在拿不到中國民營經(jīng)濟資產(chǎn)總量的數(shù)據(jù)，社科院的“資產(chǎn)負債表”有政府部門，有居民部門數(shù)據(jù)，但居民部門與民營經(jīng)濟資產(chǎn)不是一個口徑。而我關注的是民營企業(yè)資產(chǎn)總量，到底存量是多大。為此，我找到全國工商聯(lián)和相關部門，做了調(diào)研，估計中國的民營企業(yè)存量資產(chǎn)大約是100萬億元。

中國國有資產(chǎn)的存量是多少呢？去年（2018）國務院向人大有一個報告，有四個板塊：經(jīng)營性國有資產(chǎn)、金融性國有資產(chǎn)、非經(jīng)營性的行政事業(yè)性國有資產(chǎn)，第四個板塊是資源性資產(chǎn)，但用的是實物指標，有多少土地、石油天然氣、淡水等等。資源性資產(chǎn)價值總量沒有公布，前面三類都有。我這本《所有制改革與創(chuàng)新》，曾找有關部門做了一個自己的評估測算，估計四類國有資產(chǎn)存量（包括第一類經(jīng)營性，第二類金融性，第三行政事業(yè)性，第四類資源性）總的國有資產(chǎn)的存量大約500萬億元。數(shù)不一定準，只是有個框架。

從經(jīng)濟流量指標和資產(chǎn)存量指標總的來講，我個人的看法，可歸結(jié)兩句話：“經(jīng)濟流量指標——民營經(jīng)濟超半壁，資產(chǎn)存量指標——國有資產(chǎn)仍然占大頭”。

第四個維度，國際維度。

我是從這樣一個維度來考慮問題的。我在《包容性改革論》第8章《文化改革：尋求多元文明交融的文化體制》里講到：“不同文明的包容互鑒勢在必行”，這是2013年出版的書。里面提了三條，第一，文明的多元或多彩性;第二，文明的平等或?qū)Φ刃?第三，文化的包容性，包容中一部分是交融。

去年，我曾提出“特共一體論”，即主張把中國特色社會主義的“特”與人類命運共同體的“共”一體化，現(xiàn)在，我覺得“特”的東西講了不少，當然還有探討的余地，但是“共”的東西講得不夠，怎么實現(xiàn)“特共一體”是我們沒有完全解決的問題。從中國和世界大變局來看，“共同經(jīng)濟基礎論”符合“特共一體”的總體趨勢。

《產(chǎn)權導刊》：目前有學者基于私有企業(yè)在市場競爭中的劣勢提出了“所有制中性”的理論，您對此怎么理解？

常修澤：我對“所有制中性論”這個提法多少有一點保留。根據(jù)我的理解，“所有制中性論”的提出者意在糾正“所有制歧視”，是理性的，有現(xiàn)實意義的，但從理論上說，每種不同的所有制“本身”又是“有性”的。我認為，這里的實質(zhì)問題，是我們的政府、我們的管理者、我們的社會成員應該對不同的所有制持“中性”態(tài)度。這恐怕是重點所在。

《產(chǎn)權導刊》：您在今年5月舉辦的首屆“人力資本產(chǎn)業(yè)論壇”上提出“人力資本產(chǎn)權”的命題，這是基于哪個角度提出的，與“共同經(jīng)濟基礎”理論有什么關系？

常修澤：我認為，隨著科技革命和人的自身發(fā)展，物力資本價值功能向人力資本價值功能的轉(zhuǎn)變將呈現(xiàn)加速趨勢。人力資本將成為“第一資源，第一資本，第一財富”，人力資本在哪？在人的“自身”，在每一個“管理者”、每一個“創(chuàng)新者”、每一個“工匠”自身，即使是普通勞動者，應該也有自己的“身價”。

從這個角度來說，我提出一個問題，將來人力資本產(chǎn)權能像某些朋友說的那樣“被消滅”嗎？只要不能“被消滅”的話，它會不會成為“共同經(jīng)濟基礎”的一個來源從而使這個“基礎”能夠繼續(xù)存在呢？

這是個人的一點思考，不一定對，希望能夠引起討論。