著作權(quán)與科技成果權(quán)外觀設(shè)計專利權(quán)商標權(quán)的關(guān)系

李亞杰

摘 要：由于著作權(quán)與商標權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)、科技成果權(quán)之間存在一定內(nèi)在聯(lián)系，需要學(xué)界人士對其進行法律保護區(qū)分。本文就著作權(quán)與科技成果權(quán)、商標權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)的關(guān)系進行研究分析。

關(guān)鍵詞：商標權(quán);外觀設(shè)計專利權(quán);著作權(quán);科技成果權(quán)

引言：

為了提升個體知識產(chǎn)權(quán)保護意識，個體需要正確區(qū)別，著作權(quán)與科技成果權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)、商標權(quán)之間的相互關(guān)系，以法律條規(guī)切實保護自身合法權(quán)益。

一、著作權(quán)與科技成果權(quán)關(guān)系

著作權(quán)與科技成果權(quán)之間也存在一定交集，該交集主要集中在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，因為科技成果權(quán)主要針對科研成果，因此相對應(yīng)的著作權(quán)即為學(xué)術(shù)領(lǐng)域。當某學(xué)者提出前沿的學(xué)術(shù)論點時，并發(fā)表專業(yè)學(xué)術(shù)論文進行理論論證，獲得同行評審的認可，此時學(xué)術(shù)文章則受到著作權(quán)保護。當學(xué)術(shù)理論被企業(yè)用于實踐驗證，并獲得具體的科研成果時，企業(yè)的科研成果則會受到科技成果權(quán)保護。

二、著作權(quán)與外觀設(shè)計專利權(quán)關(guān)系

（一）工藝品與著作權(quán)

美術(shù)工藝品具有鮮明的知識產(chǎn)權(quán)，但是由于美術(shù)工藝品包含了原作者的創(chuàng)意構(gòu)思與制作造型，因此將美術(shù)工藝品界定為著作權(quán)保護，還是外觀設(shè)計專利權(quán)保護沒有得到統(tǒng)一的認可。如德國在界定著作權(quán)與外觀設(shè)計專利權(quán)時，基于美術(shù)工藝品的特殊性，采取雙重法律保護的模式，即藝術(shù)家創(chuàng)作的建筑藝術(shù)作品，不僅受到著作權(quán)保護，同時受到外觀設(shè)計專利權(quán)保護。例如當西班牙畫家畢加索的世界名畫《格爾尼卡》，與中國的瓷器結(jié)合之后生成的藝術(shù)作品，則可以享受雙重保護。瓷器上的畫作可以申請著作權(quán)保護，而瓷器的外觀設(shè)計造型可以申請外觀設(shè)計專利權(quán)保護。

在中國外觀設(shè)計專利權(quán)主要面向的保護領(lǐng)域為裝飾品，如手鐲、花瓶、雕塑、戒指等藝術(shù)造型商品，這些美工藝術(shù)商品著重體現(xiàn)了外觀的造型設(shè)計，因此僅受到外觀設(shè)計專利權(quán)保護，不能享受著作權(quán)保護。我國的知識產(chǎn)權(quán)保護原則中，并不為美術(shù)工藝品提供雙重法律保護，因此著作權(quán)與外觀設(shè)計專利權(quán)之間是矛盾的關(guān)系，無法對其相關(guān)的美術(shù)工藝品進行著作權(quán)與外觀設(shè)計專利權(quán)同時保護[1]。

為了很好的解決美術(shù)工藝品的法律知識產(chǎn)權(quán)保護定義問題，需要基于市場的發(fā)展，堅守著作權(quán)的保護理念與外觀設(shè)計專利權(quán)的保護原則。如市場中的美術(shù)工藝品生產(chǎn)后得到了著作權(quán)保護，他人未取得著作人的準許，不得進行大量商品生產(chǎn)，在著作權(quán)的保護下，企業(yè)根本不會再花費時間去申請商品的外觀設(shè)計專利權(quán)，且專利權(quán)保護的時間周期有限，無法為企業(yè)創(chuàng)造更多的經(jīng)濟價值。因此當美術(shù)手工藝品生產(chǎn)制作后，著作權(quán)不對其進行法律保護。原作者為了保護自己的知識產(chǎn)權(quán)，則需要及時申請美術(shù)工藝品的外觀設(shè)計專利權(quán)，保障自己的作品受到專利權(quán)的法律保護。因為若是原作者沒有及時申請專利保護，其他的企業(yè)廠家則可以進行大量模仿，一旦商品的造型被市場接受時，原作者的專利保護則會受到一定損失。

（二）藝術(shù)作品與著作權(quán)

在工業(yè)商業(yè)快速發(fā)展的時代背景下，為了增加消費者的文化認同感，大量藝術(shù)作品應(yīng)用于商品生產(chǎn)過程中，如影視作品、繪畫、書法、攝影等，由于藝術(shù)作品屬于原作者的知識創(chuàng)新，受到著作權(quán)保護。當著作權(quán)保護的藝術(shù)作品，應(yīng)用于其他產(chǎn)品時，則需要由外觀設(shè)計專利權(quán)進行合理保護。

現(xiàn)代藝術(shù)與商品銷售密不可分，很多藝術(shù)作品都被添加到商品外觀造型中，如齊白石先生畫的游蝦，被企業(yè)生產(chǎn)制造于臉盆的外部進行銷售，由于齊白石先生的文化號召力，因此印有游蝦的臉盆銷量非常好。齊白石先生的繪畫作品受到國家著作權(quán)法保護，在未經(jīng)著作人的準許下，他人不得直接使用相關(guān)藝術(shù)作品。即部分商品沒有取得國家認可的外觀設(shè)計專利，因此他人可以模仿抄襲，當企業(yè)的商品設(shè)計取得了國家外觀設(shè)計專利權(quán)時，則受到國家外觀設(shè)計專利權(quán)保護，他人不得進行模仿。由此可見，著作權(quán)與外觀設(shè)計專利權(quán)之間存在著權(quán)利交集。

為了有效劃分界定著作權(quán)與外觀設(shè)計專利權(quán)，相關(guān)單位進行協(xié)商時，可以采取“一次賣絕”的管理策略，以科學(xué)合理協(xié)調(diào)兩者之間的法律交集，避免不法分子投機取巧獲得不法所得。這里提到該協(xié)調(diào)策略主要是指，著作權(quán)保護著作人創(chuàng)作的繪畫、美術(shù)、書法、影視、攝影等藝術(shù)作品，當相關(guān)的藝術(shù)作品使用于商品時，著作人需要對受著作權(quán)保護的藝術(shù)作品相關(guān)權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給對應(yīng)的商品企業(yè)。在藝術(shù)作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，企業(yè)通過藝術(shù)作品與商品的造型結(jié)合創(chuàng)新，則可以獲得外觀設(shè)計專利權(quán)，此時相關(guān)的藝術(shù)作品信息，則不再受到著作權(quán)保護，如故宮博物院在電商平臺推出的“故宮美妝”產(chǎn)品，就是由企業(yè)對故宮文化IP的深度開發(fā)，進而設(shè)計制造了故宮口紅商品。在故宮口紅的外觀設(shè)計受到專利保護時，此時對應(yīng)的故宮部分產(chǎn)業(yè)文化不再受到著作權(quán)保護，由外觀設(shè)計專利權(quán)進行保護。

在“一次賣絕”協(xié)調(diào)策略應(yīng)用時，企業(yè)第一次將藝術(shù)作品應(yīng)用商品銷售，在銷售之前必須得到著作人的同意，并給予著作人一定的商業(yè)回報。當企業(yè)第二次在同樣的商品使用藝術(shù)作品時，此時著作人需要將著作權(quán)的保護權(quán)利進行賣絕，以完成著作文化作品的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓[2]。

一旦文化作品的知識產(chǎn)權(quán)被著作人轉(zhuǎn)讓后，企業(yè)將獲得文化作品的永久產(chǎn)權(quán)，同時生產(chǎn)的商品造型獲得外觀設(shè)計專利權(quán)保護，其他企業(yè)不得進行商品仿制。假如文化作品在不同類型、不用領(lǐng)域進行使用，此時的繪畫、書法、攝影等藝術(shù)作品，仍舊受到著作權(quán)的法律保護。

三、著作權(quán)與商標權(quán)關(guān)系

商標是企業(yè)的市場標識，主要由文字與圖形組成，一旦企業(yè)申請了商標的專用權(quán)，則受到國家法律保護。通過對商標進行研究分析可知，商標中的文字與圖形，很可能是其他著作的內(nèi)容，如文學(xué)作品、書法作品、繪畫作品、攝影作品等。

基于我國著作權(quán)法的規(guī)定，在未經(jīng)許可的情況下，他人不得在商品中使用原作者的內(nèi)容。企業(yè)設(shè)計的商標圖案，假若不通過商標局注冊等級，則無法得到保護。但是著作權(quán)對涉及的文字圖形具有保護權(quán)利。

由于同樣的事物受到不同法律條文的保護，且保護的基本原則不同，因此當出現(xiàn)企業(yè)商標糾紛案件時，給法院的裁定造成了一定困擾。因為商標內(nèi)的文字與圖形受到了國家著作權(quán)保護，因此很多企業(yè)投機取巧，不進行商標注冊，嚴重影響到了正常的商業(yè)活動。

為了合理協(xié)調(diào)商標權(quán)與著作權(quán)之間的關(guān)系，需要基于一刀切的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓機制，即一旦著作權(quán)保護原作者的文字與圖形用于企業(yè)商標設(shè)計后，原作者將作品的知識產(chǎn)權(quán)完全轉(zhuǎn)讓給相關(guān)企業(yè)，此時原作者的部分著作則不受到著作權(quán)保護。而轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容形成了企業(yè)商標，此時企業(yè)商標則需要進行統(tǒng)一注冊，受到國家商標法律的監(jiān)督與保護。

隨著大眾文化的快速發(fā)展，越來越多的文藝美學(xué)作品用于企業(yè)商標，當文學(xué)著作首次應(yīng)用于商標時可以受到著作權(quán)的保護。而市場當中的其他商品再次使用的相關(guān)商標時，此時需要商標法律進行管理，著作權(quán)則不對保護。通過著作權(quán)與商標權(quán)之間并集的規(guī)范調(diào)整改變，明確了著作權(quán)與商標權(quán)之間的銜接法律尺度，不僅保障了著作人的知識產(chǎn)權(quán)，同時保護了企業(yè)市場競爭合法權(quán)益。

四、結(jié)束語

在文章中分析了著作權(quán)與科技成果權(quán)的前后關(guān)系，探討了著作權(quán)與外觀設(shè)計專利權(quán)的交集問題，分析了著作權(quán)與商標權(quán)的法律保護交集。經(jīng)過匯總可知知識產(chǎn)權(quán)保護體系仍需要不斷完善優(yōu)化，細化不同領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)保護對象。

參考文獻：

[1]劉穎，何天翔.著作權(quán)法修訂中的“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”問題——以中國內(nèi)地與香港的比較為視角[J].法學(xué)評論，2019，3701：123-135.

[2]許輝猛.人工智能生成內(nèi)容保護模式選擇研究——兼論我國人工智能生成內(nèi)容的鄰接權(quán)保護[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2019，4003：100-106.